Et ce péteux de Macron aurait sa place peut-être ?? Ce Macron qui a interdit de soigner les français malades du covid qui a donc du sang sur les mains aurait sa place ?? Ce Macron qui a interdit...
Le gouvernement danois a conclu un accord avec tous les partis parlementaires, sauf un, pour mettre fin lundi à l’obligation de porter un masque facial dans tous les domaines, à l’exception des transports publics.
En vertu de l’accord , conclu après 3 heures du matin à la suite de négociations marathon toute la nuit, l’obligation de porter un masque facial sera complètement supprimée à partir du 1er octobre.
Le laissez-passer de santé coronavirus ou coronapas (Pass Sanitaire en France) commencera également à être progressivement supprimé à partir de lundi, ceux qui visitent les bibliothèques publiques et participent à des activités organisées par des clubs et des organisations bénévoles ne seront plus tenus d’en présenter un.
À partir du 1er août, un coronapass ne sera plus nécessaire dans les théâtres, les salles de concert, les activités sportives en salle et un large éventail d’autres lieux, à partir du 1er septembre, vous n’aurez plus besoin d’en présenter un dans les restaurants, chez le coiffeur ou la salle de sport, et le 1er octobre, le laissez-passer sera complètement supprimé.
Les parties ont également convenu d’étendre les heures d’ouverture des bars et des restaurants à partir de ce vendredi de 23 heures à minuit, l’heure de fermeture étant encore repoussée à 2 heures du matin le 15 juillet.
L’accord étend également à 96 heures la durée pendant laquelle un test PCR négatif fournit un coronapass valide.
« C’est une ouverture marquée de la société danoise », a déclaré jeudi matin Magnus Heunicke, ministre danois de la Santé.
« L’infection est en baisse, 2,5 millions de personnes ont reçu au moins une dose de vaccination et le beau temps joue en notre faveur », a-t-il ajouté dans un communiqué.
Le gouvernement est parvenu à un accord avec le Parti libéral, le Parti populaire danois, le Parti populaire socialiste, le Parti social-libéral, l’Alliance rouge-verte, les Conservateurs, l’Alliance libérale et l’Alternative. Seul le parti populiste Nouvelle droite se tenait en dehors de l’accord.
« Cela signifie que vous pouvez désormais descendre et acheter un litre de lait sans avoir de masque facial », a déclaré Kristian Thulesen Dahl, chef du Parti populaire danois, lors de la conférence de presse.
Voici les dates importantes de l’accord de réouverture :
11 juin: Horaires d’ouverture des bars et restaurants prolongés jusqu’à minuit.
12 juin: Le nombre de spectateurs autorisés au stade de football Parken est passé de 15 900 à 25 000.
14 juin: Les masques faciaux ne sont plus obligatoires sauf en position debout dans les transports en commun.
14 juin: Coronapas n’est plus obligatoire dans les bibliothèques publiques et pour les activités autour des associations ou clubs bénévoles.
14 juin: Les jardins d’enfants, les écoles primaires, les clubs parascolaires, l’éducation des jeunes et des adultes devraient revenir à l’horaire normal.
1er juillet: Les restaurants où les clients « s’assoient essentiellement » n’ont plus besoin de respecter les exigences de zone ou de suivre les recommandations de distance.
15 juillet: Horaires d’ouverture des bars et restaurants prolongés jusqu’à 2 heures du matin.
1er septembre : Les boîtes de nuit et les discothèques peuvent rouvrir pour ceux qui ont des coronapass valides.
1er octobre : Le Coronapass n’est plus nécessaire nulle part
La Commission Européenne a proposé le 31 mai 2021 de mettre à jour la recommandation du Conseil relative à une approche coordonnée de la restriction de la libre circulation en réaction à la « pandémie » de COVID-19. Ils veulent en cas de reprise épidémique ou d’une prévalence élevée de variants préoccupants, que les États membres réinstaurent des restrictions de déplacement pour les personnes vaccinées et rétablies. Si les personnes vaccinées ne comprennent pas qu’elles se sont faites avoir là je ne peux plus rien…
«Frein d’urgence»: les États membres devraient réintroduire des mesures de restriction des déplacements pour les personnes vaccinées et les personnes rétablies si la situation épidémiologique se détériore rapidement ou lorsqu’une prévalence élevée de variants préoccupants ou à suivre a été signalée;
Dans un communiqué, l’UE demande la création d’un « frein d’urgence » pour restreindre les déplacements « des personnes vaccinées et rétablies, si la situation se détériore ou en cas de nouveau variant 👻».
Bref, on va vous séquestrer pour votre bien les vaccinés !
Bon courage ! pic.twitter.com/F3v8VzzT6Z
Recommandations incroyables de l'UE : " Restriction pour les personnes vaccinées et personnes rétablies du Covid si la situation épidémiologique se détériore ! " La Commission européenne a p...
En ce moment même, à la Maison Blanche de Joe Biden, les responsables de l’administration s’efforcent de trouver un moyen de «quitter avec élégance» , le médecin du CDC tombé en disgrâce, après que des courriels divulgués en vertu de la loi sur la liberté d’information aient montré un schéma cohérent de tromperie et de mensonge concernant les événements liés à la Plandémie et au confinement mondial qui a suivi. Les propres courriels de Fauci montrent qu’il est un horrible menteur.
Les médias d’information falsifiés tournent cette affaire de 6 façons différentes, et sur Twitter, nous ne voyons pratiquement rien d’autre que des histoires de dissimulation de la part de torchons libéraux comme le Washington Post, CNN et MSNBC. Ils essaient désespérément de dépeindre Fauci comme un «croisé du COVID» qui a passé «18 heures par jour» à répondre à des emails et à «diriger l’Amérique » à travers des temps sombres et orageux. Une chose est sûre, Fauci a passé beaucoup de temps à écrire des courriels, et aujourd’hui, ils ont été révélés.
On va commencer par l’éclaireur de la décision publique qui a été en contact épistolaire avec le Dr Fauci. Et là, on comprend d’où cet homme imposé par la hiérarchie politico-sanitaire (Delfraissy) prenait ses ordres. Pour les transmettre ensuite à Macron et Véran qui les imposaient aux Français, en toute « démocratie ». France-Soir a traduit l’échange Delfraissy-Fauci page 1841 :
Bonjour,
Je suis à nouveau en service depuis que la crise sanitaire mondiale COVID-19 a frappé la France, il y a quelques semaines. Je dirige maintenant le Conseil scientifique du COVID-19, composé de 10 personnes, au service du Président français, Emmanuel Macron. Le Conseil a été créé le 10 mars et nous avons été fortement impliqués dans des activités de conseil en relation avec le Président, notamment sur sa décision de mettre en place le confinement généralisé, parce que nous n’avions pas de meilleur choix.
Tout d’abord, nous disposons d’un nombre limité de tests, ce qui nous empêche de mettre en place une stratégie de type coréen dans les prochains jours. Cependant, à la fin du confinement (dans les six semaines à venir), nous serons en mesure de généraliser l’utilisation des tests et de développer des applications de type coréen, ainsi qu’une stratégie de test et de traitement, si nous disposons de médicaments à ce moment-là. Avant cela, nous allons passer par une phase difficile dans les semaines qui suivent, car nous n’aurons pas assez de lits dans nos unités de soins dans certaines régions de France…
Deuxièmement, sur le plan thérapeutique, Yazdan Yazdanpanah a pris ma place et dirige désormais REACTing. Demain matin va débuter un essai médical franco-européen, sous le contrôle de l’OMS, avec 5 objets d’étude (placebo/kalatra/kalatra+interféron bêta/produit de Gilead/hydroxychloroquine seule ou en combinaison pour la semaine prochaine). Comme vous le savez peut-être, nous faisons actuellement face à un buzz médiatique depuis l’annonce faite par le Dr Raoult sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine. Ses données ne sont pas particulièrement convaincantes. Nous pouvons distinguer un léger signal positif mais il doit être confirmé par un essai randomisé de bonne facture. Nous avons également commencé une étude sur le modèle de cellules de singes avec l’hydroxychloroquine, et nous devrions avoir les résultats à la fin de la semaine prochaine. Une cohorte de patients COVID+ sévères a également été créée et certains seront traités par hydroxychloroquine : nous analyserons ces résultats avec toute la conscience nécessaire. Il sera également possible de faire un essai de prévention pour les professionnels de la santé et les personnes âgées avec l’hydroxychloroquine.
J’ai une énorme pression politique pour libérer l’accès à l’hydroxychloroquine pour tout le monde, mais je résiste actuellement.
Quelle est la situation aux États-Unis, surtout après l’annonce de Trump ? Quelle est la position des NIH ? Qu’est-ce qui va être mis en place ? Merci pour votre réponse. J’ai mis Yazdan Yazdanpanah en copie de cet email. Cordialement.
La phrase importante étant : « J’ai une énorme pression politique pour libérer l’accès à l’hydroxychloroquine pour tout le monde, mais je résiste actuellement. » Où l’on comprend que la décision d’interdire l’HC a été prise par des Français contre les Français. La réponse de Fauci – qui n’interdit pas l’HC sous la pression de Trump – ne laisse pas de doute : c’est bien l’axe Delfraissy-Véran-Macron qui a bloqué (après Buzyn) l’usage de l’HC aux Français qui présentaient les premiers symptômes de la grippe P4. Selon le Pr Perronne, le résultat a été 25 000 morts de trop.
Merci pour votre note. Je ne vois pas de copie de Yazdan sur votre e-mail, et je vous prie donc de lui transmettre celui-ci. La position du NIH est que nous devrions de préférence mettre les médicaments à disposition dans le cadre d’essais cliniques randomisés et contrôlés et ne pas les distribuer librement. Il y a une forte pression aux États-Unis, favorisée par le Président, pour rendre certains de ces médicaments plus largement disponibles, en dehors d’un essai clinique randomisé en utilisant des mécanismes tels que « l’usage compassionnel ». Aux États-Unis, comme vous le savez, le HC (plaquenil) est un médicament approuvé pour le paludisme ainsi que pour certaines maladies auto-immunes comme le LED. Ainsi, les médecins peuvent prescrire le médicament dans le cadre d’une utilisation « hors indication ». Ce sera probablement la principale modalité de distribution de ce médicament aux États-Unis, du moins dans un avenir prévisible.
Et dans ces mails, il y a évidemment mieux, ou pire, selon qu’on se place du côté de la santé et des gens, ou du Big Pharma et du profit. Fauci et Zuckerberg ont été en contact pour faire la propagande du vaccin :
Marc Zuckerberg à Tony Fauci: un peu d’aide $$ pour les vaccins? Histoire qu’on en profite tous quand le public aura bien été préparé..
Vous vous étonnez de voir vos facebook bloqués quand vous parlez de vaccin??
Ecrit en… février 2020. HCQ, IVERMECTINE déjà condamnées?? pic.twitter.com/GZjHzHF3HC
— Jean-François Lesgards (@JLesgards) June 3, 2021
Entre-temps, le mal a été fait : la vaccination des humains sous-informés a été massive, mais la résistance à cette violence mondialiste ne fait que croître, « grâce » aux effets secondaires des dangereux vaccins, dont le Pfizer d’Albert Bourla.
Nous voici dans une course de vitesse entre les résistants et le Big Pharma : les multinationales mondialistes qui ont corrompu les gouvernements avec leurs profits monstrueux (dans tous les sens du terme) essayent de passer en force, c’est-à-dire de ne pas attendre que les effets secondaires, qui peuvent s’étaler sur plusieurs années, ne renversent la confiance du grand public, une confiance forgée par les médias mainstream, complètement à la botte des dirigeants politiques et économiques de la dictature sanitaire.
Comme toujours, la presse corrompue est gênée aux entournures.
Quand tu cherches un article sur les « Fauci Leaks » dans la presse française ..😌 🙊🙈🙉 pic.twitter.com/8piJqCweNT
Mails de Fauci : l’AFP savait-elle pour l’origine du virus ?
Donc dès JANVIER 2020 l’Agence #France Presse @afpfr demande à #Fauci son avis sur l’étude indienne sur les inserts HIV du #coronavirus, ce n’est pas une coïncidence?
Pg.3123 Réponse: « Geeeez » « Comment remettre le diable dans sa boîte? Dites lui que l’étude n’est pas reviewée ».. pic.twitter.com/Gl4OCWyMAX
Dans les emails des FauciLeaks récemment dévoilés, une découverte de taille page 3123 : on y apprend que l’AFP était au courant de la fabrication du virus depuis le 31 janvier 2020. A-t-elle enterré l’affaire ?
Depuis le 31 janvier 2020 :
L’AFP, par le biais du journaliste Issam Ahmed, écrivait au Dr Barney Graham du NIH (National Health Institute) au sujet d’une demande assez urgente un vendredi soir. Le journaliste demandait un avis sur une étude scientifique qui venait juste d’être publiée sur le serveur Biorxiv.org. L’article affirmait que le nouveau coronavirus comprenait quatre insertions similaires au VIH-1, et que ce n’est pas une coïncidence.
Le journaliste demandait des informations sur cet article écrit par des chercheurs indiens, qui sera plus tard rétracté sous la pression, nous a déclaré le mathématicien Jean-Claude Perez.
Sur le site du NIAID (Institut national des allergies et des maladies infectieuses), on peut lire que Dr Barney Graham est le directeur adjoint du centre de recherche sur les vaccins, chef du laboratoire de pathogenèse virale et noyau de science translationnelle. Ses principaux domaines de recherche sont le développement de vaccins et d’anticorps monoclonaux pour COVID-19, RSV, grippe, EV-D68, Nipah, Zika, VIH, Ebola et d’autres agents pathogènes émergents viraux, la conception de vaccin basée sur la structure et base structurelle pour la neutralisation du virus à médiation par les anticorps et l’approche pathogène prototype pour la préparation et la riposte à une pandémie. Le Dr Graham est donc un expert et ne pouvait pas ne pas savoir puisque cette étude était publiée.
CRISES SANITAIRES ET OUTILS NUMÉRIQUES : RÉPONDRE AVEC EFFICACITÉ POUR RETROUVER NOS LIBERTÉS», le rapport du Sénat n’est qu’un ensemble de préconisations destinées à restreindre les libertés. Bien sûr, le but avoué est de «retrouver nos libertés», mais les sacrifier pour les retrouver, même ponctuellement, n’est jamais une bonne idée. Sauf s’il s’agit d’un choix totalement personnel et volontaire. Toute injonction de masse, sans même le consentement de cette masse, ne peut que produire le contraire de l’effet escompté, surtout quand on ajoute à cela que les mesures provisoires sont toujours faites pour durer (péages autoroutiers, CSG, vignette automobile, etc.).
Le Sénat ne s’embarrasse pas de mots, il admet clairement et sans afféterie aucune que le modèle chinois est un bon exemple de gestion :
La Chine a, sans ambiguïté, privilégié la lutte contre la menace sanitaire par rapport à la protection des libertés individuelles, en particulier la liberté d’aller et venir et celle d’avoir une vie privée.
Si le modèle chinois n’est évidemment pas transposable aux pays occidentaux, on ne peut pas, pour autant, se satisfaire d’une simple posture d’indignation : la stratégie chinoise est, globalement, une grande réussite sur le plan sanitaire, avec officiellement 4 846 morts pour 1,4 milliard d’habitants, soit 3 morts par million d’habitants, quand la France seule compte plus de 100 000 morts, soit 1 633 morts par million d’habitants.
Les bracelets électroniques de Hong Kong ne leur posent pas non plus de problèmes. De toute façon le Sénat a choisi son camp :
D’une manière générale, entre efficacité sanitaire et respect des libertés individuelles, l’arbitrage des pays asiatiques a clairement penché en faveur de la première : leurs diverses stratégies reposent sur des mesures particulièrement intrusives, sans équivalent dans les pays occidentaux.
De fait, cette stratégie semble avoir porté ses fruits : ces pays ont la plus faible mortalité du monde rapportée à la population.
À ce rythme là on peut aussi admettre que le régime soviétique était très efficace pour convertir les plus rétifs au stalinisme ou bien les camps allemands concernant le régime calorique et la perte de poids (surtout lorsque les Alliés bombardèrent toutes les voies de ravitaillement – mais on s’éloigne du sujet).
Dans le même état d’esprit, le Sénat reconnaît que les GAFAM ayant fini par nous fliquer intégralement (malheureusement avec l’assentiment et la collaboration active de leurs utilisateurs, il faut le reconnaître), ils ont pu jouer un rôle majeur dans la gestion de l’épidémie (et s’enrichir indécemment).
Par la quantité et la diversité des données qu’ils collectent sur chacun d’entre nous, par leur maîtrise des technologies les plus avancées, et plus généralement par leur importance désormais systémique dans la vie économique et sociale, les géants du numérique se sont trouvés en position de jouer un rôle majeur dans la gestion de l’épidémie, parfois à l’égal des États, si ce n’est en position de force par rapport à eux.
Ce sont aussi leurs services qui ont, d’abord, permis d’assurer la continuité de la vie économique et sociale, qu’il s’agisse de communiquer, de travailler, d’enseigner ou encore de faire ses courses à distance. Leur chiffre d’affaire a d’ailleurs augmenté de 19,5 % en 2020, et leur bénéfice opérationnel de 24,7 %, tandis que le reste de l’économie mondiale connaissait une crise sans précédent.
Le Sénat prévient que d’autres pandémies plus graves vont survenir et que « plus la menace sera grande, plus les sociétés seront prêtes à accepter des technologies intrusives, et des restrictions plus fortes à leurs libertés individuelles – et c’est logique ».
Et après avoir devisé sur les questionnements éthiques et les problèmes d’ordre moral que peuvent poser toutes ces solutions intrusives, le Sénat conclut que finalement c’est un mal pour un bien et que de toute manière, si on ne le fait pas, d’autres le feront pour nous. Ces réflexions aussi idiotes qu’une phrase comme « il faut bien mourir de quelque chose » ne sont pas à la hauteur de la réflexion politique que l’on attend de la chambre haute du Parlement.
[La crise actuelle nous donne déjà toutes les raisons de veiller à la protection de nos droits et libertés]. Mais elle nous donne aussi toutes les bonnes raisons de recourir davantage aux outils numériques, en conscience et en responsabilité – parce qu’ils sont potentiellement bien plus efficaces que les autres méthodes, parce qu’ils pourraient permettre de retrouver bien plus rapidement nos libertés « physiques », et parce que si nous ne le faisons pas, d’autres le feront pour nous. Et, face à une crise majeure, nous n’aurons pas d’autre choix que de leur demander leur aide, et il sera alors trop tard pour défendre nos principes démocratiques.
Le rapport de 147 pages est disponible sur le site du Sénat.
Vous vous appretez à voter pour les sénatoriales ou pas regardez cette vidéo, qu'un des rares politiciens Français se permet de nous alerter quand à son contenu liberticide. Ce n'est pas la te...
Bonjour Ricardo Je vous suis du Luxembourg depuis de nombreux mois. Comment réagir a cela? Selon moi, continuer à dénoncer, faire passer les infos comme vous le faites, les mouvements se lèvent...
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/https%3A%2F%2Fwww.laminutedericardo.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F06%2F14-PNG.png)
/https%3A%2F%2Fwww.profession-gendarme.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F05%2FDroits-et-Defense-des-militaires-Resized.jpg)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F7yJfJxe2Weg%2Fhqdefault.jpg)
/https%3A%2F%2Fwww.laminutedericardo.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F06%2F16png.png)
