Vouillé un peu d'Histoire

Auteur(s): FranceSoir

En bref : 
- l'ivermectine fonctionne contre la Covid-19
- tout est fait pour retarder l'approbation de ce traitement
- dans ce nouvel épisode, Andrew Hill a donné des conclusions qui ne sont pas cohérentes avec ses données
- cela résulte selon Tess Lawrie de pressions : pour elle, ce procédé s'apparente à de la fraude scientifique

Suite à nos divers articles et recherches sur l’ivermectine ainsi que les debriefing avec le Dr Hill, Pr Kory, Pr Marik et la Dr Tess Lawrie, nous avons continué à enquêter au sujet de l'ivermectine. Rappelons que Me Teissedre a déposé une requête pour obtenir une RTU (recommandation temporaire d’utilisation) pour l’ivermectine. Ce dernier a dû s'y reprendre à deux fois pour obtenir une réponse de l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament), qui s’est engagée à donner une réponse avant fin mars.

Dans les derniers jours, avec le groupe de travail de BonSens, nous avons identifié un certain nombre d’incohérences sur l’article researchsquare publié par le Dr Hill. 

20210316_fs_costa.jpg

Ce weekend, Jean-François Lesgards, docteur en biologie, publiait un tweet sur la position de la chercheuse Dominique Costagliola, lui demandant si elle n’avait pas oublié les guillemets. Cela voudrait dire : ne seriez-vous pas l’auteur de ce texte ?

Et Xavier Azalbert, directeur de la publication de FranceSoir, en rajoutait avec son compte personnel en reprenant un message de Radio Londres "message important pour Nestor" - Cette phrase étrange annoncait au réseau Author la proximité du débarquement et le lancement de la guérilla lors de la Seconde guerre mondiale. 

Radio Londres, heureusement les Anglais parlent aux Français :
message important pour Nestor, la girafe à un long cou

— Xavier Azalbert, compte personnel (@xazalbert) March 14, 2021

 

Ce jour, une vidéo de Tess Lawrie confirme nos doutes et nos questionnements :

Thread 1/n Scoop! Bombe! Dr Tess Lawrie:

"Il m'a dit qu'en fait, les conclusions n'étaient pas les siennes!"

Andrew Hill ***n'aurait pas écrit lui-même*** la conclusion de sa méta-analyse sur l'ivermectine, on lui aurait forcé la main!

Pourquoi c'est important? pic.twitter.com/AT6kmUibIS

— Ivermectine-covid.ch (@GabinJean3) March 16, 2021

Tess Lawrie déclare à propos du Dr Hill "Il m'a dit qu'en fait, les conclusions n'étaient pas les siennes!". Le Dr Andrew Hill n'aurait pas écrit lui-même la conclusion de sa méta-analyse sur l'ivermectine, on lui aurait forcé la main !

Le Dr Andrew Hill, mandaté par l'OMS/UNITAID a prépublié en janvier une méta-analyse sur l'efficacité de l'ivermectine sur la COVID-19, sur la base de 18 ECR (essais randomisés contrôlés) avec 2282 patients, qui concluait à une réduction moyenne du risque de mortalité de 75%! 

Un traitement qu'il jugeait prometteur :

Il se montrait lui-même très enthousiaste sur le potentiel de l'ivermectine, ainsi qu'en témoignent ses tweets: pic.twitter.com/xWZNUSbCw2

— Ivermectine-covid.ch (@GabinJean3) March 16, 2021

Lire la suite sur France soir

et un complément d'enquête par le Docteur Gérard Moudrux