Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:42

 

___________________________________________

 

Et enfin des nouvelles du Ministère de l'Excommunication

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:38
 
 
http://
 
Les documents hautement confidentiels de Pfizer, qui ont été synonymes de l'extrême manque de transparence révélé par les actions des principales agences gouvernementales, au cours des 20 derniers mois, amenant les critiques du récit officiel à demander "montrez-nous les données", sont enfin révélés - enfin en quelque sorte : les quelques premières centaines de pages expurgées sur un total de 451 000.
 
Qu'est-ce qui a conduit à cette divulgation ?

La faille dans le dispositif de sécurité draconien de Pfizer et de la Food and Drug Administration (FDA) est apparue sous la forme d'un communiqué de la Freedom of Information Act (FOIA) avec la demande déposée le 27 août 2021 pour accéder à toute la documentation de Pfizer sur laquelle la FDA s'était appuyée pour autoriser l'utilisation en urgence du vaccin Pfizer-BioNTech Covid-19. Une agence qui a reçu une requête de FOIA est tenue de "déterminer, dans les 20 jours ouvrables suivant la réception de cette demande, s'il convient d'y donner suite", comme le prévoit la loi de 1967 sur le droit à l'information. Il a pourtant fallu trois mois à la FDA pour publier les 91 premières pages caviardées, le 20 novembre.

La requête de FOIA a été formulée par un groupe de plus de 30 scientifiques et universitaires qui ont intenté une action en justice contre l'agence parce qu'elle n'avait pas entièrement satisfait à la demande, puisque moins de 1 % de la documentation avait été divulgué et que la FDA avait déclaré que toutes les données seraient partagées d'ici 2076. Par la suite, l'agence gouvernementale a eu l'audace de repousser la date encore plus loin, à 2096. Cela en raison de sa révélation de l'existence de milliers de pages supplémentaires, soit 451 000 pages au total, contre 320 000 pages initialement prévues. Toutefois, le rythme auquel la FDA est disposée à publier la documentation n'a pas changé et reste de 500 pages par mois. Il convient de noter qu'il n'a fallu que 108 jours à la FDA pour examiner toute la documentation de Pfizer avant d'autoriser l'utilisation du vaccin Pfizer BNT162B2 dans le cadre d'une autorisation d'urgence le 1er décembre 2020.

 

Les scientifiques, les responsables de la santé publique et les universitaires, dirigés par le Dr Peter McCullough, forment le groupe de plaignants, PHMPT (Public Health and Medical Professionals for Transparency) et sont représentés par le cabinet d'avocats Aaron Siri, de Siri & Glimstad LLP.

Dans une interview exclusive accordée à Trial Site News, Aaron Siri, associé directeur du cabinet, qui a une grande expérience des litiges civils, a déclaré :
"Le tribunal n'a pas encore ordonné la production d'une seule page. Dans la plupart des cas, lorsque notre cabinet soumet une demande en vertu de la loi sur le droit à l'information, ils [l'agence] produisent des documents, mais la FDA veut le faire à un rythme incroyablement lent, qui ne correspond pas aux besoins de la demande. Le problème n'est pas de savoir s'ils vont produire les documents - ils vont les produire. Le problème est de savoir combien de temps cela prendra et, une fois que nous l'aurons obtenu, le problème sera celui des modifications qu'ils y apporteront."
Lorsque je lui ai demandé si des requêtes de FOIA seront faites pour obtenir les documents de Moderna et de Janssen (une filiale de Johnson and Johnson) fournis à la FDA pour obtenir l'autorisation d'utilisation en urgence, il a répondu :
"Vous ne pouvez pas faire de demande tant qu'un vaccin n'a pas été homologué. L'autorisation d'utilisation d'urgence n'est pas la même chose que l'homologation ou l'approbation. Le vaccin Pfizer est le seul vaccin qui a été homologué/approuvé comme étant "sûr et efficace" selon la FDA le 23 août 2021."
Vous trouverez des détails sur l'affaire et les documents judiciaires pertinents sur le blog d'Aaron Siri, Injecting Freedom.

Les premières centaines de pages des documents Pfizer récemment publiés ont été partagées sur le site Web du PHMPT.

Le présent rapport d'enquête se concentre sur le document de 38 pages intitulé "Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports of PF-07302048 (BNT162B2) received through 28 February 2021 ". Le rapport a été préparé par Pfizer, entre le 1er décembre 2020 et le 28 février 2021. Les rapports d'événements indésirables proviennent des États-Unis, du Royaume-Uni, d'Italie, d'Allemagne, de France, du Portugal, d'Espagne et de 56 autres pays.

 

Il est intéressant de noter que l'artefact représente une analyse modifiée fournie par Pfizer, en réponse à ses manquements associés à la soumission incomplète d'un ensemble de données de sécurité à la FDA, sur laquelle l'agence a émis des commentaires. Une référence est faite à la demande du 9 mars de la FDA à Pfizer : "Nous sommes très intéressés par une analyse cumulative des données de sécurité post-autorisation pour soutenir votre future soumission BLA. Veuillez soumettre une analyse intégrée de vos données cumulatives de sécurité post-autorisation, y compris l'expérience post-autorisation aux États-Unis et à l'étranger, dans votre prochaine soumission de BLA. Veuillez inclure une analyse cumulative des risques importants identifiés, des risques potentiels importants et des zones d'informations manquantes importantes identifiés dans votre plan de pharmacovigilance, ainsi que des événements indésirables d'intérêt particulier et des erreurs d'administration du vaccin (associées ou non à un événement indésirable). Veuillez également inclure les données de distribution et une analyse des événements indésirables les plus courants. En outre, veuillez soumettre votre plan de pharmacovigilance mis à jour avec votre demande de BLA.

Les nombreuses inconnues

Au cours de la courte période de trois mois pendant laquelle les données ont été "signalées spontanément à Pfizer", 42 086 cas ont été enregistrés avec 158 893 événements. D'après les données, on peut interpréter que la personne moyenne (cas) aurait souffert d'un peu moins de quatre symptômes (événements). Fait particulièrement troublant, la FDA a choisi de protéger les intérêts de Pfizer en caviardant le nombre total de doses à (b) (4), empêchant ainsi de calculer les taux d'incidence et de fournir une analyse significative des données. Un autre fait profondément inquiétant concerne des limitations importantes citées par Pfizer : "l'ampleur de la sous-déclaration est inconnue". À ce sujet, les chercheurs qui ont dirigé une importante étude de Harvard menée de 2007 à 2010 ont découvert que "moins de 0,3 % de tous les effets indésirables des médicaments et de 1 à 13 % des effets graves sont signalés à la FDA". En supposant que ce calcul soit correct, nous pouvons conclure que les 42 086 cas représentent un nombre stupéfiant de cas non signalés.

D'autres " inconnues " significatives parsèment l'analyse de Pfizer :
  • 2.990 cas où le sexe est inconnu
  • 6.876 cas où l'âge est inconnu
  • 9.440 cas dont l'issue est inconnue
Une autre anomalie est que, pour les issues concernant les cas, Pfizer a choisi d'inclure les personnes qui se rétablissent d'événements indésirables dans la même catégorie que celles qui sont rétablies, sous l'étiquette "rétabli/en cours de rétablissement". Cette décision à elle seule semble discutable.

Le grand nombre de déclarations spontanées d'événements indésirables

Il est alarmant de constater que l'analyse fait état d'un tel volume d'événements indésirables, classés comme "cas graves", au cours de cette courte période, que Pfizer a dû embaucher davantage d'employés à temps plein et procéder à des changements technologiques importants pour pouvoir traiter les rapports volumineux tout en respectant les délais réglementaires. Comme indiqué dans le document :
En raison du grand nombre de déclarations spontanées d'effets indésirables reçues pour le produit, le titulaire de l'autorisation de mise sur le marché a donné la priorité au traitement des cas graves, afin de respecter les délais de déclaration réglementaire et de s'assurer que ces déclarations sont disponibles pour la détection des signaux et les activités d'évaluation. Le rapport indique ensuite comment Pfizer a traité ce grand nombre de rapports d'événements indésirables. Pfizer a également pris de nombreuses mesures pour atténuer la forte augmentation du nombre de rapports d'événements indésirables. Ces mesures comprennent des améliorations technologiques importantes, des solutions en matière de processus et de flux de travail, ainsi que l'augmentation du nombre de collègues chargés de la saisie des données et du traitement des cas. À ce jour, Pfizer a embauché b4 employés à temps plein (ETP) supplémentaires...
(*b4 est un terme expurgé)

Les 1.228 décès

Dans le document généré par Pfizer, un sérieux signal d'alarme apparaît : 1.228 personnes sont décédées dans les trois mois suivant la prise du vaccin, alors qu'aucun enregistrement ne rend compte du sexe des participants à l'étude qui sont décédés. Ces données, qui ont d'importantes répercussions sur la sécurité, étaient connues de Pfizer à la fin du mois de février. Pourtant, le 12 avril, le Dr Mace Rothenberg, ancien directeur médical de Pfizer, a déclaré au Washington Journal à propos de la mise au point du vaccin Pfizer : "Je peux vous dire qu'aucun détail n'a été négligé" et "aucun décès n'a été directement imputé au seul vaccin". Ceux qui défendent la sécurité du vaccin Pfizer ont soulevé l'argument selon lequel " la corrélation n'implique pas la causalité, c'est-à-dire que deux événements qui se produisent ensemble n'établissent pas une relation de cause à effet ".

 

La page 10 de l'analyse de Pfizer présente un important risque identifié d'anaphylaxie avec neuf décès signalés. Quatre de ces neuf décès sont survenus le jour même où les personnes ont été vaccinées (voir ci-dessous).
 
 
Pfizer a souligné que ces personnes souffraient d'affections sous-jacentes, mais le fait qu'elles soient toutes les quatre décédées le jour même où elles ont reçu le vaccin suggère une causalité potentielle de décès vaccinal.

Dans le tableau 7 des pages 16 et 17, 1403 cas d'EIAS (événement indésirable d'intérêt spécifique) cardiovasculaires ont été signalés et segmentés comme suit : Arythmie ; Insuffisance cardiaque ; Insuffisance cardiaque aiguë ; Choc cardiogénique ; Coronaropathie ; Infarctus du myocarde ; Syndrome de tachycardie orthostatique posturale ; Cardiomyopathie d'effort ; Tachycardie.

La latence d'apparition de l'événement pertinent allait de moins de 24 heures à 21 jours. Cela signifie que les événements pertinents sont survenus à n'importe quel moment entre moins de 24 heures et 21 jours après la réception du vaccin, avec une médiane de moins de 24 heures. 136 événements pertinents ont eu une issue fatale. Par conséquent, 50 % de ces événements pertinents (y compris les décès) sont survenus moins de 24 heures après l'administration du vaccin. Cela indique une fois de plus la causalité de décès vaccinal.

Pourtant, Pfizer conclut : "Cette revue des cas cumulés ne soulève pas de nouveaux problèmes de sécurité. La surveillance va se poursuivre".

Si l'on examine la catégorie "IESA à médiation immunitaire/auto-immune", 1 050 cas ont été signalés, avec un peu plus de trois fois plus de femmes affectées que d'hommes - il y a eu 12 issues fatales. La médiane de la latence d'apparition de l'événement pertinent était inférieure à 24 heures, ce qui suggère à nouveau une causalité de décès vaccinal.

La gravité des cas

Si l'on regarde le graphique ci-dessous, on constate qu'une part importante des cas sont déclarés comme étant graves par rapport aux cas non graves, le nombre le plus élevé de cas graves se trouvant dans la catégorie "troubles généraux". Un cas grave est un cas qui est médicalement important et qui entraîne soit une hospitalisation, soit une conséquence mettant la vie en danger, soit le décès. Il est intéressant de noter que pour les troubles cardiaques, immunitaires, vasculaires et les infections, les cas graves dominent et que pour les troubles immunitaires, tous sont classés comme graves. 
http://
 
 
Les femmes étaient x3 fois plus touchées par les effets indésirables du vaccin

Dans toutes les catégories d'événements indésirables d'intérêt particulier, les femmes sont généralement trois fois plus touchées que les hommes. Toutefois, ce phénomène n'était nulle part aussi prononcé que dans le cas de l'anaphylaxie (une réaction allergique potentiellement mortelle), où les femmes étaient plus de huit fois plus touchées. Sur les 1002 cas d'anaphylaxie rapportés répondant au niveau 1-4 de la Brighton Collaboration (le niveau 1 étant le plus haut niveau de certitude diagnostique de l'anaphylaxie), 876 femmes ont été affectées contre 106 hommes. Les femmes étaient également beaucoup plus touchées par les événements cardiovasculaires ; 1076 femmes ont été signalées comme des cas contre 291 hommes. Ces données statistiquement significatives révèlent la possibilité réelle de risques liés à la sécurité des vaccins en fonction du sexe.

Pourtant, Pfizer ne commente nulle part ces données dans son analyse, mais réaffirme avec assurance que "l'examen des cas cumulés ne soulève aucun nouveau problème de sécurité".

Les informations manquantes

Il convient également de noter que les données associées à la rubrique "Utilisation pendant la grossesse et l'allaitement" ont été on ne sait pourquoi exclues de l'analyse initiale soumise à la FDA. Dans la version modifiée, 413 cas d'effets indésirables sont signalés, dont 84 sont classés comme graves.

Les résultats des 270 grossesses ont été rapportés comme suit : avortement spontané (23), résultat en attente (5), naissance prématurée avec décès néonatal, avortement spontané avec décès intra-utérin (2 chacun), avortement spontané avec décès néonatal et résultat normal (1 chacun).

Il est alarmant que Pfizer affirme que "l'examen de ces cas d'utilisation pendant la grossesse et l'allaitement n'a fait apparaître aucun signal de sécurité". Les données contenues dans le document fortement expurgé semblent contredire cette évaluation optimiste.

Chez les enfants de moins de 12 ans, qui à l'origine ne figuraient pas dans l'analyse de Pfizer, 34 cas ont été signalés, dont 24 ont été classés comme graves. Le fait que de jeunes enfants aient reçu le vaccin de Pfizer suscite des inquiétudes, puisque l'entreprise n'a pas reçu d'autorisation d'utilisation d'urgence pour administrer le vaccin à la population pédiatrique à ce moment-là. En outre, la fourchette d'âge a suscité une inquiétude considérable, car elle allait de 2 mois à 9 ans. Le rapport ne contient pas de données sur le nombre total d'enfants ayant reçu le vaccin. Il n'est donc pas possible de calculer les taux d'incidence pour extrapoler une analyse significative.

Un exemple de liste des IESA connus dans l'analyse cumulative de Pfizer

Affections hématologiques et du système lymphatique : Lymphadénopathie

Événements cardiovasculaires : infarctus aigu du myocarde ; Arythmie ; Insuffisance cardiaque ; Insuffisance cardiaque aiguë ; Choc cardiogénique; Maladie de l'artère coronaire; Infarctus du myocarde; Syndrome de tachycardie orthostatique posturale ; Cardiomyopathie d'effort ; Tachycardie

Problèmes gastro-intestinaux

Troubles généraux et anomalies au site d'administration

Infections et infestations

Troubles musculo-squelettiques et du tissu conjonctif : Arthralgie; Arthrite; Arthrite bactérienne; Syndrome de fatigue chronique; polyarthrite; Polyneuropathie; Syndrome de fatigue post-virale ; La polyarthrite rhumatoïde
Troubles du système nerveux

Troubles respiratoires, thoraciques et médiastinaux : infections des voies respiratoires inférieures ; insuffisances respiratoires, infections virales des voies respiratoires inférieures; syndrome de détresse respiratoire aiguë; Intubation endotrachéale; Hypoxie ; Hémorragie pulmonaire ; Trouble respiratoire ; Syndrome respiratoire aigu sévère

Affections de la peau et du tissu sous-cutané

Anaphylaxie

Maladie augmentée associée au vaccin (VAED) comprenant la maladie respiratoire augmentée associée au vaccin (VAERD).

COVID-19

Paralysie faciale

Troubles à médiation immunitaire/auto-immuns

Neurologique (y compris la démyélinisation) : Convulsions ; Ataxie; Cataplexie ; Encéphalopathie ; Fibromyalgie ; Augmentation de la pression intracrânienne ; Méningite; Méningite aseptique ; Narcolepsie

Liés à la grossesse : infection de la cavité amniotique ; Césarienne; Anomalie congénitale; Décès néonatal; Éclampsie; syndrome de détresse fœtale ; Bébé de faible poids à la naissance ; Exposition maternelle pendant la grossesse ; placenta praevia; Pré-éclampsie ; Accouchement prématuré; Mortinaissance ; Rupture utérine ; Vasa praevia

Rénal : Lésion rénale aiguë, insuffisance rénale

Événements thromboemboliques : embolie et thrombose ; AVC AESI, thrombose veineuse profonde ; Coagulation intravasculaire disséminée; Embolie; Embolie veineuse ; Embolie pulmonaire

Cela vaut la peine de comparer la liste ci-dessus avec la liste ci-dessous accessible via le site Web de la FDA sous le document « fiche d'information Pfizer-BioNTech pour les destinataires et les soignants », révisée au 9 décembre 2021. Il est manifeste que de nombreux effets secondaires engageant le pronostic vital n'ont pas été inclus, même si l'analyse cumulative de Pfizer des rapports d'événements indésirables post-autorisation a été produite pour la FDA le 30 avril 2021.
 
 
Conclusion

Bien que l'auteur s'efforce de rester aussi objectif et impartial que possible, un examen approfondi de ce seul rapport suggère que la FDA et Pfizer semblent avoir dissimulé au public toute l'étendue des effets secondaires du vaccin Pfizer-BioNTech. Si cette hypothèse est effectivement vraie, alors l'agence de réglementation "Gold Standard" et la prestigieuse multinationale pharmaceutique ont jeté par la fenêtre tout le concept de consentement éclairé.

Cela relève également du simulacre que des mois plus tard, la FDA ait traîné les pieds et ait publié cet important document de sécurité basé sur les rapports de cas d'événements indésirables en vertu de la loi FOIA. Les rapports de cas jouent un rôle important dans la pharmacovigilance. La reconnaissance du lien entre la thalidomide administrée aux mères et les malformations de leurs bébés a été déclenchée par un rapport de cas.

Ce qui serait peut-être encore plus dévastateur - et qui tournerait en dérision tout l'intérêt des systèmes de réglementation avancés censés garantir la sécurité du public - serait que si la FDA gagne le litige en cours pour retarder la publication des informations, le public doive attendre encore 75 ans pour avoir accès à toutes les données, ce qui sera alors beaucoup trop tard.

Traduction : Résistance mondiale. Corrections : Sott.net
Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:35

L'Échelle de Jacob: Le Japon place un avertissement sur la ...

La politique du ministère japonais de la Santé encourage la prise de vaccins contre le Covid, mais les injections ne sont ni obligatoires ni obligatoires. La politique du Japon exige un consentement éclairé et s'engage à signaler les blessures causées par le vaccin pour documenter les effets secondaires potentiels. Le Japon a récemment étiqueté les vaccins avec un avertissement concernant la myocardite et d'autres risques. Le ministère de la Santé est contre la discrimination et déclare : « S'il vous plaît, ne forcez personne sur votre lieu de travail ou ceux qui vous entourent à se faire vacciner, et ne discriminez pas ceux qui n'ont pas été vaccinés. » La politique du Japon attribue la responsabilité de la décision à la personne recevant l'intervention et est beaucoup plus éthique que la plupart des pays occidentaux.

Le ministère japonais de la Santé adopte une approche sensée et éthique des vaccins contre le Covid. Ils ont récemment étiqueté les vaccins avec un avertissement concernant la myocardite et d'autres risques. Ils ont également réaffirmé leur engagement à déclarer les événements indésirables afin de documenter les effets secondaires potentiels.

Le ministère japonais de la Santé déclare : « Bien que nous encourageons tous les citoyens à se faire vacciner contre le COVID-19, ce n'est pas obligatoire ou obligatoire. La vaccination ne sera donnée qu'avec le consentement de la personne à vacciner après les informations fournies.

En outre, ils déclarent : « Veuillez vous faire vacciner de votre propre initiative, en comprenant à la fois l'efficacité de la prévention des maladies infectieuses et le risque d'effets secondaires. Aucune vaccination ne sera administrée sans consentement.

Enfin, ils déclarent clairement : « S'il vous plaît, ne forcez personne sur votre lieu de travail ou ceux qui vous entourent à se faire vacciner, et ne discriminez pas ceux qui n'ont pas été vaccinés.

Ils renvoient également à une page « Conseils sur les droits de l'homme » qui comprend des instructions pour traiter toute plainte si des personnes sont confrontées à une discrimination en matière de vaccination au travail.

Lire l'article complet ici…

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:11

Les militants accusent les responsables britanniques et les personnalités de la santé les plus puissantes du monde comme Bill Gates et le Dr Fauci de crimes contre l'humanité et de génocide, citant une série de statistiques sur les effets des «vaccins» et des politiques COVID.

Bill Gates, le Dr Fauci et Big Pharma accusés de crimes contre l'humanité dans une plainte devant la Cour internationale

Un groupe comprenant le Dr Michael Yeadon, ancien vice-président de Pfizer, a déposé une plainte (lire ci-dessous) représentant des citoyens britanniques devant la Cour pénale internationale (CPI) contre Boris Johnson et des responsables britanniques, Bill et Melinda Gates, directeurs de grandes pharmaceutiques, le président exécutif du Forum économique mondial, Klaus Schwab, et d'autres les accusant de crimes contre l'humanité.

 
 

Le groupe basé au Royaume-Uni, qui comprend un astrophysicien et un directeur de pompes funèbres dans ses rangs, a également inculpé le Dr Anthony Fauci ; Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ; June Raine, directrice générale de l'agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA) ; Dr Radiv Shah, président de la Fondation Rockefeller ; et le Dr Peter Daszak, président d'EcoHealth Alliance, en tant que « responsable de nombreuses violations du Code de Nuremberg… crimes de guerre et crimes d'agression » au Royaume-Uni et dans plusieurs autres pays.

Après avoir répété leur tentative infructueuse de porter leur affaire devant un tribunal britannique, les pétitionnaires ont commencé à demander « de la plus haute urgence » à la CPI « d'arrêter le déploiement des vaccinations COVID, l'introduction de passeports de vaccination illégaux et tous les autres types de guerre illégale … ​​étant menée contre le peuple du Royaume-Uni.

Parmi les plaintes du groupe déposées le 6 décembre, elles apportent la preuve que les "vaccins" n'étaient en fait que des thérapies géniques issues de l'ingénierie avec recherche de gain de fonction à partir de coronavirus de chauve-souris. Ils ont en outre fait valoir que ces «vaccins» ont entraîné de nombreux décès et blessures , mais le gouvernement britannique n'a pas enquêté sur ces cas de décès et de blessures signalés.

 
 

 

 

Plusieurs autres arguments avancés par eux comprenaient l'affirmation selon laquelle les statistiques COVID, y compris le nombre de décès, étaient gonflées; les masques faciaux présentaient plusieurs risques tels que l'hypoxie, l'hypercapnie et d'autres causes ; et que les tests PCR étaient « complètement peu fiables » et « contiennent de l'oxyde d'éthylène cancérigène ».

De plus, ils ont fait valoir que les traitements efficaces pour Covid-19, y compris l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, ont été supprimés et ont entraîné plus de mortalité par COVID-19 qu'il n'aurait dû y avoir.

Ils affirment que les blocages ont été créés sous prétexte d'infections artificiellement gonflées et de décès dus à un virus génétiquement modifié, ainsi que des « vaccins » expérimentaux qui ont conduit aux résultats suivants :

 
 
 
 

Blessures et décès graves à court terme avec au moins 395 049 effets secondaires extrêmes signalés par les « vaccins » COVID au Royaume-Uni uniquement ; forte augmentation des appels à ChildLine provenant d'enfants vulnérables pendant les périodes de confinement ; « destruction de richesses et d'entreprises » par des confinements imposés ; » « une privation grave de liberté physique en violation des règles fondamentales du droit international », qui contenait des interdictions de voyager et des interdictions de se rassembler, et obligeait la quarantaine et l'auto-isolement ; la ségrégation proche de l'apartheid due à la mise en place du passeport vaccinal ; et « réduction attendue de la fertilité » après la « vaccination », parmi divers autres effets physiques et psychologiques néfastes .

De plus, les demandeurs sont catégoriques sur leur affirmation selon laquelle « la suppression de traitements alternatifs sûrs et efficaces pour Covid-19 équivaut à un meurtre et justifie une enquête approfondie par le tribunal ».

 

Ils ont découvert qu'en plus de censurer et de promouvoir les informations sur ces traitements alternatifs sur Internet, "certaines revues universitaires bloquent la publication d'études montrant l'efficacité de médicaments tels que l'ivermectine et l'hydroxychloroquine".

 

Les candidats ont également cité des citations de survivants de l'Holocauste qui dépeignent "des parallèles frappants entre les restrictions de Covid et le début de l'Holocauste". Dans une lettre ouverte adressée aux autorités de réglementation médicale, les survivants de l'Holocauste leur ont demandé « d'arrêter immédiatement cette expérience médicale impie sur l'humanité », qu'ils affirment être une violation du Code de Nuremberg.

Ils prétendent même qu'"un autre holocauste de plus grande ampleur se déroule sous nos yeux". L'une des survivantes, Vera Sharav, a déclaré dans une interview mentionnée dans la plainte :

 
 

« La dure leçon de l'Holocauste est que chaque fois que les médecins unissent leurs forces avec le gouvernement et s'écartent de leur engagement personnel, professionnel et clinique de ne pas nuire à l'individu, la médecine peut alors être détournée d'une profession humanitaire de guérison en un appareil meurtrier. »

 

« Ce qui distingue l'Holocauste de tous les autres génocides de masse, c'est le rôle central joué par l'establishment médical, l'ensemble de l'establishment médical. Chaque étape du processus meurtrier a été approuvée par l'établissement médical universitaire et professionnel. Les médecins et les sociétés et institutions médicales prestigieuses ont prêté le vernis de légitimité à l'infanticide, au meurtre de masse de civils.

 

Selon les requérants plaignants, tous les effets nocifs des "vaccins", des quarantaines et des virus répondent aux critères de génocide, de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre contre le peuple britannique, car les auteurs "les membres du gouvernement britannique et les dirigeants mondiaux ont à la fois connaissance et l'intention à l'égard de ces crimes présumés.

Ils soutiennent même que les effets destructeurs des «vaccins», des fermetures et des virus artificiels sont des tentatives délibérées de réduire la population et de déstabiliser la stabilité sociale dans le cadre d'un programme mondial coordonné visant à consolider la richesse et le pouvoir entre les mains d'un très petit nombre et de chanceux.

 

Ils se lancent dans le débat selon lequel ces actes constituent donc un « crime d'agression », c'est-à-dire une tentative « d'exercer effectivement un contrôle sur ou de diriger l'action politique ou militaire d'un État ». Dans ce cas, affirment-ils, l'objectif est de « démanteler tous les États-nations démocratiques, étape par étape », et de « détruire les petites et moyennes entreprises, en déplaçant les parts de marché vers les plus grandes entreprises », détenues par le ultra-riches, afin de donner à ce groupe spécifique « d'élite » un contrôle monétaire et politique considérablement plus important.

 

Lisez la plainte au tribunal ci-dessous :

Réponse inattendue du serveur (400) lors de la récupération du PDF "https://greatgameindia-com.translate.goog/wp-content/uploads/2021/12/Bill-Gates-Dr-Fauci-And-Big-Pharma-Accused-Of- Crimes-Against-Humanity-International-Cour.pdf?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=nui".
 
 
 
 
Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:05

Cet article est reposté depuis Wikistrike.

Partager cet article
Repost2
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:05

Cet article est reposté depuis Wikistrike.

Partager cet article
Repost2
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:03
 

Pfizer va acquérir Arena Pharmaceuticals, une société qui est spécialisée dans les traitements pour les problèmes cardio-vasculaires et les maladies auto-immunes.

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 18:59
Livre choc: "Le scandale Ivermectine" par Jean-Loup Izambert

 

Livre choc: "Le scandale Ivermectine" par Jean-Loup Izambert

Nous vous présentons ici deux livres écrits par Jean-Loup Izambert, ancien collaborateur régulier du mensuel économique et financier Les Échos, de VSD ainsi que de L'Humanité,

J-L Izambert a dernièrement publié un best-seller "Le virus et le président", écrit en collaboration avec Claude Janvier (voir en bas d'article) mais le revoici avec son tout nouvel ouvrage d'investigations, "Le scandale Ivermectine", un nouveau livre choc sur un médicament miracle dans la lutte contre le covid-19 et volontairement oublié des gouvernements sous pression de Bigpharma.

Bien que l'efficacité de l'Ivermectine soit prouvée, les chiffres parlant pour lui, le médicament est écarté depuis le début de la crise sanitaire, ce, pour des raisons évidemment financières, un scandale raconté dans ce livre par Jean-Loup Izambert.

En exclusivité pour WikiStrike, l'auteur et journaliste partage avec vous ses premières pages.

 

La censure autour des livres nous révoltant, nous vous invitons à les lire: ici et ici, deux livres éclairants à déposer sous le sapin !

Jean-Loup Izambert a choisi WikiStrike pour s'exprimer


Curieuse, Marina, ma correspondante de Wikistrike m’a posé la question : « Et au bout du compte, 50 ans plus tard, tu en penses quoi de ton métier ? »

Journaliste par vocation pour tenter d’expliquer les problèmes économiques, sociaux et politiques. Sans leur compréhension hommes et femmes ne peuvent agir pour décider de leur destin et changer l’état des choses. J’ai toujours eu horreur des consciences stériles qui roupillent dans le confort des idées reçues et de la trouille d’entreprendre. « Apprendre, encore apprendre, toujours apprendre » disait le révolutionnaire russe Lénine.

Après avoir travaillé au sein de rédactions de la presse d’information politique et générale et spécialisée (économique et financière), il m’est vite apparu que traiter ces questions impliquait un engagement total. Fièvre de la passion. Refusant l’autocensure, combattant la censure et les pressions de toutes sortes ma vingtaine d’années « d’apprentissage » ne pouvait que me précipiter dans les enquêtes au long cours. Un chemin où l’on devient vite seul car le métier s’empare de vous. Pas d’idée reçue, ne faire confiance à personne et vérifier toutes les sources.

L’une des mes rares satisfactions sont ces messages de soutien reçus d’inconnus, de lecteurs, ces associations qui, avec très peu de moyens, s’emparent du livre pour éclairer les consciences et faire bouger les choses. Au bout du compte nous sommes des « prolétaires de l’écriture » s’efforçant de dégrossir l’information brute, des sortes d’ours solitaires grattant à la source le dessous de la banquise des conflits humains.

Jean-Loup Izambert

 

_________________________

 

___________________________________________

 

Un juge condamne un hôpital pour outrage : donnez de l'ivermectine à une femme mourante ou payez une amende de 10 000 $ par jour

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 18:45

Rangez vous derrière les bannières de ceux qui sont appelés à vous défendre, donc voyez pour l'association que va créer Maître Divizio. J'ai ajouté une vidéo de l'intervention de Florian Philippot, même si l'on aime pas, il est un des rares à défendre la liberté vaccinale et ce depuis le début. J'ai également ajouté une autre vidéo plus satirique. Soyez prêts le temps est venu de se mobiliser, car après ce pass vaccinal ce sera l'obligation vaccinale.

Je signale que je ne suis pas anti vaccins. Vous avez les éléments dans ce site pour comprendre l'évolution de la tromperie, l'ampleur de la manipulation et en filigrane la finalité de ceci.

A vous de jouer, comme à moi d'ailleurs.

 

Oui ! Je tiens à rajouter un apartheid social va être mis en place ; il y aurait fort à parier que les non vaccinés ne puissent se présenter physiquement pour les votes pour la Présidentielle, puis les législatives, cela se fera par voies électroniques, comme pour l'élection de Biden ! A bon entendeur Salut !

 

Merci !

 

______________________________________________

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 18:46

 

Cet article est une reprise Pfizer criminal history 

La vidéo d'IDRISS ABERKANE corrobore exactement cela, son analyse est pertinente. Vous trouverez des liens concernant les diverses condamnations dont certaines dépassent les milliards de dollars.
 

Alors avez toujours confiance dans une entreprise qui a été condamnée plusieurs fois pour "charlatanisme" et qui pratique la corruption comme moyen commercial. Cette longue liste, ainsi que les pratiques laissent envisager des comportements equivalent à la  mafia.

 

Juste un mot le Président de Reuters agence de presse mondiale de référence est au Conseil d'Administration de Pfizer article

 

________________________________________________

 

"Je suis sûr que Pfizer ne mentirait jamais sur l'efficacité et la sécurité de ses produits. Je suis sûr que la FDA, qui a déjà approuvé le glyphosate, la troglitazone, le Vioxx, le thimérosal, le rBGH, le yellow 5&6, etc. et qui reçoit plus de 70 % de son budget de réglementation des médicaments des entreprises qu'elle réglemente, n'aurait aucune raison de mentir non plus. Je suis sûr que vous devriez faire aveuglément confiance à ce que les médias disent de Pfizer, étant donné que plusieurs sociétés de médias partagent un membre du conseil d'administration avec Pfizer et reçoivent des milliards de dollars de revenus publicitaires de Pfizer. Je suis sûr que les personnes qui n'ont absolument rien à gagner en s'élevant contre l'obligation aveugle d'utiliser l'un des produits de Pfizer ne sont que des théoriciens de la conspiration.

Oui, c'est ce que je pense.

 

 

Voici un bref aperçu du passé criminel de Pfizer. Rappelez-vous, ce n'est que ce que nous savons par le tribunal :

 

 

* Pfizer a reçu la plus grosse amende de l'histoire des États-Unis dans le cadre d'un accord de 2,3 milliards de dollars avec les procureurs fédéraux pour avoir fait la promotion de médicaments (Bextra, Celebrex) et versé des pots-de-vin à des médecins complaisants. Pfizer a plaidé coupable d'avoir fait une mauvaise publicité pour l'analgésique Bextra en promouvant le médicament pour des utilisations pour lesquelles il n'était pas approuvé.

 

 

* Dans les années 1990, Pfizer a été impliqué dans des valves cardiaques défectueuses qui ont entraîné la mort de plus de 100 personnes. Pfizer avait délibérément trompé les autorités de réglementation sur les dangers. La société a accepté de payer 10,75 millions de dollars pour régler les accusations du département de la justice pour avoir trompé les régulateurs.

 

 

* Pfizer a payé plus de 60 millions de dollars pour régler un procès concernant le Rezulin, un médicament contre le diabète qui a provoqué le décès de patients souffrant d'une insuffisance hépatique aiguë.

 

 

* Au Royaume-Uni, Pfizer a été condamné à une amende de près de 90 millions d'euros pour avoir surfacturé le NHS, le service national de santé. Pfizer a facturé au contribuable 48 millions d'euros supplémentaires par an pour un médicament qui aurait dû coûter 2 millions d'euros par an.

 

 

* Pfizer a accepté de payer 430 millions de dollars en 2004 pour mettre fin à des accusations criminelles selon lesquelles elle avait soudoyé des médecins pour qu'ils prescrivent son médicament contre l'épilepsie Neurontin pour des indications pour lesquelles il n'était pas approuvé.

 

 

* En 2011, un jury a conclu que Pfizer avait commis un racket frauduleux dans le cadre de la commercialisation du médicament Neurontin. Pfizer a accepté de payer 142,1 millions de dollars pour régler ces accusations.

 

 

* Pfizer a révélé qu'elle avait versé à près de 4 500 médecins et autres professionnels de la santé quelque 20 millions de dollars pour s'exprimer au nom de Pfizer.

 

 

* En 2012, la U.S. Securities and Exchange Commission a annoncé qu'elle avait conclu un accord de 45 millions de dollars avec Pfizer pour mettre fin aux accusations selon lesquelles ses filiales avaient soudoyé des médecins et d'autres professionnels de la santé à l'étranger pour augmenter les ventes à l'étranger.

 

 

* Pfizer a été poursuivie devant un tribunal fédéral américain pour avoir utilisé des enfants nigérians comme cobayes humains, sans le consentement de leurs parents. Pfizer a payé 75 millions de dollars pour régler le litige devant le tribunal nigérian pour avoir utilisé un antibiotique expérimental, le Trovan, sur les enfants. La société a versé un montant supplémentaire non divulgué aux États-Unis pour régler les accusations portées ici. Pfizer avait violé le droit international, notamment la convention de Nuremberg établie après la Seconde Guerre mondiale, en raison des expériences menées par les nazis sur des prisonniers non consentants.

 

 

* Alors que de nombreuses critiques étaient formulées à l'encontre des pays pauvres pour l'achat de médicaments, Pfizer s'est engagée à verser 50 millions de dollars à l'Afrique du Sud pour un médicament contre le sida. Plus tard, cependant, Pfizer n'a pas honoré cette promesse.

 

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)"

La FDA demande à un juge fédéral de lui accorder jusqu'en 2076 pour publier intégralement les données de Pfizer sur le vaccin COVID-19.
Le gouvernement fédéral protège Pfizer de toute responsabilité. Il lui donne des milliards de dollars. oblige les Américains à prendre son produit. Mais ne vous laisse pas voir les données prouvant son innocuité/efficacité. Pour qui le gouvernement travaille-t-il ?

Aaron Siri


La FDA a demandé à un juge fédéral d'obliger le public à attendre l'année 2076 pour divulguer toutes les données et informations sur lesquelles elle s'est appuyée pour homologuer le vaccin COVID-19 de Pfizer.   Ce n'est pas une faute de frappe.   Elle veut 55 ans pour produire ces informations au public. 

Comme nous l'avons expliqué dans un article précédent, la FDA a promis à plusieurs reprises une "transparence totale" concernant les vaccins COVID-19, et a notamment réaffirmé "l'engagement de la FDA en matière de transparence" lors de l'homologation du vaccin COVID-19 de Pfizer. 

Avec cette promesse à l'esprit, en août et immédiatement après l'approbation du vaccin, plus de 30 universitaires, professeurs et scientifiques des plus prestigieuses universités de ce pays ont demandé les données et informations soumises à la FDA par Pfizer pour l'homologation de son vaccin COVID-19. 

La réponse de la FDA ?  Elle n'a rien produit.  Donc, en septembre, mon cabinet a intenté une action en justice contre la FDA au nom de ce groupe pour exiger ces informations.  A ce jour, presque trois mois après avoir homologué le vaccin de Pfizer, la FDA n'a toujours pas publié une seule page.  Pas une seule.

Au lieu de cela, il y a deux jours, la FDA a demandé à un juge fédéral de lui donner jusqu'en 2076 pour produire toutes ces informations.  La FDA a demandé au juge de la laisser produire les plus de 329 000 pages de documents fournis par Pfizer à la FDA pour l'homologation de son vaccin au rythme de 500 pages par mois, ce qui signifie que sa production ne sera pas terminée avant 2076.  La promesse de transparence de la FDA est, pour ne pas dire plus, un amas d'illusions. 

Il a fallu à la FDA exactement 108 jours entre le moment où Pfizer a commencé à produire les dossiers pour l'homologation (le 7 mai 2021) et celui où la FDA a homologué le vaccin Pfizer (le 23 août 2021).   Si l'on prend la FDA au mot, elle a procédé à un examen et à une analyse intenses, solides, approfondis et complets de ces documents afin de s'assurer que le vaccin de Pfizer était sûr et efficace pour l'homologation. Alors qu'elle peut mener cet examen intense des documents de Pfizer en 108 jours, elle demande maintenant plus de 20 000 jours pour mettre ces documents à la disposition du public. 

Donc, mettons les choses au clair. Le gouvernement fédéral protège Pfizer de toute responsabilité.  Lui donne des milliards de dollars.  oblige les Américains à prendre ses produits.  Mais ne vous laissera pas voir les données prouvant la sécurité et l'efficacité de son produit.  Pour qui le gouvernement travaille-t-il ? 

La leçon à retenir, une fois de plus, est que les droits civils et individuels ne devraient jamais être subordonnés à une procédure médicale.  Tous ceux qui veulent se faire vacciner et se faire stimuler devraient être libres de le faire.  Mais personne ne devrait être contraint par le gouvernement à prendre part à une procédure médicale.  Et certainement pas une procédure pour laquelle le gouvernement veut cacher jusqu'en 2076 l'ensemble des informations sur lesquelles repose l'autorisation d'exercer.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le ministère de la Justice annonce le plus grand règlement de fraude en matière de soins de santé de son histoire

 

Pfizer paie 2,3 milliards de dollars pour un marketing frauduleux

WASHINGTON – Le géant pharmaceutique américain Pfizer Inc. et sa filiale Pharmacia & Upjohn Company Inc. (ci-après ensemble « Pfizer ») ont convenu de payer 2,3 milliards de dollars, le plus grand règlement de fraude en matière de soins de santé de l'histoire du ministère de la Justice, pour résoudre les problèmes criminels et responsabilité civile résultant de la promotion illégale de certains produits pharmaceutiques, a annoncé aujourd'hui le ministère de la Justice.

Pharmacia & Upjohn Company a accepté de plaider coupable à une infraction à la loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques pour une mauvaise image de Bextra dans l'intention de frauder ou d'induire en erreur. Bextra est un médicament anti-inflammatoire que Pfizer a retiré du marché en 2005. En vertu des dispositions de la loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, une entreprise doit spécifier les utilisations prévues d'un produit dans sa demande de nouveau médicament auprès de la FDA. Une fois approuvé, le médicament ne peut pas être commercialisé ou promu pour des utilisations dites « hors AMM » – c'est-à - dire, toute utilisation non spécifiée dans une demande et approuvée par la FDA. Pfizer a promu la vente de Bextra pour plusieurs utilisations et dosages que la FDA a spécifiquement refusé d'approuver en raison de problèmes de sécurité. L'entreprise paiera une amende pénale de 1,195 milliard de dollars, la plus grosse amende pénale jamais imposée aux États-Unis pour quelque affaire que ce soit. Pharmacia & Upjohn perdra également 105 millions de dollars, pour une résolution pénale totale de 1,3 milliard de dollars.

En outre, Pfizer a accepté de payer 1 milliard de dollars pour résoudre les allégations en vertu de la loi civile False Claims Act selon lesquelles la société aurait fait la promotion illégale de quatre médicaments – Bextra ; Geodon, un médicament antipsychotique ; Zyvox, un antibiotique ; et Lyrica, un médicament antiépileptique - et a provoqué la soumission de fausses allégations aux programmes de soins de santé gouvernementaux pour des utilisations qui n'étaient pas des indications médicalement acceptées et donc non couvertes par ces programmes. Le règlement civil résout également les allégations selon lesquelles Pfizer aurait versé des pots-de-vin aux prestataires de soins de santé pour les inciter à prescrire ces médicaments, ainsi que d'autres. La part fédérale du règlement civil est de 668 514 830 $ et la part de l'État Medicaid du règlement civil est de 331 485 170 $. Il s'agit du plus grand règlement de fraude civile de l'histoire contre une société pharmaceutique.

 

lire la suite en dessous  (texte traduit):

Pfizer accepte de payer 345 millions de dollars pour résoudre les allégations anticoncurrentielles d'EpiPen
 

À la mi-juillet 2021, Pfizer, Inc. et deux de ses filiales, Meridian Medical Technologies et King Pharmaceuticals, ont accepté de payer 345 millions de dollars pour résoudre les réclamations des consommateurs qui alléguaient avoir payé en trop pour EpiPens à la suite de pratiques anticoncurrentielles mises en avant par Pfizer et Mylan.

Les plaignants ont initialement déposé une plainte consolidée en recours collectif, alléguant que les entreprises avaient violé la loi fédérale sur les racketteurs et les organisations corrompues (RICO) et les lois antitrust des États sur la base de la «tarification prétendument supraconcurrentielle de l'EpiPen et de la conduite connexe».

Le règlement sera divisé en deux pools de fonds : un pour les consommateurs individuels et un pour les tiers payeurs et sera divisé en pourcentage des dommages relatifs subis par les individus et les tiers payeurs. Au sein de chaque pool, les fonds seront distribués au prorata à tous les membres du groupe admissibles qui déposent une preuve de réclamation valide et en temps opportun. Tous les fonds qui restent dans un pool se répercuteront sur l'autre pool si certaines conditions sont remplies.

Pfizer a nié tout acte répréhensible "et continue de croire que ses actions étaient appropriées". Dans le dossier du tribunal, Pfizer note que non seulement la société n'a commis aucun acte répréhensible comme allégué, mais qu'elle nie également toute responsabilité pour les réclamations alléguées par les plaignants et nie que les plaignants aient subi des blessures ou des dommages. Selon l'entreprise, un règlement a été conclu suite à un « désir de l'entreprise d'éviter la distraction d'un litige continu et de se concentrer sur des avancées qui changent la vie des patients ».

 

Lire la suite texte traduit ci-dessous

 
Pendant trois ans, les employés de Pfizer Italie ont fourni gratuitement des téléphones portables, des photocopieurs, des imprimantes et des téléviseurs aux médecins, organisé des vacances (comme "week-end à Gallipoli", "week-end avec compagnon" et "week-end à Rome") et ont même effectué des paiements directs en espèces. (sous couvert d'honoraires de cours et d'honoraires) en échange de promesses faites par les médecins de recommander ou de prescrire les produits de Pfizer.

Aujourd'hui, le siège new-yorkais du géant pharmaceutique a accepté de payer un total de 60,2 millions de dollars de pénalités pour régler les accusations documentées de corruption. La Securities and Exchange Commission (SEC) a déclaré que les employés de Pfizer Italie ont fait tout leur possible pour comptabiliser « faussement » les dépenses sous des étiquettes « trompeuses » telles que « Formation professionnelle » et « Publicité dans des revues scientifiques ».

La pénalité est d'environ un demi pour cent des bénéfices annuels de l'entreprise qui dépassent 10 milliards de dollars par an sur des ventes mondiales de 67,4 milliards de dollars en 2011.

 

Lire la suite ci-dessous en Français

Partager cet article
Repost0

Pages