Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

28 mars 2021 7 28 /03 /mars /2021 17:40

CES PROPOS SONT CORROBORES PAR L ETUDE PREALABLE DU 28 OCTOBRE 2020 JOINTE EN DESSOUS EN LIEN ET EGALEMENT CELLE DU CONSEIL D ETAT (Ordonnance du 3 mars 2021) SUR LA DANGEROSITE DE LA CONTAGION APRES VACCINATION D UN VIRUS PLUS VIRULENT

 

par Mordechai Sones pour https://www.americasfrontlinedoctors

Les médecins de première ligne américains (AFLDS) ont parlé à l'ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, le Dr Mike Yeadon, de son point de vue sur le vaccin COVID-19, l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, les autorités réglementaires, etc.

Au début, le Dr Yeadon a déclaré: «Je suis bien conscient des crimes mondiaux contre l'humanité perpétrés contre une grande partie de la population mondiale.

«Je ressens une grande peur, mais je ne suis pas dissuadé de donner un témoignage d'expert à plusieurs groupes d'avocats compétents comme Rocco Galati au Canada et Reiner Fuellmich en Allemagne.

«Je n'ai absolument aucun doute que nous sommes en présence du mal (pas une détermination que j'ai jamais prise auparavant au cours d'une carrière de recherche de 40 ans) et de produits dangereux.

«Au Royaume-Uni, il est tout à fait clair que les autorités sont déterminées à suivre une voie qui aboutira à administrer des« vaccins »au plus grand nombre possible de la population. C'est de la folie, car même si ces agents étaient légitimes, la protection n'est nécessaire que par ceux qui présentent un risque particulièrement élevé de décès par le virus. Chez ces personnes, il pourrait même y avoir un argument selon lequel les risques valent la peine d'être supportés. Et il y a certainement des risques que j'appelle «mécanistes»: inhérents à leur fonctionnement.

«Mais toutes les autres personnes, celles en bonne santé et de moins de 60 ans, peut-être un peu plus âgées, ne périssent pas du virus. Dans ce grand groupe, il est totalement contraire à l'éthique d'administrer quelque chose de nouveau et pour lequel le potentiel d'effets indésirables après quelques mois est totalement inconnu.

«À aucune autre époque, il ne serait sage de faire ce qui est déclaré comme l’intention.

«Puisque je le sais avec certitude, et que je sais que ceux qui le conduisent le savent aussi, nous devons nous demander: quel est leur motif?

«Bien que je ne sache pas, j'ai des réponses théoriques solides, dont une seule concerne l'argent et ce motif ne fonctionne pas, car le même quantum peut être obtenu en doublant le coût unitaire et en donnant à l'agent la moitié moins. gens. Dilemme résolu. C'est donc autre chose.
Comprenant que, par l'ensemble de la population, il est également prévu que les enfants mineurs et éventuellement les bébés soient inclus dans le réseau, et c'est ce que j'interprète comme un acte pervers.

«Il n'y a aucune justification médicale à cela. Sachant que la conception de ces `` vaccins '' aboutit, à l'expression dans le corps des receveurs, à l'expression de la protéine de pointe, qui a ses propres effets biologiques néfastes qui, chez certaines personnes, sont néfastes (initiation de la coagulation sanguine et activant le «système du complément» immunitaire), je suis déterminé à souligner que ceux qui ne sont pas exposés au risque de ce virus ne devraient pas être exposés au risque d'effets indésirables de ces agents. »

AFLDS : La Cour suprême d' Israël décision la semaine dernière annulation des restrictions de vol de Covid a déclaré: « À l'avenir, de nouvelles restrictions sur Voyage dans ou hors d'Israël ont besoin, en termes juridiques, une approche globale, base factuelle, basée sur des données. »

Dans une conférence que vous avez donnée il y a quatre mois, vous avez dit

«La durée la plus probable de l'immunité à un virus respiratoire comme le SRAS CoV-2 est de plusieurs années. Pourquoi est-ce que je dis ça? Nous avons en fait les données pour un virus qui a balayé certaines parties du monde il y a dix-sept ans appelé SRAS, et rappelez-vous que le SRAS CoV-2 est similaire à 80% au SRAS, donc je pense que c'est la meilleure comparaison que quiconque puisse fournir.

«Les preuves sont claires: ces immunologistes cellulaires très intelligents ont étudié toutes les personnes auxquelles ils pouvaient se procurer et qui avaient survécu au SRAS il y a 17 ans. Ils ont pris un échantillon de sang, et ils ont vérifié s'ils répondaient ou non au SRAS original et ils l'ont tous fait; ils avaient tous une mémoire de cellules T parfaitement normale et robuste. Ils étaient également protégés contre le SRAS CoV-2, car ils sont si similaires; c'est l'immunité croisée.

«Donc, je dirais que les meilleures données qui existent sont que l'immunité devrait être robuste pendant au moins 17 ans. Je pense qu'il est tout à fait possible que cela dure toute la vie. Le style des réponses des cellules T de ces personnes était le même que si vous aviez été vacciné et que vous reveniez des années plus tard pour voir si cette immunité a été conservée. Je pense donc que la preuve est vraiment convaincante que la durée de l'immunité sera de plusieurs années, et peut-être toute la vie . "

En d'autres termes, une exposition antérieure au SRAS - c'est-à-dire une variante similaire au SRAS CoV-2 - a conféré une immunité contre le SRAS CoV-2.

Le gouvernement israélien cite de nouvelles variantes pour justifier les verrouillages, les fermetures de vols, les restrictions et la délivrance d'un passeport vert. Compte tenu du verdict de la Cour suprême, pensez-vous qu'il soit possible d'anticiper les futures mesures gouvernementales avec des informations précises sur les variantes, l'immunité, l'immunité collective, etc. qui pourraient être fournies aux avocats qui contesteront ces mesures futures?

Yeadon: «Ce que j'ai décrit en ce qui concerne l'immunité contre le SRAS est précisément ce que nous voyons avec le SRAS-CoV-2.
L'étude provient de l'un des meilleurs laboratoires dans leur domaine.

«Donc, en théorie, les gens pourraient tester leur immunité aux lymphocytes T en mesurant les réponses des cellules dans un petit échantillon de leur sang. Il existe de tels tests, ils ne sont pas «à haut débit» et ils coûteront probablement quelques centaines de dollars chacun à grande échelle. Mais pas des milliers. Le test dont je suis au courant n'est pas encore disponible dans le commerce, mais recherche uniquement au Royaume-Uni

«Cependant, je pense que l'entreprise pourrait être amenée à fournir des kits de test « pour la recherche »à grande échelle, sous réserve d'un accord. Si vous décidiez de tester quelques milliers d'Israéliens non vaccinés, cela pourrait être une arme à double tranchant. Sur la base des expériences d'autres pays, 30 à 50% des personnes avaient une immunité antérieure et environ 25% ont été infectées et sont maintenant immunisées.

«Personnellement, je ne voudrais pas traiter avec les autorités selon leurs propres conditions: que vous êtes soupçonné d'être une source d'infection jusqu'à preuve du contraire. Vous ne devriez pas avoir besoin de prouver que vous n'êtes pas un risque pour la santé des autres. Ceux qui ne présentent aucun symptôme ne constituent jamais une menace pour la santé des autres. Et dans tous les cas, une fois que ceux qui sont préoccupés par le virus sont vaccinés, il n'y a aucun argument pour que quelqu'un d'autre ait besoin d'être vacciné.

Ma compréhension d'un « vaccin qui fuit » est qu'il atténue seulement les symptômes chez les vaccinés, mais n'arrête pas la transmission; il permet donc la propagation de ce qui devient alors un virus plus mortel.

Par exemple, en Chine, ils utilisent délibérément des vaccins qui fuient contre la grippe aviaire pour abattre rapidement des troupeaux de poulets, car les non-vaccinés meurent dans les trois jours. Dans la maladie de Marek, dont ils devaient sauver tous les poulets, la seule solution était de vacciner 100% du troupeau, car tous les non vaccinés couraient un risque élevé de mort. Ainsi, la façon dont un vax qui fuit est utilisé est motivée par l'intention, c'est-à-dire qu'il est possible que l'intention puisse être de causer un grand tort aux non-vaccinés.

Les souches plus fortes ne se propageraient généralement pas à travers une population parce qu'elles tuent l'hôte trop rapidement, mais si les vaccinés ne souffrent que d'une maladie moins grave, alors ils transmettent ces souches aux non vaccinés qui contractent une maladie grave et meurent.

Êtes-vous d'accord avec cette évaluation? De plus, êtes-vous d'accord que si les non-vaccinés deviennent les plus sensibles, la seule voie à suivre est la prophylaxie HCQ pour ceux qui n'ont pas déjà eu le COVID-19?

Le protocole de Zelenko fonctionnerait-il contre ces tensions plus fortes si tel est le cas?

Et si beaucoup ont déjà la précédente «immunité contre le SRAS de 17 ans» susmentionnée, cela ne protégerait-il pas d'une super-variante?

«Je pense que l'histoire de Gerrt Vanden Bossche est hautement suspecte. Il n'y a aucune preuve que la vaccination mène ou conduira à des «variantes dangereuses». Je crains que ce soit une sorte de truc.

«En règle générale, les variantes se forment très souvent, régulièrement, et ont tendance à devenir moins dangereuses et plus infectieuses au fil du temps, à mesure qu'elles s'équilibrent avec leur hôte humain. Les variantes ne deviennent généralement pas plus dangereuses.

«Aucune variante ne diffère de la séquence originale de plus de 0,3%. En d'autres termes, toutes les variantes sont au moins 99,7% identiques à la séquence de Wuhan.

«C'est une fiction, et maléfique en plus, que les variantes« échappent probablement à l'immunité ».

«Non seulement est-ce intrinsèquement improbable - parce que ce degré de similitude des variantes signifie aucune chance qu'une personne immunisée (que ce soit par une infection naturelle ou par la vaccination) soit rendue malade par une variante - mais cela est empiriquement soutenu par des recherches de haute qualité.

«Les recherches auxquelles je fais référence montrent que les personnes qui se remettent d'une infection ou qui ont été vaccinées contre la LAL ont un large éventail de cellules immunitaires qui reconnaissent TOUTES les variantes.

« Cet article montre POURQUOI la reconnaissance moléculaire étendue par le système immunitaire rend les minuscules changements dans les variantes sans importance.

«Je ne saurais trop le dire: les histoires sur les variantes et le besoin de vaccins complémentaires sont FAUX. Je crains qu'il y ait une raison très maligne derrière tout cela. Il n'est certainement pas étayé par les meilleures façons d'examiner l'immunité. Les allégations manquent toujours de substance lorsqu'elles sont examinées et utilisent diverses astuces, comme la manipulation des conditions pour tester l'efficacité des anticorps. Les anticorps sont probablement peu importants pour la protection de l'hôte contre ce virus. Il y a eu quelques «expériences naturelles», des gens qui ne peuvent malheureusement pas fabriquer d'anticorps, mais qui sont capables de repousser ce virus avec succès. Ils sont certainement mieux lotis avec des anticorps que sans. Je mentionne ces rares patients car ils montrent que les anticorps ne sont pas indispensables à l'immunité de l'hôte,ainsi, certains tests artificiels dans un laboratoire d'anticorps et de virus variantes modifiés ne justifient PAS le besoin de vaccins complémentaires.

«Les seules personnes susceptibles de rester vulnérables et d'avoir besoin d'une prophylaxie ou d'un traitement sont celles qui sont âgées et / ou malades et ne souhaitent pas recevoir de vaccin (comme c'est leur droit).

«La bonne nouvelle est qu'il existe plusieurs choix disponibles: l'hydroxychloroquine, l'ivermectine, le budésonide (stéroïde inhalé utilisé chez les asthmatiques), et bien sûr la vitamine D par voie orale, le zinc, l'azithromycine, etc. besoin de devenir une crise de santé publique. »

Pensez-vous que la FDA fait du bon travail dans la réglementation des grandes sociétés pharmaceutiques? De quelle manière les grandes sociétés pharmaceutiques contournent-elles le régulateur? Pensez-vous qu'ils l'ont fait pour l'injection d'ARNm?

«Jusqu'à récemment, j'avais une grande estime pour les régulateurs mondiaux des médicaments. Lorsque j'étais chez Pfizer, et plus tard PDG d'une biotechnologie que j'ai fondée (Ziarco, plus tard racheté par Novartis), nous avons interagi respectueusement avec la FDA, l'EMA et le MHRA britannique.
Interactions toujours de bonne qualité.

«Récemment, j'ai remarqué que la Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF) avait accordé une subvention à l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA)! Cela peut-il jamais être approprié? Ils sont financés par des deniers publics. Ils ne devraient jamais accepter d'argent d'un organisme privé.

«Voici donc un exemple où le régulateur britannique a un conflit d'intérêts.

«L'Agence européenne des médicaments n'a pas exigé certaines choses telles que révélées dans le« piratage »de leurs fichiers lors de l'examen du vaccin Pfizer.

«Vous pouvez trouver des exemples sur le« Comité Corona »de Reiner Fuellmich en ligne.

«Je ne pense donc plus que les régulateurs soient capables de nous protéger. L '«approbation» n'a donc pas de sens .

«Dr. Wolfgang Wodarg et moi avons adressé une pétition à l'EMA le 1er décembre 2020 sur les vaccins génétiques. Ils nous ont ignorés.

«Récemment, nous leur avons écrit en privé, avertissant de la présence de caillots sanguins, ils nous ont ignorés. Lorsque nous avons rendu public notre lettre, nous avons été complètement censurés. Quelques jours plus tard, plus de dix pays ont suspendu l'utilisation d'un vaccin citant des caillots sanguins.

«Je pense que le gros argent des produits pharmaceutiques et les liquidités de BMGF créent un environnement dans lequel dire non n'est tout simplement pas une option pour le régulateur.

«Je dois revenir sur la question des 'vaccins d'appoint' (injections de rappel) et c'est tout ce récit que je crains qu'il exploite et utilise pour acquérir un pouvoir sans précédent sur nous.

«VEUILLEZ avertir chaque personne de ne pas s'approcher de la recharge de vaccins. Il n'y en a absolument pas besoin.

«Comme ils ne sont pas nécessaires, mais qu'ils sont fabriqués dans le secteur pharmaceutique, et que les régulateurs se sont écartés (pas de tests de sécurité), je ne peux qu'en déduire qu'ils seront utilisés à des fins néfastes.

«Par exemple, si quelqu'un souhaitait nuire ou tuer une proportion significative de la population mondiale au cours des prochaines années, les systèmes mis en place en ce moment le permettront.

«Je suis d'avis qu'il est tout à fait possible que cela soit utilisé pour un dépeuplement à grande échelle.»

Partager cet article
Repost0
28 mars 2021 7 28 /03 /mars /2021 17:26

afbeelding

This data is a tip of the iceberg, you know that folks almost never die because of vaccinations but because of their underlying conditions. Vaccines are Safe!!!

So when Vaccines are Safe guys come with this kind of data you can imagine that their numbers need to be multiplied by a certain factor to catch up with reality.

We are talking here about the data from local EU Vaccines are Safe guys, EudraVigilance, European database of suspected adverse drug reaction reports - can be compared with VAERS database in USA.

To get FKDup after vaccination it really doesn’t matter how old you are (Pfizer vaccine data):

 

 

What does matter is your gender, ladies need to be made aware of this, the vaccines are more dangerous to females than to males (Pfizer vaccine data):

 

 

What also does matter is your occupation, health care workers are targeted and the non-health care professional you can read as elderly pensioners according to me…two groups under attack of vaccination. Below data is from Pfizer jab:

 

 

Let’s define dangerous, neatly sorted per vaccine manufacturer:

Pfizer

 

Astra Zeneca

 

Why do we see specific EU countries topping that list? Well, they are administering more jabs than other EU countries. Nice to see that The Netherlands (green) will soon drop from the top as vaccine hesitancy is growing.

 

 

Also because of the use of specific vaccine per country, that Italy tops the Pfizer adverse reactions list comes form widely spread use:

Italy
afbeelding

Link to published EU data (scroll down to Covid):
http://www.adrreports.eu/en/search_subst.html# 16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
28 mars 2021 7 28 /03 /mars /2021 17:18

Partager cet article
Repost0
28 mars 2021 7 28 /03 /mars /2021 17:16

https://www.businessbourse.com/wp-content/uploads/2021/03/vaccination.jpg

 

Partager cet article
Repost0
28 mars 2021 7 28 /03 /mars /2021 17:04

Robert F. Kennedy Jr Drops Vaccine Truth Bomb Live On TV ...

 

Cher membre du Parlement européen,


 

Le passeport vert nécessite un débat, pas une adoption d'urgence, COM 2021 130

Nous écrivons pour nous opposer à l’adoption par le Parlement du «Green Pass» (certificat vert numérique, introduit le 17 mars 2021 avec la proposition #COM 2021 130) sans débat approfondi et vigoureux. Alors que l'intention du Green Pass est de faciliter les voyages pendant la pandémie COVID-19, nous craignons qu'il fasse exactement le contraire : il étouffera les voyages et les interactions humaines. Nous sommes extrêmement préoccupés par le fait que le règlement proposé affectera tous les voyages dans la zone Schengen, tant pour les citoyens européens que pour les autres, exigeant que les individus justifient la réception d'un vaccin expérimental ou la soumission à des tests expérimentaux. L’hypothèse de la proposition est qu’elle empêchera la transmission du SRAS-Cov-2, mais elle repose sur des bases scientifiques et juridiques incertaines et nécessite un débat approfondi pour les raisons énumérées ci-dessous.


 

1. Rien ne prouve que la vaccination bloque la transmission du SRAS-CoV-2. L'Agence européenne des médicaments (EMA) a déclaré à plusieurs reprises qu'il n'y avait pas de données prouvant que les vaccins COVID-19 bloquent la transmission du coronavirus. Pour cette raison, les personnes vaccinées doivent continuer à maintenir leur distanciation sociale et à porter un masque. Alors que l'EMA espère que les vaccins réduiront le COVID, l'inverse peut se produire; la vaccination de masse peut augmenter la propagation de la maladie. C'était le cas du vaccin Dengvaxia aux Philippines, comme l'a détaillé le Sommet sur la sécurité des vaccins de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) en 2019. Des scientifiques indépendants évaluant les résultats en Israël et au Royaume-Uni remettent en question le succès de la vaccination de masse. Les coronavirus étant en constante mutation, l'efficacité de ces nouveaux vaccins contre de nouveaux variants est douteux.


 

2.Les tests PCR ne sont pas des mesures de santé publique fiables. Bien que les tests PCR puissent permettre de diagnostiquer une personne malade dans un court laps de temps, ils n'ont presque aucune pertinence pour ceux qui ne présentent aucun symptôme de maladie. Les tests PCR positifs ne confirment pas la maladie ou la contagiosité et beaucoup aboutissent à des «faux positifs». Une revue récente de la revue médicale The Lancet a estimé que l'isolement des cas de faux positifs est «une perte nette pour la santé, le bien-être social et économique des communautés» et a conclu que «les tests PCR ne sont donc pas l'étalon-or approprié pour évaluer un SRAS- Test de santé publique CoV-2. » En janvier 2021, l'OMS a publié de nouvelles directives sur les tests PCR, mettant également en garde contre le risque de faux positifs: «à mesure que la prévalence de la maladie diminue, le risque de faux positifs augmente». Les États membres devraient cesser de tester des personnes en bonne santé et utiliser ces ressources pour le traitement.

3. Le Green Pass est juridiquement disproportionné. Le règlement proposé enfreint les droits humains fondamentaux, y compris les droits de voyager, de réunion, d'intimité, de conscience et de consentement libre et éclairé. Des études scientifiques récentes jettent de sérieux doutes sur l'efficacité des mesures draconiennes pour limiter la propagation de la maladie, y compris les restrictions de voyage et les mesures de verrouillage. La mise en œuvre du Green Pass nécessitera des ressources massives sans espoir de succès fondé. L'investissement dans les hôpitaux et les protections pour les personnes à risque serait plus efficace et plus économique. À tout le moins, une analyse coûts-avantages et un débat sont absolument nécessaires.


 

4. Le Parlement européen doit appliquer le principe de précaution. Les vaccins COVID-19 n'ont reçu qu'une approbation conditionnelle; les essais cliniques ne seront pas terminés avant des mois ou des années. Exiger que les citoyens et les visiteurs de l'Union européenne soient soumis à des produits médicaux expérimentaux pour exercer leurs droits fondamentaux viole le principe de précaution consacré à l'article 191 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. On ne sait pas comment ces vaccins affecteront les gens dans les mois ou les années à venir. Le risque d'augmentation dépendant des anticorps (EMA) est réel, c'est-à-dire que les individus vaccinés exposés à de nouvelles souches virales peuvent être exposés à un risque accru par rapport à ceux qui n'ont pas été vaccinés. Ce risque potentiellement mortel est bien connu des experts en vaccins et est l'une des principales raisons pour lesquelles les fabricants de vaccins refusent d'accepter la responsabilité pour les blessures et décès futurs. Plusieurs vaccins COVID-19 sont basés sur une nouvelle technologie génétique jamais utilisée auparavant chez des individus en bonne santé. Les fabricants ont écarté les risques liés à la modification du génome humain et au déclenchement de maladies auto-immunes dans la course effrénée pour libérer les vaccins. Le 15 juillet 2020, le Parlement européen a voté la dérogation à l'évaluation des risques pour ces vaccins en vertu du règlement sur les organismes génétiquement modifiés (OGM). D'éminents scientifiques et médecins ont récemment abordé ces préoccupations dans une lettre ouverte à l'EMA. Une étude plus approfondie de l'impact de ces thérapies géniques est nécessaire avant de les rendre obligatoires.


 

5. Les fabricants de vaccins ne garantissent pas l'efficacité ou la sécurité. Des avocats belges estimés ont récemment conclu que la Commission européenne accordait des exemptions de responsabilité et de garantie invalides aux fabricants de vaccins COVID-19. Compte tenu du manque de preuves de sécurité ou d'efficacité, les fabricants refusent sans surprise de garantir l'un ou l'autre. Les États membres, et en fin de compte l'électorat, porteront la charge de l'indemnisation et de la prise en charge des victimes de blessures causées par des vaccins.

 

 

6.Garantie inadéquate de la confidentialité des données. Bien que le règlement proposé stipule que les États membres protégeront les données médicales, rien ne garantit cette protection. Ces données médicales peuvent être utilisées pour discriminer des individus en violation des libertés et droits fondamentaux.

 

 

7.Risque de remplacement de type et de mutation virale. La vaccination de masse avec des vaccins imparfaits - et aucun des vaccins disponibles n'est parfait - peut conduire à un remplacement de type et à une mutation virale. Ce sont peut-être des individus vaccinés, et non non- vaccinés, qui présentent le plus grand risque de nouveaux types d'infection à coronavirus plus virulents. L'exemple classique de ce type de remplacement de type s'est produit avec l'utilisation généralisée du vaccin contre la coqueluche, qui a conduit à de nouvelles mutations virales que le vaccin existant n'a pas bloquées. En d'autres termes, il n'est pas certain que la vaccination de masse mènera à la fin de la crise des coronavirus.

 

 

8.Risque que les laissez-passer verts deviennent permanents sans considération. Si le Parlement considère le règlement Green Pass comme une mesure temporaire, il est peu probable qu'il en soit ainsi. De telles restrictions deviennent généralement permanentes, ce qui rend le besoin d'un débat vigoureux d'autant plus important. Pourrait-on exiger plus de vaccins dans le cadre du Green Pass à une date ult érieure? Pourquoi le Directeur général de l’Organisation mondiale de la santé devrait-il avoir le pouvoir de prendre des décisions à leur sujet? Les implications à long terme du Green Pass nécessitent une réflexion.

 

9.Le Parlement européen doit défendre les valeurs démocratiques. Trop souvent depuis le début de la pandémie de coronavirus, les chiffres ont régné au lieu de l'état de droit. De petites coteries d'experts interprétant les nombres ont défini des politiques au lieu de législatures démocratiques et de la société civile. Les chiffres et les études sont trop souvent adaptés pour servir ceux qui les produisent. L'Europe ne peut prospérer si elle s'appuie sur des modèles mathématiques à l'exclusion des modèles humains. Le Parlement est chargé de défendre les valeurs démocratiques.

 

 

Veuillez prendre ces points ci-dessus en considération et exiger un débat et une analyse ouverts avant de prendre d'autres mesures concernant le Green Pass. Les citoyens d'Europe et du monde vous observent - notre liberté et notre sécurité sont entre vos mains. Ne nous laissez pas tomber! Ne mettez pas en péril l'avenir de l'Union européenne en profanant l'un de ses principes les plus fondamentaux: la libre circulation au sein de l'espace Schengen.

 

Cordialement,

 

Robert F. Kennedy, Jr. Président, Défense de la santé des enfants

Senat Deputy  Président, Children’s Health Defence Europe


 

https://childrenshealthdefense.eu/take-action/take-action-green-pass-requires-debate-not-emergency-adoption/

Partager cet article
Repost0
19 mars 2021 5 19 /03 /mars /2021 18:10

Cette étude a été publiée le 28 octobre 2020 elle condense tous les résultats des essais (étapes) pour les vaccins Covid19, en conséquence de quoi les auteurs soulignent les risques d'aggravation de la maladie Covid19 après vaccination en cas de réinfection.

Lisez ce document il est TRES IMPORTANT

 

Je souligne tout de même que nous sommes en mars, les accidents vaccinaux se sont multipliés mais a t on produit un quelconque consentement éclairé au patient depuis, as t on évoqué de quelconques risques. Car ces vaccins sont pratiqués dans le cadre d'essais thérapeutiques qui ne se termineront qu'en 2022 et vous en êtes les cobayes non avertis à ce qu'il semble

 

_____________________________________________________

 

Covid : risque-t-on une pénurie de vaccins

Divulgation du consentement éclairé aux sujets des essais vaccinaux du risque que les vaccins COVID-19 aggravent la maladie clinique.

 

First published: 28 October 2020

 

Extraits :

Objectifs de l'étude

 

La compréhension du patient est un élément essentiel du respect des normes d'éthique médicale du consentement éclairé dans la conception des études. Le but de l'étude était de déterminer s'il existe une littérature suffisante pour obliger les cliniciens à divulguer le risque spécifique que les vaccins COVID-19 puissent aggraver la maladie lors d'une exposition à une provocation ou à un virus en circulation.

 

Méthodes utilisées pour mener l'étude

 

La littérature publiée a été revue pour identifier les preuves précliniques et cliniques que les vaccins COVID-19 pourraient aggraver la maladie lors d'une exposition à une provocation ou à un virus en circulation. Les protocoles d'essais cliniques pour les vaccins COVID-19 ont été examinés pour déterminer si les risques étaient correctement divulgués.

 

Résultats de l'étude

 

Les vaccins COVID-19 conçus pour provoquer des anticorps neutralisants peuvent sensibiliser les receveurs à une maladie plus grave que s'ils n'étaient pas vaccinés. Les vaccins contre le SRAS, le MERS et le RSV n'ont jamais été approuvés, et les données générées lors du développement et des tests de ces vaccins suggèrent une grave préoccupation mécaniste: les vaccins conçus de manière empirique en utilisant l'approche traditionnelle (consistant en un pic viral de coronavirus non modifié ou peu modifié à susciter des anticorps neutralisants), qu'ils soient composés de protéines, de vecteurs viraux, d'ADN ou d'ARN et quelle que soit la méthode d'administration, peuvent aggraver la maladie COVID-19 via une amélioration dépendante des anticorps (EAD). Ce risque est suffisamment obscurci dans les protocoles d'essais cliniques et les formulaires de consentement pour les essais de vaccin COVID-19 en cours pour qu'une compréhension adéquate de ce risque par les patients ne se produise probablement pas, ce qui empêche le consentement véritablement éclairé des sujets de ces essais.

 

Conclusions tirées de l'étude et implications cliniques

 

Le risque spécifique et significatif de COVID-19 d'EIM aurait dû et devrait être divulgué de manière proéminente et indépendante aux sujets de recherche actuellement dans les essais de vaccins, ainsi qu'à ceux qui sont recrutés pour les essais et les futurs patients après l'approbation du vaccin, afin de répondre aux exigences médicales. norme d'éthique de la compréhension du patient pour un consentement éclairé.

 

1 LE RISQUE D'EAD DANS LES VACCINS COVID-19 EST NON THÉORIQUE ET EXCEPTIONNEL

 

Une augmentation de la maladie provoquée par le vaccin a déjà été observée chez des sujets humains avec des vaccins contre le virus respiratoire syncytial (VRS), le virus de la dengue et la rougeole.

1 Une augmentation de la maladie provoquée par le vaccin a également été observée avec les virus du SRAS et du MERS et avec le coronavirus félin, qui sont étroitement lié au SRAS-CoV-2, l'agent pathogène causal de la maladie COVID-19.

Les mécanismes immunitaires de cette amélioration impliquent invariablement des anticorps, de l'amélioration directe dépendante des anticorps, à la formation de complexes immuns par des anticorps, bien qu'accompagnée de diverses réponses cellulaires coordonnées, telles que l'inclinaison des lymphocytes T Th2.2-7 Notamment, à la fois neutralisantes et non -Des anticorps neutralisants ont été impliqués. Une étude récente a révélé une lésion pulmonaire aiguë médiée par les IgG in vivo chez des macaques infectés par le SRAS qui était en corrélation avec une réponse anticorps neutralisante provoquée par le vaccin.8 L'inflammation et les lésions tissulaires dans les poumons de ce modèle animal ont récapitulé l'inflammation et les lésions tissulaires dans les poumons. des patients infectés par le SRAS qui ont succombé à la maladie. L'évolution temporelle était également similaire, les pires dommages se produisant de manière différée en synchronisme avec la montée en puissance de la réponse immunitaire.

De manière remarquable, les anticorps neutralisants contrôlaient le virus chez l'animal, mais précipiteraient alors une réponse inflammatoire sévère, endommageant les tissus, dans le poumon. Il s'agit d'un profil similaire à la maladie à médiation par un complexe immunitaire observée dans le passé avec les vaccins contre le VRS, dans laquelle les vaccinés ont succombé à une maladie à VRS augmentée mortelle en raison de la formation de complexes immuns anticorps-virus qui ont précipité des réponses immunitaires inflammatoires nocives. Il est également similaire à l'évolution clinique des patients atteints de COVID-19, chez lesquels la maladie sévère à COVID-19 est associée au développement d'anticorps sériques anti-SRAS-CoV-2 9, avec des titres en corrélation directe avec la gravité de la maladie10. , les sujets qui guérissent rapidement peuvent avoir peu ou pas d'anticorps sériques anti ‐ SRAS ‐ CoV ‐ 2.11

 

La production d'anticorps, en particulier d'anticorps neutralisants, est l'objectif de presque tous les candidats vaccinaux actuels contre le SRAS-CoV-2. Les preuves antérieures selon lesquelles une amélioration de la maladie provoquée par le vaccin et dépendante des anticorps (EIM) est susceptible de se produire dans une certaine mesure avec les vaccins COVID-19 sont verticalement cohérentes entre les études contrôlées sur le SRAS chez les primates et les observations cliniques sur le SRAS et le COVID-19. Ainsi, un risque fini et non théorique est évident dans la littérature médicale selon lequel les candidats vaccins composés du pic viral SARS-CoV-2 et provoquant des anticorps anti-SRAS-CoV-2, qu'ils neutralisent ou non, exposent les vaccinés à un risque plus élevé. pour une maladie COVID-19 plus grave lorsqu'ils rencontrent des virus en circulation. En effet, des études chez des souris ayant reçu des vaccins antérieurs contre le SRAS ont révélé ce phénotype exact, avec quatre candidats vaccinaux humains suscitant des anticorps neutralisants et protégeant contre la provocation du SRAS, mais une nouvelle provocation virale d'animaux ainsi vaccinés entraînant une maladie pulmonaire immunopathologique.5 Indépendamment, le vaccin SRAS / MERS candidats, couramment exposés à une EIM associée à une morbidité inflammatoire élevée dans des modèles précliniques, entravant leur avancement vers la clinique.4, 12 L'EAD du SRAS des deux maladies chez les primates non humains et l'infection virale des cellules in vitro a été clairement mappée au SRAS ciblé par anticorps spécifiques épitopes de pointe virale.6 Ce phénomène était cohérent sur une variété de plates-formes vaccinales, y compris l'ADN, les vecteurs primaires et les particules de type virus (VLP), quelle que soit la méthode d'inoculation (orale, intramusculaire, sous-cutanée, etc.). Une variable inconnue est la durée de cette lésion tissulaire, pouvant entraîner une morbidité permanente (p. Ex. Diabète dû à une lésion pancréatique7).

 

Les données actuelles sur les vaccins COVID-19 sont limitées, mais ne révèlent pas à ce jour de preuves d'effets indésirables de la maladie. Les études sur des primates non humains du vaccin ARNm-1273 de Moderna ont montré une excellente protection, sans immunopathologie détectable.13 Les essais de phase 1 de plusieurs vaccins n'ont rapporté aucune immunopathologie chez les sujets ayant reçu les vaccins candidats. Cependant, il était peu probable que ces sujets aient encore rencontré un virus en circulation.14 Néanmoins, toutes les études précliniques à ce jour ont été réalisées avec le Wuhan ou des souches étroitement apparentées du virus, tandis qu'un virus mutant D614G est maintenant la forme circulante la plus répandue. Plusieurs observations suggèrent que cette forme alternative peut être antigéniquement distincte de la souche dérivée de Wuhan, non pas tant par sa composition, mais par la conformation du pic viral et l'exposition des épitopes de neutralisation.15-18 De même, essais cliniques de phase 1 et 2 de candidats vaccins ont été conçus uniquement autour de l'immunogénicité comme critère d'efficacité et n'ont pas été conçus pour capturer l'exposition des sujets au virus en circulation après la vaccination, c'est-à-dire lorsque l'EIM / l'immunopathologie est censée se produire. Ainsi, l'absence de preuves d'EIM dans les données du vaccin COVID-19 jusqu'à présent ne dispense pas les chercheurs de divulguer le risque d'augmentation de la maladie aux participants aux essais vaccinaux, et cela reste un risque réaliste et non théorique pour les sujets.

2 DÉFIS DU CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ POUR LES ÉTUDES DE VACCIN CONTRE LE COVID-19

 

Les procédures de consentement éclairé pour les essais de vaccins comprennent généralement la divulgation de risques très mineurs tels que les réactions au site d'injection, les risques rares liés à des vaccins / virus passés et non liés, tels que le syndrome de Guillain-Barre pour la grippe porcine (dont l'intérêt est probablement à l'origine de l'intérêt pour Astra Zeneca. événement récent de myélite transverse vaccinale) et des déclarations génériques sur le risque d'événements indésirables systémiques idiosyncratiques et de décès. Les risques spécifiques pour les participants à la recherche découlant du mécanisme biologique sont rarement inclus, souvent en raison de l'ambiguïté quant à leur applicabilité19.

 

Les formulaires de consentement signés des essais de vaccins COVID-19 ne sont pas accessibles au public en raison de problèmes de confidentialité. Ils varient également d'un site clinique à l'autre, et les formulaires de consentement des échantillons sur lesquels ils sont basés ne doivent pas être divulgués avant la fin de l'essai, voire pas du tout. Cependant, ces formulaires de consentement ont généralement un contenu très similaire à la section «Risques pour les participants» des protocoles d'essai, qui ont été rendus publics par Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson pour leurs essais de vaccin COVID-19 (20 et supplément). Comme ces trois vaccins sont représentatifs de la diversité des vaccins testés, il est très probable que le formulaire de consentement déduit de ces protocoles soit similaire ou identique à ceux de tous les essais vaccinaux actuellement en cours. Les trois protocoles mentionnent le risque d'augmentation de la maladie par le vaccin, mais tous les trois listent ce risque en dernier ou en dernier dans la liste des risques, après les risques du vecteur Ad26-Cov2, les vecteurs adénovirus en général, les risques de vaccination en général, risques de grossesse et de contraception (qui sont dits «inconnus»), risques de prélèvements sanguins et risques liés au prélèvement d'échantillons sur écouvillon nasal (pour le vaccin Johnson and Johnson), après allergie, évanouissement, réaction locale d'injection au site, général systémique effets indésirables et anomalies de laboratoire pour le vaccin Moderna et après des réactions locales d'injection au site et des événements indésirables systémiques généraux pour le vaccin Pfizer. De plus, Moderna et Johnson et Johnson qualifient le risque de rehaussement de la maladie provoquée par le vaccin de «théorique». Enfin, en citant le risque, Pfizer et Moderna notent des preuves antérieures d'une augmentation de la maladie provoquée par le vaccin avec le VRS et la dengue, ainsi que le coronavirus félin (Pfizer) et la rougeole (Moderna), cependant, le SRAS et le MERS ne sont pas mentionnés. Johnson et Johnson discutent du SRAS et du MERS, mais avancent un argument scientifique inhabituel selon lequel l'augmentation de la maladie provoquée par le vaccin est due à des anticorps non neutralisants et à des réponses cellulaires asymétriques Th2 et que la vaccination Ad26 ne présente pas ce profil. et Johnson sont également disponibles en ligne à l'adresse https://restoringtrials.org/2020/09/18/covid19trialprotocolandstudydocs/

, et bien que le formulaire AstraZeneca divulgue clairement le risque spécifique d'ADE, la divulgation est répertoriée en dernier parmi les risques uniquement dans une fiche d'information jointe. . Dans l'ensemble, les preuves des protocoles Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson pour leurs essais de vaccins COVID-19 et les formulaires de consentement des échantillons, comparées aux preuves d'une amélioration de la maladie dépendant des anticorps présentées par ce rapport et largement disponibles pour tout spécialiste. praticien sur le terrain, établit que la compréhension par le patient du risque spécifique que le fait de recevoir le vaccin COVID-19 puisse transformer un sujet d'une personne qui souffre d'une maladie bénigne en une personne qui souffre d'une maladie grave, d'une morbidité durable ou même de la mort est peu susceptible d'être atteinte par le procédures de consentement prévues pour ces essais cliniques.
 

Les normes d'éthique médicale exigeaient que, compte tenu de l'étendue des preuves dans la littérature médicale examinée ci-dessus, le risque d'EIM soit clairement et catégoriquement distingué dans le consentement éclairé des risques rarement observés ainsi que du risque plus évident de manque d'efficacité, qui est sans rapport avec le risque spécifique d'EIM. Sur la base de la littérature publiée, il aurait dû être évident pour tout médecin qualifié en 2019 qu'il existe un risque important pour les sujets de recherche sur les vaccins qu'ils puissent souffrir d'une maladie grave une fois vaccinés, alors qu'ils pourraient n'avoir connu qu'une maladie légère et spontanément résolutive. s'il n'est pas vacciné. Le consentement doit également distinguer clairement le risque spécifique d'aggravation de la maladie COVID-19 des déclarations génériques sur le risque de décès et le risque générique de manque d'efficacité du vaccin.

 

3 CONCLUSION

 

Compte tenu des preuves solides que l'EAD est un risque non théorique et impérieux pour les vaccins COVID-19 et la nature de «liste de blanchissage» des consentements éclairés, la divulgation du risque spécifique d'aggravation de la maladie COVID-19 suite à la vaccination nécessite une formulaire de consentement éclairé et démonstration de la compréhension du patient afin de répondre aux normes d'éthique médicale. Le processus de consentement éclairé pour les essais de vaccins COVID-19 en cours ne semble pas répondre à cette norme. Alors que l'urgence sanitaire mondiale du COVID-19 justifie l'accélération des essais de vaccins sur des candidats dont les responsabilités sont connues, une telle accélération n'est pas incompatible avec une attention supplémentaire accordée aux procédures de consentement éclairé accrues spécifiques aux risques du vaccin COVID-19.

 

REMERCIEMENTS

Soutenu par le prix NIH R21AI157604 (à TC).

 

DIVULGATION

 

Les auteurs n'ont déclaré aucun conflit d'intérêts pour cet article.

 

LES CONTRIBUTIONS DE L'AUTEUR TC et RV ont conçu ce commentaire.

 

TC a rédigé le manuscrit. RV a édité et approuvé le manuscrit.

 

DÉCLARATION DE DISPONIBILITÉ DES DONNÉES

 

Toutes les données référencées dans ce rapport ont été publiées dans des publications évaluées par des pairs ou sont disponibles sur le World Wide Web / Internet à l'adresse URL indiquée dans la section Références. Par conséquent, toutes les données référencées dans ce rapport sont accessibles au public dans des référentiels de données largement disponibles.

 

 

 

Références :

 

Partager cet article
Repost0
19 mars 2021 5 19 /03 /mars /2021 18:00

Le président tanzanien John Magufuli est décédé dans un hôpital de Dar es Salaam, a annoncé mercredi le vice-président du pays dans un discours télévisé. Il avait 61 ans. Sa mort subite a soulevé de nombreuses questions, notamment si le président tanzanien a été assassiné pour avoir exposé la plandémie COVID-19 en prenant des mesures controversées contre Big Pharma et l'OMS et leur campagne mondiale pour les vaccins.

Le président tanzanien, John Magufuli, a-t-il été assassiné pour avoir dénoncé la plandémie du COVID-19

Samia Suluhu Hassan est maintenant la présidente par intérim de la Tanzanie. Bien que la date de son assermentation n'ait pas encore été annoncée, elle sera la première femme présidente de Tanzanie.

Magufuli était connu sous le nom de «Bulldozer» pour sa position ferme contre la corruption et pour ses politiques radicales, qui l'ont aidé à remporter la victoire en octobre 2015 en tant que cinquième président de la Tanzanie.

 

Cependant, il est également l'un des rares dirigeants nationaux à avoir exposé la plandémie du COVID-19 en prenant des mesures controversées contre Big Pharma et l'OMS et leur campagne mondiale pour les vaccins.

Le fossé entre la Tanzanie et l’OMS et l’Union européenne n’est pas connu de beaucoup en raison de la répression des médias.

 

L'  Union européenne a donné 27 millions d'euros à la Tanzanie pour imposer des mesures COVID-19  prescrites par l'OMS comme des verrouillages stricts, des masques et une vaccination de masse. La Tanzanie a pris l'argent, puis a déclaré le pays exempt de coronavirus. Cela a conduit les Européens à exprimer leur colère au parlement.

 

En mai de l'année dernière, avec l'augmentation des faux cas de coronavirus, le président tanzanien John Magufuli, de plus en plus méfiant à l'égard de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), a décidé d'enquêter lui-même sur les allégations.

Il a envoyé des échantillons de l'OMS d'une  chèvre, d'une papaye et d'une caille pour des tests et tous ont été positifs pour le COVID-19 .

Ce n'est que récemment que l'  OMS a modifié ses critères de test PCR défectueux  pour dissimuler les faux positifs et a mis en garde les experts de ne pas se fier uniquement aux résultats d'un test PCR pour détecter le coronavirus.

À l'époque, comme l'a révélé le président de la Biélorussie, les nations souveraines ont été  poussées par les agences mondiales à imposer des mesures strictes de COVID-19 et ont été prêtées d'énormes fonds  pour cela.

De plus, en novembre de l'année dernière, le président tanzanien a  déclaré qu'il  n'avait pas l'intention d'utiliser le vaccin Covid-19, mais qu'il se contenterait plutôt d'herbes locales pour se protéger contre la maladie.

Nos lecteurs se souviendront peut-être que le  président de Madagascar a accusé en dernier lieu l'OMS d'avoir offert un pot-de-vin de 20 millions de dollars pour empoisonner leur remède local contre le COVID-19 .

 

Tout cela a mis en colère les sociétés pharmaceutiques et bien sûr les Européens.

Lors d'une réunion de l'UE au début du mois, le député allemand de l'UE, David McAllister, s'est plaint amèrement:

L'Union européenne a accordé 27 millions d'euros de l'argent des contribuables européens pour lutter contre les effets du COVID. Maintenant, nous avons un régime dans le pays qui dit qu'il n'y a pas de COVID dans le pays avec des explications plutôt bizarres.

Donc, encore une fois, nous avons un gouvernement qui a refusé de suivre les directives de l’Organisation mondiale de la santé, un gouvernement qui a refusé de fournir des statistiques et nous leur donnons toujours 27 millions d’euros.

J'aimerais que vous informiez les membres de notre comité de l'argent que nous avons donné à la Tanzanie, quels étaient les critères pour donner cet argent et surtout ce qui se passe avec cet argent.

Nous parlons de l'argent des contribuables européens et j'ai du mal à accorder de l'argent à un pays qui, de toute évidence, n'essaie pas de coopérer de manière décente.

 

Alors pourriez-vous s'il vous plaît répondre à ma question et si vous n'êtes pas en mesure maintenant, je m'attendrais à ce que vous la fournissiez par écrit dans les 48 heures.

GreatGameIndia a préparé une liste d'assassinats COVID-19 - une liste de personnes engagées dans la recherche sur les coronavirus et des critiques de la plandémie tombant mort dans des circonstances mystérieuses.

Partager cet article
Repost0
19 mars 2021 5 19 /03 /mars /2021 13:00

Des rumeurs persistantes courent sur Hollywood sur des crimes sataniques ou l'on pratiquerait la torture et la cannibalisme notamment sur des enfants. On y parle d'adrénochrome. Des enquêtes sont en cours, petit à petit des témoignages percent. Pour ce qui concerne Armie Hammer arrière petit fils d'un magnat américain du pétrole, également philanthrope et collectionneur d'art Armand Hammer, la gloire et le succès ne semblent plus au rendez vous.

Un physique attrayant dissimule parfois une âme noire, la célébrité, les facilités d'usages, la course aux plaisirs multiples, comme on peut en connaitre dans le milieu de la chanson internationale (drogues notamment...) ne concourent certainement pas à un équilibre mental ou un équilibre spirituel tout court. Aussi sans vouloir le juger je pense qu'il nous faut remercier le destin de n'avoir pas eu à subir ou a pratiquer ce genre de parcours ou l'on peut facilement se perdre.

 

Les personnalités dites médiatiques qui sont sous le feu des projecteurs sont facilement repérables ç'est une sorte de rançon du succès, mais la question à se poser est que ceci n'est pas attaché a une catégorie sociale, mais bien a un style de vie que l'on dit privilégié et de conclure que la haute finance, la politique, les élites sont soumises aux mêmes contraintes et facilités que celle des acteurs sauf que cela se voit moins.

Dites moi donc : confieriez vous le pouvoir à un homme ou des hommes dont les pratiques particulières sont disons pour le moins étonnantes. Posez vous la question sur qui vous élisez d'une manière générale.

 

En ce domaine les apparences sont plus que trompeuses et l'on s'ingéniera à vous les dissimuler à l'envie.

 

__________________________________________________________________

 

 

 

https://images.midilibre.fr/api/v1/images/view/60113f153e45463313527306/large/image.jpg?v=1

 

 

 

Les scandales ne semblent pas s'arrêter pour Armie Hammer, une ancienne partenaire de l'acteur l'accuse à présent de viol. La jeune femme, qui se fait appeler Effie, a tenu une conférence de presse jeudi 18 mars, accompagnée de son avocate Gloria Allred. Elle y a révélé avoir subi de nombreuses violences sexuelles de la part d’Armie Hammer, lors de leur rencontre en 2017. « Le 24 avril 2017, Armie Hammer m'a violemment violée pendant plus de quatre heures à Los Angeles. Au cours desquelles il m'a giflé à plusieurs reprises la tête contre un mur et m'a meurtri le visage. Il a également commis d'autres actes de violence contre moi auxquels je n'ai pas consenti », a-t-elle affirmé. La jeune femme a déclaré « je pensais qu’il allait me tuer » avant d’expliquer que l’acteur était « parti sans soucis de mon bien-être ».

 

C’est la forte emprise mentale que la star exerçait sur la jeune femme, alors âgée de 20 ans, qui a poussé Effie à ne rien dire. « J'espère qu'en parlant des abus que j'ai subis par Armie Hammer, il en sera tenu responsable. Je ressens une immense culpabilité de ne pas m'être exprimée plus tôt, parce que j'ai le sentiment que j’aurais pu sauver d’autres femmes de ses agissements. En m'exprimant aujourd'hui, j'espère empêcher d'autres personnes de devenir ses victimes », a expliqué la jeune femme.

 

Les avocats de l'acteur ont par la suite répondu aux accusations d'Effie. « La propre correspondance d'Effie avec M. Hammer sape et réfute ses allégations scandaleuses. Pas plus tard que le 18 juillet 2020, "Effie" a envoyé des sms explicites à M. Hammer lui disant ce qu'elle voulait qu'il lui fasse. M. Hammer a répondu en indiquant clairement qu'il ne voulait pas maintenir ce type de relation avec elle. […] Cela n’a jamais été l’intention de Mr Hammer d'embarrasser ou d'exposer les envies ou les désirs sexuels d’ "Effie", mais elle a maintenant porté cette affaire à un autre niveau en embauchant un avocat civil pour organiser une conférence de presse publique. Avec la vérité de son côté, M. Hammer se réjouit de l'occasion de remettre les pendules à l’heure. Dès le premier jour, M. Hammer a soutenu que toutes ses interactions avec "Effie" - et toutes ses autres partenaires sexuelles d'ailleurs - ont été complètement consensuelles, discutées et convenues à l'avance, et mutuellement participatives. La demande d'attention et l'offre juridique malavisée d' "Effie" ne rendront que plus difficile pour les vraies victimes de violence sexuelle d'obtenir la justice qu'elles méritent ».

 

Un communiqué où les avocats de l’acteur affirment avoir des preuves mettant à mal les révélations d’Effie. De son côté, l’avocate de la jeune femme, Gloria Allred, a « mis au défi » Armie Hammer de présenter toutes ses communications entre lui et la plaignante, et d’accepter de répondre directement aux questions du service de police de Los Angeles. Cette dernière a d'ailleurs confirmé avoir ouvert une enquête à ce sujet.

 

Depuis le mois de janvier dernier, l'acteur de Call Me By Your Name est au cœur d'un immense scandale. Plusieurs femmes affirment qu'Armie Hammer les aurait abusées sexuellement mais aussi mentalement. Dans les échanges révélés par ses victimes présumées, l'acteur y révèle notamment des penchants pour le cannibalisme. Les révélations ont fait l'effet d'une bombe à Hollywood. Depuis, Armie Hammer a déjà du se retirer de deux projets, dont le film Shotgun Weeding, avec Jennifer Lopez

 

Source : vanityfair.fr

 

L'acteur Armie Hammer est depuis plusieurs jours au cœur d'un scandale qui ébranle le tout Hollywood. Des témoignages accablants évoquent ses inquiétants penchants cannibales. Paige Lorenze, son ex-copine, l’accuse de l’avoir également traumatisée avec des pratiques sexuelles extrêmes.

Les révélations chocs sur l'acteur américain Armie Hammer pourraient bien lui coûter sa carrière à Hollywood. Alors qu'il est depuis quelques semaines accusé de cannibalisme et de pulsions sanguinaires par des femmes avec lesquelles il aurait échangé des messages. Voilà maintenant que l'une de ses ex-copines l'accable un peu plus avec un témoignage glaçant.

Relayés sur Twitter, les précédents échanges avec ses "chatons" (ses conquêtes NDLR) aux relents cannibales avaient choqué : "J'aimerais te marquer, te tatouer, te raser la tête et garder tes cheveux avec moi. Te couper un bout de peau et te demander de le cuisiner pour moi... Te dire de t’ouvrir les veines et d'utiliser le sang comme lubrifiant." peut-on par exemple lire dans Le Figaro.

#ArmieHammer more screenshots incase yall still don't believe it: pic.twitter.com/j2j79BkRUR

— jas\u2728 (@irrelevantjas) January 12, 2021

 

"Obsédé par le sang, les os et les veines"

Déjà évincé du tournage de "Shotgun Wedding" mi-janvier, suite à la publication de ces échanges, c'est au tour de l'influenceuse et mannequin Paige Lorenze, son ex-copine, d'enterrer un peu plus l'acteur de 34 ans. Interviewée par le journal Britannique le Sun, la jeune femme en dit plus sur les quatre mois qu'elle a passé aux côtés de l'acteur star de "Call Me By Your Name". 

Elle affirme que Armie Hammer était "obsédé par le sang, les os et les veines". En plus de vouloir lui "dévorer les côtes", la mannequin de 22 ans affirme qu'il aurait, à l'aide d'un couteau, gravé la lettre "A" au-dessus de son os pubien, avant de lécher la plaie sanglante.

"Il me disait qu’il voulait un morceau de ma peau pour le manger. Parfois, il me mordait si fort que ma peau se déchirait», précise la jeune femme traumatisée qui révèle en plus des pratiques sadomasochistes

 

Source : Midi Libre

 

Armie Hammer cannibale ? Le témoignage accablant d’une ex l'enfonce
 

Le 10 janvier dernier, Armie Hammer était au cœur du scandale. Des femmes révélaient avoir échangé des messages avec l’acteur de Call me by your name, fraîchement divorcé, dans lesquels il confirmait ses penchants pour le cannibalisme. Des faits de nouveau confirmés par une ex-conquête.

Le mythe Armie Hammer est-il en train de s’effondrer ? Depuis le 10 janvier dernier, des révélations inquiétantes circulent sur les réseaux sociaux. De nombreuses femmes dévoilent leurs échanges avec le comédien de Call me by your name et le contenu fait froid dans le dos. Tous laissent penser qu’Armie Hammer est un cannibale, lui-même semble l’admettre : « J'imagine tenir ton cœur entre mes mains et le contrôler quand il bat. Je suis à 100% un cannibale. J'ai envie de te manger. Merde. C'est effrayant de l'admettre. Je ne l'ai jamais avoué avant. J'ai déjà découpé le cœur d'un animal vivant auparavant et je l'ai mangé alors qu'il était encore chaud », aurait-il notamment dit à l’une d’entre elles. Quelque temps après son divorce d’Elizabeth Chambers, la mère de ses enfants, Armie Hammer aurait donc laissé aller sa nature sanguinaire. A ses risques et périls. Mais tout finit par se savoir, c’est exactement ce qui est en train d’arriver à l’américain de 34 ans.

« Il m’a dit qu’il avait des mannequins dans la cave »

Une semaine plus tard, l’une de ses ex, Courtney Vucekovich, dénonçait également l’obsession d’Armie Hammer pour le cannibalisme : « Il m'a dit qu'il voulait me casser une côte pour la cuire en barbecue et la manger. C'était étrange. Il me disait : ’Je veux croquer un morceau de toi’. Si j'avais une petite coupure sur ma main, il voulait la sucer ou la lécher. C'était aussi bizarre que ça ».

C’est une autre ancienne conquête qui est sortie du silence. Paige Lorenze, influenceuse, a entretenu une liaison avec Armie Hammer. Une relation durant laquelle elle a fait d’inquiétantes découvertes sur l’acteur. Il lui aurait notamment affirmé son penchant pour le viol, affirmant qu’il s’entraînait sur des mannequins dans sa cave pour la pratique du bondage. Il lui aurait même gravé l’initiale de son prénom sur la peau pendant l’acte. Sur son compte Instagram, Paige Lorenze a donc livré sa vérité pour avertir toutes les femmes susceptibles de tomber sour le charme du comédien : « Un homme qui a des fantasmes de viol, de briser le corps d’une femme, de la manger et de la couper est un danger pour toutes les femmes, a-t-elle notamment écrit. Il m’a dit qu’il avait des mannequins dans la cave de sa maison, où Elizabeth [la femme dont il vient de divorcer, ndlr] et lui vivaient pour s’entraîner à attacher des corps avec des cordes. Ça m’a fait flipper ». Une peur qui peut se comprendre…

 

Source : Voici.fr

 

Partager cet article
Repost0
19 mars 2021 5 19 /03 /mars /2021 10:00

Point de vue d'un journaliste Américain sur l'évolution de la drogue aux USA

 

How to Stop a Zombie Apocalypse … with Science | Zombie walk

 

L'Amérique lutte contre les drogues illicites de rue depuis des décennies, mais nous n'avons jamais rien vu de tel. Lorsque la pandémie de COVID a frappé les États-Unis, la consommation de drogues illégales a considérablement augmenté, et cela s'est prolongé jusqu'en 2021. Comme je l'ai mentionné il y  a quelques jours , la quantité de méthamphétamine saisie par les agents du CBP a augmenté de 9% jusqu'à présent au cours de l'exercice 2021 et la quantité de cocaïne que les agents du CBP ont saisie est jusqu'à présent en hausse de 64 pour cent au cours de l'exercice 2021. Mais la plus forte augmentation concerne le trafic de fentanyl. À ce stade, les agents du CBP  ont saisi  «plus de 4 900 livres de fentanyl au cours des cinq premiers mois de l'exercice 21, dépassant déjà le total pour l'ensemble de l'exercice 20».

Les grands cartels de la drogue adorent le fentanyl pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, il est extrêmement peu coûteux à fabriquer et il est très facile de le déplacer sur de longues distances.

Deuxièmement, c'est extrêmement addictif, et donc les clients reviennent constamment pour plus.

 

Mais le seul problème est que beaucoup de ces clients ne durent pas trop longtemps. Des dizaines de milliers d'Américains tombent morts d'une overdose de fentanyl, et cela est devenu une crise nationale majeure.

Encore une fois ce soir, de vastes hordes de toxicomanes se rassembleront dans les zones urbaines où ils savent qu'ils pourront marquer du fentanyl. L'une de ces zones  est Kensington Avenue, dans le nord-est de Philadelphie

La vidéo ressemble à une scène d'un film apocalyptique - des dizaines de personnes échevelées frissonnent au milieu d'une nuit d'hiver alors qu'elles campent autour d'une poubelle en feu dans une rue jonchée de détritus.

Mais la séquence n'est pas une production hollywoodienne, mais un instantané franc de Kensington Avenue dans le nord-est de Philadelphie - une zone qui a été comparée à la tristement célèbre section Skid Row de Los Angeles.

Le quartier a déjà été surnommé le `` plus grand marché de la drogue en plein air de la côte Est '' par les responsables de la DEA, selon le New York Times.

Vous pouvez voir des images de Kensington Avenue la nuit  ici . Si vous ne saviez pas mieux, vous seriez probablement tenté de penser qu'il est sorti tout droit d'un film d'horreur post-apocalyptique.

Sur Kensington Avenue, les toxicomanes peuvent acheter un sac d'héroïne contenant du fentanyl  pour aussi peu que cinq dollars

La section de Kensington de Philadelphie, où tout le monde peut acheter une dose mortelle d'héroïne contenant du fentanyl pour 5 dollars le sac, est connue localement comme le `` point zéro '' de l'épidémie d'opioïdes en Amérique, a rapporté le Philadelphia Magazine.

Il n'est pas rare que les habitants qui passent à côté de la zone remarquent des hommes immobiles sur le trottoir.

Les seringues et les aiguilles sont également fréquemment vues et utilisées à la vue de tous.

Parfois, les hommes immobiles sur le trottoir ne se lèvent jamais, et c'est parce qu'ils sont tombés morts d'une overdose.

 

Bien sûr, des scènes comme celle-ci se déroulent tous les soirs dans toute l'Amérique. À ce stade, les opioïdes synthétiques tels que le fentanyl sont devenus la principale cause de décès par surdose  aux États-Unis ...

En 2016, les opioïdes synthétiques, principalement le fentanyl illégal, ont adopté les opioïdes sur ordonnance comme les médicaments les plus couramment impliqués dans les décès par surdose aux États-Unis, selon le National Institute on Drug Abuse.

Il est incroyablement facile de faire une surdose de fentanyl. En fait, une quantité de fentanyl équivalente à  «deux grains de sel»  est apparemment suffisante pour vous mettre dans la tombe…

Certaines familles sont confrontées à une crise du fentanyl et les forces de l'ordre tirent la sonnette d'alarme. Le médicament insipide et inodore augmente le nombre de surdoses mortelles.

Les personnes qui luttent contre un trouble lié à la consommation de substances sont dupées par le fentanyl. Lisa Smittcamp, la procureure de district du comté de Fresno, en Californie, dit que la quantité nécessaire à une surdose est d'environ la taille de deux grains de sel.

Pendant un certain nombre d'années, c'était principalement un problème dans la moitié est du pays, mais tout a changé.

La consommation de fentanyl se propage maintenant comme une traînée de poudre dans la moitié ouest du pays, et ce pic augmente considérablement le nombre total de morts. Ce qui suit vient de  NPR

 

L'augmentation des décès liés au fentanyl en Occident a contribué à un nombre record de surdoses mortelles l'année dernière, avec environ 72 000 morts américains.

«Cela ne fait qu'empirer et cela tue trop de gens», a déclaré Matthew Donahue, chef adjoint des opérations de la Drug Enforcement Administration.

Malheureusement, le chiffre final pour 2021 devrait être encore plus élevé.

Ce sont des décès qui n'ont pas besoin de se produire, mais les Américains ne semblent pas comprendre que la consommation de fentanyl est extrêmement dangereuse.

En fait, depuis le début de la pandémie, le nombre d'Américains testés positifs pour la consommation de fentanyl est monté en flèche

 

La consommation de méthamphétamine et de fentanyl a augmenté après que la pandémie a frappé les États-Unis en mars 2020, avec un pic particulièrement marqué pour ces derniers, selon un nouveau rapport de la société de dépistage de drogues Millennium Health.

Selon le rapport, le taux de positivité ajusté des dépistages de médicaments urinaires a augmenté de 78% pour le fentanyl et de 29% pour la méthamphétamine au cours des 9 premiers mois de la pandémie par rapport à la même période en 2019. Alors que la cocaïne et l'héroïne ont connu de légères augmentations au départ, les deux sont tombées sous les niveaux d'avant la pandémie à la fin de 2020.

C'est encore un autre exemple de la façon dont le tissu de notre société se défait tout autour de nous, et  cela ne fera qu'empirer .

Pendant des années, une grande partie du fentanyl utilisé aux États-Unis provenait de Chine, mais la pression internationale a ensuite forcé les Chinois à interdire la vente de fentanyl.

Malheureusement, depuis lors, les vendeurs en Chine  ont trouvé des moyens de contourner cette interdiction

Sous la pression internationale, le gouvernement chinois a interdit la production et la vente de fentanyl et de nombre de ses variantes en mai 2019, entraînant une réduction significative du commerce illicite de fentanyl dans le pays.

Mais plus d'un an plus tard, les fournisseurs chinois ont exploité les réseaux en ligne pour commercialiser effrontément les analogues du fentanyl et les précurseurs chimiques utilisés pour fabriquer le fentanyl, et les expédier directement aux clients aux États-Unis et en Europe ainsi qu'aux cartels mexicains, selon un NPR. enquête et recherche du Center for Advanced Defence Studies, ou C4ADS, un groupe d'analyse de données à but non lucratif.

C’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons besoin d’une sécurité renforcée à notre frontière sud.

À l'heure actuelle, les cartels mexicains inondent nos rues de fentanyl, et la nouvelle administration ne semble pas trop soucieuse de faire quoi que ce soit pour empêcher que cela se produise.

Article publié sur The sons of Liberty media : avec la permission de Michael Snyder

Partager cet article
Repost0
18 mars 2021 4 18 /03 /mars /2021 17:34

Ivermectine (et plus sur le remdesivir) | Recherches Covid-19

Auteur(s): FranceSoir

En bref : 
- l'ivermectine fonctionne contre la Covid-19
- tout est fait pour retarder l'approbation de ce traitement
- dans ce nouvel épisode, Andrew Hill a donné des conclusions qui ne sont pas cohérentes avec ses données
- cela résulte selon Tess Lawrie de pressions : pour elle, ce procédé s'apparente à de la fraude scientifique


Suite à nos divers articles et recherches sur l’ivermectine ainsi que les debriefing avec le Dr Hill, Pr Kory, Pr Marik et la Dr Tess Lawrie, nous avons continué à enquêter au sujet de l'ivermectine. Rappelons que Me Teissedre a déposé une requête pour obtenir une RTU (recommandation temporaire d’utilisation) pour l’ivermectine. Ce dernier a dû s'y reprendre à deux fois pour obtenir une réponse de l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament), qui s’est engagée à donner une réponse avant fin mars.

Dans les derniers jours, avec le groupe de travail de BonSens, nous avons identifié un certain nombre d’incohérences sur l’article researchsquare publié par le Dr Hill. 

 

Ce weekend, Jean-François Lesgards, docteur en biologie, publiait un tweet sur la position de la chercheuse Dominique Costagliola, lui demandant si elle n’avait pas oublié les guillemets. Cela voudrait dire : ne seriez-vous pas l’auteur de ce texte ?

Et Xavier Azalbert, directeur de la publication de FranceSoir, en rajoutait avec son compte personnel en reprenant un message de Radio Londres "message important pour Nestor" - Cette phrase étrange annoncait au réseau Author la proximité du débarquement et le lancement de la guérilla lors de la Seconde guerre mondiale. 

Ce jour, une vidéo de Tess Lawrie confirme nos doutes et nos questionnements :

Tess Lawrie déclare à propos du Dr Hill "Il m'a dit qu'en fait, les conclusions n'étaient pas les siennes!". Le Dr Andrew Hill n'aurait pas écrit lui-même la conclusion de sa méta-analyse sur l'ivermectine, on lui aurait forcé la main !

Le Dr Andrew Hill, mandaté par l'OMS/UNITAID a prépublié en janvier une méta-analyse sur l'efficacité de l'ivermectine sur la COVID-19, sur la base de 18 ECR (essais randomisés contrôlés) avec 2282 patients, qui concluait à une réduction moyenne du risque de mortalité de 75%! 

Un traitement qu'il jugeait prometteur :

 

Lire la suite sur France soir

 

et un complément d'enquête par le Docteur Gérard Moudrux

Partager cet article
Repost0

Pages