Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 171 541 visiteurs 276 832 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

5 avril 2022 2 05 /04 /avril /2022 18:18

Le président de BlackRock France promu officier de la ...

 

Blackrock à la manoeuvre sur les mesures de rétorsions du gaz russe, infiltré dans le gouvernement actuel et plus gros actionnaires dans les sociétés de fracturation hydraulique, Blackrock a tout intérêt à promouvoir ou rendre essentiel le gaz américain à des prix prohibitif. Biden sous influence augmente le blocus quitte à ruiner l'Europe, ç'est à dire ses principaux alliés. En échos en France Blackrock est aussi à la manoeuvre à l'Elysée. Après Mc Kinsey on découvre comme par hasard l'infiltration totale de la direction du pays pour la France, mais également celle des USA. Donc ce sont bien des intérêts privés qui sont en oeuvre, qui sont anti états, qui agissent contre les populations, et qui n'ont qu'un seul but faire un maximum de profits, quitte à tuer l'hôte qui accueille de tels parasites. Donc l'affaire est grave !

 

Que ce soit le gaz, la fracturation hydraulique, l'industrie de l'armement, le dossier du coronavirus, la privatisation des retraites vous retrouverez Blackrock aux manoeuvres :

 

_____________________________________________

 

Anice Lajnef: « Suite aux sanctions contre la Russie, nous allons importer le gaz de schiste américain qui est très polluant à extraire et à transporter ! Une aubaine pour l’industrie américaine du gaz de schiste qui était au bord de la faillite il y a peu. Ils sont forts ces américains ! »

______________________________________

 

Joe Biden: « Couper le gaz russe va nuire à l’Europe mais c’est le prix que je suis prêt à payer »

 

_________________________________________________

 

Laurent Ozon: « L’Algérie rejette la demande américaine d’augmenter l’acheminement de gaz vers l’Europe en rouvrant le gazoduc Maghreb-Europe qui passe par le Maroc. »

 

_______________________________________________________________________

 

 

 

 

Le champion de l'environnement BlackRock au sein du gouvernement américain

 

Source :

En parlant de cela : Laurence Fink, le principal défenseur de l'environnement et de la durabilité de l'Occident capitaliste dirigé par les États-Unis - il ne se soucie apparemment pas non plus des décès par fracturation hydraulique. Fink est à la tête de BlackRock, le plus grand organisateur de capitaux du monde occidental, basé à New York, et propagandiste du canon de valeurs ESG. Aucun mot sur l'étude de Harvard d'ici non plus.

BlackRock a trois managers de haut niveau dans l'administration américaine du président Biden. (1) Par exemple, l'ancien chef de la division d'investissement durable de BlackRock est maintenant l'économiste en chef de l'administration. Il encourage la fracturation hydraulique, maintenant encore stimulée par les boycotts russes.

Et BlackRock & Co ne sont pas seulement les principaux actionnaires de l'industrie de la défense américaine, qui comptabilisent actuellement durement leurs bénéfices de 20 ans de guerre en Afghanistan. BlackRock & Co sont également des actionnaires de premier plan dans l'industrie de la fracturation aux États-Unis, tels que EOG Resources, Devon Energy, Tellurian, Cheniere et les plus grands fournisseurs d'équipement de fracturation Halliburton, Schlumberger et Baker Hughes. Pour les profits croissants des champions de l'environnement de BlackRock, non seulement les gens meurent dans le lointain Afghanistan, mais aussi leurs propres citoyens aux États-Unis même.

Et l'acheteur trop zélé de gaz de fracturation américain, la présidente de la Commission von der Leyen – avec Biden, elle a accepté de tripler les importations de GNL – prend conseil sur la mise en œuvre du nouveau canon de valeurs ESG de nul autre que BlackRock.

Négateurs des faits, ennemis de la science. Auto-aveuglement organisé de manière transatlantique avec (multiple) issue fatale.

 

Les gens meurent pour les bénéfices croissants de BlackRock non seulement dans le lointain Afghanistan, mais aussi aux États-Unis eux-mêmes.

En janvier 2022, l'université de Harvard a publié les résultats d'une étude : les personnes de plus de 65 ans qui vivent à proximité des sites de fracturation hydraulique aux États-Unis meurent plus tôt que les personnes qui ne vivent pas dans un tel quartier. La fracturation hydraulique est pratiquée aux États-Unis depuis des décennies. Les atteintes à l'environnement sont bien connues. Mais maintenant, pour la première fois, cela a été étudié : des gens meurent-ils à cause de cela ?

L'étude élaborée a été menée par 10 chercheurs dirigés par Longxiang Li à l'École de santé publique de l'université d'élite Harvard : Exposition au développement pétrolier et gazier non conventionnel et mortalité toutes causes confondues chez les bénéficiaires de Medicare . Achevée le 17 juillet 2020, l'étude a été publiée le 27 janvier 2022 dans la revue Nature Energy. Dès août 2021, l'étude avait été présentée au congrès annuel de l'International Society for Environmental Epidemiology (ISEE). Donc quiconque voulait savoir pouvait savoir. Le gouvernement américain et le gouvernement allemand et l'Union européenne, qui ont maintenant commandé beaucoup plus de gaz de fracturation américain en raison du boycott de la Russie.

2,5 millions de sites de puits de fracturation

Les données de santé examinées étaient celles de 15 millions (15 198 496 pour être exact) de résidents américains de plus de 65 ans qui reçoivent des soins de santé du programme fédéral Medicare et vivent à proximité de sites de fracturation hydraulique. Ces données sur la santé ont été comparées à d'autres résidents américains de ce groupe d'âge qui ne vivent pas dans ces quartiers. Parce que 95% des personnes de plus de 65 ans aux États-Unis sont couvertes par Medicare, l'étude a une validité élevée.

Des données sur la santé ont été recueillies sur plus de 100 000 sites de fracturation, pour les années 2001 à 2015, où un total d'environ 2,5 millions de sites de forage fonctionnaient. Les sites sont situés dans toutes les principales régions de fracturation des États-Unis : du Dakota du Nord au Nouveau-Mexique, à l'est de New York à la Virginie et au sud entre le Texas et le Missouri.

Fracking : nocif pour l'environnement - bien sûr !

Développement pétrolier et gazier non conventionnel : c'est la fracturation hydraulique. Il s'agit de dynamiter des couches ouvertes de roche à de grandes profondeurs sous une pression hydraulique élevée en utilisant du sable, de l'eau, des produits chimiques et d'autres additifs. Cela permet au gaz et au pétrole de s'échapper puis d'être collectés.

Le fait que l'air, les nappes phréatiques, les rivières, les lacs, l'eau potable, les plantes et les animaux sont empoisonnés dans le processus et que la santé des personnes en est affectée - tout cela est connu dans le monde entier depuis des années, en fait. Des milliers d'initiatives citoyennes, de scientifiques, de conseils municipaux organisent depuis trois décennies la résistance entre la Californie et le Wyoming – le plus souvent en vain et les grands médias politiques ont démenti.

L'étude cite de nombreuses études qui confirment ces résultats : L'air ambiant contient des composés organiques volatils, des oxydes d'azote et des matières radioactives naturelles libérées par le forage. Les sites de forage émettent également des composés organiques, des chlorures et des solides en suspension. De plus, le gaz méthane s'échappe également de manière incontrôlable lors de la fracturation : il est encore plus nocif pour le climat que le CO2. Les effets connus sur la santé comprennent des dommages aux grossesses, au système respiratoire, aux muscles cardiaques et à l'augmentation du cancer - qui sont tous connus depuis longtemps.

Mais non seulement nocif pour l'environnement, mais mortel

Mais l'étude de Harvard a demandé pour la première fois : la fracturation hydraulique cause-t-elle aussi la mort ? Réponse : Oui : risque significativement élevé de mortalité toutes causes confondues .

Ainsi, la fracturation n'est pas seulement nocive pour l'environnement, elle est également mortelle pour les gens. Plus ils vivent près des sites de fracturation hydraulique, plus tôt ils meurent. L'augmentation de la mortalité est de 2,5 %, mais de 3,5 % dans les résidences sous le vent des sites de forage. L'étude a utilisé 136 millions (plus précisément, 136 215 059) d'années-personnes, dont 2,5 % représenteraient environ quatre millions d'années de vie qui auraient pu être vécues mais qui ont été détruites par la fracturation hydraulique.

Les taux de mortalité sont légèrement plus élevés sous le vent que sous le vent. Cela est dû à l'empoisonnement de l'atmosphère. Mais ce n'est là qu'une des causes de maladie et de décès. L'empoisonnement de l'eau et du sol, le trafic intensif de camions avec des gaz d'échappement de diesel, le bruit, l'éclairage continu aveuglant la nuit, etc. jouent également un rôle.

Mais qu'en est-il des travailleurs de la fracturation ?

L'étude n'a pas porté sur les personnes de moins de 65 ans. Là aussi, il y a des "groupes vulnérables", comme les bébés ou aussi - comme dans le cas du virus Corona - les personnes atteintes de maladies chroniques, qui aux États-Unis sont connues pour commencer en grand nombre à un âge précoce.

Et un autre groupe particulièrement important n'a pas été étudié, à savoir les personnes les plus directement exposées aux émissions dangereuses et toxiques : les travailleurs sur les sites de forage eux-mêmes, y compris les chauffeurs qui apportent et transportent les produits chimiques, les matériaux auxiliaires et de grandes quantités d'eau dans les camionnettes et les camions. Mais les entreprises de fracturation ont imposé des exemptions contre l'Occupational Safety and Health Administration OSHA, comme ne pas avoir à arrêter les plates-formes de forage pendant les réparations.

Interrogé, le chef de l'enquête a déclaré : Nous n'avons pas étudié cela, et nous ne connaissons aucune étude sur les impacts sur la santé et les décès des travailleurs sur les sites de fracturation hydraulique.

Et le mouvement climatique et environnemental dans le capitalisme dirigé par les États-Unis - Fridays for Future, Greenpeace, l'ONU, l'Union européenne, les Verts - comment se portent les employés dépendants, même dans les entreprises directement liées à l'environnement, comme l'industrie de la fracturation hydraulique ici – gros non-non.

Production accélérée

La méthode de fracturation a été développée dans les années 1940 aux USA, notamment par Halliburton. Mais ce n'est qu'au tournant du millénaire que la production s'est accélérée à grande échelle industrielle : les États-Unis veulent devenir indépendants des importations de pétrole et de gaz. Le grand pilote était le vice-président américain Dick Cheney, ancien PDG de Halliburton. Il a imposé que les entreprises de fracturation n'aient pas à se conformer à la loi sur la sécurité de l'eau potable ("Halliburton loophole").

Au cours de la période couverte par l'étude, de 2001 à 2015, les entreprises de fracturation ont plus que décuplé le nombre de sites, passant d'environ 10 000 à plus de 100 000. Ainsi, l'étude ne tient même pas compte de l'accélération de la fracturation, qui s'est encore accélérée après 2015. Cette accélération supplémentaire a été déclenchée, entre autres, par la construction du gazoduc russo-allemand Nordstream 2, auquel s'opposent les États-Unis. l'industrie de la fracturation hydraulique et donc aussi par les gouvernements américains, que le président soit Obama, Trump ou Biden.

De 2015 à 2020, le nombre de sites de fracturation a été porté à 160 000. Ainsi, de 2000 à 2018, l'industrie de la fracturation hydraulique a plus que décuplé sa production, passant de 243 milliards de pieds cubes à 3,61 billions de pieds cubes. Les exportations à ce jour vont à 33 états.

Plus de dégâts qu'enregistré dans l'étude de Harvard

Ainsi, à cet égard également, l'étude de Harvard n'a pas capturé toute l'étendue actuelle de la fracturation hydraulique aux États-Unis.

L'accélération depuis 2015 a également consisté à forer encore plus de puits sur le même site qu'auparavant : plus de 50 sites de puits au même emplacement ( méga pads ) ne sont désormais plus rares.

Cela augmente également la quantité et la concentration de toxines dans ces sites, et donc les résidences, au-delà de ce qui a été étudié dans l'étude de Harvard.

Consommation d'énergie élevée : nouvelle et coûteuse économie des combustibles fossiles

Non seulement le gaz fracturé est nocif pour l'environnement à produire, mais il nécessite également beaucoup plus d'énergie que la production traditionnelle de pétrole et de gaz que, par exemple, en Russie.

Et ce n'est pas seulement la production qui nécessite plus d'énergie, mais tout le reste de la chaîne d'approvisionnement : un apport énergétique élevé est d'abord utilisé pour liquéfier le gaz à un six centième de son volume précédent. Vient ensuite la prochaine dépense énergétique élevée : le gaz liquéfié doit être maintenu refroidi à moins 162 degrés Celsius pendant le transport transatlantique et transpacifique.

Et la construction de terminaux techniquement complexes nécessite également beaucoup d'énergie en plus des matières premières, tout comme le stockage et la regazéification.

Cet apport énergétique supplémentaire et diversifié, ainsi que les matières premières qui lui sont encore nécessaires (pour l'extraction, les navires et les terminaux), représente une nouvelle et coûteuse économie des combustibles fossiles. Le gouvernement américain encourage la construction de nouvelles centrales nucléaires et l'UE a maintenant déclaré l'énergie nucléaire « durable ». La demande de charbon augmente - les éoliennes et les centrales solaires ne peuvent pas suivre, également parce que la numérisation accélérée nécessite beaucoup plus d'énergie qu'auparavant, pour l'e-mobilité, pour les nuages, pour l'intelligence artificielle dans les entreprises, les hôpitaux, les écoles, les universités….

Ainsi, la politique environnementale de l'UE et des États-Unis s'avère encore plus nocive pour l'environnement que la politique environnementale précédente, et aussi beaucoup plus coûteuse, et finalement mortelle pour les personnes.

Il s'agit également d'une guerre de classe tacite : les entreprises localisent délibérément des sites à proximité de communautés pauvres à faible revenu et abritant davantage de personnes de couleur, note l'étude de Harvard. Ils sont déjà plus faibles sur le plan de la santé – et ajoutent ensuite la fracturation au mélange.

Auto-aveuglement collectif

L'UE et surtout le gouvernement allemand sont particulièrement "conscients de l'environnement". Ils ont établi le nouveau canon de valeurs occidental : l'ESG. E = Environnement, S = Social, G = bonne gouvernance. Tous regardent Harvard avec admiration, par exemple le ministre allemand de la Santé, Karl Lauterbach, qui a étudié ici deux fois puis obtenu son deuxième doctorat, à l'Institute for Public Health puis à la Medical School – mais les yeux fermés et à travers : cécité.

À "Corona", ils invoquent la protection des "groupes vulnérables" - mais les groupes vulnérables sur les sites de fracturation - ils sont autorisés à mourir sans pitié pour le nouveau gaz.

Ils sont en « bonne compagnie » : selon le responsable de l'étude d'Harvard, tous les grands médias américains comme le New York Times, le Los Angeles Times, le Boston Globe, le Wall Street Journal et le Washington Post n'ont pas rendu compte de la étude.

 

_______________________________________________________________

 

Werner Rügemer  Source
23 avril 2021
© Photo : REUTERS/Stéphane Mahé

Les banques parallèles non réglementées sont désormais propriétaires même des grandes banques réglementées, mais aussi, par exemple, de toutes les grandes entreprises numériques. Dans le même temps, BlackRock & Co ont réussi à rester quasiment inconnus du grand public.

BlackRock Corporation est actuellement copropriétaire ou actionnaire de 18 000 banques, entreprises et prestataires de services financiers, principalement aux États-Unis et au Canada, dans l'Union européenne et dans les pays à vocation occidentale. Une présence simultanée aussi nombreuse d'un seul propriétaire n'a jamais été vue auparavant dans l'histoire du capitalisme.

Pourtant, BlackRock n'est que la pointe de l'iceberg capitaliste nouvellement formé. Les prochains plus grands organisateurs de capitaux de ce nouveau type sont Vanguard, State Street, Capital Group, Amundi, Wellington, Fidelity, T Rowe Price, Pimco, Norges. BlackRock est exemplaire pour ces acteurs actuellement déterminants du capitalisme occidental dirigé par les États-Unis. De nouveaux acteurs du capital plus petits avec des modèles commerciaux connexes, également peu réglementés, tels que les investisseurs en capital-investissement ("criquets"), les fonds spéculatifs, les banques d'investissement et les sociétés de capital-risque font également partie de la phase actuelle du capitalisme nouvellement formé au plus tard depuis la crise bancaire de 2007 – elles ne sont ici que brièvement évoquées. (1)

BlackRock - Rise of the Leading Shadow Bank

BlackRock est le résultat d'une longue série de déréglementations aux États-Unis, mais déborde également sur l'ensemble du système économique, financier, fiscal et gouvernemental occidental, en Europe principalement via des filiales dans la ville de Londres.

Siège social dans le plus grand paradis financier américain, le Delaware

BlackRock a son siège opérationnel à New York et des succursales dans quelques dizaines d'États. Mais le siège social légal de la société en tant que société se trouve dans l'oasis financière américaine du Delaware.

Ce petit État américain a construit sa position de paradis financier occidental de premier plan au 20e siècle, initialement pour les entreprises américaines : impôts particulièrement bas sur les bénéfices, faibles exigences de divulgation, création et gestion de sociétés boîtes aux lettres en tant que segment d'activité, et extrêmement «libéral» droit des sociétés : la responsabilité et la transparence sont particulièrement limitées, par exemple, par rapport à une société par actions classique. Depuis les années 1920, la société américaine DuPont (produits pharmaceutiques, armement, fournitures automobiles) a été à l'avant-garde de ce développement : elle y avait et a toujours son domicile légal et a ainsi échappé au contrôle public et au paiement des impôts même pendant son expansion mondiale ; il a également coopéré, par exemple, avec le cartel pharmaceutique allemand IG Farben à l'époque nazie.

L'UE a reconnu la légalité de ce droit des sociétés sur son territoire. La République fédérale d'Allemagne, qui a été fondée après la Seconde Guerre mondiale à l'instigation des États-Unis, a déjà reconnu dans le traité d'amitié germano-américain de 1954 sous la direction de son chancelier fondateur Konrad Adenauer que les entreprises américaines pouvaient opérer en République fédérale en vertu des lois de le paradis financier du Delaware. (2)

Déréglementation depuis le président américain William Clinton

Les libertés en vertu de la loi du Delaware ont été continuellement étendues et sont devenues importantes au-delà des États-Unis à grande échelle dans le monde depuis le début du 21e siècle.

Dans les années 1980, les banquiers de Wall Street ont lancé de nouveaux produits et pratiques financiers, qui ont ensuite été légalisés sous la présidence du « démocrate » William Clinton. Par exemple, à Bank First Boston dans les années 1980, Laurence Fink, qui a ensuite fondé BlackRock, en a fait un modèle commercial pour regrouper et vendre des prêts hypothécaires individuels (pour l'achat de condominiums et de maisons) aux banques et les transformer en titres négociables. Fink a d'abord pratiqué cela dans l'un des nouveaux acteurs financiers également déréglementés, la société de capital-investissement Blackstone. En 1988, il se sépare de Blackstone avec Blackrock (écrit beaucoup plus tard comme BlackRock) : La petite pierre noire est devenue la grande pierre noire. (3)

Blackrock & Co n'étaient pas et ne sont pas soumis à l'ancienne réglementation bancaire, renouvelée après la crise financière de 2008. Le président américain Obama a même fait de BlackRock le conseiller pour la résolution de la crise financière : en tant que conseiller de la Réserve fédérale américaine, Blackrock a aidé à décider du sort des banques, des compagnies d'assurance et des entreprises insolvables : qui serait sauvé, qui ne le serait pas ? Dans le processus, l'échelle commerciale de BlackRock est montée en flèche.

L'UE a emboîté le pas, et BlackRock est également conseiller de la BCE depuis que le patron de la Banque centrale européenne, Mario Draghi (jusqu'en 2020), est venu de Goldman Sachs. En 2020, BlackRock a également obtenu un contrat de conseil avec la Commission européenne pour l'ESG (Environnement, Social, Gouvernance). (4)

BlackRock : la plus grande "banque fantôme"

BlackRock & Co ne sont pas considérées comme des banques au regard du droit des sociétés, malgré de nombreuses opérations assimilables à des banques. La Banque mondiale, les banques centrales et les pays du G7 considèrent encore officiellement BlackRock and Co comme des « banques fantômes ». À ce jour, ils restent non réglementés "sous observation" dans la banque centrale des banques centrales, la Banque des règlements internationaux (BRI, dont le siège est à Bâle/Suisse), qui est dominée par la Federal Reserve Bank. (5) Grâce à leur lobby, BlackRock & Co ont réussi à ce que les gouvernements occidentaux continuent de reporter la réglementation. (6)

La base du pouvoir du capital : les super-riches et la localisation aux États-Unis

BlackRock & Co obtiennent leur capital grâce aux capitaux qu'ils lèvent auprès d'entrepreneurs, de fondations d'entreprises, de banques, d'assurances, de fonds de pension. Un groupe de plus en plus important de fournisseurs de capitaux est le nombre de super-riches, de multimillionnaires et de multimilliardaires, qui augmente à pas de géant avec la déréglementation : ils sont connus sous le nom de High Net Worth Individuals (HNWI) et Ultra High Net Worth Individuals. (UHNWI).

BlackRock commande plus de 8 billions de dollars en 2021, se rémunérant en frais, commissions et ses propres transactions, mais agissant essentiellement en tant que représentant légal et gestionnaire des fournisseurs de capitaux. À tous, BlackRock garantit également des rendements annuels plus élevés que les précédents gestionnaires d'actifs, banques traditionnelles et entreprises en raison de ses plus grandes libertés.

BlackRock sous les administrations américaines depuis William Clinton

Wall Street et les organisateurs de la nouvelle capitale ont soutenu majoritairement le Parti démocrate aux États-Unis depuis les années 1990 parce qu'ils étaient devenus puissants grâce à ses déréglementations. C'est pourquoi le PDG de BlackRock, Fink, était dans la conversation pour être secrétaire au Trésor sous la candidate présidentielle Hillary Clinton. Il avait amené des membres du personnel de l'administration Obama à BlackRock.

Mais lorsque le républicain anti-Wall Street Donald Trump a remporté les élections de 2016, réduisant les impôts des entreprises tout en leur promettant des subventions gouvernementales plus élevées, Fink a déclaré : « Trump est bon pour l'Amérique. " (7)

Le président américain Joe Biden, en poste depuis 2021, a nommé plusieurs hauts dirigeants de BlackRock dans son administration. Alors Brian Deese : Le chef de la division mondiale d'investissement durable de BlackRock sera l'économiste en chef du président. Wally Adeyemo a été conseiller en chef du président américain Obama pour les relations économiques internationales, puis a rejoint BlackRock en tant que chef de la chancellerie de Fink et est président de la Fondation Obama depuis 2014 ; maintenant, il est secrétaire adjoint au Trésor sous Biden. Michael Pyle était responsable des relations financières internationales au département du Trésor sous Obama. Puis il est devenu responsable de la stratégie d'investissement mondiale chez BlackRock, maintenant il est économiste en chef pour le vice-président Kamala Harris.

Biden lui-même a été sénateur de l'État du Delaware de 1973 à 2009. Il a contribué à faire du Delaware le paradis financier des entreprises le plus important au monde - et donc un outil pour BlackRock & Co. Ainsi, BlackRock est plus que jamais une partie active de "America First". .

Le nouveau pouvoir des capitalistes invisibles

BlackRock & Co ont également remplacé les grandes banques traditionnelles au plus tard depuis la crise financière de 2008 : les banques parallèles non régulées sont désormais propriétaires même des grandes banques régulées, mais aussi, par exemple, de toutes les grandes entreprises numériques comme Amazon, Google, Apple, Microsoft et Facebook. Dans le même temps, BlackRock & Co ont réussi à rester quasiment inconnus du grand public.

BlackRock combine les caractéristiques et pratiques suivantes :

*Constitution d'entreprise ultralibérale en vertu des lois du paradis financier du Delaware

*Statut de « banque parallèle » non réglementée

*le volume unique de capitaux employés, actuellement de 8 000 milliards de dollars

*la position unique d'initié et de monopole en tant qu'actionnaire majeur simultané dans 18 000 entreprises, banques, prestataires de services financiers

*la fonction de conseil auprès des gouvernements importants, de la Réserve fédérale américaine, de la BCE et de la Commission européenne

*avec ALADDIN, le plus grand système de collecte et d'analyse du monde occidental de données financières, économiques et politiques

*un système d'agents d'influence rémunérés dans des pays clés tels que les États-Unis, l'Allemagne, le Royaume-Uni, la France, le Mexique, la Suisse

* Intégration avec les systèmes politiques, médiatiques, juridiques, de notation, de conseil, de renseignement et militaires "America First". Par exemple, BlackRock est actionnaire du principal média libéral occidental, le New York Times.

C'est cette combinaison qui crée le pouvoir. A partir de là, il devient clair que dans le capitalisme, il ne suffit pas pour l'exercice du pouvoir d'être simplement riche ou super-riche, multimillionnaire ou multimilliardaire. C'est plutôt la présence multiple dans les entreprises, les banques, les institutions financières, les gouvernements, les principaux médias et le réseautage multiple systémique multiforme qui est décisif.

Propriété multiple simultanée : exemple Wirecard

Il est souvent affirmé dans les cercles "critiques" que BlackRock & Co. ne peut pas avoir une si grande influence car ils ne possèdent jamais que 3 ou 5 ou au plus 10 % des actions. C'était aussi l'argument de l'ancien lobbyiste en chef de BlackRock en Allemagne, le politicien CDU Friedrich Merz.

Mais BlackRock est lié à la douzaine d'organisateurs de capitaux similaires suivants par le biais de la propriété croisée et consulte pour les décisions dans les entreprises communes, comme avant les assemblées d'actionnaires : pour coordonner le vote, les Trois Grands en particulier, BlackRock, Vanguard et State Street, embauchent souvent les agences financières Institutional Shareholder Services (ISS) et Glass Lewis.

Et il y a la propriété multiple autour d'une entreprise où BlackRock & Co sont les actionnaires déterminants. Prenons l'entreprise de fraude Wirecard, qui fait actuellement l'objet d'un scandale en Allemagne. Les membres du Bundestag et les principaux médias publics et privés dénoncent férocement le ministre des Finances Scholz, le régulateur financier Bafin et les auditeurs Ernst & Young (EY) pour ne pas avoir découvert la fraude de plusieurs milliards de dollars perpétrée par ce fournisseur de services financiers pendant de nombreuses années.

Mais personne ne demande : qui sont réellement les propriétaires de Wirecard ? C'est vrai, BlackRock a été actionnaire le plus longtemps avec 5%, ce qui en fait le troisième actionnaire. Mais BlackRock est en même temps bien plus :

*BlackRock est actionnaire des autres principaux actionnaires de Wirecard, par exemple Goldman Sachs,

*BlackRock est actionnaire des plus grands prêteurs de Wirecard, Commerzbank, Société Générale et Deutsche Bank,

*et Blackrock est actionnaire de l'agence de notation Moody's, qui a déterminé la solvabilité et les conditions de crédit de Wirecard. (8)

Cette présence multiple de facto de BlackRock & Co est aussi importante pour le fonctionnement du capitalisme contemporain que leur obscurité publique.

Réseau d'agents influents

BlackRock maintient des agents d'influence rémunérés dans tous les principaux États : ce sont des dirigeants de gouvernements, de partis politiques, d'entreprises, de banques centrales et d'autres banques. Ces personnes reçoivent des contrats de conseil bien rémunérés et siègent aux conseils d'administration de sociétés dont BlackRock est un actionnaire majeur.

Laurence Fink, PDG de BlackRock, agit (ou a agi) lui-même en tant qu'agent d'influence :

*Membre du Business Council du président américain Donald Trump

*Directeur du Council on Foreign Relations (CFR)

* Présentateur au Forum économique mondial

*Rencontre en personne les chefs d'État, de gouvernement et d'entreprises

*Bureau du lobby à Washington, donateur des deux partis politiques américains

*Bureau Lobby à Bruxelles.

Friedrich Merz, ex-chef de faction de la CDU au Bundestag : associé du cabinet américain d'avocats d'affaires Mayer Brown, jusqu'en 2020 président du conseil de surveillance de BlackRock Deutschland AG.

Michael Rüdiger, ex-directeur de Dekabank Deutsche Girozentrale, au conseil de surveillance de Deutsche Börse AG : successeur de Merz chez BlackRock Deutschland AG.

Hildegard Müller, présidente de l'Association allemande de l'industrie automobile, membre du conseil d'administration du conseil économique de la CDU et du comité central des catholiques allemands : membre du conseil de surveillance de la plus grande société de logement en Allemagne, Vonovia, dont BlackRock est l'un des principaux actionnaires .

Cherryl Mills, ex-chef de cabinet d'Hillary Clinton au département d'État : membre du conseil de surveillance de BlackRock.

George Osborne, ancien ministre des Finances du gouvernement conservateur britannique, rédacteur en chef du journal The Evening Standard : conseiller de BlackRock avec un contrat de 650 000 livres par an.

Philipp Hildebrand, ex-président de la Banque nationale suisse : responsable du siège européen de BlackRock à Londres.

Jean-François Cirelli, ancien directeur général des plus grandes sociétés énergétiques françaises GDF/Suez/Engie : directeur de BlackRock France.

Marco Antonio Slim Domit, fils du Mexicain le plus riche, Carlos Slim : membre du conseil de surveillance de BlackRock.

Comment BlackRock génère-t-il les super bénéfices ?

Grâce à sa position de pouvoir, BlackRock génère des profits plus élevés que les entreprises traditionnelles, les banques et les gestionnaires d'actifs du capitalisme occidental. (9)

Nouveaux monopoles et oligopoles

BlackRock & Co sont les actionnaires majoritaires des entreprises les plus importantes dans les mêmes industries, c'est-à-dire simultanément dans les banques les plus importantes, les plus importantes sociétés pharmaceutiques, pétrolières, agroalimentaires, automobiles, logistiques, aériennes, de défense et numériques, à la fois dans le monde entier. l'Occident capitaliste et dans chacun des États individuels les plus importants, comme les États-Unis, l'Allemagne, la France, la Grande-Bretagne et la Suisse.

D'une part, cela signifie un nouveau type de formation de monopole, par exemple lorsque BlackRock, Vanguard, State Street & Co sont en même temps, en changeant de composition, les nouveaux actionnaires majoritaires des banques les plus importantes de Wall Street, par exemple dans L'Allemagne est à la fois actionnaire majoritaire des deux plus grandes banques, à savoir la Deutsche Bank et la Commerzbank. Ou comme ceci : BlackRock & Co sont, à nouveau dans une composition changeante, à la fois des actionnaires déterminants dans les 30 sociétés DAX d'Allemagne, dans les 40 sociétés CAC de France et dans les 500 sociétés S&P des États-Unis. Ce type de formation de monopole n'est couvert par aucune des lois antitrust obsolètes des pays occidentaux.

Fusions et acquisitions

Les fusions et acquisitions constituent une autre forme de formation de monopole ou d'oligopole. BlackRock & Co peut le faire d'autant plus facilement qu'ils sont en même temps copropriétaires des entreprises les plus importantes du même secteur, tant au niveau national qu'international.

Par exemple, BlackRock & Co sont les principaux actionnaires des deux sociétés chimiques Bayer en Allemagne et Monsanto aux États-Unis. Les principaux actionnaires de Bayer lors du rachat de Monsanto de 2016 à 2020 étaient, dans cet ordre : BlackRock, Sun Life Financial, Capital World, Vanguard, Deutsche Bank. Les principaux actionnaires de Monsanto étaient, dans un ordre légèrement différent : Capital World, Vanguard, BlackRock, State Street, Fidelity, Sun Life Financial. Parallèlement, BlackRock est également actionnaire de Deutsche Bank.

C'est ainsi qu'est né le plus grand groupe agrochimique mondial : il conjugue leadership sur les marchés des semences, des pesticides, des brevets agricoles et des données mondiales sur les agriculteurs, les entreprises agricoles et les marchés agricoles. Et, bien sûr, BlackRock & Co sont également des actionnaires importants d'autres entreprises agricoles et chimiques telles que BASF, LG Chem (Corée du Sud), Akzo Nobel (Pays-Bas) et Pfizer et DowDupont (États-Unis).

Numérisation

BlackRock & Co sont les actionnaires déterminants des grands groupes du numérique Google, Amazon, Apple, Microsoft, Facebook et bien d'autres dès qu'ils stabilisent leur succès. Cela s'applique également à des entreprises telles que celles des secteurs de l'automobile et de la logistique qui développent des voitures, des camions et des drones de livraison autonomes avec intelligence artificielle, y compris Tesla, par exemple. Bien sûr, cela s'applique également aux sociétés de défense.

La gestion de la pandémie de Corona par les gouvernements occidentaux a encore stimulé l'expansion des entreprises numériques à pas de géant, notamment par le biais de contrats gouvernementaux pour les soins de santé, l'administration publique et les communications gouvernementales. BlackRock & Co sont les premiers à en bénéficier.

Spéculation robotisée

La numérisation à l'aide de l'intelligence artificielle s'installe également dans la finance. BlackRock & Co n'attendent pas anxieusement comme les actionnaires traditionnels le dividende décidé et versé en fin d'année. Ils prennent cela aussi, mais l'activité la plus lucrative est la spéculation sur les actions qui se déroule tout au long de l'année. Chaque mouvement de la valeur de l'action - vers le haut ou vers le bas - est utilisé pour la spéculation.

L'avantage que BlackRock est le plus grand initié de l'économie occidentale est accru par sa filiale ALADDIN (Asset Liability and Debt Derivative Investment Network) : il s'agit de la plus grande installation de collecte et d'exploitation de données financières, économiques et politiques. Dans la gamme de la nanoseconde, les valeurs de toutes les actions et autres titres sur toutes les bourses du monde sont simultanément enregistrées, comparées les unes aux autres et évaluées, achetées, vendues de manière largement robotisée. Grâce à des achats et des ventes supplémentaires, renforcés par des parts de prêt, les mouvements à la hausse et à la baisse des titres peuvent être accélérés et utilisés pour la spéculation - plus rapidement et de manière plus rentable que par les concurrents et les petits spéculateurs. Si, par exemple, une action monte et descend constamment en raison de scandales, comme dans le cas de Wirecard,

Si les lois nationales sur la déclaration sont violées dans le processus - en Allemagne, par exemple, la loi sur le commerce des valeurs mobilières -, les régulateurs financiers tels que la Bafin ne sont pas en mesure, que ce soit sur le plan technologique ou en termes de personnel, d'exercer le contrôle nécessaire. (dix)

Aider et encourager l'évasion fiscale mondiale

Une partie du rendement plus élevé pour les fournisseurs de capitaux est l'évasion fiscale organisée de BlackRock au profit de ses riches fournisseurs de capitaux, les HNWI et les UHNWI. Par exemple, les 5 % des actions de la société de lignite RWE représentée par BlackRock sont répartis entre 154 sociétés écrans dans une douzaine de paradis financiers entre le Delaware, les îles Caïmans et le Luxembourg. Les sociétés écrans portent des noms tels que BlackRock Holdco 6 LLC. De cette manière, les véritables bénéficiaires effectifs, les super-riches investisseurs, sont anonymisés et font disparaître devant les autorités de surveillance financière et boursière, les impôts, les salariés et le public : irresponsabilité organisée. (11)

De plus, cela appauvrit davantage les États touchés, les infrastructures publiques se dégradent, les infrastructures privées, en revanche, s'agrandissent.

Bas salaires, haine syndicale, loyers, retraites privatisées

BlackRock, en tant qu'actionnaire simultané des cinq plus grandes sociétés de logement en Allemagne - Vonovia, Deutsche Wohnen, LEG, Grand City Properties, TAG - encourage des augmentations excessives des loyers et des coûts des services publics.

BlackRock profite de la main-d'œuvre à bas salaire dans les chaînes d'approvisionnement nationales et mondiales - chez Amazon et Apple ainsi que chez Tesla, promeut des conditions de travail précaires également dans les filiales de gestion du logement des sociétés de logement contrôlées par BlackRock&Co.

BlackRock fait pression sur l'UE et les gouvernements par le biais de ses agents d'influence pour les retraites privatisées - également subventionnées par les impôts, bien sûr - avec l'aide du produit financier ETF (Exchanged Traded Funds), une sorte de « part du peuple » dans laquelle BlackRock domine le marché mondial. devant Avant-garde. (12)

Destruction de l'environnement, armement et nouvelles guerres

BlackRock est actionnaire des principales sociétés du charbon, du lignite, du pétrole, de la pharmacie, de l'agroalimentaire et de l'automobile aux États-Unis et dans l'Union européenne. Les retraits de bénéfices élevés de BlackRock empêchent donc également les innovations nécessaires dans les transports, l'énergie et l'environnement et mettent en danger la survie de l'humanité. Les fonds environnementaux nouvellement lancés ne sont qu'un ajout de taille relativement très petite, tandis que des participations disproportionnellement plus importantes dans les sociétés de combustibles fossiles continuent d'être détenues.

BlackRock, Vanguard & Co sont également les principaux actionnaires des principales sociétés de défense - y compris celles impliquées dans la production de bombes nucléaires - aux États-Unis et dans l'UE : Boeing, Lockheed, Northrop, General Dynamics, Raytheon (États-Unis), BAE (Royaume-Uni), Rheinmetall (Allemagne), Leonardo (Italie) et autres. BlackRock & Co utilise le réarmement, les interventions militaires et les guerres des États-Unis et de l'UE comme source de profit et augmente la menace mondiale de guerre.

Les pratiques incluent le contournement des restrictions à l'exportation actuellement dans les guerres au Yémen et en Libye, par exemple, en approvisionnant des parties belligérantes telles que l'Arabie saoudite. BlackRock ne s'est retiré d'aucun des groupes susmentionnés.

Pandémie de Corona : accélération de la montée en puissance de la puissance mondiale privée

Le PDG de BlackRock, Fink, est depuis plusieurs années le porte-parole reconnu au Forum économique mondial (Davos) du « renouveau » du capitalisme, notamment en matière environnementale et climatique (Great Reset of Capitalism).

Fink note avec justesse que les gouvernements occidentaux échouent de plus en plus à répondre aux attentes de leurs populations. Comme alternative, cependant, Fink & Co ne se préoccupe pas de démocratiser les États, comme la collecte des impôts, la promotion des revenus du travail conformément aux droits de l'homme et l'expansion des infrastructures publiques.

Au lieu de cela, Fink a déclaré en tant que conférencier vedette au Forum économique mondial : L'alternative est de construire une nouvelle structure de pouvoir privé, avec des entreprises privées multinationales et des fondations privées en son centre. Les mesures « Corona » sont destinées à servir d'accélérateur. « Le néolibéralisme a fait son temps », écrit le fondateur du Forum économique mondial, Klaus Schwab, mais les révolutions et les soulèvements doivent être évités. (13)

Le droit international actuel, la Déclaration universelle des droits de l'homme, y compris les droits sociaux et du travail, la décision majoritaire de l'ONU d'interdire les armes nucléaires, les conventions de l'ONU, par exemple, sur les droits des réfugiés, des enfants et des travailleurs migrants, et sur la responsabilité sanctionnée des entreprises dans les chaînes d'approvisionnement et de production mondiales (Traité contraignant) – Fink, Schwab & Co n'en mentionne aucune dans leur nouveau canon de valeurs.

Un nouveau capitalisme vert est censé blanchir toutes les violations du droit international, des droits de l'homme et de la démocratie : Greenwashing. Les gouvernements actuels et les institutions internationales telles que la Banque mondiale, l'ONU et la Commission européenne sont censés y contribuer. (14) BlackRock conseille également la Banque fédérale de réserve et la Banque centrale européenne sur leurs programmes de relance Corona d'un billion de dollars/euros.

BlackRock & Co veulent un capitalisme vert renouvelé. De nombreux nouveaux fonds sont lancés à cet effet. Cependant, ils sont relativement petits. Essentiellement, BlackRock & Co continuent d'être les propriétaires majoritaires du capitalisme fossile, c'est-à-dire des sociétés pétrolières, minières, automobiles, pharmaceutiques et de défense qui maintiennent un réseau mondial de sous-traitants aux poches profondes et violent constamment les droits de l'homme en toute impunité. L'évasion fiscale, le rétrécissement des économies nationales, la prévention des innovations nécessaires pour l'environnement et les infrastructures au service de la masse, l'appauvrissement des États, et enfin et surtout : la baisse de l'approbation politique de la majorité de la population pour les gouvernements complices et les anciens partis au pouvoir : Fossil capitalisme à plus d'un titre.

La Chine gagne la comparaison des systèmes, l'Occident s'arme

La pauvreté dans les colonies, dans les régions néocoloniales exploitées d'Afrique et d'Amérique latine, et de plus en plus aussi de leurs propres populations, y compris les classes moyennes des métropoles riches - les vieilles démocraties capitalistes occidentales l'ont longtemps supportée, le plus brutalement et pour la plus longtemps dans le premier État occidental, les États-Unis.

Mais avec la République populaire de Chine, une alternative a émergé en quelques décennies seulement : aujourd'hui la plus grande économie du monde, elle a amené plusieurs millions de personnes appauvries par la féodalité, la colonisation et le capitalisme vers un développement ascendant durable, contrairement à l'Occident capitaliste et au les pays en développement qui en dépendent, comme l'Inde et le Brésil. En Chine, les revenus du travail de la majorité et de la classe moyenne augmentent de manière durable depuis au moins trois décennies, le nombre d'assurés sociaux augmente (travail, santé, retraites) et les infrastructures pour le logement, les nouvelles villes, le sol- sur la base des transports en commun, l'éducation gratuite a été élargie.

A ce développement domestique vient l'alternative, à savoir la mondialisation inclusive : sur tous les continents, même par exemple dans un nombre croissant d'Etats de l'Union européenne, l'approbation des investissements multiples de la Nouvelle Route de la Soie est croissante. Ce type de mondialisation va, et c'est une différence très importante, dans le respect du droit international : sans accompagnement militaire, sans cercle mondial de bases militaires, sans navires capitaux patrouillant constamment au large des côtes lointaines, sans intervention militaire secrète ou manifeste.

Enfin, la lutte contre la pandémie de Corona l'a montré : la Chine remporte la compétition des systèmes. En revanche, l'Occident dirigé par les États-Unis, en déclin économique, technologique et politique - du moins jusqu'à présent - considère l'armement contre la Chine et ses partenaires de coopération les plus importants, la Russie et l'Iran, comme la principale issue. (15)

Parallèlement, BlackRock & Co poursuit ses efforts pour acquérir des participations dans les principales sociétés chinoises et obtenir des licences pour des opérations financières en Chine. Ce faisant, ils acceptent les réglementations gouvernementales contre lesquelles ils se battent en Occident. La bataille des systèmes est multiforme et loin d'être décidée.

 

____________________________________________________

 

 

Partager cet article
Repost0
5 avril 2022 2 05 /04 /avril /2022 17:53
L'Arabie saoudite augmente les prix du pétrole pour atteindre des primes record (alors que la Russie vend avec une remise record)

Alors que la Russie est obligée d'offrir son brut à une remise record (et massive) par rapport aux références du Brent (en raison de l'auto-sanction des acheteurs de brut à l'échelle nationale, notamment à l'exception de la Chine et de l'Inde)...

 

... il semble que d'autres "alliés" de l'OPEP+ soient plus que disposés à profiter de la situation avec des acheteurs obligés de chercher ailleurs (ou de faire face à la colère de Biden ?)

Alors que Tsvetana Paraskova d'OilPrice.com rapporte que le plus grand exportateur mondial de pétrole brut, l'Arabie saoudite, a augmenté ses prix de vente officiels pour son brut phare sur le marché asiatique en mai à un nouveau record par rapport aux références régionales, dans un mouvement largement attendu par les commerçants et les raffineurs .

Les Saoudiens ont augmenté l'OSP en mai pour l'Asie pour  Arab Light - la qualité phare du Royaume - à une prime record de 9,35 dollars le baril au-dessus de la référence Oman/Dubaï, à partir de laquelle le brut du Moyen-Orient est évalué en Asie.

Le prix de mai est augmenté d'un énorme  4,40 $ le baril  par rapport à l'OSP d'avril pour Arab Light de 4,95 $ le baril de prime par rapport à Oman/Dubaï, selon les estimations de Bloomberg.

 

La semaine dernière, une enquête de Bloomberg a montré que les  raffineurs et les négociants asiatiques s'attendaient à ce que  l'Arabie saoudite augmente à nouveau de manière significative les prix de son brut à destination de l'Asie en mai à une prime record par rapport aux références du Moyen-Orient.  

En mai, le géant pétrolier saoudien Aramco a augmenté les prix de tout son brut destiné à tous les marchés.

La flambée des prix du pétrole et la "grève des acheteurs" sur l'achat de brut russe pourraient être l'occasion pour le principal allié de la Russie dans le pacte OPEP+, le leader de facto de l'OPEP, l'Arabie saoudite, d'augmenter ses prix de vente officiels à un autre niveau record sur l'Oman /Référence de Dubaï.

 

L'Arabie saoudite fixe généralement les tendances des prix des autres grands producteurs de pétrole du Moyen-Orient, et elle fixe généralement les OSP de son brut pour le mois suivant vers le cinquième de chaque mois, généralement après la réunion mensuelle de l'OPEP+.

La semaine dernière, la réunion de l'OPEP+ a conclu  qu'aucun changement dans les plans de production  n'était nécessaire et a convenu d'augmenter la production du groupe de 432 000 barils supplémentaires par jour à partir de mai.

Les 32 000 bpj au-dessus des 400 000 bpj convenus à l'origine sont dus au changement des lignes de base de cinq de ses membres.

Le quota de production de l'Arabie saoudite a été porté à 10,549 millions de bpj, et le quota de la Russie a été porté au même montant.

 

___________________________________________________________

 

Une raffinerie indienne achète 1 million de barils de pétrole russe avec une énorme remise

Trois sources commerciales connaissant bien l'accord ont déclaré que la société d'État Mangalore Refinery and Petrochemicals Limited (MRPL) avait acheté un million de barils de pétrole russe de l'Oural pour le chargement en mai via un appel d'offres, un achat rare stimulé par la remise accordée en raison de la crise ukrainienne.

Une raffinerie indienne achète 1 million de barils de pétrole russe 1

Depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février, les raffineurs indiens, troisième importateur et utilisateur de pétrole au monde, s'approvisionnent en pétrole russe par le biais d'appels d'offres au comptant, profitant de remises importantes au fur et à mesure que d'autres clients s'éloignent.

 
 

Selon l'une des sources, la cargaison a été vendue par un négociant européen. Le prix convenu de l'accord n'a pas été immédiatement révélé.

MRPL n'a pas répondu à une demande de commentaire de Reuters.

Selon les calculs de Reuters, l'Inde a acheté au moins 14 millions de barils de pétrole russe depuis le 24 février, contre près de 16 millions de barils en 2021.

 
 

 

 

Selon Dated Brent, il y a une décote sur le pétrole de l'Oural car il a atteint un creux de l'ère post-soviétique alors que les acheteurs se sont éloignés du brut russe. L'Inde, contrairement à un certain nombre de pays occidentaux, n'a pas imposé d'interdiction sur les importations de pétrole russe.

« Nous avons commencé à acheter (du pétrole russe). Nous avons reçu… un certain nombre de barils, je pense à des approvisionnements de 3 à 4 jours, et cela continuera », a déclaré la semaine dernière le ministre des Finances Nirmala Sitharaman.

"L'intérêt général de l'Inde est ce que l'on garde à l'esprit..." Je mettrais l'intérêt national de mon pays en premier, et je garderais la sécurité énergétique de mon pays en premier", a-t-elle ajouté, ajoutant que si le pétrole est disponible à un prix réduit, "pourquoi devrait-il ' Est-ce que je l'achète ? ».

 
 
 
 

Les États-Unis ont déclaré qu'ils n'établiraient pas de « ligne rouge » pour l'Inde en termes d'importations énergétiques russes, mais ils ne veulent pas voir une « accélération rapide » des achats.

 

 

 

_______________________________________________

 

Les valeurs boursières du charbon US bondissent tandis que l’UE propose d’interdire les importations russes… Les européens sont les dindons de la farce !
 

Les valeurs boursières du charbon US bondissent tandis que l’UE propose d’interdire les importations russes… Les européens sont les dindons de la farce !

 

______________________________________________________

 

 

Quels sont les pays figurant sur la liste des pays « ennemis » de la Russie ?

Le 13 mai 2021, le président russe Vladimir Poutine a signé la loi sur la liste des nations ennemies, qui comprenait les États-Unis et la République tchèque.

Le 5 mars 2022, alors que l’opération militaire de la Russie en Ukraine progressait, la liste a été mise à jour pour inclure 45 nations et territoires supplémentaires.

 

Les pays et territoires mentionnés dans la liste ont imposé ou rejoint les sanctions contre la Russie.

Source

via Aube Digitale

 

___________________________________________________

 

 

 

 

 

La politique étrangère multi-alignement réussie de l'Inde pendant la crise ukrainienne

Après que la Russie a commencé son opération militaire spéciale en Ukraine le 24 février, l'Occident n'a pas tardé à la condamner et à imposer de nouvelles sanctions. Les réunions des Nations Unies, de l'UE et même des sommets de l'OTAN sont devenues le théâtre pour les pays occidentaux et leurs satrapies de répéter leur serment d'allégeance aux États-Unis.

La politique étrangère multi-alignement réussie de l'Inde pendant la crise ukrainienne

Mais naturellement, il y avait des pays qui, bien qu'ils ne se soient pas catégoriquement rangés du côté de la Russie, n'ont pas non plus condamné son opération militaire. Alors que les commentateurs, les groupes de réflexion et les bureaucrates occidentaux attendaient cela de la Chine, ils ont été quelque peu choqués de voir une réaction similaire venir de l'Inde.

 
 

Les motions contre la Russie au Conseil de sécurité de l'ONU et à l'Assemblée générale ont vu l'Inde s'abstenir. Cela a été vu avec choc, colère et dégoût par les suspects habituels en Occident, qui, pour une raison quelconque, considèrent l'Inde comme une colonie américaine en raison de leur méfiance mutuelle envers la Chine. Cependant, il semble que ces intellectuels occidentaux aient oublié leur histoire.

L'Inde et le non-alignement

L'Inde a été le fondateur du Mouvement des non-alignés (NAM), avec l'Égypte de Nasser, le Ghana de Nkrumah, l'Indonésie de Sukarno et la Yougoslavie de la RSF de Tito. Fondée en 1961 après la conférence de Bandung, l'objectif de cette organisation était de résister à l'idée d'être entraînée dans des alliances ouvertes avec les États-Unis et l'URSS. Mais, avec l'affinité de l'Amérique et de la Grande-Bretagne pour le Pakistan pendant la guerre froide - allant jusqu'à admettre le Pakistan dans une prétendue OTAN asiatique appelée CENTO - l'Inde n'a eu d'autre choix que de basculer vers l'URSS, une alliance qui s'est encore renforcée après la scission sino-soviétique a vu la Chine se rapprocher du Pakistan et des États-Unis.

Cette relation a vu la fourniture d'armes, des programmes conjoints de satellites et spatiaux, des transferts de technologie et une relation commerciale solide. Le pic de cette relation a peut-être été pendant la guerre de libération du Bangladesh en 1971, qui a vu la marine soviétique venir en aide à l'Inde lorsque les Américains et les Britanniques ont envoyé leurs navires de guerre dans la baie du Bengale pour intimider l'Inde et soutenir le Pakistan, chassant finalement l'Occident. de la région et aider l'Inde à éloigner le Pakistan du Bangladesh. Pendant ce temps, l'URSS a également soutenu l'Inde à l'ONU pour les questions liées au Cachemire.

 
 
 
 

Cependant, après l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, l'Inde s'est retrouvée sans partenaire majeur fiable sur la scène internationale. La Russie subissait ses propres tragédies cataclysmiques sous Eltsine, et il semblait que les Américains allaient être le shérif de la ville. L'Inde a dû se réconcilier avec la réalité. La libéralisation des marchés indiens et la construction d'une industrie technologique solide ont vu les investissements mondiaux, en particulier américains, affluer en Inde. Mais cela ne signifiait pas que les Américains entamaient une période de lune de miel avec l'Inde.

L'Inde et le multi-alignement

Sous Bill Clinton et sa secrétaire d'État Madeleine Albright, l'Inde a été témoin du soutien ouvert et continu de l'Amérique au Pakistan sous la forme de sanctions sur les essais nucléaires (qui, en toute justice, s'appliquaient également au Pakistan pour son essai) mais aussi du soutien américain aux Pakistanais. demandes au Cachemire. Ceci, ajouté au fait que l'armée indienne dépendait de l'équipement de défense russe, signifiait que l'Inde devait couvrir ses paris de manière appropriée.

C'est là, je crois, que l'Inde a abandonné sa cause de non-alignement – ​​c'est-à-dire essayer d'éviter d'être du côté d'une superpuissance contre une autre – et a commencé sa démarche vers le multi-alignement ; c'est-à-dire avoir des relations diplomatiques avec les pays sur une base individuelle et travailler dans le sens d'intérêts mutuels tout en essayant de reconnaître et de respecter les différences.

 
 
 
 

Ainsi, les sanctions américaines contre l'Inde ont été levées, un accord nucléaire a été signé, le commerce indo-américain s'est épanoui et l'Inde a commencé à acheter des armes américaines. L'Inde et les États-Unis ont des préoccupations similaires au sujet d'une Chine belligérante dans la région indo-pacifique, et la résurgence du QUAD (le dialogue quadrilatéral sur la sécurité entre l'Inde, les États-Unis, l'Australie et le Japon) sous Donald Trump a encore signalé la progression des liens entre les deux. L'Inde a également commencé à cultiver de meilleures relations avec le Royaume-Uni et l'UE, en se concentrant principalement sur l'amélioration des relations commerciales, mais aussi sur l'achat de plus d'armes françaises, comme le récent accord d'acquisition d'avions de chasse Dassault Rafale. À ce jour, les principaux partenaires commerciaux de l'Inde sont les États-Unis, l'UE et la Chine.

Mais, en même temps, l'Inde entretenait des relations étroites avec Moscou. Les accords de défense pour les avions de combat, le développement conjoint de missiles de croisière comme le Brahmos, les transferts de technologie, la production de chars T90 et, plus récemment, l'achat de systèmes de défense aérienne S400 et peut-être même de S550, montrent qu'au moins en termes de coopération en matière de défense , les relations de l'Inde avec la Russie n'ont connu presque aucun ralentissement. En outre, les deux font également partie du bloc économique BRICS et de l'Organisation de coopération de Shanghai, ce qui montre encore plus l'équilibre de New Delhi et son engagement en faveur du multi-alignement.

 

C'est donc à peu près pourquoi la position neutre de New Delhi envers ce conflit ne devrait pas surprendre l'Occident, non pas que l'Occident ait jamais pris le parti de l'Inde par rapport à des questions comme le Pakistan. Mais les raisons susmentionnées ne sont pas les seules pour lesquelles New Delhi a choisi de s'abstenir ; il y avait plus en jeu.

 

Comment la politique étrangère de l'Inde a payé des dividendes

L'Ukraine et d'autres anciennes républiques soviétiques sont l'une des principales destinations pour les étudiants indiens souhaitant étudier la médecine à l'étranger. Alors, naturellement, lorsque la guerre a commencé, la première priorité de l'Inde était d'évacuer ses citoyens coincés dans une zone de guerre. L'Inde a eu un succès considérable dans le passé avec de telles missions d'évacuation (Koweït, Yémen, Libye, etc.), non seulement pour les siens mais parfois aussi pour les citoyens des pays voisins comme le Népal. S'abstenir à l'ONU était censé signaler la neutralité afin de permettre aux deux parties à la guerre d'accorder un passage sûr aux ressortissants indiens évacués.

C'est là que la politique étrangère multi-alignée de l'Inde a aidé. Les pays limitrophes de l'Ukraine tels que la Pologne, la Roumanie, la Hongrie et la Slovaquie entretiennent tous des relations cordiales avec New Delhi. Ils n'ont pas tardé à aider à accueillir des étudiants indiens sur leur territoire, la Pologne allant jusqu'à lever les restrictions de visa pour les Indiens. De même, de nombreux étudiants indiens ont également été évacués avec l'aide de Moscou et de l'armée russe. Cependant, il y avait d'innombrables  récits de harcèlement  de la part de l'armée ukrainienne et des néo-nazis, non seulement contre les Indiens, mais aussi contre les Africains. En fin de compte, tous les étudiants indiens ont réussi à s'échapper parce que l'Inde a pu maintenir des relations amicales avec toutes les parties.

 
 

Un autre domaine dans lequel sa politique étrangère a aidé était l'achat de pétrole. En raison des sanctions contre la Russie, l'achat de pétrole est devenu plus difficile et a été encore exacerbé par le Brent Crude touchant presque 140 $ le baril le 8 mars). L'Inde devait diversifier sa dépendance pétrolière et également rechercher des sources de carburant moins chères. En fin de compte, parce que l'Inde a maintenu sa neutralité à l'ONU et ses relations cordiales avec la Russie pendant des décennies, la Russie a initialement offert à l'Inde une remise de 20 % sur les prix du pétrole, que l'entreprise publique Indian Oil Corporation a heureusement saisie. Maintenant, des rapports suggèrent que la Russie a  offert  du pétrole indien à un rabais de 35 dollars le baril par rapport aux prix d'avant-guerre (donc, environ 65 dollars le baril), et dans un mécanisme roupie-rouble proposé, dont le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov a discuté lors de sa dernière visite à New Delhi.

 

Bien que l'accord initial ne portait que sur trois millions de barils (la consommation quotidienne de l'Inde est d'environ 4,5 millions de barils elle-même), il a contribué à ouvrir la voie à de futurs accords et contrats à négocier à des conditions plus favorables pour les deux parties. D'autres sociétés, comme Hindustan Petroleum et Nayara Energy, auraient également  commencé à  acheter du pétrole russe pour commencer. Il y a même  des rapports  selon lesquels l'Inde pourrait importer plus de 15 millions de barils au total de Russie cette année, car elle a  déjà importé  près de 13 millions de barils au cours du seul premier trimestre.

 

La poursuite de cette relation pourrait donner aux industries indiennes un avantage concurrentiel, en raison de la baisse des coûts des intrants et de l'accès des citoyens indiens à un carburant moins cher alors que les coûts mondiaux et l'inflation montent en flèche. Cette évolution intervient alors que l'Inde  étudie  le mécanisme Roupie-Rouble pour l'intégralité des échanges entre les deux pays, tandis que la Russie a même  proposé  une alternative au système de virement bancaire SWIFT pour effectuer des transactions, ce qui pourrait marquer la fin de l'unipolarité financière. du dollar américain et de la finance américaine.

Pendant que tout cela se produisait, l'Occident était naturellement en colère. La condescendance coloniale constante s'est accélérée jusqu'à son paroxysme; des articles d'opinion mal informés dans la presse occidentale ont accusé l'Inde de  "tomber dans l'autoritarisme"  parce qu'elle achetait de l'énergie russe, sans tenir compte du fait que l'UE achetait également de l'énergie russe. La ministre britannique des Affaires étrangères, Liz Truss, a également initialement fait pression sur l'Inde pour qu'elle condamne la Russie, alors qu'il y a cinq mois à peine, elle avait refusé de condamner le terrorisme du Pakistan sur le sol indien, aux médias indiens, en Inde !

 

 

Il y a même eu des remarques étranges du président américain Biden, qui  a déclaré  que l'Inde était  « fragile » face à cette crise. Mais, à part de telles remarques, auxquelles je suis sûr que la plupart des Indiens et des analystes indiens de la politique étrangère doivent s'être habitués maintenant, il n'y a pas eu (encore) d'action concrète prise par l'Occident contre l'Inde. Alors que les sanctions de la CAATSA sont toujours sur la table pour l'achat par l'Inde de S400 russes, il y a eu une acceptation tranquille de l'Inde affirmant son poids géopolitique et sécurisant ses intérêts. Cela met davantage en évidence les aspects positifs de la politique étrangère multi-alignée de l'Inde.

 

En somme, en entretenant des relations cordiales avec presque toutes les parties au conflit, l'Inde a pu non seulement évacuer ses citoyens en grande partie en toute sécurité, mais a également pu initier des achats de brut russe à prix réduit et poursuivre le développement du mécanisme roupie-rouble, tout en ne subissant aucun contrecoup significatif de l'Occident (mais trouvant à la place un soutien ouvert pour ses citoyens des pays de l'UE comme la Pologne, la Hongrie et la Roumanie). Cela montre que l'Inde est sur la bonne voie pour aller de l'avant, étant partie à la fois aux BRICS et au QUAD, et peut garantir ses propres intérêts à ses propres conditions.

Alexei Arora est un commentateur qui écrit sur la géopolitique, l'économie politique mondiale et la théorie politique. Suivez-le sur  substack . Cet article a été initialement publié sur Russia Today .

 

 

 

Partager cet article
Repost0
1 avril 2022 5 01 /04 /avril /2022 16:46

https://planetes360.fr/wp-content/uploads/2022/03/PROCUREUR-PAR-MACRON.jpg

 

 

#EmmanuelMacron, impliqué dans l'Affaire Alstom, a lui-même nommé Jean-François #Bohnert, le procureur financier qui doit instruire le dossier. Le #GiletsJaunes #StéphaneEspic l'avait croisé en octobre 2020 au Palais de Justice.

@Macron2O22 #AlstomGate #RothschildGate #GGRMC pic.twitter.com/vjAD70f61Q

— BLF.TV (@blf_tv) March 29, 2022

 

__________________________________________________________

 

Partager cet article
Repost0
1 avril 2022 5 01 /04 /avril /2022 16:36

Congrès International Covid Summit (ICS) à l’IHU Marseille intervention de Laurent Mucchielli Sociologue, directeur de recherches au CNRS, il évoque les liens entre les médias, le cabinet de conseil Mckinsey et le Gouvernement

#Pfizergate #McKinseyGate

International Covid Summit – Session de Marseille

 
__________________________________________________________
 

Pr Didier Raoult – Covid-19: « On voit bien qu’il n’y a plus de contre pouvoir à cette masse financière qui gagne un argent absolument fou au cours de cette épidémie. Si c’est ça être complotiste, je suis volontiers Complotiste !! »

 

 

_____________________________________________________________

 
 
 

Le scandale de #McKinseyGate est une affaire d'État et montre comment Macron s'est servi de l'argent des Français  pour participer à la destruction de leur propre protection !

Finissons-en avec cette République des copains ! Rendons le pouvoir au peuple !  pic.twitter.com/RlDZKXOtDr

— Virginie Joron (@v_joron) March 31, 2022

McKinsey aurait travaillé gratuitement pour Emmanuel Macron lorsqu’il était ministre

 

Selon Mediapart, le cabinet américain, actuellement sous le feu des projecteurs après la remise d’un rapport du Sénat qui dénonce un recours excessif à ce type de cabinets de conseil, aurait été employé par Emmanuel Macron lorsqu’il était ministre de l’Economie, sans contrat ni rémunération.

Nouvel élément concernant le cabinet américain McKinsey, révélé par Mediapart ce jeudi 31 mars. Selon nos confrères, le cabinet de conseil, actuellement dans la tourmente après un rapport du Sénat du 16 mars qui met en lumière “l’influence croissante de ces cabinets sur les politiques publiques”, et surtout leurs coûts, a travaillé “pro bono” pour Emmanuel Macron avant que ce dernier ne soit élu en 2017.

McKinsey aurait “misé” sur celui qui était alors ministre de l’Economie, et avant qu’il ne déclare sa candidature à la présidentielle de 2017, souligne Mediapart, en réalisant pour ce dernier des prestations sans rémunération et sans contrat entre 2014 et 2016 en vue d’obtenir des avantages. D’autres prestations auraient ensuite été réalisées par la suite, toujours gratuitement, et sans qu’un contrat ne soit établi.

Le travail “pro bono”, un “pied dans la porte”, explique le Sénat

Un travail “pro bono” qui pose problème, estime le Sénat dans son rapport. Non seulement parce que l’absence de contrat ne laisse aucune place à la négociation des conditions habituellement imposées aux prestataires engagés par l’Etat, dont “des obligations déontologiques”. Ensuite parce que ces missions pourraient “être récupérées pour les besoins de la stratégie commerciale des cabinets de conseil”, précise le Sénat. En d’autres termes, le “pro-bono” constitue un véritable “pied dans la porte”, amenant le cabinet à réaliser des prestations par la suite.

“Quand c’est gratuit, c’est vous le produit”, rappelle la commission d’enquête du Sénat, appelant à interdire les prestations pro bono, en dehors du mécénat dans les secteurs non marchands. Mercredi 30 mars, la ministre de la fonction publique Amélie de Montchalin, et le ministre des comptes publics Olivier Dussopt, ont tenté d’éteindre l’incendie en déclarant que les prestations pro bono seraient désormais limitées “aux situations exceptionnelles”.

Source : https://www.capital.fr/economie-politique/mckinsey-aurait-travaille-gratuitement-pour-emmanuel-macron-lorsquil-etait-ministre-1432690

Partager cet article
Repost0
1 avril 2022 5 01 /04 /avril /2022 15:27

https://cdn.newspunch.com/wp-content/uploads/2022/03/biden-pedo-laptop-hell-678x381.jpeg.optimal.jpeg

 

_______________________________________________________________

 

Le gouverneur de l'Arizona soutenu par Trump, Kari Lake : "Hunter Biden doit être arrêté pour viol d'enfant"

 

La candidate au poste de gouverneur de l'Arizona, soutenue par Trump, Kari Lake, a exhorté la police à arrêter Hunter Biden pour des crimes de viol d'enfants.

https://cdn.newspunch.com/wp-content/uploads/2022/03/candidate-biden-arrested-child-rape-678x381.jpeg.optimal.jpeg

Apparaissant sur Real America's Voice, Lake a déclaré qu'elle pensait que l'absence de poursuites contre Hunter Biden montre qu'il y a un complot massif en cours dans tout ce pays pour saper l'état de droit.

 

« C'est assez évident, [les médias] voulaient que Biden gagne, ils voulaient que Trump quitte la Maison Blanche. Ils ont caché cette information incroyablement préjudiciable. Si cela était sorti, il n'y avait aucun moyen que Joe Biden aurait gagné n'importe où », a déclaré Lake.

"Et je me souviens avoir lu quelques histoires, je faisais toujours pression pour que cette histoire soit publiée. Je pensais que c'était épouvantable. Le fait que Hunter Biden ne soit pas assis dans une cellule de prison en ce moment est scandaleux », a-t-elle poursuivi.

 

"Hunter Biden devrait être derrière les barreaux, accusé de pédophilie. Il devrait être inculpé pour les violations de la loi Logan. Il devrait être accusé de trahison. C'est scandaleux ce qu'il y a sur cet ordinateur portable, et les médias dissimulant cette information aux bonnes gens de ce pays, je pense que c'est aussi un crime », a-t-elle ajouté.

REGARDEZ:

Rapports de Bigleaguepolitics.com : Big League Politics  a rendu compte  de l'ordinateur portable de Hunter Biden depuis fin 2020, lorsque le contenu choquant a été révélé puis frénétiquement dissimulé par les faux médias :

« Rudy Giuliani a fait de nouvelles déclarations choquantes sur le contenu divulgué de l'ordinateur portable de Hunter Biden mardi – un appareil que le jeune Biden troublé a confisqué à un réparateur d'ordinateurs du Delaware lorsqu'il a refusé de le récupérer auprès des services de réparation.

Giuliani a affirmé sur Newsmax TV que l'appareil contenait des photos de "filles mineures".

Giuliani a également partagé un fil de messages texte troublant qu'il attribue entre Hunter et Joe Biden, dans lequel le premier décrit un comportement très discutable et sexuellement chargé. Dans un texte, un individu que Giuliani dit être Hunter Biden décrit une associée qui a dit à son thérapeute que c'était "sexuellement inapproprié" et qu'elle a refusé de lui rendre visite de peur qu'il " se promène [ed]  nu en fumant du crack talking [sic] aux filles en temps réel.

Le message texte poursuit en décrivant « un environnement très dangereux pour les enfants. "

Giuliani affirme que le texte fait référence à des interactions "inappropriées" impliquant une " fille de 14 ans " et qu'il a vu des images de "filles mineures" qui soulèvent encore plus de soupçons sur l'échange de SMS.

Si ces textes sont vraiment envoyés à Joe Biden lui-même, les deux membres de la famille Biden ont des explications très, très sérieuses à donner ."

Lake a raison de dire que Hunter Biden mérite d'être derrière les barreaux, mais il existe un ensemble de règles différent pour les élites politiquement connectées. Les Américains ont besoin de dirigeants comme Lake au pouvoir qui mettront fin à ce système de corruption institutionnelle de gauche qui met en péril la civilisation.

Sean Adl-Tabatabaï
 

 

 

_____________________________________________

 

L'ordinateur portable de l'enfer de Hunter Biden menace de renverser le nouvel ordre mondial

 

Le « laptop from hell » de Hunter Biden , qui contient des milliers d'images pédopornographiques impliquant Hunter et ses amis d'élite, menace de renverser le « Nouvel Ordre Mondial » si le contenu est rendu public.

 

Comme le rapporte le New York Post, "Ce n'est qu'au 24e paragraphe que l'histoire mentionne des e-mails impliquant Hunter Biden et ses associés dans ces accords, suivis de ces deux phrases : 'Ces e-mails ont été obtenus par le New York Times à partir d'un cache de fichiers cela semble provenir d'un ordinateur portable abandonné par M. Biden dans un atelier de réparation du Delaware. L'e-mail et d'autres contenus dans le cache ont été authentifiés par des personnes familières avec eux et avec l'enquête. »

Il a fallu 17 mois aux médias grand public pour révéler une fraction de ce qui est contenu sur l'ordinateur portable de Biden, malgré les médias indépendants qui l'ont rapporté en octobre 2020.

Infowars.com rapporte : Bien sûr, les lecteurs du Times auraient appris tout cela aussi si leur journal était toujours dans le secteur de l'information au lieu d'être un chien courant pour les démocrates.

 

Pourquoi Biden ferait-il cela?

Parce qu'il s'agit d'une pente glissante et grasse vers l'implication de Biden dans une corruption massive payante et très probablement encore un chantage incriminant et compromettant imminent du vieux croustillant Joe lui-même.

La société américaine Metabiota Inc. a obtenu des contrats fédéraux de 18,4 millions de dollars dans le cadre du programme Defense Threat Reduction Agency du Pentagone en Géorgie et en Ukraine pour des services de conseil scientifique et technique.

Metabiota effectue des recherches sur la recherche mondiale sur le terrain sur les menaces biologiques, la découverte d'agents pathogènes, la réponse aux épidémies et les essais cliniques.

Metabiota Inc. a reçu 3,1 millions de dollars (2012-2015) pour des travaux en Sierra Leone, l'un des pays à l'épicentre de l'épidémie d'Ebola.

Selon le Gateway Pundit, la société d'investissement de Hunter Biden, Rosemont Seneca Technology Partners (RSTP), a financé Metabiota, basée à San Francisco, dès 2014.

Le site Web de RSTP a également montré Metabiota comme l'une des entreprises dans lesquelles il a investi.

Metabiota s'est ensuite associé à Black & Veatch (B&V), une société liée au ministère de la Défense, pour installer les laboratoires en Ukraine.

La dissimulation de l'ordinateur portable de Hunter Biden est bien plus que son style de vie tordu de crackhead. Ces e-mails sont cruciaux pour arrêter la soif de Joe Biden pour un nouvel ordre mondial, quel qu'en soit le prix.

Ordinateur portable, Ukraine et Biolabs : Les nouveaux scandales de Hunter Biden menacent d’anéantir la candidature de Joe pour 2024

 Ordinateur portable, Ukraine et Biolabs : Les nouveaux scandales de Hunter Biden menacent d'anéantir la candidature de Joe pour 2024

© AP Photo / Charles Dharapak

Les observateurs américains n’excluent pas que l’équipe Clinton exploite la résurgence des scandales de Hunter Biden pour mettre en avant la candidature d’Hillary à la présidentielle de 2024, après les mi-mandat de novembre. Cependant, les deux familles politiques dynastiques ont des cadavres dans leurs placards, estime Charles Ortel, analyste à Wall Street.

“Après s’être présentée et avoir perdu deux fois, Hillary Clinton et son équipe sont plus susceptibles d’essayer d’orchestrer un mouvement ‘Draft a Savior for the Democrat Party’ et ensuite, d’accepter à contrecœur ce manteau une fois qu’il devient clair que Joe Biden et Kamala Harris ne sont pas viables en tant que porte-étendard et en tant qu’adversaires contre l’éventuel ticket républicain en 2024”, explique Charles Ortel, analyste de Wall Street et journaliste d’investigation.

Les chances de Joe Biden de remporter une éventuelle réélection s’amenuisent : la cote de popularité du président a dégringolé à 40 % cette semaine, selon un sondage Reuters-Ipsos. Dans le même temps, l’enquête indique que 54 % des Américains désapprouvent le travail du président, dans un contexte d’inflation galopante et de tensions entre les États-Unis et la Russie au sujet de l’opération spéciale menée par Moscou pour démilitariser et dé-nazifier l’Ukraine.

Pour compliquer encore les choses, les scandales autour de son fils, Hunter, continuent de traquer Joe Biden. Ainsi, le New York Times a soudainement reconnu la semaine dernière qu’une série de documents explosifs découverts sur l’ordinateur portable abandonné par Hunter Biden il y a près d’un an et demi étaient “authentiques”. L’histoire a d’abord été révélée par le New York Post en octobre 2020.

À la suite de la publication de l’article du NYT, l’ancien procureur général Bill Barr a déclaré le 21 mars à Fox News que Joe Biden avait “menti au peuple américain” lors d’un débat présidentiel en qualifiant l’exposition des e-mails de Hunter par le Post de “montage russe”.

En plus de cela, Jack Maxey, un activiste politique et ancien co-animateur du podcast de Steve Bannon, qui a fourni à plusieurs médias grand public des copies d’un disque dur de l’ordinateur portable de Hunter, a juré en début de semaine de rendre public le contenu de l’appareil. Après cela, Maxey a été banni par Twitter. Toutefois, le 24 mars, dans une interview avec le journaliste américain Chase Geiser, Maxey a déclaré qu’il se trouvait en Suisse pour publier une version indexée de l’ordinateur portable.

Hunter Biden, Ukraine & Biolabs

Toutefois, les scandales de Hunter Biden ne se limitent pas au fameux ordinateur portable. Le 20 mars, Dmitry Rogozin, ancien vice-président du gouvernement de la Fédération de Russie et directeur général en exercice de l’agence spatiale russe Roscosmos, a suggéré sur Twitter que Joe Biden avait eu recours à l’armement de l’Ukraine afin de “brûler toutes les preuves possibles de la corruption de sa famille” dans cet État d’Europe de l’Est. Après le coup d’État de 2014 en Ukraine, Hunter Biden avait siégé au conseil d’administration de la compagnie gazière ukrainienne Burisma, alors qu’il n’avait aucune expérience dans le domaine de l’énergie.

M. Rogozin a également tweeté que les autorités russes chargées de l’application des lois “pourraient être intéressées par une enquête approfondie” sur les méfaits présumés de la famille Biden en Ukraine afin de comprendre les motivations et les raisons de l’élite américaine derrière le coup d’État soutenu par les États-Unis à Kiev en février 2014.

Entre-temps, le 24 mars, le chef des troupes de défense radiologique, chimique et biologique, le major général Igor Kirillov, a déclaré aux journalistes que le fonds d’investissement Rosemont Seneca de Hunter Biden avait participé au financement du programme biologique militaire du Pentagone en Ukraine. Kirillov a noté, en citant un ensemble de documents obtenus par le ministère russe de la Défense (MoD), que Rosemont Seneca entretenait des “liens étroits” avec les entreprises de défense américaines, notamment Metabiota et Black & Veatch (B&V), qui auraient fourni des équipements aux laboratoires biologiques du Pentagone dans le monde entier.

Après le briefing de Kirillov, Sergei Tsekov, sénateur russe et ancien chef du Conseil suprême de Crimée, a demandé une enquête parlementaire sur l’apparente participation de Hunter Biden au programme biologique militaire du Pentagone en Ukraine. Washington continue de nier qu’il ait jamais été impliqué dans le développement d’armes biologiques en Ukraine. Toutefois, Victoria Nuland, sous-secrétaire d’État américaine aux affaires politiques, a admis sous serment qu’il existe en Ukraine des “installations de recherche biologique” apparemment supervisées par les États-Unis.

L'ancienne secrétaire d'État Hillary Rodham Clinton, candidate démocrate à la présidentielle, discute avec Jake Sullivan, un ancien membre de son personnel au département d'État, lors d'une pause dans un témoignage au Capitole à Washington, jeudi 22 octobre 2015. © AP Photo / Carolyn Kaster

Les cadavres de l’équipe Clinton : La Fondation Clinton

Si l’équipe Clinton peut effectivement tirer parti des scandales qui hantent la famille Biden, Hillary et Bill ont autant de cadavres dans leur placard que les Biden, note M. Ortel.

Le principal problème des Clinton réside dans leurs œuvres caritatives qui n’ont jamais été correctement organisées et gérées, selon l’analyste de Wall Street, qui soupçonne la Fondation Clinton d’être embourbée dans une énorme fraude caritative. M. Ortel enquête sur la fondation depuis plusieurs années et pense qu’elle a été utilisée comme un “véhicule” pour l’enrichissement et les systèmes de rémunération des Clinton.

La famille Clinton a récemment annoncé la relance de sa Global Initiative, ce qui est considéré par certains observateurs comme un autre signe que Bill et Hillary reviennent à la grande politique. Pourtant, la Clinton Global Initiative ne semble pas fonctionner légalement, selon M. Ortel.

 “En vertu de la législation américaine, seules les organisations peuvent, en fait, être exonérées d’impôts”, indique l’analyste de Wall Street. “La ‘Clinton Global Initiative’ a été lancée en novembre 2004 à New York, où sa prétendue maison mère – la William J. Clinton Presidential Foundation – n’a pas pris la peine de s’enregistrer comme l’exigent les lois strictes de New York (témoins les poursuites contre les fondations Trump par les procureurs généraux de NY).”

M. Ortel note qu’après avoir tenu des réunions qui ont vraisemblablement servi de forums de développement commercial et de promotion politique de 2005 à 2008 à New York, puis à Hong Kong pendant la transition Obama-Bush, la société mère et une nouvelle “Clinton Global Initiative, Inc.” ont tenté, sans succès, de se réorganiser et de fonctionner légalement de septembre 2009 à 2013.

Ainsi, toute “CGI” que les Clinton croient pouvoir lancer à nouveau est radioactive, à moins que les autorités de New York et les autorités fédérales ne continuent à protéger les Clinton à tout prix”, prévient l’analyste de Wall Street.

Le conseiller spécial Durham et l’enquête Spygate

Un autre problème se profile à l’horizon pour les Clinton, à savoir l’enquête “spygate” du conseiller spécial John Durham sur les origines de l’enquête Trump-Russie. Deux actes d’accusation publiés par l’avocat spécial à la fin de l’année dernière indiquent que la campagne d’Hillary Clinton a joué un rôle important dans le colportage d’informations non corroborées sur les liens présumés de Trump avec l’Alfa Bank de Russie et le Kremlin.

Les deux affirmations se sont avérées être fausses. Qui plus est, au moins un participant à l’expédition de pêche anti-Trump, nommé Tech Executive-1 dans les documents judiciaires de Durham, s’est vanté de s’être vu offrir un poste dans l’administration d’Hillary Clinton en cas de victoire.

Même si Hillary Clinton continue de présenter l’enquête Durham comme une conspiration de droite, il est peu probable que le public américain “tombe dans le panneau d’une nouvelle ruse de la famille Clinton”, conclut Charles Ortel.

Source : https://sputniknews.com/20220325/laptop-ukraine–biolabs-new-hunter-biden-scandals-threaten-to-axe-joes-possible-2024-bid-1094179122.html

 

______________________________________________________

 

LE VENT TOURNE LE NEW YORK TIME ET CNN AFFIRMENT QUE LE CONTENU DE L ORDINATEUR DE HUNTER BIDEN N EST PAS UNE MANIPULATION RUSSE, MAIS EST BIEN LA REALITE

 

 

Quelque chose d'étrange se passe avec l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden.

 

Comme le savent les lecteurs réguliers de ZeroHedge, le New York Post a été excommunié des médias sociaux peu avant les élections américaines de 2020 par Big Tech pour avoir rendu compte de transactions commerciales internationales louches de la famille Biden - en particulier en Ukraine et en Chine, contenues dans une mine d'e-mails, SMS, photographies et documents financiers qui se trouvaient sur un ordinateur portable abandonné par Hunter dans un atelier de réparation d'ordinateurs du Delaware en avril 2019.

Pour vous rafraîchir la mémoire :

Couvrant les Bidens pour l'aider à remporter les élections de 2020 , des gens comme le représentant Adam Schiff (D-CA) ont insisté sur le fait qu'il s'agissait de propagande russe, et les médias qui ont rapporté sur l'ordinateur portable ont été diffamés comme des théoriciens du complot.

Plus de 50 "anciens hauts responsables du renseignement" ont signé une lettre pré-électorale proclamant que l'histoire de l'ordinateur portable "a toutes les caractéristiques classiques d'une opération d'information russe ".

Le vent tourne

Il y a deux semaines, le New York Times a confirmé que l'ordinateur portable existe et est légitime - et a confirmé plusieurs aspects de l'histoire précédemment rapportés, y compris la correspondance entre Hunter et son partenaire commercial Devon Archer, qui ont tous deux siégé au conseil d'administration du géant ukrainien de l'énergie Burisma.

Aujourd'hui, le Washington Post et CNN s'accumulent - le message confirmant encore plus de détails sur le contenu de l'ordinateur portable, et CNN diffusant un segment fulgurant et signalant que l'enquête fédérale sur Hunter "se réchauffe" .

Le Washington Post , quant à lui, rend compte des " accords de plusieurs millions de dollars de Hunter avec une société énergétique chinoise " .

Que se passe t-il ici?

Quoi qu'il en soit, Glenn Greenwald n'est pas prêt de laisser le MSM s'en tirer indemne de ce demi-tour .

Deux associés de Hunter Biden ont témoigné devant le grand jury au sujet d'une société chinoise liée à l'APL

Alors que le scandale des ordinateurs portables Hunter Biden se réchauffe à nouveau , Catherine Herridge de CBS News a rapporté tôt jeudi matin que deux associés du jeune Biden avaient témoigné devant un grand jury l'automne dernier au sujet d'une société énergétique chinoise louche et maintenant en faillite liée au tristement célèbre "10 pour le grand gars" des e-mails de Hunter.

 

"Les responsables fédéraux examinent ses relations commerciales avec l'étranger, y compris ses liens avec une société énergétique chinoise", a déclaré l'animateur de "CBS Mornings", Tony Dokoupil.

"L'enquête a commencé comme une enquête fiscale il y a des années et s'est étendue à une enquête fédérale impliquant le FBI et l'IRS ", a ajouté Herridge. "Une source proche de l'enquête raconte maintenant à CBS News que deux hommes qui travaillaient avec Hunter Biden lorsque son père était vice-président ont été convoqués au grand jury l'automne dernier."

L'enquête cherche maintenant à savoir si Hunter et ses amis ont violé les lois sur les impôts, le blanchiment d'argent et le lobbying étranger.

Selon les dossiers examinés par CBS ainsi que des documents du Congrès, le gouvernement fédéral examine « de multiples transactions financières impliquant une société énergétique appelée CEFC. Les républicains accusent l'entreprise d'être un bras du gouvernement chinois. En 2017, l'année où Joe Biden a quitté le vice Présidence, un acompte d'un million de dollars a été signé avec une société énergétique chinoise pour les services de Hunter Biden en tant qu'avocat.

Son client, un responsable du CEFC, Patrick Ho, a ensuite été reconnu coupable de corruption internationale et de blanchiment d'argent pour un travail sans rapport avec l'Afrique.

Pour ceux qui suivent nos reportages depuis octobre , lorsque l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden a éclaté (et a été immédiatement supprimée par les médias), CEFC était la société que les Bidens auraient acceptée un prêt sans intérêt de 5 millions de dollars qui a enragé leur entreprise partenaire, Tony Bobulinski – qui a renversé les Bidens à la suite d'un rapport du Sénat qui a révélé le «prêt» de 5 millions de dollars.

Selon l'ancien initié de Biden, il a été présenté à Joe Biden par Hunter, et ils ont eu une réunion d'une heure où ils ont discuté des plans d'affaires de Biden avec les Chinois, avec lesquels il dit que Joe était "manifestement familier au moins à un haut niveau". ."

Les messages texte de Bobulinski révèlent également un effort pour dissimuler l'implication de Joe Biden dans les relations commerciales de Hunter, tandis que Tony a également confirmé que le "Big guy" décrit dans un e-mail divulgué n'est autre que Joe Biden lui-même.

"Vous pouvez imaginer mon choc à la lecture du rapport publié hier par le comité sénatorial.  Le fait que vous et HB mentiez à Rob, James et moi en acceptant 5 millions de dollars du Cefc est exaspérant ", a écrit Bobulinski à Jim Biden. (Via Chuck Ross du Daily Caller ):

Le CEFC payait Hunter 850,00 $ par an selon un e-mail de l'associé commercial de Biden, James Gilliar, à Bobulinksi – qui est également la source de l'e-mail « 10 détenus par H pour le grand gars ».

Les e- mails obtenus par le New York Post montrent que Hunter "a poursuivi des accords lucratifs impliquant la plus grande société privée d'énergie de Chine - dont un qui, selon lui, serait "intéressant pour moi et ma famille"", selon le rapport.

Vous pouvez en savoir plus sur Hunter et le CEFC ici . Soit dit en passant, mais bien sûr pas par hasard, nous en sommes sûrs, la Fondation Clinton a accepté un don entre 50 001 $ et 100 000 $ du CEFC.

Et comme l' a noté le National Pulse , les Bidens n'étaient pas les seuls membres de l'establishment politique de DC que le CEFC a tenté d'"acheter".

* * *

Un  article du New York Times  , « Un magnat chinois recherchait le pouvoir et l'influence. Washington a répondu. , a expliqué comment Ye cherchait de l'influence à DC, tentant de se connecter avec des individus puissants comme ceux de la famille Biden.

« Ye Jianming, un magnat du pétrole chinois en plein essor, s'est aventuré dans des endroits où seules les entreprises chinoises les plus politiquement connectées ont osé aller. Mais ce qu'il voulait, c'était accéder aux couloirs du pouvoir à Washington – et il s'est mis en tête de l'obtenir. Bientôt, il rencontrait la famille de Joseph R. Biden Jr., qui était alors le vice-président », note l'article.

Cependant, les membres de la classe politique de DC n'ont pas toujours accepté les ouvertures de Ye :

« Les premiers efforts de Ye Jianming pour percer sur la scène des courtiers en électricité de Washington n'ont pas toujours abouti. Il y a cinq ans, le CEFC a approché  Bobby Ray Inman , amiral à la retraite et conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter, pour créer une coentreprise, a déclaré M. Inman dans une interview. L'entreprise a promis qu'elle lui verserait 1 million de dollars par an, sans préciser dans quelle entreprise elle se lancerait. Il a refusé l'offre. Plus tard, a déclaré M. Inman, des responsables du CEFC l'ont appelé et lui ont dit qu'ils envisageaient d'acquérir des champs pétrolifères en Syrie. Pourrait-il les aider à persuader l'armée américaine de ne pas les bombarder ? Encore une fois, il a dit non.

Les Clinton, cependant, n'avaient aucun scrupule à accepter de l'argent de Ye , un membre du Parti communiste chinois lié à l'Armée populaire de libération. Le  New York Times  a noté :

"Monsieur. Ye a également desserré davantage les cordons de la bourse du CEFC, en donnant  jusqu'à 100 000 dollars à la Fondation Clinton.

* * *

Pendant ce temps, Hunter Biden a cherché à éviter de s'enregistrer en tant qu'agent étranger en faisant des affaires avec le CEFC , suggérant que lui et ses partenaires potentiels ont créé une société écran pour pouvoir soumissionner sur des contrats avec le gouvernement américain, selon des documents obtenus par le Daily Caller . .

Un jour après avoir envoyé le message, Biden a organisé une rencontre entre son père, Joe Biden, et Tony Bobulinski, l'un des partenaires potentiels d'un accord avec CEFC China Energy, un conglomérat chinois dont le président avait des liens avec le régime communiste de Pékin.

« Nous ne voulons pas avoir à nous enregistrer en tant qu'agents étrangers en vertu du FCPA qui est beaucoup plus expansif que les gens qui devraient savoir choisissent de ne pas savoir », a écrit Hunter Biden à Bobulinski le 1er mai 2017, selon un message obtenu par le DCNF.

" Peu importe ce qu'il faudra être une entreprise américaine à un certain niveau pour que nous puissions faire des offres sur des projets financés par le gouvernement fédéral et l'État ." - Appel quotidien

Et selon Bobulinski, Joe Biden était dans le coup .

Et bien sûr, toutes les preuves de cela ont été supprimées juste avant les élections de 2020 .

Liste des Américains coordonnant la recherche sur les armes biologiques au Pentagone Biolabs en Ukraine
 

L'armée russe a découvert des laboratoires biologiques exploités par les États-Unis en Ukraine lors d'une opération spéciale dans le pays. Certaines découvertes très intéressantes sous la forme d' une liste d'Américains coordonnant la recherche sur les armes biologiques dans les biolabs du Pentagone en Ukraine ont également été révélées.

Sommaire [ masquer ]

 
Liste des Américains coordonnant la recherche sur les armes biologiques au Pentagone Biolabs en Ukraine 1

Jeudi, le ministère russe de la Défense (MoD) a publié de nouveaux fichiers obtenus par les forces russes dans l'est de l'Ukraine, qui incluent des communications entre le financier américain Hunter Biden – le fils du président américain Joe Biden – et des personnalités engagées dans la recherche biologique en Ukraine que son investissement entreprise aidée au financement.

 

Les documents ont révélé l'intention de créer un "dépôt central des micro-organismes particulièrement dangereux à Kiev", selon le porte-parole du ministère de la Défense russe, le major-général Igor Konashenkov, ainsi que des moyens de distribuer des agents biologiques par drone.

Liste des Américains coordonnant la recherche sur les armes biologiques au Pentagone Biolabs en Ukraine 2
Le ministère de la Défense russe publie des informations sur l'implication des États-Unis dans la recherche ukrainienne sur les armes biologiques © Photo : ministère russe de la Défense

Les e-mails ont révélé l'identité de nombreux dirigeants américains clés de Metabiota et Black & Veatch, ainsi que des responsables de l'Agence américaine de réduction des menaces pour la défense (DTRA), qui étaient impliqués dans des initiatives de recherche biologique. Ceux nommés comprennent:

Liste des Américains coordonnant la recherche sur les armes biologiques au Pentagone Biolabs en Ukraine 3
Le ministère de la Défense russe publie des informations sur l'implication des États-Unis dans la recherche ukrainienne sur les armes biologiques © Photo : ministère russe de la Défense

Robert Pope

De 2017 à 2020, Pope a été directeur adjoint des opérations, de la préparation et des exercices du DTRA. Il a auparavant travaillé au Pentagone, au Commandement européen de l'US Air Force (USAFE) et au Commandement central des États-Unis (USCC). Pope a joué un rôle essentiel dans la création de méthodes radiochimiques pour la surveillance des traités internationaux sur les armes nucléaires (Air Force Technical Application Center).

 

Entre 2016 et 2019, Pope a correspondu avec la ministre ukrainienne de la Santé par intérim, Ulana Suprun, une Ukrainienne née aux États-Unis qui s'est rendue en Ukraine pour participer à la révolution soutenue par les États-Unis en 2014.

 
 

Rhys M.Williams

Williams, qui était auparavant directeur du développement, des tests et de l'évaluation de l'agence, a fini par succéder à Pope en tant que directeur par intérim du DTRA en 2020. Il a supervisé le projet du Pentagone visant à établir des capacités de détection, de localisation et de neutralisation des armes étrangères de destruction massive et Dispositifs explosifs improvisés. Williams a également été administrateur adjoint adjoint pour la non-prolifération à la National Nuclear Security Administration (NNSA) du Département américain de l'énergie, qui est en charge de l'arsenal nucléaire du pays.

Joanna Wintrol

Au bureau de réduction des menaces pour la défense de l'ambassade des États-Unis à Kiev, Wintrol a supervisé les programmes DTRA en Ukraine jusqu'en 2021.

 

Selon des courriels publiés par le ministère de la Défense, elle a supervisé des projets tels que le projet UP-2 pour « cartographier les maladies hautement infectieuses en Ukraine », y compris l'anthrax ; le projet UP-4 pour « l'évaluation des risques d'agents pathogènes particulièrement dangereux transmis par les oiseaux en Ukraine pendant la migration » ; et le projet UP-8 pour étudier "la propagation du virus de la fièvre hémorragique de Crimée-Congo et des hantavirus en Ukraine et le besoin potentiel d'un diagnostic différentiel des patients suspects de leptospirose". Elle a également dirigé le projet P-782, qui a enquêté sur la transmission de maladies par les chauves-souris, selon des documents précédemment divulgués .

 
 
 

Début 2021, Wintrol est passé à la sécurité chimique et à l'élimination (CSE). Le CSE était auparavant connu sous le nom de programmes d'élimination des armes chimiques (CWE) et de destruction des armes chimiques (CWD), selon un document DTRA . L'effort "a commencé en 1992 pour renforcer la capacité des États de l'ex-Union soviétique (FSU) à réduire la menace des armes chimiques (CW) en sécurisant et en éliminant les stocks de CW, les capacités de recherche chimique et les installations de production, tout en redirigeant les scientifiques à des fins pacifiques », a déclaré l'agence.

Liste des Américains coordonnant la recherche sur les armes biologiques au Pentagone Biolabs en Ukraine 4
Le ministère de la Défense russe publie des informations sur l'implication des États-Unis dans la recherche ukrainienne sur les armes biologiques © Photo : ministère russe de la Défense

Steven L. Edwards

Edwards est le PDG de Black & Veatch, une entreprise d'ingénierie américaine qui a longtemps été un entrepreneur du Pentagone pour une série de projets de construction, depuis 2013. Il a rejoint l'entreprise en 1978 et en était auparavant le directeur de l'exploitation.

 

Black & Veatch est connu depuis longtemps pour collaborer aux initiatives du Pentagone en Ukraine, mais des documents obtenus par les forces russes au début du mois ont révélé le rôle de l'entreprise dans la supervision des programmes biologiques dans le pays, y compris le projet UP-8, qui analyse la fièvre hémorragique de Crimée-Congo. , la leptospirose et les hantavirus.

Lance Lippencott

Depuis 2011, il est chef de projet et coordinateur du projet biologique pour Black & Veatch en Ukraine. Il a informé le Kansas City Business Journal en août 2021 que ses efforts en Ukraine sur les agents biologiques aéroportés avaient aidé Black & Veatch à développer un système pour nettoyer l'air des particules du virus SARS-CoV-2, l'agent pathogène qui induit le COVID-19. Lippencott est diplômé de West Point de l'Académie militaire de l'armée des États-Unis.

Un rapport du service de sécurité de la région ukrainienne de Kherson a été inclus dans l'un des documents divulgués par le ministère de la Défense, et il mentionnait «une menace potentielle pour la situation épidémiologique et épizootique dans notre pays qui a récemment été révélée à la suite des intentions de DTRA par le biais de Black & Veatch pour établir un contrôle sur le fonctionnement des laboratoires microbiologiques ukrainiens qui mènent des recherches sur des agents pathogènes particulièrement dangereux qui peuvent être utilisés pour créer ou améliorer de nouveaux types d'armes biologiques.

 
 
 

Une autre communication adressée au ministère ukrainien de la Défense par Lippencott traite de l'extension du projet UP-8 précédemment décrit.

David Mustra

"Les questions de biosurveillance et de transfert d'informations ont été supervisées par David Mustra, qui est étroitement associé à un autre sous-traitant du Pentagone, Metabiota", a déclaré Konashenkov. "Auparavant, il a dirigé des bio-projets militaires en Ukraine et en Europe de l'Est dans le cadre du programme coopératif de réduction des menaces."

 

Mustra était le responsable du recrutement en biosécurité du cabinet en Ukraine, ainsi que les responsables de la surveillance et du contrôle de la biosurveillance et le directeur de la recherche et du développement.

Liste des Américains coordonnant la recherche sur les armes biologiques au Pentagone Biolabs en Ukraine 5
Le ministère de la Défense russe publie des informations sur l'implication des États-Unis dans la recherche ukrainienne sur les armes biologiques © Photo : ministère russe de la Défense

Marie Guttieri

Guttieri, titulaire d'un doctorat en microbiologie de l'UMass Amherst, a été vice-président exécutif de Metabiota de 2014 à 2019 et était auparavant vice-président de la technologie et de l'administration scientifique de la société. Chez Labyrinth Global Health, elle est devenue chercheuse en chef.

Guttieri était l'intégratrice des programmes de recherche pour le programme américain de biologie en Ukraine, et elle a supervisé la mise en œuvre de programmes biologiques impliquant l'étude des animaux en tant que vecteurs de maladies.

 

Nita Madhav

Depuis 2019, Madhav dirige Metabiota en tant que PDG. Titulaire d'un doctorat en santé publique, elle se concentre sur l'épidémiologie et les pandémies. Le ministère russe de la Défense, quant à lui, affirme qu'il n'y avait aucune preuve dans les dossiers qu'elle était en charge d'activités biologiques particulières en Ukraine.

 

Scott Thorton

Entre 2006 et 2016, Thorton a travaillé pour Metabiota en tant que microbiologiste senior et coordinateur de démarrage de laboratoire. Il a été microbiologiste de recherche et chef du département d'évaluation des menaces de la marine au cours des 20 dernières années dans la marine américaine. Thornton "a mené des recherches sur les agents pathogènes d'importance militaire, en particulier les agents pathogènes entériques" sur des sites secrets, selon son CV , dont l'un se trouve au Caire, en Égypte.

 

Thornton a conseillé les travailleurs locaux des projets DTRA en Ukraine sur les agents pathogènes extrêmement dangereux et d'autres problèmes liés aux maladies épidémiques, et a organisé la mise à jour des laboratoires de référence en Ukraine au niveau de biosécurité 3 (BSL-3) , qui peut être utilisé pour rechercher des agents contagieux ou des toxines. qui peuvent se propager par voie aérienne et induire des infections potentiellement mortelles.

  

Partager cet article
Repost0
31 mars 2022 4 31 /03 /mars /2022 18:31
Bertrand scholler
© Xavier Pardessus / FranceSoir
Bertrand Scholler, sur le plateau de FranceSoir le 11 mars 2022.
Ingénieur des mines, diplômé de l'école du pétrole et de l'IEP de Paris, entrepreneur en série, Bertrand Scholler nous livre son point de vue sur la situation actuelle dans cet entretien essentiel.

On l'a vu très actif sur compte Twitter, prenant parti pour la Russie sans concession, questionnant le rôle de l'OTAN et des gouvernements. Ayant vécu aux États-Unis et en Russie, fort de ses expériences d'audit chez Arthur Andersen, de banquier d'affaires chez Lazard et de conseil en stratégie chez Bossard, la grille de lecture qu'il nous livre est fondée sur son expérience.

Nous avons réalisé avec lui un tour d'horizon complet des éléments qui l'ont amené à sortir des sentiers battus concernant la crise du Covid et plus récemment la guerre en Ukraine.

 

Pour comprendre les façons de procéder des puissances mondiales, il compare la Russie à un joueur d'échec, ce jeu tactique où un bon joueur doit sans cesse se dire que le joueur en face est meilleur que lui. En revanche, la Chine serait davantage comparable à un joueur de go, où l'objectif est d'étouffer son adversaire. Quant aux États-Unis, ils sont pour lui un joueur de poker, dont l'objectif n'est pas forcément d'avoir la meilleure main, mais d'avoir le plus de billet en sachant bluffer. De ce constat découle sa vision de la géopolitique mondiale actuelle.

Les Russes ne s'adaptent pas à notre manière de jouer, mais ont une certitude : notre société est malsaine à tous les niveaux. Selon lui, l'objectif de Vladimir Poutine est donc de défendre les intérêts de sa nation, comme un joueur d'échec.(ç'est absolument clair dans ses précédents discours voir lien)

Pour Bertand Scholler, les Russes sont diabolisés et n'ont « aucune envie d'envahir l'Europe ou le monde ». Il ajoute que l'invasion de l'Ukraine n'aurait qu'un but pour Vladimir Poutine : lutter contre une guerre plus sournoise, menée par le camp de l'OTAN : « Les organes du pouvoir ne sont pas dans une guerre de civilisation, mais dans une guerre concernant la manière de voir le futur de l'humanité ».

L'entrepreneur conclut ainsi :
« Ceux qui tuent le plus de personnes ne sont peut-être pas ceux qu'on montre du doigt ».
 
Source
Partager cet article
Repost0
31 mars 2022 4 31 /03 /mars /2022 18:27

Le conflit en Ukraine n'a pas été ouvert par la Russie le 24 février, mais par l'Ukraine une semaine auparavant. L'OSCE en est témoin. Ce conflit périphérique avait été planifié par Washington pour imposer un nouvel ordre mondial dont la Russie, puis la Chine, seraient exclues. Ne soyez pas dupe !

le nouvel ordre mondial qui se prépare sous prétexte de guerre en ukraine

Les opérations militaires russes en Ukraine durent depuis plus d'un mois et les opérations de propagande de l'OTAN depuis un mois et demi.

Comme toujours, la propagande de guerre des Anglo-Saxons est coordonnée depuis Londres. Depuis la Première Guerre mondiale, les Britanniques ont acquis un savoir-faire inégalé. En 1914, elles avaient réussi à convaincre leur propre population que l'armée allemande avait perpétré des viols massifs en Belgique et qu'il était du devoir de chaque Britannique de venir au secours de ces pauvres femmes.

C'était une version plus propre de la tentative de Kaiser Wilhelm II de rivaliser avec l'empire colonial britannique. A la fin du conflit, la population britannique exige que les victimes soient indemnisées. Un recensement a été effectué et il a été constaté que les faits avaient été extraordinairement exagérés.

 

Cette fois, en 2022, les Britanniques ont réussi à convaincre les Européens que le 24 février les Russes avaient attaqué l'Ukraine pour l'envahir et l'annexer. Moscou tentait de reconstituer l'Union soviétique et se préparait à attaquer successivement toutes ses anciennes possessions. Cette version est plus honorable pour l'Occident que d'évoquer le « piège de Thucydide » – j'y reviendrai.

En réalité, les troupes de Kiev ont attaqué leur propre population dans le Donbass dans l'après-midi du 17 février.

Nombre d'explosions enregistrées dans le Donbass

Nombre d'explosions enregistrées dans le Donbass (14-22 février 2022)

Puis l'Ukraine a agité un chiffon rouge devant le taureau russe avec le discours du président Zelensky aux dirigeants politiques et militaires de l'OTAN réunis à Munich, au cours duquel il a annoncé que son pays allait se doter de l'arme nucléaire pour se protéger de la Russie.

Vous ne me croyez pas ? Voici les relevés de l'OSCE depuis la frontière du Donbass. Il n'y avait pas eu de combats depuis des mois, mais les observateurs de l'organisation neutre ont observé 1 400 explosions par jour dès l'après-midi du 17 février. plus de 100 000 civils pour les protéger. La plupart se sont retirés à l'intérieur du Donbass, d'autres ont fui vers la Russie.

En 2014 et 2015, lorsqu'une guerre civile avait opposé Kiev à Donestk et à Lougansk, les dégâts matériels et humains n'étaient qu'une affaire intérieure de l'Ukraine.

Cependant, au fil du temps, presque toute la population ukrainienne du Donbass a envisagé d'émigrer et a acquis la double nationalité russe. Par conséquent, l'attaque de Kiev contre la population du Donbass le 17 février était une attaque contre les citoyens ukraino-russes. Moscou est venue à leur secours, en urgence, dès le 24 février.

 

La chronologie est incontestable. Ce n'était pas Moscou qui voulait cette guerre, mais Kiev, malgré le prix prévisible qu'elle aurait à payer. Le président Zelensky a délibérément mis son peuple en danger et porte seul la responsabilité de ce qu'il endure aujourd'hui.

Pourquoi a-t-il fait ça ? Depuis le début de son mandat, Volodymyr Zelenskyy a poursuivi le soutien de l'État ukrainien, commencé avec son prédécesseur Petro Porochenko, aux détournements de fonds par ses sponsors américains et aux extrémistes de son pays, les banderistes. Le président Poutine a qualifié les premiers de "bande de toxicomanes" et les seconds de "bande de néo-nazis" [1].

Non seulement Volodymyr Zelensky a déclaré publiquement qu'il ne voulait pas résoudre le conflit du Donbass en appliquant les accords de Minsk, mais il a interdit à ses concitoyens de parler russe dans les écoles et les administrations et, pire, a signé une loi raciale le 1er juillet 2021. , excluant de facto les Ukrainiens revendiquant leur origine slave de la jouissance des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

L'armée russe a d'abord envahi le territoire ukrainien, non pas depuis le Donbass, mais depuis la Biélorussie et la Crimée. Il a détruit toutes les installations militaires ukrainiennes utilisées par l'OTAN pendant des années et a combattu les régiments de bandits. Il se consacre désormais à les anéantir dans l'est du pays. Les propagandistes de Londres et leurs près de 150 agences de communication à travers le monde nous assurent que, repoussée par la glorieuse Résistance ukrainienne, l'armée russe vaincue a renoncé à son objectif initial de prendre Kiev.

Cependant, jamais, absolument jamais, le président Poutine n'a dit que la Russie prendrait Kiev, renverserait le président élu Zelensky et occuperait son pays. Au contraire, il a toujours dit que ses objectifs de guerre étaient de dénazifier l'Ukraine et d'éliminer les stocks d'armes étrangères (OTAN). C'est exactement ce qu'il fait.

La population ukrainienne souffre. On découvre que la guerre est cruelle, qu'elle tue toujours des innocents. Aujourd'hui, nous sommes submergés par nos émotions et, ignorant l'attaque ukrainienne du 17 février, nous accusons les Russes, que nous appelons à tort « les agresseurs ». Nous n'éprouvons pas la même compassion pour les victimes de la guerre simultanée au Yémen, ses 200 000 morts, dont 85 000 enfants, morts de faim. Mais il est vrai que les Yéménites ne sont, aux yeux de l'Occident, « que des Arabes ».

Le fait de souffrir ne doit pas être interprété a priori comme la preuve que l'on a raison. Les criminels souffrent comme des innocents.

Comment une telle manipulation du tribunal est-elle possible ? [2] L'Ukraine a évoqué le fait que le président Poutine, lors de son discours sur l'opération militaire russe, a déclaré que les habitants du Donbass étaient victimes d'un « génocide ».

Elle a donc nié ce "génocide" et accusé la Russie d'avoir utilisé cet argument de manière abusive. En droit international, le mot « génocide » ne désigne plus l'éradication d'un groupe ethnique, mais un massacre ordonné par un gouvernement. Au cours des huit dernières années, entre 13 000 et 22 000 civils ont été tués dans le Donbass, selon que l'on se réfère aux statistiques gouvernementales ukrainiennes ou russes.

La Russie, qui avait envoyé son plaidoyer par écrit, fait valoir qu'elle ne s'appuie pas sur la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, mais sur l'article 51 de la Charte des Nations unies, qui autorise la guerre en cas de légitime défense, comme le président Poutine l'avait explicitement déclaré dans son discours. Le Tribunal n'a pas tenté de vérifier quoi que ce soit. Il s'en est tenu au déni ukrainien. Elle a donc conclu que la Russie avait indûment utilisé la Convention comme argument.

De plus, la Russie n'estimant pas nécessaire d'être physiquement représentée à la Cour, la Cour a profité de son absence pour imposer une mesure provisoire aberrante. La Russie, sûre de son bon droit, a refusé d'obtempérer et réclame un jugement au fond, qui ne sera pas rendu avant fin septembre.

Ceci étant dit, on ne peut comprendre la duplicité de l'Occident qu'en replaçant les événements dans leur contexte. Depuis une décennie, les politologues américains nous disent que la montée de la Russie et de la Chine conduira à une guerre inévitable. Le politologue Graham Allison a créé le concept du « piège Thucydide » [3].

Il faisait référence aux guerres du Péloponnèse qui opposèrent Sparte et Athènes au IVe siècle avant J. . L'analogie est parlante, mais fausse : alors que Sparte et Athènes étaient des villes grecques proches, les États-Unis, la Russie et la Chine n'ont pas la même culture.

La Chine, par exemple, rejette la proposition du président Biden pour la concurrence commerciale. Au lieu de cela, il a la tradition opposée du "gagnant-gagnant". Ce faisant, il ne fait pas référence à des contrats commerciaux mutuellement avantageux, mais à son histoire. « L'Empire du Milieu » a une population extrêmement nombreuse. L'empereur est contraint de déléguer son autorité au maximum. Aujourd'hui encore, la Chine est le pays le plus décentralisé du monde.

Lorsqu'il a publié un décret, cela a eu des conséquences pratiques dans certaines provinces, mais pas dans toutes. L'empereur devait donc s'assurer que chaque gouverneur local ne considérerait pas son décret comme non pertinent et oublierait son autorité. Il a ensuite offert une compensation à ceux qui n'étaient pas concernés par le décret afin qu'ils se sentent toujours soumis à son autorité.

Depuis le début de la crise ukrainienne, la Chine a non seulement adopté une position non alignée, mais a protégé son allié russe au Conseil de sécurité de l'ONU. Les États-Unis ont craint à tort que Pékin envoie des armes à Moscou.

Cela n'a jamais été le cas, même s'il existe une aide logistique sous forme de repas préparés pour les soldats, par exemple. La Chine observe comment les choses se passent et en déduit comment elles se passeront lorsqu'elle tentera de récupérer la province rebelle de Taiwan.

Pékin a gentiment décliné les offres de Washington. Elle pense à long terme et sait par expérience que si elle laisse détruire la Russie, elle sera à nouveau pillée par l'Occident. Son salut n'est possible qu'avec la Russie, même si elle doit un jour la défier en Sibérie.

Revenons au piège de Thucydide. La Russie sait que les États-Unis veulent l'effacer de la scène. Il anticipe une possible invasion/destruction. Mais son territoire est immense et sa population insuffisamment nombreuse. Il ne peut pas défendre ses frontières trop larges. Depuis le XIXe siècle, elle a imaginé se défendre en se cachant de ses adversaires.

Lorsque Napoléon, puis Hitler, l'ont attaquée, elle a déplacé sa population de plus en plus à l'est. Et il a brûlé ses propres villes avant l'arrivée de l'envahisseur. Ce dernier se trouva dans l'impossibilité de ravitailler ses troupes. Il a dû affronter l'hiver sans moyens et, finalement, battre en retraite. Cette stratégie de la « terre brûlée » n'a fonctionné que parce que ni Napoléon ni Hitler n'avaient de bases logistiques à proximité. La Russie moderne sait qu'elle ne peut pas survivre si les armes américaines sont stockées en Europe centrale et orientale.

C'est pourquoi, à la fin de l'Union soviétique, la Russie a exigé que l'OTAN ne s'étende jamais vers l'Est. Le président français François Mitterrand et le chancelier allemand Helmut Köhl, qui connaissaient l'histoire, ont exigé que l'Occident prenne cet engagement. Au moment de la réunification allemande, ils ont rédigé et signé un traité garantissant que l'OTAN ne franchirait jamais la ligne Oder-Neisse, la frontière germano-polonaise. La Russie a gravé cet engagement dans le marbre en 1999 et en 2010 avec les déclarations de l'OSCE à Istanbul et à Astana. Mais les États-Unis l'ont violé en 1999 (adhésion de la République tchèque, de la Hongrie et de la Pologne à l'Otan), en 2004 (Bulgarie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Roumanie, Slovaquie et Slovénie), en 2009 (Albanie et Croatie), en 2017 (Monténégro), puis en 2020 (Macédoine du Nord).

Le problème n'est pas que tous ces États se sont alliés à Washington, mais qu'ils ont stocké des armes américaines chez eux. Personne ne reproche à ces États d'avoir choisi leurs alliés, mais Moscou leur reproche de servir de base arrière au Pentagone en vue d'une attaque de la Russie.

En octobre 2021, la straussienne Victoria Nuland [4], numéro 2 du département d'État, est venue à Moscou pour exhorter la Russie à accepter le déploiement d'armes américaines en Europe centrale et orientale. Elle a promis que Washington investirait en Russie en retour. Puis elle a menacé la Russie si elle n'acceptait pas son offre et a conclu qu'il ferait juger le président Poutine devant un tribunal international.

Moscou a répondu par une proposition de traité garantissant la paix sur la base du respect de la Charte des Nations unies le 17 décembre. C'est ce qui a provoqué la tempête actuelle. Le respect de la Charte, qui repose sur le principe de l'égalité et de la souveraineté des États, implique de réformer l'OTAN, dont le fonctionnement repose sur une hiérarchie entre ses membres. Pris dans le «piège de Thucydide», les États-Unis ont alors fomenté la guerre actuelle en Ukraine.

Si l'on admet que leur objectif est de sortir la Russie de la scène internationale, la manière dont les Anglo-Saxons réagissent à la crise ukrainienne devient claire. Ils ne cherchent pas à repousser militairement l'armée russe, ni à embarrasser le gouvernement russe, mais à effacer toute trace de la culture russe en Occident. Et deuxièmement, ils essaient d'affaiblir l'Union européenne.

Ils ont commencé par le gel des avoirs des oligarques russes en Occident, une mesure applaudie par la population russe, qui les considère comme des bénéficiaires illégitimes du pillage de l'URSS. Puis ils ont imposé aux entreprises occidentales de cesser leurs activités avec la Russie.

Enfin, ils ont continué en coupant l'accès des banques russes aux banques occidentales (système SWIFT). Or, si ces mesures financières ont été désastreuses pour les banques russes (mais pas pour le gouvernement russe), les mesures contre les entreprises travaillant en Russie sont au contraire favorables à la Russie qui récupère ses investissements à moindre coût.

Par ailleurs, la Bourse de Moscou, qui avait été fermée du 25 février (au lendemain de la riposte russe) au 24 mars, a enregistré une hausse dès sa réouverture. L'indice RTS a chuté de 4,26% le premier jour, mais il mesure principalement des actions spéculatives, tandis que l'indice IMOEX, qui mesure l'activité économique nationale, a augmenté de 4,43%. Les vrais perdants des mesures occidentales sont les membres de l'Union européenne qui ont eu la bêtise de les prendre.

Déjà en 1991, le straussien Paul Wolfowitz écrivait dans un rapport officiel que les USA devaient empêcher une puissance de se développer au point de lui faire concurrence. À l'époque, l'URSS était en lambeaux. Il a donc désigné l'Union européenne comme le rival potentiel à détruire [5].

C'est exactement ce qu'il a fait en 2003, quand, en tant que numéro 2 du Pentagone, il a interdit à l'Allemagne et à la France de participer à la reconstruction de l'Irak [6]. C'est aussi ce dont parlait Victoria Nuland en 2014 lorsqu'elle ordonnait à son ambassadeur américain à Kiev de « baiser l'Union européenne » (sic) [7].

L'Union européenne a désormais reçu l'ordre d'arrêter ses importations d'hydrocarbures russes. S'il obéit à cette injonction, l'Allemagne sera ruinée et avec elle toute l'Union. Ce ne sera pas un dommage collatéral, mais le fruit d'une réflexion structurée, clairement exprimée depuis trente ans.

La chose la plus importante pour Washington est d'exclure la Russie de toutes les organisations internationales. Elle est déjà parvenue, en 2014, à l'exclure du G8. Le prétexte n'était pas l'indépendance de la Crimée (qu'elle réclamait depuis la dissolution de l'URSS, quelques mois avant que l'Ukraine ne pense à sa propre indépendance), mais son appartenance à la Fédération de Russie.

L'agression présumée de l'Ukraine fournit un prétexte pour l'exclure du G20. La Chine a immédiatement souligné que personne ne pouvait être exclu d'un forum informel sans constitution. Pourtant, le président Biden est revenu à la charge les 24 et 25 mars en Europe.

Washington multiplie les contacts pour exclure la Russie de l'Organisation mondiale du commerce. En tout état de cause, les principes de l'OMC sont sapés par les « sanctions » unilatérales mises en œuvre par l'Occident. Une telle décision serait préjudiciable aux deux parties. C'est là qu'interviennent les écrits de Paul Wolfowitz.

Il écrivait en 1991 que Washington ne devait pas chercher à être le meilleur dans ce qu'il faisait, mais à être le premier par rapport aux autres. Cela implique, a-t-il noté, que pour maintenir leur hégémonie, les Etats-Unis ne doivent pas hésiter à se faire du mal, s'ils en font beaucoup plus aux autres. Nous paierons tous le prix de cette façon de penser.

La chose la plus importante pour les Straussiens est d'exclure la Russie des Nations Unies. Ce n'est pas possible si l'on respecte la charte de l'ONU, mais Washington ne s'en souciera pas plus qu'ailleurs. Il a déjà contacté tous les États membres de l'ONU à quelques exceptions près.

La propagande anglo-saxonne a déjà réussi à leur faire croire qu'un membre du Conseil de sécurité s'est lancé dans une guerre de conquête contre l'un de ses voisins. Si Washington réussit à convoquer une Assemblée générale spéciale de l'ONU et à modifier les statuts, il réussira.

Une sorte d'hystérie s'est emparée de l'Occident. Tout ce qui est russe est traqué sans penser à ses liens avec la crise ukrainienne. Il est interdit aux artistes russes de se produire même s'ils sont connus pour être opposés au président Poutine.

Ici une université interdit l'étude du héros anti-soviétique Soljenitsyne de leur cursus, là une autre interdit l'écrivain de débat et de libre arbitre Dostoïevski (1821-1881) qui s'opposait au régime tsariste. Ici un chef est déprogrammé parce qu'il est russe et là Tchaïkovski (1840-1893) est retiré du répertoire.

Tout ce qui est russe doit disparaître de notre conscience, tout comme l'Empire romain a rasé Carthage et détruit méthodiquement toute trace de son existence, au point qu'aujourd'hui nous savons peu de choses sur cette civilisation.

Le 21 mars, le président Biden n'a pas caché le fait. Devant un parterre de chefs d'entreprise, il a déclaré :

"C'est le moment où les choses changent. Il va y avoir un nouvel ordre mondial et nous devons le diriger. Et nous devons unir le reste du monde libre pour le faire » [8].

Le Premier ministre ukrainien dit une partie calme à haute voix : « Nous ne nous battons pas seulement pour l'Ukraine, nous nous battons pour ce nouvel ordre mondial ».

Ce nouvel ordre [9] devrait couper le monde en deux blocs hermétiques ; une coupure telle que nous n'en avons jamais connue, sans comparaison avec le rideau de fer de la guerre froide.

Certains Etats, comme la Pologne, estiment qu'ils peuvent perdre beaucoup comme les autres, mais aussi gagner un peu. Ainsi, le général Waldemar Skrzypczak vient d'exiger que l'enclave russe de Kaliningrad devienne polonaise [10].

En effet, une fois le monde coupé, comment Moscou pourra-t-elle communiquer avec ce territoire ?

Par Thierry Meyssan, Voltairenet.org / Traduction via Lewrockwell.com

[ 1 Voir le neuvième article de cette série : « Une bande de toxicomanes et de néo-nazis », 5 mars 2022.

[ 2 « Allégation de génocide en vertu de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide », Ordonnance, Cour internationale de Justice, 16 mars 2022.

[ 3 « Le piège de Thucydide : les États-Unis et la Chine se dirigent-ils vers la guerre ? “, Graham T. Alllison, The Atlantic, 24 septembre 2005. Destiné à la guerre : l'Amérique et la Chine peuvent-elles échapper au piège de Thucydide ?, Graham T. Allison, Mariner Books ; (2017).

[ 4 Pour ce que sont les Straussiens, voir le huitième article de cette série, « Vladimir Poutine déclare la guerre aux Straussiens », 5 mars 2022.

[ 5 Ce document a été révélé dans « US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop », Patrick E. Tyler, New York Times, 8 mars 1992. Voir aussi les extraits publiés en page 14 : « Extracts from Pentagon's Plan : ' Empêcher la réémergence d'un nouveau rival' ». Des informations supplémentaires sont fournies dans "Keeping the US First, Pentagon Would Preclude a Rival Superpower" Barton Gellman, The Washington Post, 11 mars 1992.

[ 6 «  Instructions et conclusions sur les marchés de reconstruction et d'aide en Irak  », par Paul Wolfowitz, Réseau Voltaire, 10 décembre 2003.

[ 7 « Et si vous vous excusiez auprès de l'Ukraine, Mme Nuland ? », par Andrey Fomin, Oriental Review (Russie) , Réseau Voltaire, 7 février 2014.

[ 8 « Remarks by President Biden Before Business Roundtable's CEO Quarterly Meeting », Maison Blanche, 21 mars 2022.

[ 9 «  Histoire du “Nouvel ordre mondial”  », par Pierre Hillard, Réseau Voltaire, 21 février 2010. « Le plan pour un nouvel ordre mondial bute sur les réalités géopolitiques », par Imad Fawzi Shueibi, Traduction Roger Lagassé, Réseau Voltaire, 17 août 2012.

[ 10 « La Pologne revendique Kaliningrad », Réseau Voltaire, 27 mars 2022.

 
 
 
 
 
Partager cet article
Repost0
31 mars 2022 4 31 /03 /mars /2022 18:20
Au moment ou les peuples souhaitent reprendre en main leur destin, l'impression de monnaie européenne continue de plus belle, face à la catastrophe, l'Europe accroit ses pouvoirs autocratiques comme seule réponse !

 

________________________________________________________

 
Face à la montée du souverainisme, l’UE accélère les transferts de souveraineté… Par Éric Verhaeghe
 
On a trop peu parlé du conseil européen des 24 et 25 mars, tenu en présence de Joe Biden (tout un symbole !) et dans la foulée d’un sommet de l’OTAN. Ses conclusions sont confondantes de cécité vis-à-vis de la montée du souverainisme en Europe. Alors que les peuples expriment leur volonté d’une pause durable dans les transferts de souveraineté vers la Commission Européenne, les gouvernements cèdent aux sirènes du mondialisme en accélérant le pas de ces transferts.

De façon très symbolique, le dernier conseil européen s’est tenu en présence de Joe Biden, “l’allié” américain qui chapeaute sans mollesse la stratégie européenne vis-à-vis de la Russie.

Nous avons reproduit ci-dessus les conclusions de ce conseil sur lequel chacun devrait s’arrêter pour comprendre ce qui devrait survenir sur notre continent dans les prochains mois, bien à l’abri du regard des peuples.

Le Conseil Européen aime l’Ukraine

Sans surprise, une grande partie des débats a porté sur la situation en Ukraine.

On notera les conclusions générales sur cette question déjà largement évoquée :

Le Conseil européen exige que la Russie cesse immédiatement son agression militaire
sur le territoire ukrainien, retire immédiatement et sans condition toutes ses forces et
tous ses équipements militaires de la totalité du territoire ukrainien, et respecte
pleinement l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine à
l’intérieur de ses frontières reconnues au niveau international.

Voilà qui s’appelle faire de la diplomatie. Manifestement, la Russie n’a pas très bien entendu les exigences européennes. Elle ne semble d’ailleurs pas s’opposer à une adhésion de l’Ukraine à l’Union, signe que l’Europe ne pèse guère dans ce dossier, et embarrasse probablement plus les Américains que les Russes.

Les conclusions du conseil sur la défense illustrent cette faiblesse : elles se bornent à mesurer le “déficit d’investissement” des Etats-membres dans ce domaine.

Nous ne sommes pas prêts à renverser la vapeur de la pax americana en Europe.

Vers un renforcement des transferts de souveraineté

C’est surtout dans la gestion des conséquences (hors Europe de la Défense) de la guerre en Ukraine que les conclusions du Conseil Européen sont symboliques de la cécité mondialiste.

Ainsi, alors que les prix du gaz et de l’électricité augmentent mécaniquement du fait du conflit et des politiques environnementales menées parallèlement, la conclusion du conseil est sans appel :

La sécurité énergétique et la neutralité climatique ne seront possibles que si l’Union
européenne s’appuie sur un marché intérieur de l’électricité solide et pleinement
interconnecté ainsi que sur un marché du carbone performant.

Conclusions du Conseil, donc : plus d’Europe, c’est la solution.

Plus impressionnante encore est la conclusion générale sur le marché unique, qui ravira tous les anti-libéraux de ce pays :

Trente ans après sa création, le marché unique demeure l’un des principaux atouts de
l’Union européenne pour une croissance durable et pour la création d’emplois, et il est
essentiel en vue d’accélérer ses transitions écologique et numérique et renforcer la
résilience de nos économies. Il est nécessaire de garantir le fonctionnement du marché
unique également en période de crise.

Garantir le fonctionnement du marché unique en période de crise… On entend tousser dans la salle.

Cet objectif, pour le conseil européen, passe par des items comme ” strictement mettre en œuvre et faire respecter les règles du marché unique et à veiller à ce que toutes les entreprises respectent les normes harmonisées et les règles de concurrence de l’UE”, comme “achever le marché unique, notamment en ce qui concerne le numérique et les services”, ou encore “supprimer les obstacles injustifiés qui subsistent et les charges administratives”.

On voit l’inspiration générale : il faut accélérer le marché unique au lieu de faire une pause.

Sur le COVID, on ne change rien

Enfin, il faut lire les conclusions sur le COVID, qui en disent long sur la cécité européenne, là encore. Le Conseil européen entend ne rien changer, mais confirme son soutien au projet de nouveau traité de l’OMS sur les pandémies.

Bref, le Conseil Européen fore droit et, contre vents et marées, accélère le pas des transferts de souveraineté.

Source: lecourrierdesstrateges.fr

 

_______________________________________________________________

 

Face au Coronalibi, au conflit en Ukraine et à la banqueroute imminente, la Dépréciation de l’euro se poursuit d’où l’inflation qui s’envole ! La taille du Bilan de la BCE vient d’atteindre un Nouveau sommet historique à plus de 8 710 milliards € !
 

La BCE accélère davantage l’expansion de son bilan. Le total des actifs a augmenté de 10 Milliards d’euros la semaine dernière en raison du QE (Quantitative Easing: Planche à billets), et vient d’atteindre un nouveau sommet historique à 8 710,62 Milliards €. La taille du bilan de la BCE représente désormais près de 82,4% du Pib de la Zone euro ! En comparaison, la taille du Bilan de la BOJ représente environ 136,4% du Pib contre près de 37,3% pour la Fed et 42% pour la Banque d’Angleterre, et enfin 140% pour la Banque Nationale Suisse. N’oubliez jamais, ce ne sont pas les prix augmentent mais bien la valeur de la monnaie qui se déprécie.

La BCE va-t-elle continuer d’imprimer ad vitam aeternam ? Le responsable politique grec de la BCE, Yannis Stournaras, a déclaré que les rachats d’obligations de la BCE devraient se poursuivre au moins jusqu’à la fin de l’année et rester ouverts compte tenu des risques en Ukraine.

 

Ci-dessous, le tube « Money For Nothing » du groupe « Dire straits » pourrait être utilisé comme métaphore pour décrire la plus grande expérimentation de l’histoire en matière de politique monétaire.

 

 

 

Source: Holger Zschaepitz

 

___________________________________________________

 

Nouveau SCANDALE Européen ! 1 MILLION d’euros pour … de la PORCELAINE ! Dans quel monde vivent ces gens ?
Partager cet article
Repost0
31 mars 2022 4 31 /03 /mars /2022 18:07
 

La Russie et l’Inde concluent un accord commercial en roubles et en roupies en une semaine, excluant l’euro et le dollar américain de la coopération.

Partager cet article
Repost0
31 mars 2022 4 31 /03 /mars /2022 17:47
à 17:31
Eric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement, sur notre plateau ce 29 mars.
Xavier Pardessus / FranceSoir
 

Dans cet entretien essentiel, nous avons reçu Eric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement, afin qu’il commente l’accord sur le transfert vers les États-Unis des données personnelles des Européens conclu lors du sommet européen du 25 mars entre la présidente de la Commission Ursula von der Leyen et le président américain Joe Biden. « C’est passé quasiment inaperçu », déplore le politologue, qui nous livre également son analyse sur la crise russo-ukrainienne.

Eric Denécé commence par rappeler qu’un premier échange sur le transfert des données personnelles des citoyens en Europe vers les États-Unis avait été invalidé par la Cour de justice de l’Union européenne en juillet 2020. Celle-ci avait estimé que les garanties de sécurité en matière de traitement des données n’étaient pas respectées aux États-Unis en vertu, notamment, de la loi américaine sur le Foreign Intelligence Surveillance Act. Par ce texte, « les Américains peuvent piocher dans les données que nous leur transmettons comme ils le veulent en utilisant l’argument de la sécurité nationale, ce qui ouvre la porte à tous les abus », alerte le politologue qui juge qu’Ursula von der Leyen a profité de la crise ukrainienne pour adopter cet accord, pourtant inéquitable. Il le rappelle : « Il n’y a pas de réciprocité des données avec les Américains. » Et d’insister sur le bénéfice que ces derniers pourront en tirer : « On sait que toutes les écoutes de la NSA faites depuis 2002 au titre de la lutte contre le terrorisme ont servi à la guerre économique et non pas à la lutte contre les attentats. »

L’ancien officier de renseignement durant la guerre froide est aussi revenu sur le discours partial de la presse grand public à propos du conflit russo-ukrainien : « On est aujourd’hui dans le management de la perception, ce n’est plus la vérité qui compte », estime-t-il. Le docteur en science politiques ajoute que les autorités ont tendance, avec l’appui des chaines de télévision, à empirer artificiellement les crises, à l’instar de celle du Covid-19, « de façon à atteindre des objectifs précis ». S’il se demande si ces manipulations sont faites dans le sens d’intérêts européens ou américains, pour lui, sur le dossier ukrainien, il ne fait nul doute que les États européens agissent dans le sens des seuls intérêts des seconds au détriment des leurs.

Eric Denécé évoque aussi le jeu diplomatique des Européens et des Turcs. Si la voix des premiers a été complètement mise de côté, Sergueï Lavrov jugeant que l’Union européenne ne peut plus être considérée comme "État garant de confiance", les seconds ont su tirer leur épingle du jeu. En effet, la Russie voue maintenant un mépris à l’encontre de l’Europe, qu’elle pense totalement alignée sur les intérêts américains, et ce, sur tous les sujets. Pour eux, « non seulement nous sommes devenus des auxiliaires des Américains, mais nous avons aussi pris tous les travers de la société américaine avec cinq ou dix ans de retard : le wokisme, le politiquement correct, les médias qui sont mainstream… », explique-t-il.

En outre, le politologue rappelle que non seulement l’UE n’a pas fait pression sur le président Zelensky, élu pour appliquer les accords de Minsk, dont la France et l’Allemagne étaient censés assurer le respect ayant pris part aux négociations, mais elle donne des armes aux Ukrainiens de façon affichée, « une forme de co-belligérance absolument scandaleuse », estime-t-il. Par ailleurs, leur livraison de manière indiscriminée fait peser le risque qu’elles finissent dans les mains de groupes terroristes et criminels.

Enfin, Eric Denécé mettra l’accent sur l’irrespect de l’État américain pour l’État de droit : « En 30 ans, les Américains ont rétabli la torture (ils l’ont fait à Guantanamo), ils ont fait valider la torture par leurs juristes du département de justice, ils imposent des sanctions extraterritoriales à tous leurs partenaires, ils ont violé le droit international aussi bien au Kosovo en déclarant la guerre à un pays qui ne leur avait rien fait, ils ont envahi l’Irak en 2003, leurs forces sont déployées dans 177 pays du monde, ils ont un budget de la défense neuf fois et demi supérieur au budget russe... » Et de préciser qu’ils agissent systématiquement dans le sens de leurs seuls intérêts au mépris de ceux de leurs alliés : « Est-ce qu’on peut faire confiance à une nation qui du jour au lendemain décide que Cuba devient un pays avec qui on peut faire des affaires alors que des entreprises françaises ont été sanctionnées pour faire des affaires avec Cuba quelques temps après. Ou l’Iran, ou le Vénézuela, ou l’Arabie Saoudite ». « Ils sont imprévisibles », conclue-t-il.

 
 

Auteur(s): FranceSoir

Partager cet article
Repost0

Pages