Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 18:33
Plateforme indépendate de recensement des effets secondaires du vaccin
 

 http://

ICI

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 18:26
“C’est quoi le message ? On parle plus aux non-vaccinés”, se demande Virginie Joron (ici à droite). Pixabay / DR

Ce mercredi 17 novembre, FranceSoir s’est rendu au Parlement européen pour rencontrer plusieurs députés qui se dressent contre la gestion de la crise sanitaire en Europe. Nous vous diffuserons l’ensemble de ces interviews au cours des jours à venir.

Aujourd’hui, nous vous proposons de découvrir l’entretien avec les députées Virginie Joron (Rassemblement national, groupe Parti Identité et démocratie au Parlement européen) et Francesca Donato (Indépendante, Italie,).

Voir la vidéo ICI

Avec elles, nous sommes revenus sur le manque total de transparence des contrats signés par la Commission européenne avec le laboratoire pharmaceutique Pfizer. « La moitié des contrats sont caviardés. […] On ne connaît même pas le prix des achats. », s’insurge Virginie Joron. Ce grave manque de transparence est problème crucial dont la population n’a pas forcément conscience et dont il devrait s’emparer, explique l’ancienne conseillère régionale du Grand Est. Autre point qu’elle soulève : la question de la prise en charge des effets secondaires des vaccins. « Les fabricants n’assument aucune responsabilité. […] Ce sont les États qui doivent assumer les conséquences en termes de dommages. » Ceci, alors même qu’une clause prévoit « que les fabricants ne garantissent pas l’efficacité des vaccins vendus. »

À lire aussi Des députés européens dénoncent le passe sanitaire, “oppressif et inefficace”

De son côté, Francesca Donato souligne le manque de transparence sur la fabrication des vaccins. « Jusqu’aujourd’hui, aucun laboratoire ni agence quelconque n’a eu la possibilité d’examiner le contenu des flacons. Ce n’est pas normal alors que la responsabilité des effets secondaires est de fait à la charge des citoyens. »

Encore faut-il que les autorités sanitaires reconnaissent le lien de causalité entre une pathologie quelconque et l’injection. D’après l’ancienne membre de la Ligue du Nord, cette reconnaissance est très difficile à obtenir. « En Italie, il n’y a pour l’heure que deux cas de décès où la justice a reconnu le rôle du vaccin. »

Les parlementaires ont ensuite évoqué la façon dont étaient traités les non-vaccinés partout en Europe avec le passe sanitaire, sans parler du confinement qui leur est actuellement imposé en Autriche. Virginie Joron s’agace : « Quel est le message ? On ne parle plus aux gens qui ne sont pas vaccinés. »

Pour sa part, Francesca Donato s’interroge les raisons cette politique vaccinale à outrance. Sans y répondre directement, elle « constate que dans le monde d’aujourd’hui, les pouvoirs judiciaire, législatif et exécutif sont passés aux mains du monde de la finance, de la technologie et des médias ».

Dans la dernière partie de l’entretien, nous sommes revenus sur le rôle du Parlement européen. L’une de ses particularités est que ses membres n’ont pas le pouvoir de proposer des lois. C’est la Commission européenne qui dispose de ce monopole. « C’est un vieux débat », commente la députée italienne. « Notre pouvoir se limite à voter, mais n’avons pas le choix des sujets abordés », abonde Virginie Joron. Et d’ajouter : « Notre rôle est aussi devenu celui de lanceur d’alerte ». Juriste de formation, elle appelle à refonder les institutions européennes, afin « qu’elles servent aux citoyens, et non à cette élite qui est déconnectée de la réalité ».

Auteur(s): FranceSoir

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 18:19
Le scandale des opioïdes va coûter plus de 570 millions à McKinsey

Le prestigieux cabinet de conseil en stratégie de l'Elysée a accepté de payer 573 millions de dollars pour clore les procédures engagées par 49 Etats américains. Il n'admet pas pour autant de faute ni de responsabilité dans l'usage excessif des opioïdes aux Etats-Unis.

 

Selon des chiffres officiels, le nombre de décès chaque année par surdoses d'opioïdes sur ordonnance aux Etats-Unis a quadruplé entre 1999 et 2018, avec plus de 232.000 Américains morts d'un usage abusif sur cette période.
Selon des chiffres officiels, le nombre de décès chaque année par surdoses d'opioïdes sur ordonnance aux Etats-Unis a quadruplé entre 1999 et 2018, avec plus de 232.000 Américains morts d'un usage abusif sur cette période. (Drew Angerer/Getty Images/AFP)

Par Les Echos

Publié le 4 févr. 2021

L'argent n'a pas d'odeur, dit-on. Ce n'est pas toujours vrai, et McKinsey en fait l'amère expérience. La procureure de l'Etat de New York, Letitia James, a révélé ce jeudi que le prestigieux cabinet de conseil en stratégie a signé un accord pour solder les poursuites engagées par 49 Etats américains l'accusant d'avoir contribué à la mortelle crise des opioïdes aux Etats-Unis. McKinsey a accepté de verser 573 millions de dollars. Il paiera immédiatement environ 80 % de l'argent afin de contribuer à renforcer les programmes de traitement et à soutenir les budgets de la police très sollicitée du fait d'un usage accru dans la population de ces analgésiques addictifs, selon des sources proches du dossier citées par l'agence Bloomberg. Le reste sera payé sur quatre ans... suite sur Echos

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 18:13

De nombreux articles ont été publiés montrant à quel point les vaccins protègent les personnes après la deuxième dose. Une partie de cet effet est une illusion. L'effet se produit en raison d'une mesure inexacte et d'un phénomène appelé  biais de survie .

Pourquoi cacher ce qui se passe dans les deux premières semaines après la vaccination ?

Biais de survie se produit lorsqu'un groupe est comparé à deux moments, mais que les membres du groupe changent entre les moments. Ce serait comme évaluer la qualité d'une école de natation qui privilégie la technique consistant à jeter les gens au milieu de l'océan, à les laisser quelques heures et à revendiquer le mérite de savoir à quel point les élèves restants savent nager. Au bout de deux heures, il ne restait plus que ceux qui savaient déjà nager et peut-être quelques-uns qui ont appris à nager à la dure ! Les pauvres âmes qui se sont noyées entre-temps ne comptent même pas. Attribuer la capacité de natation des personnes restantes à l'entraîneur qui est arrivé 2 heures plus tard donnerait évidemment une image très trompeuse. Souligner que personne ne s'est noyé dans les leçons ultérieures serait tout aussi trompeur pour déterminer le succès de la « technique d'enseignement ». 

 

Avec la vaccination contre le covid,  il y a une période de deux semaines après la vaccination qui n'est pas incluse dans les données . La raison invoquée est que les vaccins mettent un certain temps à induire des anticorps et que, par conséquent, les données des deux premières semaines ne sont pas pertinentes. De toute évidence, cela est défectueux. Et si les vaccins avaient des effets délétères visibles d'emblée, qui n'ont rien à voir avec la production d'anticorps ? Un exemple est le taux élevé de  zona  observé après la vaccination contre le covid, suggérant qu'il existe un problème de réactivation virale. Cela peut expliquer pourquoi les taux d'infection au Sars-CoV-2 sont en fait  plus élevés  chez les vaccinés que chez les non vaccinés au cours des deux premières semaines suivant la vaccination.

L'élimination des deux premières semaines a pour effet un biais de données trompeur. Si des personnes sont infectées et meurent pendant cette période, cela doit être inclus. La possibilité que le vaccin lui-même puisse exercer un effet sur le taux d'infection ne peut être ignorée et l'ensemble des données doit être inclus afin d'évaluer avec précision l'efficacité. En ne mesurant que la période après le risque plus élevé d'infection (0-14 jours), il est possible de se tromper. Tout signal serait manqué.

En plus d'être absurde en termes de risque individuel de supprimer cette période de temps, il y aura également un impact sur la communauté au sens large. Si le vaccin provoque en fait un  pic d'infections au  cours des deux premières semaines, cela augmentera inévitablement la propagation et entraînera une augmentation du nombre d'infections dans cette communauté pendant cette période. Par conséquent, l'évaluation de l'impact du programme de vaccination doit inclure non seulement l'effet sur l'individu, mais l'impact sur la communauté au sens large.

 

 

Ce point est particulièrement pertinent pour les communautés très unies où beaucoup sont vaccinées en même temps, comme les écoles et en particulier les communautés avec un nombre élevé de personnes vulnérables telles que les maisons de soins et les hôpitaux. Ce que nous faisons effectivement, c'est « accélérer » la vague d'infections (et de décès). Finalement, à la fin de la saison virale, le même nombre de personnes sont décédées. En raison de l'exclusion des décès antérieurs (1-14 jours), nous sommes induits en erreur en pensant que les vaccins étaient plus efficaces qu'ils ne l'étaient en réalité. En ne regardant que la dernière période et en voyant moins de morts pendant cette période, l'illusion a été créée que des vies ont été sauvées. Cela est évident dans les données de nombreux pays après le déploiement du vaccin. Le graphique ci-dessous montrant le Royaume-Uni par rapport à l'Europe illustre ce point, car le Royaume-Uni a été le plus rapide à déployer le vaccin.Le nombre total de décès, représenté par la zone sous la courbe, était similaire à celui d'autres pays, mais est juste comprimé sur une période plus courte.

Figure 1 : Décès de Covid en hiver au Royaume-Uni et dans l'Union européenne

Examinons maintenant quelques exemples précis, par exemple cette  étude  sur les résidents de maisons de soins infirmiers aux États-Unis. Les  résultats  montrent qu'au cours de l'étude 6,8 % de la population vaccinée ont été infectés et 6,8 % de la population non vaccinée ont été infectés. Cependant, en décidant que les 14 premiers jours après la vaccination doivent être exclus, la zone grise pour le groupe vacciné est comparée à la zone noire et grise combinée pour les non vaccinés. Cela pourrait conduire à l'affirmation d'une efficacité de 66% du vaccin contre l'infection. Les auteurs de cette étude ont été assez honnêtes pour partager les données brutes et n'ont pas revendiqué 66% d'efficacité.

 
 
 
 

Figure 2: Les données de  papier américain  indiquant le pourcentage de la population à domicile de soins infirmiers à être infecté par le temps après la clinique est venue à leur domicile et par la vaccination quo s

Cependant, de nombreuses études se sont appuyées sur cette astuce pour revendiquer l'efficacité du vaccin. Les exemples les plus évidents en sont l' étude d'essai originale de  Pfizer  et l'   essai d' AstraZeneca .

 

Figure 3 : Graphique de l'  essai AstraZeneca  montrant la censure de la première période (« période d'exclusion »)

Pour prendre un deuxième exemple, un   article danois a mesuré le nombre d'infections chez les travailleurs de la santé et les résidents des maisons de soins. Avant le début du programme de vaccination, 4,8 % des travailleurs de la santé avaient été infectés et 3,8 % des résidents des maisons de soins l'avaient été. L'étude s'est terminée à la fin de la vague d'hiver danoise après que 95 % des résidents des maisons de soins aient été vaccinés et 28 % des travailleurs de la santé l'aient été. Compte tenu de la pire position au début et du taux de vaccination plus faible chez les travailleurs de la santé, vous pouvez vous attendre à ce qu'ils soient globalement moins bien lotis. Cependant, le pourcentage d'infectés à la fin de la vague était de 7,0% chez les travailleurs de la santé mais de 7,7% chez les résidents des maisons de soins.

Figure 4 : Données d'un   article danois montrant le pourcentage de la population infectée parmi les résidents des maisons de soins et les travailleurs de la santé

 
 

Dans quelle mesure l'efficacité du vaccin dans la recherche rapporté Covid est vraiment une mesure de biais de survie associée à  n immunité acquise aturellement? C'est une question critique. Aucune allégation d'efficacité du vaccin ne doit être faite sans d'abord aborder ce point.

 

Rapport publié à l'origine par l'équipe d'avis de santé et de rétablissement. HART est un groupe de médecins, scientifiques, économistes, psychologues et autres experts universitaires britanniques hautement qualifiés. 

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 18:09

Selon une étude suédoise majeure, la protéine de pointe induite par les vaccins COVID affaiblit le système immunitaire et peut également conduire au cancer. L'étude a révélé que la protéine de pointe se localise dans le noyau et inhibe la réparation des dommages à l'ADN .

La protéine de pointe induite par les vaccins COVID affaiblit le système immunitaire et est liée au cancer selon une étude suédoise majeure

La protéine de pointe affaiblit le système immunitaire et inhibe la réparation de l'ADN

Une étude de laboratoire suédois (lire ci-dessous) publiée à la mi-octobre a révélé que la protéine de pointe liée au virus Covid-19 et ses vaccins expérimentaux ont pénétré le noyau cellulaire et interfèrent gravement avec les fonctions de réparation des dommages de l'ADN.

 
 

Cela compromet également l'immunité adaptative d'un individu et pourrait même conduire à la formation de cellules cancéreuses.

L'étude, intitulée "SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro", a été publiée par le Département de biosciences moléculaires de l'Université de Stockholm.

Cette étude a commencé par une discussion sur les effets généralisés de la maladie COVID-19 dans le monde contemporain et sur la nécessité d'une immunité adaptative saine afin que les gens puissent combattre l'infection par le SRAS-CoV-2.

 
 
 

Cependant, les chercheurs ont souligné que diverses études cliniques ont montré « que les patients atteints de COVID-19 sévère présentent des réponses immunitaires adaptatives retardées et faibles » pour des raisons qui ne sont pas claires.

Pour fournir une réponse raisonnable à cette question, les auteurs « rapportent que la protéine de pointe SARS-CoV-2 inhibe de manière significative la réparation des dommages à l'ADN, qui est nécessaire pour une recombinaison V(D)J efficace dans l'immunité adaptative.

"Mécaniquement, nous avons découvert que la protéine de pointe se localise dans le noyau et inhibe la réparation des dommages à l'ADN", ont-ils écrit. "Nos résultats révèlent un mécanisme moléculaire potentiel par lequel la protéine de pointe pourrait entraver l'immunité adaptative et souligner les effets secondaires potentiels des vaccins à pointe pleine longueur."

 
 
 
 

Dans une conférence en ligne consacrée à l'étude, le Dr Mobeen Syed a souligné comment les cellules B et les cellules T, qui font partie du système immunitaire adaptatif, diffèrent considérablement dans la liaison à un antigène invasif spécifique. Cette "variabilité est produite en endommageant intentionnellement l'ADN [de chaque cellule] puis en le réparant".

De plus, "lorsque nos cellules se divisent, il existe des mécanismes stricts pour s'assurer que l'ADN est correctement réparé et correctement copié et qu'il n'y a aucun dommage, sinon la cellule deviendra une cellule cancéreuse", a-t-il déclaré.

 
 

Deux mécanismes pertinents de réparation de l'ADN impliquent des enzymes qui sont comparées à des « réparateurs » comme dans le noyau d'une cellule. "Imaginez qu'il y ait des réparateurs dans notre corps, dans notre noyau, qui se précipiteraient à l'endroit d'une rupture d'ADN et iraient le réparer."

« Imaginez maintenant si ces deux enzymes ne peuvent pas remplir leur fonction. Imaginez s'ils ne peuvent même pas être produits », a-t-il déclaré. Dans un tel cas, lorsque des protéines de pointe et non structurelles sont présentes dans le noyau, une « prolifération réduite des cellules se produit ».

Cela signifie, en ce qui concerne nos seules cellules B et T, "notre capacité à répondre aux infections ne sera pas bonne", a-t-il déclaré.

 
 
 

Les vaccins COVID altèrent l'ADN

Dans un épisode de The Highwire , le journaliste Jeffery Jaxen explique comment ces agents pathogènes pénètrent dans le noyau, ce qui est particulièrement inquiétant.

"Le noyau de la cellule est le principal centre de contrôle", a-t-il déclaré. « Rien ne devrait y entrer, comme une protéine de pointe. Et même au début, lorsque ces vaccins à ARNm ont été déployés, on nous a dit que les vaccins n'entrent pas dans le noyau. On nous a dit qu'ils ne modifient pas l'ADN. Donc, cette étude semble aller à l'encontre de ces déclarations. »

 
 

En outre, Jaxson cite une étude suédoise sur la façon dont les chercheurs ont analysé les « protéines de point de contrôle clés » dans les voies de régénération BRCA1 et 53BP1 et « ont découvert que la protéine de pointe inhibait de manière marquée la formation des foyers BRCA1 et 53BP1. »

Il a décrit l'importance de ces gènes et a déclaré que les femmes qui héritent de mutations anormales dans BRCA1 "ont un risque beaucoup plus élevé de développer un cancer du sein".

Deuxièmement, il a appelé 53BP1 « le gardien du génome » et a fait référence à une étude de 2018 intitulée « 53BP1 : un acteur clé de la réponse aux dommages à l'ADN avec des fonctions critiques dans le cancer ».

 
 

Cet article rapporte : « Il a été largement démontré que l'expression aberrante de 53BP1 contribue à l'apparition et au développement de tumeurs. La perte de fonction de 53BP1 dans les tissus tumoraux est également liée à la progression tumorale et au mauvais pronostic des malignités humaines.

Selon une vidéo divulguée par un initié de Facebook,  Mark Zuckerberg admet que les vaccins COVID-19 vont changer votre ADN  et qu'il n'est pas sûr des effets à long terme de ces vaccins.

 

Mark Zuckerberg, PDG de Facebook en juillet 2020, a déclaré :

"Mais je veux juste m'assurer que je partage une certaine prudence sur ce [vaccin] parce que nous ne connaissons tout simplement pas les effets secondaires à long terme de la  modification fondamentale de l'ADN et de l'ARN des gens… essentiellement la capacité de produire ces anticorps et si cela provoque d'autres mutations ou d'autres risques en aval. Il y a donc du travail sur les deux voies du développement de vaccins. »

Hausse du cancer après la vaccination

En mars 2021, le Dr Ryan Cole, un pathologiste certifié, a signalé que les maladies auto-immunes et le cancer ont vu une « augmentation » significative du cancer chez les patients qui ont été vaccinés contre le COVID .

"Depuis le 1er janvier, au laboratoire, je constate une augmentation de 20 fois des cancers de l'endomètre par rapport à ce que je vois sur une base annuelle", a-t-il déclaré.

En termes d'immunité adaptative globale, Cole dit que "après la vaccination, ce que nous observons est une baisse de vos lymphocytes T tueurs" qui "garde tous les autres virus sous contrôle", ce qui rend les patients plus sensibles à diverses maladies. .

 

Selon les médecins d'Intermountain Healthcare, les femmes récemment vaccinées contre le  COVID-19 peuvent présenter des symptômes de cancer du sein comme effet secondaire du vaccin .

Résumant les résultats de l'étude et sa « suggestion » faite par les chercheurs suédois à l'intention de leurs pairs de l'industrie biomédicale, le Dr Syed a écrit sur son tableau blanc : « Ne faites pas de vaccins protéinés à pointe pleine longueur. »

Selon les rapports, les femmes ont des menstruations irrégulières après avoir été vaccinées contre le COVID  avec des règles plus abondantes et plus douloureuses.

Six mois après que les vaccins contre le coronavirus ont été largement distribués aux États-Unis, les National Institutes of Health (NIH) ont demandé une étude de 1,67 million de dollars sur la façon dont les vaccins COVID-19 affectent les cycles menstruels des femmes .

Selon les données de mars du Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), il y a eu  34 cas signalés où des femmes enceintes ont souffert de fausses couches spontanées  ou de mortinaissances après la vaccination COVID-19.

 

Lisez l'étude suédoise ci-dessous :

Réponse inattendue du serveur (400) lors de la récupération du PDF "https://greatgameindia-com.translate.goog/wp-content/uploads/2021/12/Spike-Protein-Induced-By-COVID-Vaccines-Inhibits-DNA-Repair. pdf?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=nui".
 
 
 
 
Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 18:05

Comme l'a noté Mark Twain : l'histoire ne se répète pas toujours, mais elle rime. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a repris les principaux éléments d'une période sombre de l'histoire et plaide désormais ouvertement pour leur répétition.

Ces gens ne peuvent-ils pas s'entendre? C'est de la folie.

débats de l'union européenne sur l'abolition du code de nuremberg (tentative d'empêcher leur arrestation pour crimes contre l'humanité)

Le mari de Mme von der Leyen est Heiko von der Leyen, directeur de la société de biotechnologie américaine Orgenesis qui se spécialise dans la recherche médicale incluant les thérapies cellulaires et géniques.

M. Heiko von der Leyen organise les expériences scientifiques, puis son épouse Ursula plaide pour des vaccinations forcées pour tous les citoyens de l'Union européenne ; et la suppression du code prohibitif de Nuremberg.

 

Ce serait un complot tordu et malade dans un film de science-fiction ; cependant, c'est très réel.

 

 

 

L'Autriche a déjà annoncé des vaccinations obligatoires contre le COVID qui seront appliquées à partir de février 2022. La Grèce a récemment décidé d' imposer une  amende à tous les citoyens non vaccinés de 100 € (85 £) par mois pour leur non-conformité, et l' Allemagne a annoncé jeudi un verrouillage national pour les non vaccinés, alors que ses dirigeants soutenaient les plans de vaccination obligatoire dans les mois à venir. Le nouveau chancelier allemand, Olaf Scholz, a déclaré qu'il soutenait les vaccinations obligatoires à partir de mars 2022.

Ces dirigeants européens sont fous [et ils DOIVENT être poursuivis pour crimes contre l'humanité].

débats de l'union européenne sur l'abolition du code de nuremberg (tentative d'empêcher leur arrestation pour crimes contre l'humanité) 2

Les nouveaux procès de Nuremberg 2021-2022 : dernière mise à jour du Dr Reiner Fuellmich .

 

Il n'y a pas de meilleur moment qu'en ce moment pour que la Russie envahisse l'Ukraine et que le peuple américain dise à nos élus que ce n'est pas notre affaire. Si vous revenez à l'époque où les décrets du gouvernement fasciste sont acceptables pour les peuples d'Europe, laissez-les se battre ou tomber - nous avons nos propres manches de hache, du goudron et des plumes à transporter.

 

Côté domestique, Naomi Wolf voit ce qui s'en vient...

Il est assez remarquable de voir comment Omicron a soudainement déclenché cette dernière vague de totalitarisme. Je doute que le moment ou la livraison ait été accidentel.

Source : TheConservativeTreehouse.com

 

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 18:02
Un document confidentiel de Pfizer expose la dissimulation criminelle de la FDA sur les MORTS PAR VACCIN… ils savaient que le vaxx tuait des gens dès début 2021… trois fois plus de FEMMES que d’HOMMES

Grâce aux efforts d’un groupe appelé Public Health and Medical Professionals for Transparency,, nous avons maintenant des documents confidentiels qui montrent que Pfizer et la FDA savaient au début de 2021 que les vaccins à ARNm de pfizer tuaient des milliers de personnes et provoquaient des avortements spontanés tout en endommageant trois fois plus de femmes que d’hommes.

Image: Smoking gun confidential Pfizer document exposes FDA criminal cover-up of VACCINE DEATHS… they knew the jab was killing people in early 2021… three times more WOMEN than MEN

Un document confidentiel en particulier faisait partie d’une publication ordonnée par un tribunal de dossiers de la FDA, et que la FDA a combattu en affirmant que l’agence devrait avoir un délai de 55 ans pour publier cette information. Un juge du tribunal n’était pas d’accord et a ordonné la publication de 500 documents par mois, et le tout premier lot de documents contenait cette bombe intitulée “Analyse cumulative des rapports d’événements indésirables post-autorisation“.

Vous pouvez l’obtenir ici:

https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

Ou ici, en miroir sur les serveurs NN :

https://www.naturalnews.com/files/536-postmarketing-experience.pdf

Le document révèle que 90 jours seulement après la publication par l’EUA (The Emergency Use Authorization) du vaccin à ARNm de Pfizer, la société était déjà au courant des rapports volontaires d’effets indésirables qui ont révélé 1.223 décès et plus de 42.000 rapports négatifs décrivant un total de 158.893 effets indésirables. Les rapports provenaient de nombreux pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Italie, l’Allemagne, la France, le Portugal, l’Espagne et d’autres pays.

Mis à part les « troubles généraux », la catégorie n° 1 d’effets indésirables du vaccin à ARNm la plus fréquemment signalée était les troubles du système nerveux, avec 25.957 rapports.

Pfizer a caché le nombre total de doses vendues dans le monde, parlant des secrets commerciaux. Ceci est indiqué par « (b) (4) » dans le document, où des chiffres et des faits spécifiques sont rédigés.

Même ces chiffres – déjà assez choquants, étant donné l’insistance de la FDA sur le fait que les vaccins à ARNm sont « sûrs et efficaces » – effleurent à peine la surface des dommages et des décès causés par ces vaccins. « Les rapports sont minimisés volontairement et l’ampleur de la sous-déclaration est inconnue », explique Pfizer à la page 5.

Trois fois plus de femmes esquintées que d’hommes

Étonnamment, le document révèle que plus de trois fois plus de femmes ont été esquintées par le vaccin Pfizer que d’hommes. Il y a eu 29.914 événements indésirables enregistrés chez les femmes, contre seulement 9.182 enregistrés chez les hommes. On ne sait pas si le même nombre d’hommes et de femmes ont pris le vaccin, mais ce nombre expose la possibilité très réelle d’un risque de dommages au vaccin spécifique au sexe que la FDA s’est donné beaucoup de mal pour dissimuler.

Pour l’anecdote, la plupart des dommages neurologiques que nous avons observés chez les personnes qui ont été endommagées par le vaccin – convulsions, engourdissements, douleur, etc. – ont été décrits chez des femmes, pas chez des hommes. Il semble que la FDA sache que le vaccin à ARNm présente un profil de dommages disproportionné et spécifique au sexe qui affecte également les femmes en termes d’avortements spontanés (également caché dans le rapport).

Pfizer a déclaré à la FDA que ses vaccins à ARNm contre le covid peuvent provoquer une « maladie accrue » en aggravant le covid

Également choquant pour de nombreux observateurs qui viennent tout juste de creuser dans ce document de preuve irréfutable, Pfizer a déclaré à la FDA comme « Problèmes de sécurité » (section 3.1.2) que son injection d’ARNm pourrait provoquer la Maladie aggravée par le vaccin (Vaccine-Associated Enhanced Disease VAED), y compris les maladies respiratoires aggravées par la vaccination (VAERD). »

Cela signifie que la FDA savait que le vaccin pouvait rendre malade et tuer des patients qui ont été infectés par le covid après vaccination.

Sous l’étiquette « informations manquantes », Pfizer a également déclaré à la FDA qu’elle ne disposait d’aucune information sur « l’utilisation pendant la grossesse et l’allaitement » ni sur « l’utilisation chez les enfants de moins de 12 ans ».

« Efficacité du vaccin » a également été répertorié comme « Informations manquantes » par Pfizer.

En d’autres termes, Pfizer a déclaré à la FDA que ses vaccins pouvaient tuer des gens et qu’elle n’avait aucune information sur l’efficacité des vaccins, pourtant la FDA a frauduleusement promu et poussé  le vaccin comme « sûr et efficace » de toute façon. Pfizer a même déclaré à la FDA qu’elle n’avait aucune information de sécurité sur l’utilisation chez les femmes enceintes, mais la FDA (et Fauci, le CDC, etc.) ont tous poussé le vaccin pour les femmes enceintes, malgré le manque total d’informations sur la sécurité.

Sur la base de ce document, il semble que la FDA elle-même ait été impliquée dans un complot criminel visant à cacher la vérité sur les effets secondaires invalidants et sur les décès dus aux vaccins tout en accordant des autorisations d’utilisation aux mêmes sociétés qui ont ouvertement déclaré à la FDA que ses produits tuaient des gens.

Notez également que l’ensemble du complexe des Grands Médias   a menti dès le premier jour, affirmant à tort que le vaccin n’a tué personne. Ils sont bien entendu complices de cet holocauste vaccinal.

Avortements spontanés, décès néonatals et autres effets sur les femmes enceintes

Dans la section intitulée « Utilisation pendant la grossesse et l’allaitement », le rapport traite des rapports indiquant que le vaccin à ARNm est lié à :

avortement spontané (23), résultat en attente (5), naissance prématurée avec décès néonatal, avortement spontané avec décès intra-utérin (2 chacun), avortement spontané avec décès néonatal et issue normale (1 chacun).

Notez que « l’avortement spontané » représente de loin le nombre le plus élevé dans ces rapports. En d’autres termes, la FDA savait que ce vaccin tuerait les bébés à naître, mais elle l’a quand même imposé aux femmes enceintes.

Tous les vaccins à ARNm doivent être immédiatement arrêtés et les bureaucrates de la FDA doivent être inculpés et arrêtés

Ce document confidentiel, le premier parmi des milliers à être publié, révèle deux choses essentielles :

1) La FDA a commis une fraude criminelle et une fausse déclaration en approuvant les vaccins à ARNm comme « sûrs et efficaces ». Cela signifie que les principaux décideurs de la FDA doivent désormais faire face à une arrestation et à des poursuites pénales.

2) Le vaccin à ARNm était connu par Pfizer pour être mortel même au cours de ses trois premiers mois d’utilisation d’urgence. Cela signifie que Pfizer est également complice de la mort continue de victimes innocentes, car Pfizer lui-même aurait dû retirer son vaccin mortel et arrêter toutes les ventes et distributions.

Vidéo : Brighteon.com/6779b557-d912-4ff9-8191-06e7ff6aae03

Source : Natural News

Source : Numidia Liberum

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 18:01
Pfizer : vous avez 2,6 % de « chance » d’avoir une cardiopathie à la loterie des effets secondaires
 
http://

L’Agence européenne des médicaments nous informe ! Elle nous tient au courant des effets secondaires des vaccins Pfizer et Moderna. Selon son Comité d’évaluation des risques en pharmacovigilance, le risque de myocardite et de péricardite est globalement « très rare ». Cela signifie que pas plus d’une personne vaccinée sur 10.000 peut en être affectée.


Cette estimation se fonde sur Epi-phare, une étude du ministère de la Santé. C’est le ministère lui-même qui l’a commandée pour justifier ses propres décisions. On a prouvé son peu de sérieux dans un article là. Il faut croire que l’Agence européenne des médicaments n’a pas lu notre article. Elle n’a même pas jeté un coup d’œil sur celui de Pierre Chaillot, statisticien, et Vincent Pavan, mathématicien. Ils en ont démontré en détail les biais (c’est le terme qui remplace le mot fraude). Vous, en revanche, vous pouvez le lire là.

On a tendance à estimer plus fiable l’étude de Pfizer, principal intéressé, d’autant plus qu’elle est encore en grande partie confidentielle. On ne se demande plus pourquoi après en avoir lu les trente premières pages. Dans le compte-rendu récemment divulgué de ces essais, les victimes de cardiopathie ne se résument pas à quatre individus malchanceux. IIs sont 1.098 sur 42.000 cobayes, soit 2,6 %, à avoir souffert de cardiopathies.

Vous avez mathématiquement beaucoup plus de chances d’attraper une cardiopathie que de gagner au loto. Gagner au loto : une chance sur près de 20 millions !
Donc arrêtez de jouer à des jeux de hasard : la vaccination est bien plus sûre.

Jacqueline pour Le Média en 4-4-2.

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 17:59
60.000 scientifiques demandent l’arrêt de la vaccination de masse
 

 

 Martin Kulldorff, Sunetra Gupta et Jay Bhattacharya les trois rédacteurs de la déclaration de Great Barrington (Massachussetts) View pictures in App save up to 80% data.
Martin Kulldorff, Sunetra Gupta et Jay Bhattacharya les trois rédacteurs de la déclaration de Great Barrington (Massachussetts)

La communauté scientifique s’élève contre la politique sanitaire des autorités : la déclaration de Great Barrington (USA) contre les injections massives d’ARNm a récolté 870.000 signatures.

Alors que le président de la République française réunit ce lundi 6 décembre, un nouveau Conseil de Défense pour lutter contre la propagation de l’épidémie de Covid-19, de plus en plus de voix s’élèvent contre la politique sanitaire complètement folle des autorités qui vise à vacciner toujours plus la population. Après la troisième dose de vaccin imposée, sous peine de désactivation du pass sanitaire ! Voilà qu’il est question de vacciner les enfants de 5 à 11 ans.

Une décision qui serait gravissime selon de nombreux médecins et chercheurs dont nous nous sommes faits l’écho ici même.

 

Des effets secondaires graves

La vaccination de masse avec un vaccin encore expérimental à ARN messager inquiète depuis longtemps la communauté scientifique. Dès le 4 octobre 2020, trois scientifiques de haut niveau, le Pr Martin Kulldorff, professeur de médecine à l’université de Harvard, biostatisticien et épidémiologiste, spécialisé dans la détection et le suivi des épidémies de maladies infectieuses et dans l’évaluation de la sécurité des vaccins. La Dr Sunetra Gupta, professeur à l’Université d’Oxford, épidémiologiste spécialisée dans l’immunologie, le développement de vaccins et la modélisation mathématique des maladies infectieuses. Et le Dr Jay Bhattacharya, professeur à la faculté de médecine de l’université de Stanford, médecin, épidémiologiste, économiste de la santé et expert en politique de santé publique, spécialisé dans les maladies infectieuses et les populations vulnérables recommandaient une approche alternative contre la Covid-19 dans ce que l’on a appelé la Déclaration de Great Barrington. Car ils sont très inquiets des effets secondaires de la vaccination de masse sur les populations.
Que préconisent-ils ? Une protection « focalisée ». C’est-à-dire de protéger autant que possible les personnes âgées, infirmes, fragiles et de laisser aux autres le soin de vivre normalement jusqu’à ce que la société atteigne l’immunité collective. Or, la vaccination massive par ARNm rend impossible cette immunité collective.

L’un des premiers cosignataires était le Dr Simon Thornley, épidémiologiste et biostatisticien à l’université d’Auckland. De plus en plus connue dans le monde, la Déclaration de Great Barrington a, depuis, été signée par 60.000 médecins et scientifiques. Une pétition a recueilli à ce jour 870.000 signatures de soutien.

La Déclaration de Great Barrington

« En tant qu’épidémiologistes des maladies infectieuses et scientifiques spécialisés en santé publique, nous sommes inquiets des impacts physiques et mentaux causés par les politiques actuelles contre la COVID-19 et nous recommandons une approche alternative que nous appelons Protection focalisée (Focused Protection), écrivent les trois premiers signataires.
« Que nous soyons de gauche ou de droite et quel que soit notre pays d’origine, nous avons consacré nos carrières à la protection des populations. Les politiques actuelles de confinement produisent des effets désastreux sur la santé publique à court, moyen et long terme. Parmi les conséquences, on peut citer, entre autres, une baisse des taux de vaccination chez les enfants, une aggravation des cas de maladies cardio-vasculaires, une baisse des examens pour de possibles cancers ou encore une détérioration de la santé mentale en général. Cela va engendrer de grands excès de mortalité dans les années à venir, notamment dans la classe ouvrière et parmi les plus jeunes. Maintenir les écoliers en dehors de l’école est une grande injustice.
Conserver ces mesures en attendant qu’un vaccin soit disponible causera des dégâts irréparables. Les couches sociales les moins favorisées seront les plus touchées.

Une maladie peu dangereuse pour les enfants

Heureusement, notre compréhension du virus s’améliore. Nous savons que la vulnérabilité à la mort par la COVID-19 est plus de mille fois plus haute parmi les personnes âgées et infirmes que chez les jeunes. En effet, pour les enfants, la COVID-19 est moins dangereux que bien d’autres maux, y compris la grippe.
L’immunité grandissant dans la population, le risque d’infection baisse pour tout le monde, y compris les plus vulnérables. Nous savons que toutes les populations vont finir par atteindre l’immunité collective, c’est-à-dire le point où le nombre de nouvelles infections est stable, et que ce processus peut s’accompagner (sans pour autant dépendre) de l’existence d’un vaccin. Par conséquent, notre objectif devrait être de minimiser la mortalité et le mal fait à la société jusqu’à ce qu’on atteigne l’immunité collective.
Une approche à la fois compassionnelle et prenant en compte les risques et les bénéfices consiste à autoriser celles et ceux qui ont le moins de risques de mourir du virus de vivre leurs vies normalement afin qu’ils fabriquent de l’immunité au travers d’infections naturelles tout en protégeant celles et ceux qui ont le plus de risques de mourir. Nous appelons cela la Protection Focalisée (Focused Protection).

En plein air plutôt qu’à l’intérieur

Le fait d’adopter des mesures pour protéger les plus vulnérables devrait être le but central des réponses de santé publique à la COVID-19. À titre d’exemples, les résidences pour personnes âgées devraient être dotées de personnel qui a acquis l’immunité et qui réalise fréquemment des tests pour les autres membres du personnel et les visiteurs. Par ailleurs, la rotation du personnel devrait être la plus faible possible. Les personnes retraitées qui vivent chez elles devraient se voir livrer leurs courses à domicile. Quand c’est possible, elles devraient rencontrer les proches en plein air plutôt qu’à l’intérieur.
Une liste de mesure complète et détaillée, incluant des approches pour les foyers comprenant plusieurs générations, peut être mise en œuvre. C’est largement dans la capacité et les prérogatives des professionnels de la santé publique.
Ceux qui ne sont pas vulnérables devraient immédiatement être autorisés à reprendre une vie normale. Des mesures d’hygiène simples, comme se laver les mains et rester chez soi si l’on est malade, devraient être pratiquées par chacun pour réduire le seuil de l’immunité collective. Les écoles et les universités devraient rouvrir pour des enseignements en présentiel. Les activités extrascolaires comme le sport devraient reprendre. Les jeunes adultes qui présentent peu de risques devraient travailler normalement plutôt que depuis chez eux. Les restaurants et les commerces devraient ouvrir. Les arts, la musique, le sport et les autres activités culturelles devraient reprendre. Les personnes qui présentent plus de risque peuvent participer si elles le souhaitent à ce processus tandis que la société dans son ensemble bénéficie de la protection ainsi conférée aux plus vulnérables par ceux qui ont construit l’immunité collective. »

Source

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2021 1 06 /12 /décembre /2021 17:56
Dr. David John Sorenson et Dr. Vladimir Zelenko : « Vaccine Death Report »
 

 http://

Partager cet article
Repost0

Pages