Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

8 février 2021 1 08 /02 /février /2021 17:46
Partager cet article
Repost0
7 février 2021 7 07 /02 /février /2021 17:20
Pourquoi le CDC retient-il au public les données critiques sur la sécurité des vaccins Covid-19?
HAF 6 février 2021
 

par Lance D Johnson

Les Centers for Disease Control (CDC) utilisent un système de surveillance passive pour surveiller les blessures causées par le vaccin pendant le déploiement agressif du vaccin covid-19.

Pourquoi le Cdc retient-il au public des données critiques sur la sécurité des vaccins Covid 19

Selon des études antérieures des CDC , ce système de surveillance passive, le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), capte moins de 1% des blessures dues aux vaccins.

Pour aggraver les choses, ces blessures graves sont signalées des semaines, et de nombreuses fois, des mois après la blessure due au vaccin. Les données qui arrivent au CDC ne sont pas à jour.

 

Le CDC utilise ce système de surveillance passive pour minimiser la pertinence des blessures causées par le vaccin et pour promouvoir les blessures causées par le vaccin comme un événement rare.

De cette manière, le CDC manipule les données pour rendre les blessures causées par le vaccin comme minuscules par rapport aux complications d'une infection naturellement acquise.

Étude: Le CDC a enfreint la loi fédérale en manipulant les statistiques de décès COVID-19

Les CDC sous-déclarent les données de sécurité du vaccin covid-19 sur l'anaphylaxie et d'autres réactions allergiques

Jamais auparavant autant de doses de vaccin n'avaient été administrées aussi rapidement. Au moment où les données sur les blessures dues aux vaccins parviennent au VAERS, plusieurs millions de doses supplémentaires ont été administrées, y compris des milliers de blessures supplémentaires.

Par conséquent, les recommandations vaccinales du CDC sont basées sur des données datant de plusieurs semaines qui peuvent cacher plus de 99% des blessures causées par le vaccin .

Le CDC utilise VAERS pour dissimuler intentionnellement les taux de blessures dues aux vaccins en temps réel, pour embellir la perception du public de la sécurité des vaccins afin qu'ils puissent pousser des millions de doses dans les bras des gens.

 

Cette approche nonchalante de la sécurité des vaccins a causé un problème réel en Californie. Le 13 janvier, les responsables de la santé californiens ont suspendu 330 000 doses du vaccin covid-19 de Moderna.

La clinique de vaccination du stade du parc San Diego Petco a signalé un groupe de réactions allergiques au vaccin de Moderna. Le problème a incité le CDC à publier un rapport hebdomadaire sur la mortalité par morbidité sur le vaccin covid-19 de Moderna.

Le CDC a extrait des données du VAERS obtenues des semaines auparavant, entre le 21 décembre 2020 et le 10 janvier 2021. Le rapport a mis en lumière l'anaphylaxie, une réaction allergique potentiellement mortelle suite au vaccin covid-19 de Moderna.

Une fois que ce problème de santé a été soulevé et analysé, le CDC a autorisé les responsables de la santé californiens à aller de l'avant et à relâcher de toute façon les 330 000 doses du vaccin de Moderna.

Le rapport VAERS a révélé que l'anaphylaxie était associée au vaccin de Moderna, mais le CDC a décidé que l'événement indésirable ne se produisait pas à un rythme alarmant.

Même si les données VAERS sur l'anaphylaxie étaient déjà sous-déclarées, le CDC a dû supprimer jusqu'à 90 pour cent des cas pour répondre aux critères de Brighton pour l'anaphylaxie.

Malgré le taux d'anaphylaxie dilué de 90 pour cent, le CDC a donné le feu vert sur le vaccin Moderna même si le taux d'anaphylaxie déformée était encore le double du taux moyen accepté pour la vaccination!

À la troisième semaine de janvier 2021, le VAERS avait signalé 329 décès et près de 10000 autres blessures , un petit échantillon du total des dommages causés à la population.

Les CDC retiennent au public les données sur les blessures dues aux vaccins

Ces blessures causées par des vaccins dans la base de données VAERS ne sont pas adéquatement traitées ou extrapolées pour compenser les erreurs généralisées de déclaration des données qui résultent du recours à des systèmes de surveillance passive des blessures causées par des vaccins.

De nombreuses blessures causées par des vaccins chez les personnes âgées sont omises de la base de données en raison des systèmes de codage des hôpitaux truqués; de même, l'auto-déclaration des blessures causées par les vaccins est souvent découragée ou reste inconnue. De nombreux médecins ne recherchent pas une blessure due à un vaccin ou ne le signalent pas parce qu'ils ne croient pas qu'elle est réelle.

Le CDC dit maintenant au public que la fièvre, les frissons, la transpiration abondante, les courbatures et la fatigue après la vaccination sont le résultat du système immunitaire de l'individu. C'est maintenant l'alibi pour dissimuler la gravité des blessures causées par le vaccin: on dit aux victimes que leur propre système immunitaire a causé la blessure due au vaccin.

Au lieu d'utiliser des données vagues du VAERS pour dissimuler des blessures généralisées aux vaccins, les CDC pourraient utiliser des systèmes de rapports en temps réel qui surveillent plus efficacement les dommages causés par ces vaccins.

Le CDC pourrait extraire davantage de données sur la sécurité des vaccins du Vaccine Safety Datalink (VSD), un système que l'agence gère déjà. Ils pourraient également extraire des données de la base de données V-safe, un système spécialement créé pour évaluer la sécurité des vaccins contre le covid-19.

La base de données V-safe invite les vaccinés à signaler tout effet secondaire directement à l'aide d'une application pour téléphone portable.

Au lieu d'utiliser ces données critiques, le CDC décide de rester vague, rapportant moins de 1% des blessures causées par le vaccin , tout en fournissant des rapports datant de plusieurs semaines qu'ils ignorent quelle que soit la prévalence de la blessure due au vaccin.

Curieusement, ces deux systèmes de surveillance plus précis sont gardés privés par le CDC; leur contenu n'est pas disponible pour examen public.

En tant que tel, le CDC est devenu un danger pour le consentement éclairé complet, car le public est contraint de s'aligner et de prendre des inoculations expérimentales de thérapie génique, quel que soit le coût pour sa santé personnelle.

Partager cet article
Repost0
7 février 2021 7 07 /02 /février /2021 17:14
Pourquoi le CDC retient-il au public les données critiques sur la sécurité des vaccins Covid-19?
HAF (Humans are free) 6 février 2021
 

par Lance D Johnson

Les Centers for Disease Control (CDC) utilisent un système de surveillance passive pour surveiller les blessures causées par le vaccin pendant le déploiement agressif du vaccin covid-19.

Pourquoi le Cdc retient-il au public des données critiques sur la sécurité des vaccins Covid 19

Selon des études antérieures des CDC , ce système de surveillance passive, le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), capte moins de 1% des blessures dues aux vaccins.

Pour aggraver les choses, ces blessures graves sont signalées des semaines, et de nombreuses fois, des mois après la blessure due au vaccin. Les données qui arrivent au CDC ne sont pas à jour.

 

Le CDC utilise ce système de surveillance passive pour minimiser la pertinence des blessures causées par le vaccin et pour promouvoir les blessures causées par le vaccin comme un événement rare.

De cette manière, le CDC manipule les données pour rendre les blessures causées par le vaccin comme minuscules par rapport aux complications d'une infection naturellement acquise.

Étude: Le CDC a enfreint la loi fédérale en manipulant les statistiques de décès COVID-19

Les CDC sous-déclarent les données de sécurité du vaccin covid-19 sur l'anaphylaxie et d'autres réactions allergiques

Jamais auparavant autant de doses de vaccin n'avaient été administrées aussi rapidement. Au moment où les données sur les blessures dues aux vaccins parviennent au VAERS, plusieurs millions de doses supplémentaires ont été administrées, y compris des milliers de blessures supplémentaires.

Par conséquent, les recommandations vaccinales du CDC sont basées sur des données datant de plusieurs semaines qui peuvent cacher plus de 99% des blessures causées par le vaccin .

Le CDC utilise VAERS pour dissimuler intentionnellement les taux de blessures dues aux vaccins en temps réel, pour embellir la perception du public de la sécurité des vaccins afin qu'ils puissent pousser des millions de doses dans les bras des gens.

 

Cette approche nonchalante de la sécurité des vaccins a causé un problème réel en Californie. Le 13 janvier, les responsables de la santé californiens ont suspendu 330 000 doses du vaccin covid-19 de Moderna.

La clinique de vaccination du stade du parc San Diego Petco a signalé un groupe de réactions allergiques au vaccin de Moderna. Le problème a incité le CDC à publier un rapport hebdomadaire sur la mortalité par morbidité sur le vaccin covid-19 de Moderna.

Le CDC a extrait des données du VAERS obtenues des semaines auparavant, entre le 21 décembre 2020 et le 10 janvier 2021. Le rapport a mis en lumière l'anaphylaxie, une réaction allergique potentiellement mortelle suite au vaccin covid-19 de Moderna.

Une fois que ce problème de santé a été soulevé et analysé, le CDC a autorisé les responsables de la santé californiens à aller de l'avant et à relâcher de toute façon les 330 000 doses du vaccin de Moderna.

Le rapport VAERS a révélé que l'anaphylaxie était associée au vaccin de Moderna, mais le CDC a décidé que l'événement indésirable ne se produisait pas à un rythme alarmant.

Même si les données VAERS sur l'anaphylaxie étaient déjà sous-déclarées, le CDC a dû supprimer jusqu'à 90 pour cent des cas pour répondre aux critères de Brighton pour l'anaphylaxie.

Malgré le taux d'anaphylaxie dilué de 90 pour cent, le CDC a donné le feu vert sur le vaccin Moderna même si le taux d'anaphylaxie déformée était encore le double du taux moyen accepté pour la vaccination!

À la troisième semaine de janvier 2021, le VAERS avait signalé 329 décès et près de 10000 autres blessures , un petit échantillon du total des dommages causés à la population.

Les CDC retiennent au public les données sur les blessures dues aux vaccins

Ces blessures causées par des vaccins dans la base de données VAERS ne sont pas adéquatement traitées ou extrapolées pour compenser les erreurs généralisées de déclaration des données qui résultent du recours à des systèmes de surveillance passive des blessures causées par des vaccins.

De nombreuses blessures causées par des vaccins chez les personnes âgées sont omises de la base de données en raison des systèmes de codage des hôpitaux truqués; de même, l'auto-déclaration des blessures causées par les vaccins est souvent découragée ou reste inconnue. De nombreux médecins ne recherchent pas une blessure due à un vaccin ou ne le signalent pas parce qu'ils ne croient pas qu'elle est réelle.

Le CDC dit maintenant au public que la fièvre, les frissons, la transpiration abondante, les courbatures et la fatigue après la vaccination sont le résultat du système immunitaire de l'individu. C'est maintenant l'alibi pour dissimuler la gravité des blessures causées par le vaccin: on dit aux victimes que leur propre système immunitaire a causé la blessure due au vaccin.

Au lieu d'utiliser des données vagues du VAERS pour dissimuler des blessures généralisées aux vaccins, les CDC pourraient utiliser des systèmes de rapports en temps réel qui surveillent plus efficacement les dommages causés par ces vaccins.

Le CDC pourrait extraire davantage de données sur la sécurité des vaccins du Vaccine Safety Datalink (VSD), un système que l'agence gère déjà. Ils pourraient également extraire des données de la base de données V-safe, un système spécialement créé pour évaluer la sécurité des vaccins contre le covid-19.

La base de données V-safe invite les vaccinés à signaler tout effet secondaire directement à l'aide d'une application pour téléphone portable.

Au lieu d'utiliser ces données critiques, le CDC décide de rester vague, rapportant moins de 1% des blessures causées par le vaccin , tout en fournissant des rapports datant de plusieurs semaines qu'ils ignorent quelle que soit la prévalence de la blessure due au vaccin.

Curieusement, ces deux systèmes de surveillance plus précis sont gardés privés par le CDC; leur contenu n'est pas disponible pour examen public.

En tant que tel, le CDC est devenu un danger pour le consentement éclairé complet, car le public est contraint de s'aligner et de prendre des inoculations expérimentales de thérapie génique, quel que soit le coût pour sa santé personnelle.

Partager cet article
Repost0
7 février 2021 7 07 /02 /février /2021 17:09

Pourquoi injections expérimentales, car les vaccins sont en cours d'expérimentation avec l'accord des Etats jusqu'en 2022 (voir les articles de mon blog)

CDC: plus de 500 décès suite à des injections expérimentales d'ARNm
HAF (Humans are free) 6 février 2021
 

de Brian Shilhavy (extraits)

Le CDC a effectué un autre vidage de données dans le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), une base de données financée par le gouvernement américain qui suit les blessures et les décès causés par les vaccins.

Les données vont jusqu'au 29 janvier 2021, avec 11249 événements indésirables enregistrés , dont 501 décès à la suite d'injections de tirs d'ARNm COVID expérimentaux par Pfizer et Moderna.

Vaers 1.29.cas .ovid.

Outre les 501 décès enregistrés, il y a eu 2443 visites aux médecins des urgences, 156 incapacités permanentes et 1066 hospitalisations.

 

Décès de Vaers Covid 1.29.21

Près de 70% des décès enregistrés concernaient des personnes de plus de 65 ans.

Comme nous l'avons déjà signalé, le système de déclaration VAERS étant volontaire, des études montrent que moins de 1% de toutes les blessures et décès dus aux vaccins sont enregistrés.

Un rapport de 2011 de Harvard Pilgrim Health Care, Inc. pour le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) a déclaré que moins d'un pour cent de tous les événements indésirables liés aux vaccins sont signalés au gouvernement:

Bien que 25% des patients ambulatoires présentent un événement indésirable médicamenteux, moins de 0,3% de tous les événements indésirables médicamenteux et de 1 à 13% des événements graves sont signalés à la Food and Drug Administration (FDA).

 

La suite sur le lien ci dessous.

Partager cet article
Repost0
7 février 2021 7 07 /02 /février /2021 16:33

Oui une question essentielle qui est développée en plusieurs réponses :

Quel est le but d'être « vacciné» (c'est-à-dire injecté avec la technologie de l'ARNm )?

1.- Puis-je arrêter de porter le masque?
- Non

2.- Peuvent-ils rouvrir des restaurants etc. et tout le monde travaille normalement?
- Non

3.- Est-ce que je serai résistant au Covid-19?
- Peut-être, mais nous ne savons pas exactement, cela ne vous empêchera probablement pas de l'avoir

 

4.- Au moins, je ne serai plus contagieux pour les autres?
- * Non, vous pouvez toujours le transmettre *, peut-être, personne ne le sait.

5.- Si nous faisons vacciner tous les enfants, est-ce que l'école reprendra normalement?
- Non aux USA (en France ça dépendra certainement de la décision d'un passeport)

6.- Si je suis vacciné, puis-je arrêter la distanciation sociale?
- Non

7.- Si je suis vacciné, puis-je arrêter de me désinfecter les mains?
- Non

8.- Si je me fais vacciner moi-même et mes grands-parents, pouvons-nous nous embrasser / nous dire au revoir avant qu'ils ne meurent.
- Non

9.- Les cinémas, théâtres et stades seront-ils rouverts normalement après les vaccins?
- Non

 

10.- Les vaccinés pourront-ils rapprocher la communauté?
- Non

11.- Quel est le réel bénéfice de la vaccination?
- Le virus ne peut pas vous tuer.

12.- Es-tu sûr que ça ne me tuera pas?
- Non

13.- Si statistiquement le virus ne me tuait pas de toute façon… Pourquoi me faire vacciner?
- Pour protéger les autres.

14.- Donc si je me fais vacciner, les autres sont sûrs à 100% que je ne les infecte pas?
- Non

15.- Y a-t-il une responsabilité en cas de blessure grave ou de décès?
-NON

 

Il est donc vrai que le tir ne confère pas d'immunité.
N'élimine pas le virus.
N'empêche pas la mort.
Ne garantit pas que vous ne l'obtiendrez pas.
Ne vous empêche pas d'obtenir Covid-19.
Ne vous empêche pas de le transmettre.
N'élimine pas la nécessité des interdictions de voyager.
N'élimine pas la nécessité de fermer des entreprises.
N'élimine pas le besoin de verrouillages.
N'élimine pas le besoin de masquer.

Alors, pourquoi sont - ils injectent les gens avec la technologie d' ARNm ? Poursuivre la gestion de l'activité pharmaceutique? Pour aider à apporter la « Grande réinitialisation »? Quelque chose de plus néfaste ?

Partager cet article
Repost0
7 février 2021 7 07 /02 /février /2021 16:30

Si le SRAS-CoV-2 vous a épuisé les nerfs, j'ai de mauvaises nouvelles pour vous. Les scientifiques préparent déjà des versions plus virulentes et mortelles.

Dans un article Twitter du 22 janvier 2021, l'entrepreneur en biotechnologie Yuri Deigin a mis en évidence une étude publiée sur le serveur de pré-impression bioRxiv à la fin du mois de décembre 2020, disant: 1

Les scientifiques viennent de créer une version plus virulente et létale de Sars Cov 2 - Il échappe aux anticorps et saute les espèces

Scientifiques de laboratoire français en engins de protection contre les matières dangereuses / François Mori / AP Photo / Source: witf

 

«Ok, le prix de la recherche la plus folle et la plus dangereuse sur le gain de fonction va aux virologues italiens qui ont pris le SRAS [-CoV-] 2 et l'ont passé in vitro en présence d'anticorps neutralisants2. leur échapper. Ouais pour un roman, SARS3 plus dangereux!

Le «passage» fait référence à une technique de génie génétique dans laquelle un virus est cultivé dans une série de différentes cultures de tissus animaux. À chaque «passage», le virus mute légèrement, gagnant des fonctions différentes.

 

Le passage en série permet au virus de sauter des espèces

À titre d'exemple, un résultat potentiel de cette technique quelque peu grossière (compte tenu de la technologie du génie génétique actuellement disponible) serait que le virus pourrait acquérir la capacité d'infecter une espèce hôte qu'il ne pouvait pas infecter auparavant.

Certains experts ont émis l'hypothèse que cela pourrait être une des façons dont le SRAS-CoV-2 a été créé.

Dans un article approfondi3 publié dans le magazine New York le 4 janvier 2021, Nicholson Baker a passé en revue l'histoire de la recherche virale sur le gain de fonction, donnant l'exemple suivant de passage en série:

«Baric… a décrit dans ce premier article comment son laboratoire a pu entraîner un coronavirus, le MHV, qui cause l'hépatite chez la souris, à sauter des espèces, afin qu'il puisse infecter de manière fiable les cultures de cellules BHK (rein de bébé hamster).

Ils l'ont fait en utilisant des passages en série: doser à plusieurs reprises une solution mixte de cellules de souris et de cellules de hamster avec le virus de l'hépatite de souris, tout en diminuant à chaque fois le nombre de cellules de souris et en augmentant la concentration de cellules de hamster.

Au début, comme on pouvait s'y attendre, le virus de l'hépatite de la souris ne pouvait pas faire grand-chose avec les cellules de hamster, qui étaient laissées presque exemptes d'infection, flottant dans leur monde de sérum de fœtus de veau.

 

Mais à la fin de l'expérience, après des dizaines de passages à travers des cultures cellulaires, le virus avait muté: il avait maîtrisé l'astuce consistant à parasiter un rongeur inconnu. Un fléau de souris s'est transformé en fléau de hamsters… »

Des scientifiques ont créé un coronavirus qui échappe aux anticorps

Alors, qu'ont-ils proposé exactement maintenant? Comme le résume Deigin, les chercheurs ont fait passer en série le SRAS-CoV-2 vivant dans du plasma obtenu à partir d'un patient COVID-19 récupéré qui contenait une grande quantité d'anticorps neutralisants.4

Pour clarifier, vous avez deux types d'anticorps. Les anticorps neutralisants sont, comme leur nom l'indique, des anticorps qui neutralisent (tuent) les virus et préviennent l'infection, tandis que les anticorps de liaison ne peuvent empêcher l'infection.

Les anticorps neutralisants dans le plasma ont réussi à neutraliser complètement le virus pendant les sept premiers passages, mais ensuite, le virus a muté pour échapper aux anticorps. Comme expliqué par les auteurs: 5

«Le plasma a complètement neutralisé le virus pendant 7 passages, mais après 45 jours, la suppression de F140 dans la boucle N3 du domaine N-terminal du pic (NTD) a conduit à une percée partielle.

"Au jour 73, une substitution E484K dans le domaine de liaison au récepteur (RBD) s'est produite, suivie au jour 80 par une insertion dans la boucle NTD N5 contenant un nouveau séquon glycane, qui a généré un variant complètement résistant à la neutralisation plasmatique."

En d'autres termes, ils ont créé une variante du SRAS-CoV-2 qui contourne l'immunité acquise et annule l'immunité que vous auriez normalement après la guérison de l'infection. En tant que tel, cela pourrait être extrêmement mortel.

«La modélisation informatique prédit que la suppression et l'insertion dans les boucles N3 et N5 empêchent la liaison des anticorps neutralisants», disent les auteurs, ajoutant:

«L'émergence récente au Royaume-Uni et en Afrique du Sud de variantes naturelles avec des changements similaires suggère que le SRAS-CoV-2 a le potentiel d'échapper à une réponse immunitaire efficace et que des vaccins et des anticorps capables de contrôler les variantes émergentes devraient être développés.»

La pression sélective de la vaccination peut poser un problème

Maintenant, plus bas dans l'article, ils soulignent que la raison pour laquelle ils ont fait cette étude était de déterminer «si le virus authentique, sous la pression sélective de la réponse immunitaire polyclonale chez les personnes convalescentes ou vaccinées, peut évoluer pour échapper à l'immunité et aux anticorps du troupeau. traitement."

Étant donné que le virus peut muter pour échapper aux anticorps neutralisants, il pourrait également muter sous la «pression sélective» de la vaccination, ce qui soulève à son tour la question suivante: si nous vaccinons en masse, allons-nous nous retrouver avec un virus plus mortel?

La solution que ces chercheurs semblent proposer est de commencer à réfléchir à la vaccination des personnes contre les variantes émergentes du SRAS-CoV-2, ce qui signifie que nous devrons peut-être développer un nouveau vaccin - un peu comme le vaccin contre la grippe saisonnière - pour correspondre aux souches en circulation de chaque saison.

Considérant que les premiers vaccins à ARNm COVID-19 (qui ne sont [ pas des vaccins et] décrits plus précisément comme une thérapie génique) font déjà des ravages absolus sur la santé des gens, l'idée de mettre en œuvre un schéma de thérapie génique deux fois par an contre le COVID-19 me semble une destruction assurée de la race humaine.

Le SRAS-CoV-2 est-il le résultat d'une recherche sur le gain de fonction à Wuhan?

 

 

 

Jamie Metzl est expert en agéopolitique, conseiller de l' Organisation mondiale de la santé et senior fellow au Atlantic Council .

Le 4 janvier 2021, CBS News l'a interviewée à propos de la «théorie du complot» selon laquelle le SRAS-CoV-2 a été créé dans un laboratoire de biosécurité de niveau 4 à Wuhan, en Chine. Metzl pense que la pandémie de COVID-19 est le résultat d'une fuite accidentelle de ce laboratoire.

Ceci, dit-il, est une conclusion logique basée sur les faits dont nous sommes saisis. Premièrement, Wuhan est loin de la partie sud de la Chine où les chauves-souris fer à cheval (l'hôte source supposé) existent.

Deuxièmement, l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) était connu pour avoir effectué des recherches controversées sur le gain de fonction sur les coronavirus de chauves-souris et, selon des diplomates américains qui avaient visité le laboratoire en 2018, des lacunes importantes en matière de sécurité étaient apparentes.6

Troisièmement, le parent le plus proche de SARS-CoV-2 (RaTG13) a été retracé dans des échantillons prélevés en 2012 sur des mineurs malades après avoir travaillé dans une mine abandonnée à Mojiang.

Il n'y a aucune trace du virus entre 2012 et 2019, jusqu'à ce qu'il provoque soudainement une épidémie à Wuhan.

Enfin, "Nous voyons cette dissimulation massive de la part de la Chine", dit Metzl, "détruisant des échantillons, bloquant l'accès aux bases de données, emprisonnant des journalistes [et] faisant taire les scientifiques."

De plus, Metzl souligne que les scientifiques travaillant au WIV n'ont pas été en mesure de rendre compte de tous les virus dans leur base de données et que les laboratoires de biosécurité de niveau 4 du monde entier ont connu de nombreuses violations de la sécurité dans le passé.

Les comités d'enquête sont gravement compromis

Comme l'a noté Metzl - qui a également récemment publié un article d'opinion à ce sujet dans Newsweek - ce dont nous avons besoin est une enquête médico-légale complète, indépendante et à accès complet sur l'origine de ce virus. Si nous ne le faisons pas, nous ne serons pas prêts pour tout ce qui pourrait être au coin de la rue.

Il avertit également que si l'OMS a réuni un comité7 pour enquêter, la Chine s'est vu accorder un droit de veto pour décider qui ferait partie de ce comité, et l'enquête principale doit être menée par des représentants chinois.

Le comité de l'OMS examinera alors simplement leurs conclusions. Cette configuration douteuse rend hautement improbable que nous obtenions la vérité.

En effet, les membres du comité d'enquête de l'OMS s'inquiètent sérieusement de sa capacité à mener une enquête impartiale.

L'un de ses membres, Peter Daszak, Ph.D., est le président d'EcoHealth Alliance, une organisation à but non lucratif qui a travaillé en étroite collaboration avec le WIV.

Lorsque le SRAS-CoV-2 est apparu pour la première fois à Wuhan, l'EcoHealth Alliance fournissait en fait un financement au WIV pour collecter et étudier de nouveaux coronavirus de chauves-souris. Il a publiquement et à plusieurs reprises rejeté la possibilité que la pandémie soit le résultat d'une fuite en laboratoire.8

Daszak est le renard qui garde le poulailler

Surtout, la correspondance obtenue par US Right to Know (USRTK) montre que Daszak a joué un rôle central dans le complot visant à obscurcir l'origine en laboratoire du SRAS-CoV-2 dès le début en rédigeant une déclaration scientifique condamnant ces enquêtes comme «théorie du complot». 9,10

Ce «consensus» fabriqué a ensuite été invoqué par les médias pour contrer toute personne présentant des théories et des preuves du contraire.

Daszak dirige également une deuxième commission chargée d'enquêter sur l'origine du virus, la commission The Lancet COVID-1911, assurant ainsi que le «consensus» sera maintenu.

Ironiquement, en 2015, Daszak a en fait averti qu'une pandémie mondiale pourrait survenir à la suite d'un incident de laboratoire et que «les risques étaient plus grands avec le type de recherche sur la manipulation de virus menée à Wuhan.» 12

Plus tôt cette année-là, il était également un conférencier clé lors d'un séminaire des National Academies of Science sur la réduction du risque de maladies infectieuses émergentes.

Parmi les documents présentés par Daszak à cette réunion, il y avait un article intitulé «Évaluation des menaces de coronavirus», qui comprenait un examen du «potentiel de débordement» des «études génétiques et expérimentales» sur les virus.

En particulier, il a souligné le danger d'expérimenter sur des «souris humanisées», c'est-à-dire des souris de laboratoire qui ont été génétiquement modifiées pour porter des gènes, des cellules ou des tissus humains.

Compte tenu de l'implication personnelle de Daszak dans la recherche sur le gain de fonction en général, et les efforts de recherche au WIV en particulier, il a plus que suffisamment de motivation pour s'assurer que la responsabilité de la pandémie de COVID-19 ne soit pas portée aux pieds de chercheurs comme lui. , en particulier ceux de WIV.

Tant qu'il fait partie de ces comités d'enquête, les conclusions auxquelles ils aboutiront seront suspectes.

En fait, selon les rapports, la commission de l'OMS n'a pas l'intention d'enquêter sur le WIV13 ou sur la théorie de l'évasion en laboratoire! 14

Liens vers la recherche commandée par les États-Unis

 

Alors que la majeure partie de l’accent a été mis sur le WIV, les États-Unis et d’autres pays occidentaux ne sont pas sans blâme.

Dans la vidéo ci-dessus, l'hôte de «The Next Revolution», Steve Hilton, passe en revue l'origine du COVID-19, reliant l'épidémie à la recherche dans le monde entier.

Il commence à passer en revue les recherches effectuées par le Centre Erasmus aux Pays-Bas il y a 10 ans. Là, ils ont pu faire muter un virus de la grippe A / H5N1 et se propager dans l'air en l'injectant à des furets.

Cela a conduit à une explosion de la recherche sur les virus à gain de fonction dans le monde entier. Fait intéressant, cette étude néerlandaise a été financée par nul autre que l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) du Dr Anthony Fauci.

Bien que l'intention originale ait pu être noble - garder une longueur d'avance sur la nature pour ne pas être surpris par les mutations naturelles qui pourraient menacer la population humaine - en créant des agents pathogènes plus virulents, le travail lui-même finit par poser un risque important.

C'est pourquoi, en 2014, l'administration Obama a mis en place un moratoire sur la recherche sur le gain de fonction après que de récents incidents de biosécurité aient mis en évidence le caractère risqué d'une telle étude. Le moratoire prévoyait la suspension de la recherche sur le gain de fonction sur les virus de la grippe, du MERS et du SRAS.

Cependant, comme l'a noté Hilton, Fauci est depuis longtemps un ardent défenseur de ce type de recherche, et peu de temps avant la mise en place du moratoire, il avait financé un projet pour évaluer le risque d'émergence du coronavirus de la chauve-souris et le `` potentiel de retombées à haut -risque les interfaces homme-faune en Chine. »

À la fin de cette description de projet, ils déclarent:

«Des modèles prédictifs de la gamme d'hôtes (c'est-à-dire le potentiel d'émergence) seront testés expérimentalement en utilisant la génétique inverse, des essais de liaison aux pseudovirus et aux récepteurs, et des expériences d'infection virale à travers une gamme de cultures cellulaires de différentes espèces et de souris humanisées.»

C'est précisément le genre de recherche sur laquelle l'administration Obama a imposé un moratoire, mais le Fauci ne l'a pas abandonnée.

Au lieu de cela, il l'a confié à l'EcoHealth Alliance - le groupe dirigé par Daszak.

Daszak lui-même était le chef de projet. Au cours des six années suivantes, EcoHealth Alliance a reçu 3,75 millions de dollars pour des projets liés à cette enquête.

Fauci, Daszak et le WIV semblent être les principaux coupables

Daszak, à son tour, a sous-traité un élément clé de la recherche - la partie gain de fonction - au WIV. Dans son rapport, Hilton passe en revue certains des articles publiés tout au long de ce projet, prouvant qu'ils faisaient effectivement partie de la recherche financée par le Fauci.

«Fauci doit se retirer jusqu'à ce que nous arrivions au fond de son rôle dans la création - involontairement, bien sûr - de cette pandémie mondiale catastrophique. ~ Steve Hilton

Il souligne que si beaucoup admettent que le NIAID a financé le WIV en général, un article co-écrit par Daszak et Shi Zhengli, prouve spécifiquement la recherche sur le gain de fonction financée par le Fauci sur le coronavirus de la chauve-souris.

Après que l'équipe de Hilton ait contacté le NIH et le Fauci pour obtenir des commentaires, le journal a mystérieusement disparu. L'article en question, publié en 2017, montre qu'ils ont construit diverses chimères à partir de coronavirus de chauve-souris collectés.

Ils ont ensuite infecté des cellules humaines avec ces chimères en laboratoire, prouvant que leurs virus artificiels pouvaient se répliquer.

Les changements génétiques qu'ils ont apportés à ces chimères «ont ouvert une porte spécifique vers le corps humain», explique Hilton, et cette porte est précisément celle que le SRAS-CoV-2 utilise, à savoir le récepteur ACE2.

Bien qu'aucun des virus génétiquement modifiés décrits dans cet article de 2017 ne soit identique au SARS-CoV-2, l'article prouve qu'il est possible de créer ce type de virus en utilisant les technologies actuelles.

De plus, ce projet s'est poursuivi pendant encore trois ans, ce qui nous place en 2020. Au cours de ces trois années, un certain nombre de nouvelles variantes peuvent avoir été créées.

À la lumière des preuves, le rôle de Fauci en tant que conseiller médical en chef de la Maison Blanche et chef du groupe de travail sur les coronavirus est «complètement intenable», dit Hilton.

En effet, ses conflits d'intérêts rendent Fauci tout aussi inadapté à ces rôles que Daszak l'est pour ceux auxquels il a été affecté.

Ils sont tous deux impliqués jusqu'à leurs yeux dans la recherche qui pourrait être la source même de cette pandémie, mais tous deux ont été placés dans des rôles clés pour informer, guider et diriger le public sur ces questions. C'est la corruption scientifique à son meilleur.

Il y a sûrement d'autres experts qui seraient tout aussi qualifiés, sinon plus, pour ces rôles. «Fauci doit se retirer jusqu'à ce que nous arrivions au fond de son rôle dans la création - involontairement, bien sûr - de cette pandémie mondiale catastrophique», déclare Hilton.

Nous devons également savoir si le gouvernement américain finance encore des recherches qui pourraient conduire à une autre pandémie encore plus dévastatrice.

Par le  Dr Joseph Mercola , l'auteur de  Fat for Fuel: A Revolutionary Diet to Combat Cancer, Boost Brain Power, and Augment Your Energy .

De l'auteur: L'établissement médical existant est responsable du meurtre et des blessures permanentes de millions d'Américains, mais le nombre croissant de visiteurs sur Mercola.com depuis que j'ai commencé le site en 1997 - nous sommes maintenant régulièrement parmi les 10 meilleurs sites de santé sur Internet - me convainc que vous aussi, vous en avez assez de leur tromperie. Vous voulez des solutions de santé pratiques sans le battage médiatique, et c'est ce que je propose.

Source et références:
 
Partager cet article
Repost0
7 février 2021 7 07 /02 /février /2021 16:24
La France a acheté 5,3 milliards d’euros de masques chinois en 2020

 

La France a dépensé autant à l’étranger en achats de masques en un an que sur son territoire pour investir dans la santé sur cinq ans. Mais les industriels français s’attaquent au marché

Pas chers, les masques chirurgicaux ? Mis bout à bout, ils ont coûté 5,9 milliards d’euros d’importations à la France en 2020.

Pas chers, les masques chirurgicaux ? Mis bout à bout, ils ont coûté 5,9 milliards d’euros d’importations à la France en 2020.

© Sipa Press
 

La France a importé 10,3 milliards d’euros de produits liés à la crise sanitaire en 2020, en hausse de 7,2 milliards d’euros par rapport à 2019. Il s’agit en majorité de masques (pour 127 000 tonnes) et de réactifs pour les tests, tous deux achetés en Chine.

Ils ne coûtent que quelques dizaines de centimes l’unité, mais mis bout à bout, ça fait beaucoup. L’année dernière, la France a dépensé 10,3 milliards d’euros en produits liés à la lutte contre la Covid-19, trois fois plus qu’en temps normal, a indiqué vendredi le ministre du commerce extérieur Franck Riester.

Dans le détail : 5,9 milliards d’euros (soit 57 % du montant total) ont été dévolus à l’achat de masques (chirurgicaux, FFP2 ou FFP3, et textiles), dont 84 % ont été importés de Chine. Cela représente 126 702 tonnes de masques. Ils expliquent les trois quarts de la hausse de nos importations de produits liés à la lutte contre la pandémie. Pour comparaison, le gouvernement va investir autant (6 milliards d’euros) ces cinq prochaines années sur l’Hexagone pour rénover et construire des hôpitaux et moderniser les outils numériques dans la santé.

Le deuxième poste de dépenses d’importations correspond aux réactifs utilisés pour les tests, pour lesquels nous avons dépensé 1,6 milliard d’euros. Là aussi, ils viennent surtout de Chine. D’ailleurs, notre solde commercial avec la Chine s’est dégradé de 6,6 milliards d’euros à -38,3 milliards d’euros en 2020, dont 5,3 milliards d’euros d’importations de biens Covid.

 

La suite article sur

Partager cet article
Repost0
4 février 2021 4 04 /02 /février /2021 18:40

Une nouvelle étude note que la concentration de spermatozoïdes a été réduite de 516%, la mobilité de 209% et la forme des spermatozoïdes a été modifiée de 400%.

par Steve Watson

Épidémie de coronavirus cachée dans le sperme.  Rendu 3D.

Juste au moment où vous pensiez que l'avenir ne pourrait pas devenir beaucoup plus dystopique, les scientifiques ont émis des avertissements plus sévères selon lesquels le COVID-19 réduit la fertilité chez les hommes et pourrait contribuer au dépeuplement de la planète .

Les scientifiques affirment qu'il existe de plus en plus de preuves chez les patients de lésions testiculaires et de diminution du nombre de spermatozoïdes et de la mobilité, les premières études révélant la présence du virus dans les échantillons de sperme.

 

Chercheurs à l'Université Justus-Liebig en Allemagne. En collaboration avec des scientifiques de l'Université Allameh Tabataba'i en Iran, ont signalé des marqueurs d'inflammation importants dans des échantillons de tissu testiculaire de 84 patients atteints de Covid-19.

Ils ont découvert que l'inflammation et le stress cellulaire étaient deux fois plus sévères dans le groupe positif à Covid-19 que dans un groupe témoin.

Les chercheurs ont également noté que le sperme était trois fois plus lent chez les patients COVID et que le nombre de spermatozoïdes en général était beaucoup plus faible.

L'étude a révélé que la concentration des spermatozoïdes était réduite de 516 pour cent, la mobilité de 209 pour cent et la forme des spermatozoïdes était modifiée de 400 pour cent.

Les chercheurs ont en outre noté que cela représente l'oligoasthénotératozoospermie, l'une des causes les plus courantes d'hypofertilité chez les hommes.

«Ces effets sur les spermatozoïdes sont associés à une qualité inférieure du sperme et à un potentiel de fertilité réduit», a noté le chercheur principal Behzad Hajizadeh Maleki.

 

«Bien que ces effets aient eu tendance à s'améliorer avec le temps, ils sont restés significativement et anormalement plus élevés chez les patients Covid-19, et l'ampleur de ces changements était également liée à la gravité de la maladie», a en outre averti Maleki.

En outre, des chercheurs de l'Université des sciences et technologies de Huazhong à Wuhan (oui, que Wuhan) ont lancé un appel pour une étude à long terme sur les effets du virus sur la fertilité masculine.

«Nous proposons qu'il y ait un besoin urgent de suivre les patients masculins de Covid-19 pendant leur rétablissement», ont noté le microbiologiste Yu Tian et le biologiste de la reproduction Li-quan Zhou .

Des études antérieures ont mis en évidence une corrélation entre le virus et une fertilité réduite.

L'année dernière, une  étude de l'Université de Miami a  révélé que le COVID-19 pouvait envahir les  tissus des testicules  et altérer la fonction du sperme.

En janvier, une revue d'études  publiées dans la revue Open Biology a  averti que le COVID présentait une «menace mondiale pour le potentiel de fertilité masculine».

Des scientifiques espagnols ont également signalé des  signes inquiétants du virus attaquant les organes reproducteurs mâles.

Des recherches menées par le  professeur Dan Aderka  du centre médical Sheba à Tel Aviv, en Israël, ont rapporté que le  virus  était présent dans 13% des  échantillons de  sperme prélevés sur des patients dépistés COVID-19. Il a également trouvé une réduction de 50 pour cent du volume, de la concentration et de la motilité du sperme chez les patients présentant des symptômes modérés 30 jours après le diagnostic.

Une autre étude menée l'année dernière  par des chercheurs à Shangqiu, en Chine, a  découvert la présence du virus dans les spermatozoïdes, faisant craindre qu'il puisse être transmis sexuellement.

Chercheurs COVID-19 de l'Université de Miami: `` Pour protéger la fertilité, certains hommes peuvent vouloir envisager de congeler leur sperme avant la vaccination '' .

Une nouvelle technologie d'ARNm pourrait amener les cellules immunitaires à attaquer les cellules du placenta, causant l'infertilité féminine, une fausse couche ou des anomalies congénitales .

Ancien directeur scientifique de Pfizer: le vaccin COVID-19 peut rendre les femmes infertiles .

La liste des études liant le virus à une infertilité potentielle est interminable.

Les taux de fécondité mondiaux diminuaient déjà avant le COVID à un taux `` à couper le souffle  '' , une étude publiée dans The  Lancet  soulignant que le taux de fécondité mondial avait presque diminué de moitié à 2,4 en 2017, et les projections indiquent qu'il tombera en dessous de 1,7 d'ici 2100.

D'autres études  ont noté que «le nombre total de spermatozoïdes en Amérique du Nord, en Europe, en Australie et en Nouvelle-Zélande a chuté de 60% au cours des 38 années entre 1973 et 2011» et des recherches plus récentes montrent que la tendance se poursuit.

En outre, il est prévu que la chute du COVID entraînera  une énorme baisse du taux  de natalité, car les gens choisissent simplement de ne pas mettre d'enfants au monde pour le moment.

Partager cet article
Repost0
4 février 2021 4 04 /02 /février /2021 18:33
Ce visionnaire avait tout compris bien avant les Médias Mainstream !
 

Oups ! Ce visionnaire avait tout compris bien avant les Médias Mainstream !

 
Partager cet article
Repost0
4 février 2021 4 04 /02 /février /2021 18:27

Protocole de soins contre le COVID en phase précoce proposé par le collectif de médecins Coordination Santé Libre

 

 

 

 
 
 
 
 

 

Partager cet article
Repost0

Pages