Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 15:50
Les Nouvelles de la VÉRITÉ BRUTALE #7
 
 
Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 15:49

Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 15:41

Alors que le Danemark et la Norvège abandonnent le vaccin Astra Zeneca, que des études de plus en plus nombreuses montrent des failles dans ce vaccin, l'Europe commence a réagir, mais quand est il de la France, qui en dépit du principe de précaution poursuit son entêtement vaccinal.

Maître Brusa a déjà reçu des plaintes pour accidents ou décès vaccinaux, il est bien évident que cela se traduira au mieux par des actions juridiques.

Alors faites vous encore confiance à vos représentants qui ne semblent guère s'émouvoir de ces divers contradicteurs officiels et des ces plaintes qui s'accumulent .

 

___________________________________________________________________________________________

 

Par Tyler Durden pour Zero Hedge,

AstraZeneca a fait l’objet de critiques incessantes depuis le début du déploiement du vaccin COVID-19, en raison d’une communication bâclée avec les autorités de réglementation et les gouvernements, qui a conduit à plusieurs arrêts pendant la phase de test (y compris un arrêt d’un mois d’un essai américain suite à des cas inquiétants de caillots sanguins mortels au Royaume-Uni).

 

Il se trouve que ces caillots sanguins – que l’entreprise avait considérés comme une coïncidence anormale pendant les essais – sont maintenant au centre d’un scandale international qui a rendu suspects tous les vaccins à base d’adénovirus (y compris le vaccin de Johnson & Johnson, qui est toujours suspendu aux États-Unis). Alors qu’AstraZeneca continue de nier l’existence d’un lien, l’EMA – le principal organisme de réglementation des médicaments de Bruxelles – a reconnu l’existence d’un lien probable, et les organismes de réglementation américains ont tiré des conclusions similaires à propos de J&J.

Mais alors que l’UE continue d’insister sur le fait que les risques liés au vaccin AZ sont largement compensés par ses avantages pour la société, Bruxelles est toujours irritée par les problèmes de production qui ont saboté le premier déploiement paneuropéen, ce qui a entraîné un embarras international et a même incité certains États membres, comme la Hongrie, à se tourner vers la Russie et la Chine.

Aujourd’hui, pour tous les problèmes causés par le fabricant de médicaments britannico-suédois, l’UE prépare une procédure judiciaire à son encontre, selon des rapports de Reuters et Politico. Voici ce qu’en dit Reuters :

Cette décision constituerait une nouvelle étape dans le plan de l’Union européenne visant à rompre les liens avec la société anglo-suédoise, qui a interrompu à plusieurs reprises ses livraisons à l’Union, ce qui a contribué à retarder considérablement le déploiement des vaccins en Europe.

La nouvelle de l’action en justice a été rapportée pour la première fois jeudi par Politico. Un fonctionnaire européen impliqué dans les discussions avec les fabricants de médicaments a confirmé que les autorités de Bruxelles se préparaient à poursuivre la société.

“Les États membres de l’UE doivent décider s’ils participent ou non à l’action. Il s’agit de respecter les livraisons d’ici la fin du deuxième trimestre”, a déclaré le fonctionnaire.

La question a été abordée mercredi lors d’une réunion avec des diplomates européens, au cours de laquelle la plupart des États de l’UE ont soutenu l’action en justice, ont déclaré deux diplomates à Reuters.

Toutefois, comme l’a souligné Politico, certains des plus grands membres de l’UE appréhendent cette action en justice, estimant qu’elle n’est pas claire.

La Commission européenne se prépare à lancer une procédure judiciaire contre le producteur de vaccins AstraZeneca, selon six diplomates européens.

La Commission a soulevé la question lors d’une réunion des ambassadeurs de l’UE mercredi, au cours de laquelle la majorité des pays de l’UE ont déclaré qu’ils seraient favorables à une action en justice contre la société au motif qu’elle n’a pas fourni à l’Union les doses de vaccin contre le coronavirus promises.

Toutefois, cinq à six pays, dont de grands États comme l’Allemagne et la France, ont fait part de leurs préoccupations quant au lancement d’une action en justice contre AstraZeneca, selon plusieurs diplomates. L’une de ces préoccupations, comme l’a expliqué un diplomate, est qu’une action en justice ne garantirait pas que l’UE obtienne davantage de doses.

“Que pouvons-nous faire en termes pratiques si AstraZeneca dit : ‘Regardez de plus près nos sites de production : Nous n’avons tout simplement pas de vaccins'”, a déclaré le diplomate, ajoutant que certains pays n’étaient “pas assurés que cette mesure soit applicable”.

La Commission européenne a déclaré jeudi qu’aucune décision n’avait été prise à l’heure actuelle concernant AstraZeneca, ce qui laisse la porte ouverte à une action en justice dans un avenir assez proche. Selon Politico, la Commission envisageait d’intenter une action en justice devant un tribunal belge d’ici vendredi et attend la signature officielle des pays de l’UE. Mais certains des pays qui ont des doutes ont exprimé leurs inquiétudes quant à ce délai serré.

Toutefois, comme nous l’avons souligné il y a quelques semaines, Bruxelles est tout aussi responsable qu’AstraZeneca de la mise en place bâclée du vaccin. Voici une analyse de cinq façons dont l’UE a mal géré le déploiement des vaccins, avec l’aimable autorisation du Brussels Report.

Aube Digitale

Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 15:35

de Carl Teichrib, avec Audrey Vanderkley pour Humansarefree

La Grande Réinitialisation se tient devant nous: un partenariat public-privé mondial qui suit le chemin mystique des sentiments sociaux, le saint écrit de la politique de consensus, et les prophètes autoproclamés de la finance internationale… le tout surveillé par les prêtres du numérique. C'est le système d'exploitation du collectif New Age, une révolution algorithmique-technocratique - efficacité maximale pour une harmonie gérée - et bien sûr, tout est pour le «plus grand bien».

la révolution de davos et la reconstruction de la civilisation

«Une crise est un événement productif- Guy Parmelin, président de la Confédération suisse.

Depuis les années 1970, la communauté des stations de ski de Davos, en Suisse, a souvent été un lieu de rassemblement pour les élites mondiales au cours du mois de janvier.

 

Hébergée par le Forum économique mondial, une organisation qui a accordé un statut spécial par le gouvernement suisse, la conférence de Davos rassemble un éventail de courtiers en puissance sélectionnés; gouverneurs de banques centrales, financiers internationaux, chefs d'État, dirigeants de l'ONU, PDG des plus grandes entreprises et personnalités médiatiques bien placées.

Être un «homme de Davos» signifie généralement que vous avez adopté une perspective internationale et que vous avez la capacité d'influencer les changements à long terme de la culture politique et économique. Vous faites partie d'un club d'élite avec la tâche autoproclamée de diriger le changement global.

En raison des complications de Covid, la réunion annuelle du WEF de cette année a été reportée et a depuis été reprogrammée avec l'espoir de se réunir à Singapour plus tard en août.

Néanmoins, la dernière semaine de janvier 2021 a encore été témoin d'un événement important du WEF; une conférence virtuelle intitulée l' Agenda de Davos , qui pourrait être suivie en direct par toute personne désireuse de prendre le temps.

Qu'est-ce qui était au centre de cette réunion en ligne? La grande réinitialisation .

Avant d'aller plus loin, il est important de noter que cet article ne fait qu'effleurer la surface de ce qui s'est passé. Et comment pourrait-il faire autre chose que?

 

L' agenda de Davos a duré cinq jours, chacun d'une durée de 10 à 12 heures, et la plupart des plages horaires tenant des tables rondes multiples et simultanées.

Pour vous donner une idée de l'horaire, le premier jour - le lundi 25 janvier - a eu un total de 29 séances individuelles. C'était une surcharge d'informations.

Il faut également dire que toutes les personnes qui ont officiellement participé n'étaient pas sur la même longueur d'onde que le Forum économique mondial.

Par exemple, Benjamin Netanyahu a donné une conférence décrivant comment il a délibérément réduit la paperasse pour sécuriser les vaccinations Covid, en s'assurant que son pays avait les fournitures dont il avait besoin.

Son approche ne cadrait pas avec le consensus du WEF sur la «solidarité vaccinale», d'agir globalement avant vos intérêts nationaux - après tout, comme l'a expliqué un autre orateur, «le vaccin doit être un bien public».

L'expression «nationalisme vaccinal» a été utilisée tout au long de la semaine, un terme désobligeant pour ceux qui recherchaient des objectifs de santé nationaux au-dessus de la collaboration mondiale.

Un autre exemple est le ministre brésilien des Affaires étrangères, Ernesto Araujo, qui a publiquement encouragé les États-Unis à maintenir le cap en tant que «superpuissance de la liberté».

Araujo a poursuivi en disant que le Brésil souhaitait une économie ouverte basée sur la liberté, notant que cela remettrait en cause l'émergence mondiale d'un «techno-totalitarisme» croissant.

«Je ne suis pas un grand fan du concept de la grande réinitialisation», a déclaré Araujo, expliquant que s'il soutenait généralement des idées comme le développement durable, il y avait un problème. La Grande Réinitialisation manquait «de liberté et de démocratie».

La plupart des autres, cependant, étaient soit à bord, soit en train de jouer au jeu.

Le président chinois, Xi Jinping - présenté par Klaus Schwab, fondateur du WEF - a mis l'accent sur l'action collaborative; nous devons créer un nouveau modèle économique mondial, nous devons «abandonner les préjugés idéologiques et suivre conjointement la voie de la coexistence pacifique» et nous devons apporter «la prospérité pour tous».

Un «avenir partagé pour l'humanité», a-t-il expliqué, est nécessaire. Cela inclurait le renforcement de la gouvernance économique mondiale, l'adhésion au système de droit mondial des Nations Unies et le soutien à l'Organisation mondiale de la santé alors qu'elle bâtit «une communauté mondiale de la santé pour tous». Mais qui ouvrira la voie?

Le reste de son discours s'est concentré sur la façon dont la Chine, en tant que «pays socialiste moderne», ouvre la voie, y compris l'initiative Belt and Road, et la promotion d'un «nouveau type de relations internationales».

Son discours s'est terminé par des mots de solidarité,

«Il n'y a qu'une seule Terre et un seul avenir pour l'humanité. Alors que nous faisons face à la crise actuelle et que nous nous efforçons d'améliorer la situation de tous, nous devons rester unis et travailler ensemble.

«On nous a montré à maintes reprises que mendier son voisin, faire cavalier seul et sombrer dans un isolement arrogant échouera toujours. Joignons-nous tous et laissons le multilatéralisme éclairer notre chemin vers une communauté avec un avenir partagé pour l'humanité.

Klaus a répondu en remerciant Xi Jinping pour «un discours aussi important, qui, à ce mouvement crucial de l'histoire, nous fournit un cadre vraiment complet pour façonner l'avenir».

La Chine a souvent été applaudie lors de l'Agenda de Davos, admirée pour son bond en avant numérique. Mais il y avait des préoccupations, bien que formulées à travers une vision du monde mondialiste.

Par exemple, quelques heures après le discours du dirigeant chinois, le secrétaire général de l'ONU a souligné le fossé grandissant entre la Chine et les États-Unis, notant que les deux pays divisaient le monde avec leurs programmes distincts. Ce qu'il fallait, a-t-il dit, c'était «une économie mondiale respectant de manière universelle le droit international».

Une autre performance vedette était d'Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne.

Il n'a fallu que quelques minutes avant de gifler l'ancienne administration Trump, affirmant que «la démocratie elle-même aurait pu être définitivement endommagée au cours des quatre dernières années.

Et comme d'autres tout au long de la semaine, elle a lié Covid au changement climatique. Ursula était claire; «Nous devons tirer les leçons de cette crise. Nous devons changer notre façon de vivre et de faire des affaires. »

Son discours a souligné le Green New Deal de l'Europe, les efforts de l'UE pour la neutralité carbone d'ici 2050 et la manière dont les entreprises privées seront confrontées à une plus grande diligence réglementaire.

En ce qui concerne la gouvernance numérique - car il est vital que les plateformes en ligne réduisent les fausses informations tout en affirmant la démocratie - Ursula a appelé les États-Unis à rejoindre l'UE et, ensemble, à créer un règlement numérique mondial «basé sur nos valeurs».

Tout ce qui précède - comme la collaboration précoce en cas de pandémie entre l'UE, le WEF et la Fondation Gates - montre comment «l'Europe est déterminée à contribuer à ce bien commun mondial».

À la fin de son discours préparé, elle a affirmé à Schwab que de nouvelles alliances seraient nécessaires:

«C’est pour cela que nous travaillerons - et je sais que je peux compter sur vous et sur le Forum économique mondial pour nous aider à le construire.»

Schwab était excité, disant ensuite que ce discours représentait la signification pratique de la Grande Réinitialisation .

Il a paraphrasé un plat à emporter; ce dont nous avons besoin, c'est d'un «système de gouvernance sociale fondé sur des valeurs» connecté via un web numérique.

Avec la réinitialisation à l'esprit, l'agenda de Davos s'est concentré sur sept sujets interdépendants: «Comment sauver la planète», «Des économies plus justes», «La technologie pour le bien», «La société et l'avenir du travail», «De meilleures affaires», «Un avenir sain »Et« Au-delà de la géopolitique ».

Une montagne de points de discussion a émergé de ces thèmes englobants. Cependant, nous n'en soulignerons que quelques-uns:

1. Covid: S'exprimant sur la pandémie, Li Xin de Caixin Media, basé en Chine, nous a dit que «cette crise ne doit pas être gaspillée». Ce n'était pas le cas non plus.

On nous a constamment rappelé que Covid révélait notre interdépendance tout en pointant le problème du nationalisme.

Les anciennes valeurs et conventions ne fonctionnent plus; la chaîne d'approvisionnement mondiale doit être numérisée, l'Organisation mondiale de la santé doit être habilitée, nous avons besoin d'un système de santé universel, il doit y avoir un programme centralisateur pour mettre en commun les données nationales de santé et la reprise économique doit être liée aux critères de vaccination.

«Vous allez avoir besoin du vaccin année après année après année», nous a-t-on dit.

2. Climat: Si Covid était notre crise existentielle, le climat est notre urgence planétaire.

Et pour relever ce défi planétaire supposé, le monde doit poursuivre une réduction significative des émissions de carbone, jusqu'à zéro net d'ici 2050 au plus tard.

Cela ne nécessite rien de moins qu'une refonte complète de la production d'énergie, du secteur des transports, de toute l'industrie et surtout de l'agriculture, et de notre comportement personnel.

Net-zero n'est pas un exercice abstrait. La Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni ont déjà adopté une législation les liant à zéro net d'ici 2050, et des propositions similaires sont sur la table au Canada, en Corée du Sud et dans l'Union européenne.

De plus, le Groupe des Trente - un organe consultatif de haut niveau composé des personnalités les plus influentes de la banque centrale et du financement international, dont beaucoup sont connectés au WEF - fait pression pour un net zéro dans tout le spectre de l'activité économique mondiale. [1]

Aux États-Unis, quelques jours seulement après Davos, les National Academies ont publié leur rapport de décarbonisation - «un plan technique et un manuel de politique» - créant ainsi une feuille de route pour le net-zéro d'ici le milieu du siècle. [2] Et oui, il existe des liens de travail entre les académies et le WEF.

Il n'est donc pas surprenant que le 27 janvier - troisième jour de l'Agenda de Davos - John Kerry, l'envoyé spécial du président Biden pour le climat, ait rappelé au public du WEF comment son gouvernement «place le climat au cœur de la planification de la politique étrangère et de la préparation à la sécurité nationale».

Kerry a expliqué qu '«un avenir à zéro émission» offrira de nouvelles opportunités de croissance verte: «Pour reprendre les mots du président,« reconstruire en mieux »après la crise économique mondiale.»

Kerry a souligné que le climat est la responsabilité de tous: «Le monde entier doit venir à cette table pour résoudre le problème.»

3. Justice sociale: Un monde inclusif pour tous était le mantra - à moins, bien sûr, que vous ne soyez pas d'accord avec le consensus mondial. Néanmoins, les thèmes de justice sociale sont directement liés au cadre de la grande réinitialisation .

Des questions raciales aux revendications de genre, la justice sociale laisse sa marque. Cependant, une série d'autres juges doivent être envisagés, tels que l'éco-justice, la justice climatique et la justice vaccinale. Chacune de ces questions de justice était liée, dans une certaine mesure, à la structure de réinitialisation qui se déroulait.

Dans le panel sur la création d'un nouveau contrat social, la justice économique était au centre des préoccupations.

Un Fonds mondial de protection sociale doit entrer en jeu, associant l'allégement de la dette internationale à une économie sociale universelle de «salaires et communautés vivantes».

Dans le même panel, James Quincey, PDG de Coca-Cola, a décrit comment son entreprise aborde la justice sociale en créant un écosystème économique interne, racial / social.

De plus, les entreprises leaders du secteur doivent inciter les petites entreprises à emboîter le pas, en particulier celles de leurs chaînes d'approvisionnement.

Des secteurs entiers doivent réaligner leurs modèles économiques sur les priorités de justice sociale, et c'est l'essence même du capitalisme des parties prenantes.

4. Capitalisme des parties prenantes: contrairement au capitalisme des actionnaires façonné par les propriétaires d'entreprises et les forces directes du marché, le capitalisme des parties prenantes adopte une approche sociale.

Depuis le début des années 1970, Schwab défend le modèle des parties prenantes. À l'époque, il visait principalement à intégrer les intérêts des travailleurs, des syndicats et du gouvernement dans la prise de décision des entreprises.

Aujourd'hui, Schwab pousse agressivement une vision plus grande - le capitalisme au service de la planète tout en soutenant des causes sociales.

Dans un article du WEF publié quelques jours avant l'Agenda de Davos, Schwab a écrit:

«La planète est donc le centre du système économique mondial, et sa santé doit être optimisée dans les décisions prises par toutes les autres parties prenantes. La même interconnexion peut être observée pour les personnes qui vivent sur la planète… il nous incombe à tous, en tant que citoyens du monde, d'optimiser le bien-être de tous.

En d'autres termes, le capitalisme se plie aux demandes des groupes d'intérêt spéciaux et du «gouvernement vert».

Les entreprises, les industries et les secteurs - y compris les institutions financières - doivent modifier leurs modèles commerciaux pour apprécier et accélérer ces nouvelles normes mondiales.

Comment cela sera-t-il vérifié?

En septembre 2020, le WEF a publié son livre blanc, Mesurer le capitalisme des parties prenantes, qui envisageait une norme commune pour la «création de valeur durable». [3]

Il en est ressorti un ensemble de principes et de repères fusionnés autour de trois thèmes: Environnemental, Social et Gouvernance (ESG).

Dans son ensemble, le cadre ESG doit concorder avec les objectifs de développement durable des Nations Unies.

Pour le mettre en acronyme, le processus ESG est le mécanisme du WEF pour atteindre les ODD.

Le maintien de l'ESG repose sur quatre piliers: la gouvernance, la planète, les personnes et la prospérité.

Ces quatre catégories prennent en charge 21 mesures de base, ainsi que 34 mesures étendues pour permettre un audit plus approfondi - car c'est essentiellement ce qui se passe, un audit pour garantir la conformité et la coopération.

Par conséquent, chaque métrique agit comme un nœud d'information dans un processus d'examen détaillé, et en utilisant cet outil, les entreprises et les institutions peuvent mesurer leur objectif et leur comportement, en tenant compte des problèmes environnementaux et des attentes sociales.

Le conseil a-t-il une représentation des sexes et des minorités?

A-t-il pris en compte le risque climatique et quelles politiques internes sont mises en œuvre pour atteindre le zéro net?

Combien de terres l'entreprise possède-t-elle et quelle est sa relation avec les zones clés de la biodiversité? Catégories d'emploi salariales, d'âge et de sexe, assistance sanitaire, conventions collectives, consommation d'eau, investissement communautaire et niveaux d'imposition; la liste est longue, intégrant les détails financiers, la consommation d'énergie, les relations avec la chaîne d'approvisionnement, l'élimination des déchets, les efforts de lobbying, l'éthique sociale et les indicateurs de diversité, etc.

La trajectoire de la gouvernance d'entreprise ne sera donc plus «business as usual».

La gouvernance devra plutôt solliciter et intégrer les contributions des parties prenantes approuvantes, y compris les groupes d'intérêts spéciaux, les syndicats et les associations de travailleurs, les ministères et les agences internationales.

En d'autres termes, le capitalisme des parties prenantes est un partenariat planétaire public-privé qui repose sur une licence sociale.

Une fois le processus ESG terminé et satisfaisant, votre «entreprise axée sur les objectifs» sera certifiée au sein d'un écosystème mondial de régulateurs et d'associations industrielles.

Ce statut sera la clé pour débloquer des fonds d'investissement, des prix d'assurance favorables et une reconnaissance positive des consommateurs.

Cependant, si vous n'atteignez pas les critères ESG, votre entreprise peut être coupée des licences, des sources de financement, des chaînes d'approvisionnement, des contrats gouvernementaux ou de l'accès au marché.

Actuellement, l'ESG existe comme critère de sélection utilisé par certains investisseurs, mais l'agenda du WEF s'étend dans un domaine plus large et plus permanent.

Tant que votre entreprise se conforme au récit mondial, votre entreprise peut gagner de l'argent. Ceux qui ne jouent pas au ballon seront exclus du jeu.

Bienvenue dans la «culture d’annulation d’entreprise».

5. Numérisation: Rien de moins qu'un engagement global et total suffira si nous voulons sauver la planète, du moins c'est ce que dit le récit.

Par conséquent, nous avons besoin de nouveaux outils puissants pour gérer notre voie à suivre. La numérisation devient le lien qui unit, et les données la pierre angulaire de notre nouvelle ère technocratique.

Dans cette vision pas trop futuriste, les informations collectées à partir de nos choix de style de vie seront agrégées, analysées et utilisées pour modifier les comportements pour des résultats planétaires.

L'un des thèmes de Davos était « les villes intelligentes », soulignant que les zones urbaines sont des écosystèmes riches en informations.

Voici une possibilité émergente: dans nos «villes intelligentes», des capteurs basés sur la rue parleront aux voitures intelligentes et les applications de paiement seront informées de votre mouvement, déduisant automatiquement les taxes carbone ou les crédits de voyage de votre compte. Ce n'est guère tiré par les cheveux.

La trajectoire globale est une intégration plus profonde avec l'intelligence artificielle , les monnaies numériques de la banque centrale, les réseaux de données de santé universels, les chaînes d'approvisionnement intelligentes et plus d'automatisation.

Des exploits encore plus grands sont devant nous: grâce aux technologies blockchain, tout ce qui peut être catalogué a le potentiel de devenir un actif attribué numériquement.

Par conséquent, le cycle de vie de tout peut être théoriquement retracé, de la ressource brute au fabricant en passant par le point de consommation. Vous aussi, vous pouvez devenir un numéro à l'ère de «l'harmonie gérée».

Ce qui n'est pas harmonieux, cependant, c'est une pensée et un comportement contraires - tout ce qui n'est pas aligné avec les récits mondiaux approuvés.

Valeurs conservatrices, détermination nationale et notions traditionnelles de souveraineté, droits personnels attachés à la propriété privée: si de tels concepts et croyances sont antithétiques à la Grande Réinitialisation, alors ils font partie du grand problème.

Le dernier jour, le sénateur américain Gillibrand a appelé à la reddition de comptes concernant les organes d'information de droite.

Plus que cela, elle a souligné la nécessité de surveiller les plates-formes de médias sociaux, en les tenant responsables de la prolifération des messages de droite.

Elle a ensuite affirmé ces positions en faisant appel à sa foi; que nous devons nous aimer les uns les autres.

Pour les chrétiens conservateurs, l'idée de la grande réinitialisation touche quelque chose de plus profond que les points de discussion. La vraie question devient celle du salut.

Qui sauve finalement le monde? Jésus-Christ est-il notre messie, ou l'humanité collective se rachète-t-elle en sauvant la planète?

Il semble que nous soyons à un carrefour de Romains 1, confronté à la question de l'adoration et du service de la création, ou du Créateur.

Et ainsi, la réinitialisation pend devant nous: un partenariat public-privé mondial qui suit le chemin mystique des sentiments sociaux, le saint écrit de la politique de consensus, et les prophètes de la finance internationale ... tous surveillés et guidés par les prêtres de la technologie .

C'est le système d'exploitation du collectif New Age, une révolution algorithmique-technocratique - efficacité maximale pour une harmonie gérée - et bien sûr, tout est pour le «plus grand bien».

Peut-être que les préoccupations exprimées par le ministre brésilien des Affaires étrangères - les dangers imminents d'une montée du techno-totalitarisme - méritent d'être examinées.

À propos de l'auteur: Carl Teichrib est l'auteur de Game of Gods: The Temple of Man in the Age of Re-Enchantment .

Notes de fin:

1. Intégration de la transition vers une économie nette zéro (Groupe des trente, 2020).

2. Accelerating Decarbonization of the US Energy System (National Academies of Sciences, Engineers, and Medicine, 2021).

3. Mesurer le capitalisme des parties prenantes: vers des mesures communes et des rapports cohérents sur la création de valeur durable (Forum économique mondial, 2020).

Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 15:24
LE CHERCHEUR CORBEAU SE LANCE DANS DES EXPÉRIENCES ...
 
Publication :
 
 
Les progrès récents dans la détection de la pseudouridine révèlent un passage de pseudouridine complexe, qui comprend l'ARN messager et diverses classes d'ARN non codant, dans les cellules humaines.
 
Les fonctions moléculaires connues de la pseudouridine, qui comprennent la stabilisation des conformations d'ARN et des interactions déstabilisantes avec diverses protéines de liaison à l'ARN, suggèrent que la pseudouridylation de l'ARN pourrait avoir des effets étendus sur le métabolisme de l'ARN et l'expression des gènes. Ici, nous soulignons combien il reste à apprendre sur les cibles ARN des pseudouridines synthases humaines, leur base pour reconnaître des séquences d'ARN distinctes et les mécanismes responsables de la pseudo-uridylation de l'ARN régulé.
Nous examinons également les rôles de la pseudo-uridylation d'ARN non codant dans l'épissage et la traduction et soulignons les effets potentiels de la pseudo-uridylation de l'ARNm sur la production de protéines, y compris dans le cadre des ARNm thérapeutiques.
 
Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 15:21

par Ethan Huff pour Humansarefree

Le Dr Harvey Risch, professeur d'épidémiologie à l'Université de Yale , a calculé que plus de 60% de tous les nouveaux «cas» de coronavirus de Wuhan (Covid-19) surviennent chez des personnes déjà «vaccinées» contre la maladie.

au moins 60% de tous les nouveaux `` cas '' de covid 19 surviennent chez des personnes déjà vaccinées

Dr Harvey Risch, Bannons War Room / Rumble via LifeSiteNews.com

 

«Les cliniciens m'ont dit que plus de la moitié des nouveaux cas de Covid qu'ils traitent sont des personnes qui ont été vaccinées», a déclaré Risch à Bannon.

Comme nous l'avons averti , la soi-disant «troisième vague» du virus de Wuhan sera due au fait que des personnes vaccinées contractent et propagent la maladie à d'autres.

 

Alors que les Américains qui adhèrent au récit plandémique ont été amenés à croire que les coups les protégeront contre les symptômes graves s'ils étaient «positifs», Risch dit que l'établissement médical voit les choses un peu différemment.

«Je pense que le public américain a été vendu sur le vaccin par la recherche qui montre qu'ils réduisent l'infection d'une infection symptomatique légère à modérée d'environ 60 à 90% selon l'âge et le vaccin ... cependant, ce n'est pas la mesure que le public l'infrastructure sanitaire, l'administration et le Dr [sic] Fauci utilisent pour examiner l'efficacité du vaccin », a-t-il ajouté.

Ce qui intéresse le plus Big Medicine, selon Risch, est de savoir si les jabs empêchent réellement la propagation de l'infection.

Il semblerait qu'ils ne le font pas et qu'ils propagent en fait la maladie aux receveurs et à leurs contacts, sur la base des dernières données.

 

Risch a été ostracisé par ses collègues pour avoir promu l'utilisation de l'hydroxychloroquine

Risch dit que la réalité du fonctionnement de ces injections devrait servir de rappel aux personnes qui pensent qu'elles vont nous ramener à la normale.

 

Il s'avère que cela ne peut pas se produire, du moins pas sur la base des paramètres utilisés par le gouvernement pour déterminer quand il est «sûr» de mettre fin aux restrictions.

«Ils ont estimé que plus de 60 pour cent des nouveaux cas qu'ils traitent - les cas de Covid - étaient des personnes qui ont été vaccinées», a admis Risch.

L'année dernière, Risch a été réprimandé et ostracisé dans divers cercles médicaux, y compris sur son propre lieu de travail, pour avoir préconisé l'utilisation de l' hydroxychloroquine (HCQ) dans le traitement du virus de Wuhan.

Le 27 mai, il a publié une étude dans l'American Journal of Epidemiology qui décrivait comment le médicament agit pour prévenir les infections graves.

Intitulé «Traitement ambulatoire précoce des patients symptomatiques et à haut risque de COVID-19 qui devraient être augmentés immédiatement en tant que clé de la crise pandémique», l'article de Risch a révélé ce que Fauci a nié: que le HCQ est un moyen peu coûteux et efficace de freiner la crise. sans avoir besoin de verrouillages, de masques et de tyrannie.

Plus tard en août, Risch a déclaré à l'animateur de Fox News, Mark Levin, que les preuves sont «écrasantes» pour soutenir l'utilisation de HCQ dans le traitement des patients atteints de la grippe de Wuhan .

Cela réduit le risque d'hospitalisation et de décès dû au virus de Wuhan.

«Comme si pour toujours les produits chimiques n'avaient pas causé suffisamment de dommages à la fertilité, ces injections semblent créer une pénurie massive de bébés», a écrit une personne commentant à LifeSiteNews à propos des injections de virus de Wuhan .

«La protéine synthétique de pointe agit comme des rétrovirus. Comme les rétrovirus, certaines personnes peuvent développer une réponse immunitaire et les tenir à distance. D'autres ne le peuvent pas.

«Ce qui est effrayant à propos de ces dispositifs médicaux COVID, c'est qu'ils produisent des protéines de pointe, en théorie, dans chaque cellule de votre corps. C'est comme sauter le VIH et aller directement au sida. Je pense qu'au cours des deux prochaines années, il y aura des pleurs et des grincements de dents.

Un autre a noté que l'agenda clair derrière la plandémie est «l'imposition d'un état permanent et de plus en plus totalitaire de dictature sanitaire».

 

Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 15:15

Je ne cesse de le dire : les études ne comptent pas. Ils peuvent produire n’importe quelle étude pour dire n’importe quoi, et celles qui produisent des résultats qu’ils n’aiment pas, ils n’en parlent tout simplement pas dans les médias.

Vraisemblablement, personne d’autre que les Russes ne va attirer l’attention sur cette étude particulière – malgré le fait qu’elle provienne d’Oxford, qui est l’une des principales bases de la « SCIENCE ».

Via RT :

« Des chercheurs ont découvert qu’une maladie potentiellement mortelle de la coagulation sanguine est 30 fois plus fréquente chez les personnes qui ont reçu les vaccins Covid-19 produits par Moderna et Pfizer que chez celles qui ont reçu le vaccin trouble d’AstraZeneca …

Une équipe de scientifiques de l’Université d’Oxford a constaté qu’après la vaccination, les personnes ayant reçu Vaxzevria (anciennement le vaccin contre le Covid-19 d’AstraZeneca) étaient moins susceptibles de souffrir de thrombose de la veine porte (TVP), c’est-à-dire de caillots sanguins dans l’artère reliant les intestins au foie …

Pour les personnes ayant reçu le vaccin à vecteur viral Vaxzevria, le taux d’incidence de la thrombose splanchnique – formation de caillots dans la veine porte et les autres veines abdominales – est de 1,6 par million de personnes, selon les données de l’Agence européenne des médicaments (EMA), l’organisme de réglementation des médicaments de l’UE. En revanche, quelque 44,9 cas de TVP par million de personnes ont été observés chez les personnes à qui l’on avait injecté les vaccins à ARNm fabriqués par Moderna et Pfizer, selon la recherche d’Oxford, publiée jeudi ».

Nous avons entendu pendant des semaines qu’AstraZeneca était le plus mortel du groupe de vaccins mortels. Mais cette étude indique qu’il est moins mortel.

Encore une fois les médias attaquent le vaccin de la Grande-Bretagne en raison du Brexit, ce qui est une forme basse de profiter de la pandémie à des fins politiques.

source : https://www.aubedigitale.com

Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 15:10
Le centre français d'évaluation des médicaments déclare que les quatre vaccins Covid-19 sont dangereux et devraient être retirés du marché
 

Toxic Chemicals At Work, Personal Injury Lawyer St. Louis ...

Le Centre territorial d'Information indépendante et d'Avis pharmaceutiques (CTIAP), un centre régional indépendant d'évaluation des médicaments en France, a publié un rapport montrant qu'aucune des quatre «vaccinations» contre le coronavirus actuellement administrées n'est sûre ou efficace, parce que tous n'ont reçu qu'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) avec des tests cliniques insuffisants.

 

 

Lesvaccins sont tous problématiques car les procédés de fabrication utilisés sont nouveaux, tout comme les excipients qu'ils contiennent, qui, selon une équipe d'experts de l'hôpital public de Cholet dans l'ouest de la France, «devraient être considérés comme de nouvelles substances actives».

 

Dirigée par le Dr Catherine Frade, pharmacienne, l'équipe de recherche a travaillé avec des données publiques publiées par l'Agence européenne des médicaments (EMA) concernant les injections publiées par Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca et Janssen (Johnson & Johnson). Ces quatre injections n'ont qu'une autorisation temporaire basée sur un besoin perçu, par opposition à une approbation basée sur des preuves cliniques de sécurité et d'efficacité.

 

Tous les vaccins sont également encore soumis à des études qui s'étendent jusqu'en 2024 - dans trois ans - et au-delà. On en sait très peu à ce stade, sur les effets secondaires à long terme des injections, bien que nous voyions des effets secondaires à court terme sous forme de caillots sanguins graves et de décès.

 

Selon le CTIAP, les quatre vaccins ont été mis à la disposition de l'administration publique avant que «la preuve de qualité de la substance active et du produit fini» ne soient vérifiés. Tous les laboratoires où les vaccins sont produits ont également obtenu des échéances futures pour soumettre les études associées.

 

Cela signifie bien sûr que chaque personne qui se fait vacciner contre le coronavirus est un cobaye humain participant à une expérience pharmaceutique de masse. Reste à voir comment les vaccinés vont le vivre.

 

Dans les mois et années à venir, l'équipe de recherche prévient que «les variabilités, qui ont un impact sur le cœur même du produit, pourraient même invalider les essais cliniques menés.»

 

«La prudence imposerait même que, dans tous les pays où ces vaccins contre le COVID-19 ont été commercialisés, tous les lots ainsi « libérés » doivent être retirés immédiatement; et que ces AMM qui ont été accordées devraient être suspendues, voire annulées de toute urgence jusqu'à nouvel ordre », disent-ils.

 

Les Covidiens sont les membres d'une secte avec un objectif mortifère

 

C'est bien loin des messages provenant de la Maison Blanche, de Donald Trump, d'Anthony Fauci et de la quasi-totalité de la médecine traditionnelle et même de la religion, ici aux États-Unis.

 

Alors que d'autres pays semblent adopter une approche plus prudente avec cette nouvelle médecine expérimentale, l'establishment ici en Amérique pousse tout le monde à se faire vacciner le plus rapidement possible, afin d'instaurer une «nouvelle normalité».

 

On parle très peu ici de la nature expérimentale de toute cette campagne. Presque personne, à l'exception des médias indépendants, ne prend même la peine de parler du fait que les injections de vaccins de Big Pharma n'entraînent aucune responsabilité envers leurs fabricants - ce qui signifie que si vous tombez malade ou mourez, il n'y a aucun recours légal.

 

Ceci, combiné au fait que les vaccins n'ont même jamais subi le processus normal de test et d'approbation, fait de l'ensemble un très mauvais pari en termes de santé publique. Nous nous attendons à ce qu'une «troisième vague» de variants viraux entraîne une mort massive parmi les vaccinés . La seule question est de savoir quand cela se produira.

 

N'oubliez pas de consulter le rapport complet du CTIAP pour en savoir plus sur les dangers et l'inefficacité des vaccins contre le covid19.

 

 

Source

Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 15:03

"En attendant la décision finale sur le vaccin controversé, la Norvège a décidé de distribuer son stock d’AstraZeneca aux autres pays nordiques qui veulent effectivement l’utiliser malgré les risques associés.

Les Norvégiens courent un plus grand risque de mourir en se faisant inoculer le vaccin d’AstraZeneca contre le COVID-19, a conclu l’Institut national de la santé publique (FHI) dans son analyse, recommandant le vaccin, précédemment lié à de graves complications sous forme de coagulation sanguine rare et d’hémorragie en cas de faible taux de plaquettes.

S’abstenir de se faire vacciner pourrait éventuellement éviter jusqu’à 10 décès liés aux effets secondaires, a déclaré le FHI, selon le journal Verdens Gang.

Jusqu’à présent, la Norvège a connu cinq cas d’incidents graves signalés peu après la vaccination, dont trois décès. Le FHI a calculé que le taux de mortalité lié au vaccin d’AstraZeneca était de 2,3 personnes pour 100 000 vaccinés.

Le FHI a souligné que le fait de continuer à vacciner exposerait en revanche les jeunes femmes à un “risque déraisonnable”, compte tenu des niveaux actuels d’infection relativement élevés en Norvège.

En outre, l’institut est opposé à l’offre du vaccin sur une base volontaire, qui a été proposée en Norvège et dans d’autres pays scandinaves.

“Nous pensons qu’une telle alternative peut paraître contraire à l’éthique et avec un risque élevé que ceux qui font un tel choix n’aient pas pleinement compris le risque auquel ils s’exposent”, a déclaré l’institut.

Le FHI estime également que recommander l’utilisation du vaccin d’AstraZeneca pourrait entraîner une baisse de confiance de la population dans les programmes de vaccination en général.

Cela pourrait conduire à une baisse du taux de vaccination et du taux de vaccination à long terme, et à ce que les patients des groupes à risque disent également non aux vaccins.”

Une récente enquête menée par le FHI en collaboration avec Mindshare et Norstat, a indiqué que 76 % des personnes interrogées étaient sceptiques à l’égard d’au moins un des vaccins, même si 82 % d’entre elles étaient initialement positives à l’idée de se faire vacciner. Parmi les vaccins, AstraZeneca a obtenu le niveau de scepticisme le plus élevé (99 %), devant Moderna (9 %) et Pfizer (8 %).

 

Cependant, le gouvernement estime qu’il est trop tôt pour arrêter complètement le vaccin, et lance à la place un nouveau groupe d’experts pour enquêter plus en profondeur sur AstraZeneca et Johnson & Johnson, qui ont suscité des inquiétudes similaires.

Dans l’attente d’une décision finale, la Norvège a toutefois décidé de distribuer son stock d’AstraZeneca aux autres pays nordiques qui souhaitent réellement l’utiliser.

Sur le stock norvégien, la Suède en empruntera 200 000, tandis que 16 000 iront à l’Islande.

Source :  aube digitale

Partager cet article
Repost0
8 avril 2021 4 08 /04 /avril /2021 12:20

Dans sa vidéo l'excellente Ema Krusi,

site : https://emakrusi.com/

 

Nous dévoile les dernières sorties d'Olivier Véran, mais aussi du Conseil d'Etat, et alors devinez quoi :

Les vaccinés : "Bienvenue au dîner de cons"

Pour résumer les grandes lignes en quelques mots comme en cent :

 

Conseil d'Etat :

si « efficace que soit la vaccination, qui ne concerne encore qu'une faible fraction des personnes les plus vulnérables, elle n'élimine pas complètement la possibilité que les personnes vaccinées demeurent porteuses du virus ».

« les personnes vaccinées peuvent demeurer porteuses du virus et ainsi contribuer à la diffusion de l'épidémie, dans une mesure à ce stade difficile à quantifier, ce qui ne permet donc pas d'affirmer que seule la pratique des gestes barrières limiterait suffisamment ce risque »

 

Olivier Véran :

 

"l'efficacité partielle des vaccins", et en deuxième lieu le fait que "l'efficacité des vaccins est devenue particulièrement contingente du fait de l’apparition des nouveaux variants".

 

"les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d’inefficacité initiale du vaccin ou de réinfection post-vaccinale ou de la virulence d’un variant." Enfin, "le vaccin n'empêche pas de transmettre le virus aux tiers. L’impact de la vaccination sur la propagation du virus n’est pas encore connu".

 

___________________________________________________________________

 

Autant dire que lorsque vous vous faites vacciner vous donnez votre corps à la Science qui a le pouvoir d'en user et abuser de votre vivant.

 

Alors

avant tout vaccin :

préparez votre succession,

posez vous un bandeaux sur le front avec les couleurs de la France, comme les kamikazes

Puis restez chez vous et crevez peut être tout seul (puisque les vaccinés devront restés confinés, car ils sont potentiellement contagieux. L'emploi du mot crevez est indiqué puisque ç'est le mot qui convient pour la situation dans laquelle vous vous trouverez)

 

Vos légataires pourront inscrire en épitaphe sur votre pierre tombale :

"Merci d'avoir participé au dîner de cons de l'escroquerie du siècle"

Conseil d'Etat, Olivier Veran : les vaccinés peuvent diffuser la covid,  ils sont exposés aux formes grâves et décès.

Quand les gens commenceront à  mourir nous accuserons le virus et nous utiliserons cela pour vendre plus de vaccins !

Partager cet article
Repost0

Pages