Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

4 octobre 2020 7 04 /10 /octobre /2020 17:11

En matière de vaccination, il existe des exceptions juridiques qu’aucune autre industrie ne peut obtenir. Et pourtant, sous couvert de politiques sanitaires d’urgence, les industriels ont, d’abord aux États-Unis, obtenu une exemption juridique qui leur donne une totale impunité en cas d’effets secondaires graves. Récemment, cette même exemption a été octroyée concernant le futur vaccin contre le Sars-cov-2.

Dans le film « 1986 the act », Andy Wakefield démontre, faits à l’appui, comment Big Pharma a littéralement fait la loi dans les années 80 aux États-Unis. Ce document exceptionnel nous plonge au cœur de la collusion entre l’industrie et le gouvernement. (Voir notre vidéo plus bas)

1986 a marqué un tournant dans l’histoire de la vaccination avec la signature de la loi sur les vaccins pédiatriques, le « National Childhood Vaccine Injury Act », par le président Ronald Reagan. Cette loi qui devait mettre en place un système d’indemnisation des victimes de dommages vaccinaux, rapide et efficace, tout en offrant une certaine protection à l’industrie, fut entièrement détournée des objectifs annoncés. Donnant carte blanche aux fabricants, elle créa en réalité, les conditions d’une véritable ruée vers l’or vaccinal.

1986

◆ De Vaxxed à 1986

Loin du film « Vaxxed, de la dissimulation à la catastrophe » toujours du Dr Wakefiled, qui explorait à l’époque les éléments controversés d’une fraude scientifique, « 1986 the act » (voir le site : 1986theact.com) parcourt des décennies d’erreurs inavouées et de malversations dont le déni a fini par engendrer une avalanche de conséquences mettant tout le système de politique de santé en péril. À ne pas confondre avec Vaxxed 2, document réalisé par Polly Tommey, qui reprend les témoignages dramatiques d’accidents vaccinaux, recueillis lors de la tournée du bus Vaxxed à travers les États-Unis, « 1986 » est un film qui fait bien plus appel à la réflexion qu’aux larmes. En suivant les interrogations et l’enquête menée par un couple qui attend un bébé et dont les premiers avis s’opposent, le spectateur découvre une réalité politique particulièrement dérangeante.

1986

◆ Des questions légitimes

Pourquoi a-t-on a caché les risques dans les études cliniques ? Comment, les signaux d’alerte ont-ils systématiquement été étouffés ? Quelles études a-t-on manipulées et pourquoi ?  Comment l’industrie est-elle parvenue à obtenir une véritable impunité pour tout ce qui concerne la vaccination ? Pourquoi et comment le système judiciaire et les organismes de régulation et protection de la santé se sont-ils systématiquement rangé du côté de l’industrie ?

1986

◆ Un scénario dramatique

Prédictions de catastrophes épidémiques, promesses du vaccin salvateur, développement à la hâte de produits à peine testés, exonération de responsabilité, obligations vaccinales, accidents vaccinaux, absence de données, refus d’indemnisation, complicité des médias, omerta, censure… Ce qui frappe le plus, c’est l’apparition d’un scénario glaçant. Sans nul doute, les mêmes schémas se répètent à l’identique, depuis des décennies, privilégiant toujours les uns, sanctionnant toujours les autres. Et tandis que l’industrie et ses investisseurs voient leurs chiffres grimper de manière astronomique, des milliers d’enfants et d’adultes payent aujourd’hui le prix fort de ces désastreuses politiques de santé publique. Comme l’a souligné l’avocat Robert Kennedy, Jr. épiloguant sur la crise du coronavirus : « Ce qui est en train de se passer est kafkaïen, orwellien, je n’ai pas assez de mots forts pour le dire. C’est une gigantesque bombe sur l’humanité lancée par l’industrie du vaccin ! »

Senta Depuydt

 

INTERVIEW DE SENTA DEPUYDT, JOURNALISTE SPÉCIALISTE DES QUESTIONS VACCINALES :

 

Partager cet article

Repost0
4 octobre 2020 7 04 /10 /octobre /2020 16:56

Cet article a été déjà développé par Pierre Jovanovic

article original en lien

"Voici le cerveau derrière la manipulation de l’or et de l’argent du “Réseau criminel” de la JPMorgan

Il fut un temps où la simple mention de la manipulation de l’or dans les médias “réputés” suffisait pour être accusé perpétuellement d’être un complotiste avec un chapeau en alu quelque part dans une ferme. Cela coïncidait à peu près avec une époque où la manipulation du Libor, des devises, des hypothèques et des marchés obligataires était également considérée comme impensable, où les transactions à haute fréquence (THF) étaient censées “fournir des liquidités”, où l’on disait que le marché boursier n’était pas manipulé par la Fed et où les médias toujours confus, toujours désireux de prendre des concepts financiers “compliqués” à la valeur nominale fixée par un établissement intéressé, n’osaient jamais rien remettre en question.

Tout cela a changé en novembre 2018, lorsqu’un ancien négociant en métaux précieux de la JPMorgan a admis s’être livrée à un stratagème d’usurpation d’identité pendant six ans qui a escroqué des investisseurs dans les contrats à terme sur l’or, l’argent, le platine et le palladium. John Edmonds, alors âgé de 36 ans, a plaidé coupable sous scellés dans le district du Connecticut pour fraude sur les matières premières, conspiration en vue de commettre une fraude électronique, manipulation des prix des matières premières et spoofing, une technique de négociation par laquelle les négociants inondent le marché de “fausses” offres ou demandes visant à faire monter ou descendre le prix d’un contrat à terme donné vers un prix plus avantageux, et à semer la confusion chez les autres négociants ou THF qui répondent aux intentions des négociants en lançant une dynamique dans l’autre sens. Comme l’a expliqué à l’époque le directeur adjoint du FBI en charge de l’affaire Sweeney, “avec son plaidoyer de culpabilité, Edmonds a admis qu’il avait l’intention d’introduire des informations matériellement fausses et trompeuses sur les marchés des matières premières”.

 

Un peu plus d’un an plus tard, David Liew, ancien négociant en métaux précieux de la Deutsche Bank, s’est assis dans une salle d’audience fédérale pour raconter à un jury comment il avait appris à “usurper” les marchés de ses collègues, et qu’il considérait ce comportement comme “correct” parce qu’il était “tellement banal”. Malheureusement pour lui, les autorités fédérales n’ont pas vu les choses sous cet angle, et ont poursuivi agressivement les grandes banques de négoce pour manipulation de marché sur divers marchés. Son témoignage a conduit à la condamnation de deux de ses anciens collègues. Quelques jours plus tard, la JP Morgan a accepté de régler des allégations similaires avec une amende record d’un milliard de dollars, remportant ainsi une autre grande victoire pour le gouvernement dans la campagne de près de dix ans visant à éradiquer la manipulation des marchés des métaux précieux.

Aujourd’hui, Bloomberg rattrape enfin des années de reportages sur la “théorie du complot”, comme cet article publié ici en 2014 et intitulé “Gold Rigging By Bullion Banks Exposed : The Complete Chart”, avec un exposé complet sur le scandale de la manipulation et de l’usurpation des métaux précieux, en mettant l’accent sur le bureau de négociation des métaux précieux de la JPM et son principal trader, Mike Nowak.

Et bien que Bloomberg n’en ait inexplicablement pas parlé une seule fois dans son long rapport, le bureau de Nowak était sous la responsabilité directe de Blythe Masters, qui de 2007 à 2014 était à la tête de Global Commodities à la JPMorgan.

Ce qui est ironique car, en remontant jusqu’en 2012, la foule des “chapeaux de fer-blanc” était en proie à des spéculations selon lesquelles les banques centrales, peut-être de mèche avec les grands courtiers et parfois aidées par l’allumage de la dynamique du THF, conspiraient pour manipuler les prix des métaux précieux. Interrogée à ce sujet lors d’une interview à CNBC, Masters a nié que la JPMorgan ait été impliquée dans une quelconque manipulation, et a plutôt insisté sur le fait que le bureau des métaux précieux de la JPM était réputé pour être une “entreprise axée sur le client”.

“Notre activité est une activité axée sur le client, dans laquelle nous exécutons pour le compte des clients afin de les aider à atteindre leurs objectifs de gestion des risques”, a déclaré Blythe Masters avant de poursuivre en affirmant que la banque gère un “livre équilibré”, dans lequel ses positions longues et courtes sont toujours égalisées. Mais la chute a eu lieu lorsque Blythe Masters, qui est peut-être mieux connue pour avoir découvert le Credit Default Swap, a déclaré que manipuler les marchés pour favoriser les positions de la banque au détriment des clients serait “une erreur, et nous ne le faisons pas“.

Oups.

Masters a tranquillement quitté la JPM deux ans plus tard – peut-être en sentant que les régulateurs commencent à flairer le commerce des métaux précieux et juste après avoir été nommée par la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) pour avoir organisé la manipulation des marchés de l’énergie en Californie et dans le Midwest (la JPM s’est contentée de 410 millions de dollars). Malheureusement pour son ancien subordonné, Mike Nowak, qui était jusqu’à récemment le principal négociant en métaux précieux de la JPM, il est maintenant dans la ligne de mire d’une affaire RICO sans précédent, alléguant que son bureau de négociation a fonctionné comme une conspiration criminelle permanente en raison de son abus de “spoofing”, une stratégie qui a été accusée de manipulation illégale du marché qui pourrait avoir causé le krach éclair de 2010. Mais plus d’informations sur Blythe dans un instant.

Dans un long article détaillant l’enquête fédérale sur le bureau de Nowak, Bloomberg révèle comment le plan de Nowak a été exposé au monde entier après que les régulateurs sont venus frapper à la porte et que d’anciens subordonnés se sont retournés contre lui, et comment la pratique du “spoofing” est arrivée pour la première fois à la JPMorgan aux côtés de plusieurs nouveaux visages de Bear Stearns, que la JPM a “racheté” en 2008 dans le cadre d’un accord soutenu par le gouvernement pour quelques centimes de dollar.

 

Les témoignages d’Edmonds et d’autres trafiquants de pacotille pourraient aider à obtenir des verdicts de culpabilité contre Nowak et trois coaccusés de la JPM. Si les procureurs obtiennent d’autres verdicts de culpabilité contre M. Nowak et son équipe, cela pourrait créer un nouveau précédent sur la façon dont les grandes banques utilisent des outils comme RICO pour s’attaquer aux grandes banques.

En inculpant M. Nowak et d’autres personnes, les procureurs testent une application inhabituelle d’une loi formulée pour lutter contre les mafieux, la loi sur les organisations influencées par le racket et la corruption. Les procureurs affirment que le bureau de négociation de Nowak était une opération de racket criminel dans les limites de la plus grande banque américaine. Les traders du bureau de Nowak se sont engagés dans l’usurpation d’identité comme une pratique commerciale de base, le faisant plus de 50 000 fois en près de dix ans, ont-ils dit…

Le Département de la Justice a utilisé la loi RICO pour faire tomber les chefs de la mafia et les trafiquants de drogue. Il a utilisé d’autres lois pour obtenir des sanctions et des plaidoyers de culpabilité de la part de grandes banques accusées de manipulation du marché. Mais cela fait des décennies que le gouvernement a tenté d’appliquer la loi anti racket aux membres du bureau de négociation d’une grande banque, plaçant Nowak et d’autres dans la ligne de mire une fois qu’ils ont été formés sur des sujets comme les Latin Kings et la famille du crime Gambino.

Comme c’est traditionnellement le cas dans diverses affaires du Département de la Justice contre les spoofers de Wall Street, les preuves comprennent des transcriptions de chat Bloomberg étendues et accablantes sur les traders obtenues par le tribunal. Bloomberg en donne un exemple au début du rapport.

À ce moment-là, au lieu de consommer l’achat, M. Nowak a reçu un message instantané d’un responsable de Bear Stearns de l’autre côté de la rue : “Smith vient d’enchérir pour… vendre.”

Voici un autre échange pas trop subtil.

Alors que la plupart des détails de l’affaire du Département de la Justice étaient déjà connus du marché, le rapport expliquait pour la première fois comment les procureurs fédéraux basés dans le Connecticut sont initialement tombés sur le bureau des métaux précieux de la JPM. Alors que le Département de la Justice mettait l’accent sur la manipulation du marché avec des affaires concernant les devises et d’autres catégories d’actifs, les procureurs ont commencé à rechercher des modèles dans les données brutes de négociation fournies par les bourses. Lorsqu’ils ont recherché des traders individuels annulant une série d’ordres d’un côté tout en les exécutant de l’autre, ils ont noté que cela pouvait être un exemple de spoofing. Rapidement, les transactions effectuées par Edmonds et d’autres membres du bureau de Nowak se sont distinguées.

On peut imaginer que lorsque les procureurs ont décidé de “secouer l’arbre” et de confronter Edmonds avec les preuves, il a rapidement plié. L’équipe a rapidement obtenu la coopération d’un autre témoin du côté de Bear Stearns, et ils étaient partis.

L’arrestation de Nowak – qui faisait également partie du conseil d’administration de la LBMA (qui se décrit comme “l’autorité mondiale sur les métaux précieux”) jusqu’à son expulsion en septembre 2019, une fois les charges retenues contre lui révélées

… a provoqué une onde de choc dans le secteur alors que d’autres se demandaient s’ils pouvaient également faire l’objet d’un contrôle : car “s’il pouvait faire l’objet d’un contrôle, personne ne le pouvait ?

Le procès de M. Nowak est en bonne voie pour l’année prochaine, selon les documents déposés dans le cadre de l’affaire. Un expert a déclaré que les chances seront contre M. Nowak puisque le gouvernement devrait pouvoir utiliser un règlement de la JPMorgan en sa faveur.

“La société – et toutes ses informations et tout son personnel – est maintenant assise à la table des procureurs”, a déclaré un avocat.

 

Curieusement, dans une défense pas trop banale, Bloomberg a expliqué que Nowak pensait que l’usurpation d’identité était plus ou moins nécessaire pour aider les commerçants humains à empêcher les sociétés de THF basées sur des algorithmes de siphonner tous les profits. Il a peut-être raison. Voici comment Bloomberg décrit la tentative des nouveaux THF de voler les parts de marché des manipulateurs de marché établis, tels que la JPM :

Pendant des générations, les métaux ont changé de mains dans des fosses à ciel ouvert où des centaines de négociants criaient des prix et des obscénités. Nowak, introverti et intelligent, est arrivé à temps pour le commerce électronique et les problèmes qu’il posait. Les entreprises et les particuliers disposant de connexions internet rapides et d’algorithmes propriétaires se sont mis à entrer et à sortir des positions pour profiter des petites variations quotidiennes des prix.

Pour les lecteurs de longue date, rien de tout cela n’est nouveau – après tout, c’est précisément la dynamique que nous avons expliquée pour la première fois en 2009 et que nous avons vue se développer et prospérer pendant une grande partie des années 2010. Dans le même temps, certains des traders les plus importants de Wall Street se sont directement engagés avec ces THF dans une furieuse bataille de vie et de mort, alors que les humains essayaient constamment de déjouer les machines. L’une de ces approches consistait à les usurper (Citadel, puissance du THF, a récemment intenté un procès pour “escroquerie” par des humains qui ont réussi à usurper ses algos).

[Rappel : THF = Trading haute fréquence]

Les négociateurs de grandes opérations comme celle de la JPMorgan ont constaté que dans la seconde qui suit une offre, leur prix est souvent contré par des négociateurs à haute fréquence qui apparient et ferment une position avant que les négociateurs n’aient eu la chance de conclure leur transaction. Ces algos n’ont pas seulement fait grimper les transactions, mais ils ont également créé une dynamique sur le marché qui a éloigné les prix des objectifs des négociants.

Cela aussi a été expliqué sur ce site dès 2018 dans “Momentum Ignition – The Market’s Parasitic ‘Stop Hunt’ Phenomenon Explained”. À l’époque, on la qualifiait aussi de théorie du complot. Il s’est avéré que ce n’était pas le cas.

Selon les courtiers et négociants actuels et anciens, une façon de les déjouer était de présenter et de retirer une offre du côté opposé du marché. Les algorithmes recalculeraient alors l’offre et la demande du marché, laissant aux négociants la possibilité de conclure la transaction au prix qu’ils souhaitaient.

Au début, certains des négociants de Nowak ont tenté de contrer les algos en plaçant une seule grosse commande en face de celle qu’ils voulaient faire exécuter, selon les procureurs. Le tour de force des négociants de Bear a été de placer plusieurs ordres, à des prix différents, qui, au total, étaient sensiblement plus importants que l’ordre réel – une technique que le gouvernement appelle la stratification. Les commandes, passées en succession rapide après la commande réelle, étaient annulées dès que la commande réelle était exécutée. C’est comme si on essayait de vendre un hamburger. Vous faites apparaître une foule devant votre hamburger, créant ainsi la perception d’une demande. Une fois qu’un vrai client se présente et achète le hamburger, vous faites disparaître la foule.

Si cette stratégie est familière à tous ceux qui souhaitent créer un buzz – comme les fausses files d’attente pour acheter des iPhones devant les Apple stores – le problème est que, sur les marchés financiers du moins, l’usurpation d’identité est illégale. Malheureusement, comme les THF étaient également légaux – et qu’ils n’auraient jamais dû être autorisés dans un monde post-Reg-NMS (règlement National Market System, ndlr) – les commerçants ont dû se fier à leurs propres appareils pour déjouer les robots, et c’est pourquoi l’usurpation est devenue de plus en plus populaire et répandue.

La stratification a fonctionné sur les marchés à terme, en partie parce que les participants voient un barrage d’offres d’achat et de vente seconde après seconde, mais pas qui les fait. Et alors que les grosses commandes peuvent se distinguer, beaucoup de petites ne le font pas. Il était donc important d’avertir ses collègues lorsque des opérations de superposition étaient en cours. C’est ce qu’a fait l’un des anciens négociants des marchés haussiers pour un nouveau collègue de la JPMorgan début 2009, selon les procureurs.

“Vous savez donc que le gregg fait des offres sur les marchés à terme pour essayer d’en tirer profit”, a écrit l’ancien de Bear. “Au cas où vous regarderiez des offres importantes arriver sur le marché.”

À ce moment, Smith a passé un ordre de vente de sept contrats à terme sur l’or tout en faisant des offres d’achat sur 77. L’activité a été visible pendant 59 secondes avant que Smith ne vende trois de ses contrats et n’annule son essaim d’ordres d’achat.

“Appreesh”, a répondu le collègue, “ça a marché !”

En tout, Smith, un négociant en or de premier plan, a exécuté quelque 38 000 séquences de superposition au fil des ans, soit environ 20 par jour, selon les procureurs. (Smith a plaidé non coupable). Nowak lui-même traitait principalement des options, mais il plongeait dans le marché à terme pour couvrir ces positions. Il a essayé de superposer des couches en septembre 2009, selon les documents déposés, et a ensuite utilisé cette technique quelque 3 600 fois.

Quels ont été les dégâts ?

Eh bien, selon le gouvernement, les traders de la JPMorgan ont causé des dizaines de millions de dollars de pertes pour ceux qui se trouvaient de l’autre côté des transactions – qui comprenaient non seulement les THF mais aussi les traders réguliers, les traders de détail – et ont “porté atteinte à l’intégrité du marché”. En conséquence, le bureau de négociation de métaux précieux de la JPMorgan – qui rapporte jusqu’à 250 millions de dollars de bénéfices annuels – a généré des millions de dollars de gains illégaux.

Ce qui peut expliquer la manipulation effrontée non seulement de la JPM mais de toutes les autres anomalies, c’est que la CFTC – ces régulateurs édulcorés autrefois dirigés par feu Bart Chilton – a examiné les allégations de manipulation du marché de l’argent par la JPMorgan non pas une, ni deux, mais trois fois… et n’a rien trouvé (trop de moqueries).

On a demandé à M. Nowak, qui occupait des postes de direction à la LME et à la London Bullion Market Association, d’expliquer les opérations de la banque. En 2010, il a participé à deux jours d’entretiens avec les enquêteurs de la CFTC, expliquant les stratégies de négociation de la banque.

“À votre connaissance, les négociants de la JPMorgan, dans le groupe des métaux, ont fait des offres d’achat et de vente sur le marché qu’ils n’avaient pas l’intention d’exécuter, puis les ont retirées avant d’être frappés ou levés”, a demandé un enquêteur de la CFTC.

“Non”, a répondu M. Nowak.

La CFTC a clos la troisième de ces trois enquêtes en 2013 sans prendre de mesures. La JPMorgan a cité ces enquêtes de la CFTC tout en se défendant contre des poursuites civiles, accusant les plaignants de reprendre des “théories invraisemblables” de manipulation des contrats à terme sur l’argent qui ont été rejetées par les régulateurs.

Il s’avère que ces théories étaient non seulement plausibles mais vraies, et qu’elles n’ont été validées que grâce à un jeune procureur débutant du nom d’Avi Perry, un assistant du procureur américain dans le Connecticut, diplômé en droit de Yale. Comme le dit Bloomberg, “Perry n’a pas tant cherché à cibler l’opération de la JPMorgan que le commerce de la JPMorgan l’a trouvé”.

Perry a commencé à chasser les manipulations de marché vers 2018, alors que le Département de la Justice améliorait son jeu dans la région. Pendant des années, les procureurs ont monté des dossiers de manipulation de marché en suivant les tuyaux et en tirant des données commerciales sur les suspects. Aujourd’hui, ils font des plongées approfondies dans les données brutes pour découvrir des cibles, en analysant les dossiers déposés directement auprès des bourses.

Dans la mêlée en temps réel des marchés à terme, où les offres sont faites et retirées toute la journée, il est presque impossible de discerner une manipulation potentielle. Mais le gouvernement avait un avantage. Le flux de données des transactions comprend les références de chaque opérateur en bourse, ce qui permet aux enquêteurs de trier les modèles suspects et de les attribuer à des individus.

Perry avait également un guide précieux sur le marché. Son principal enquêteur du FBI, Jonathan Luca, a travaillé auparavant comme négociant en contrats à terme sur l’or et l’argent chez Morgan Stanley. Ensemble, ils ont créé une base de données pour les transactions sur les métaux précieux. L’idée, selon deux personnes connaissant bien l’analyse, était de faire apparaître des séquences dans lesquelles un trader plaçait et annulait une profusion d’ordres d’un côté du marché tout en exécutant une transaction de l’autre. Plus le décalage entre les offres réelles et les offres retirées est important, et plus un opérateur donné le fait, ont-ils dit, plus cela serait considéré comme un signal d’alarme pour une éventuelle usurpation d’identité.

Lorsqu’ils ont passé l’écran, les traders de la JPMorgan se sont distingués.

Le reste fait partie de l’histoire et, deux ans plus tard, la JPMorgan doit faire face à un record d’un milliard de dollars, ce qui, on le suppose, ne représente qu’une fraction des profits que la banque a réalisés en manipulant l’or et l’argent pendant plus d’une décennie, et quelques commerçants sont prêts à passer quelques mois dans des prisons de sécurité minimale de type “Club Fed”.

Mais cela ne s’est pas fait sans complications. Les lecteurs se souviendront peut-être de l’un des autres noms de manipulateurs d’or importants mentionnés ici au cours de la dernière décennie, celui de l’ancien responsable du bureau de l’or de l’UBS à Zurich, Andre Flotron (mentionné ici, ici, ici et ici). André s’en est sorti après que Perry n’ait pas présenté d’arguments convaincants et que la plupart des accusations portées contre l’ancien négociant en or de l’UBS aient été rejetées et qu’il ait été acquitté. Les avocats de la défense et même certains procureurs spécialisés dans les fraudes se sont demandé si l’initiative du gouvernement en matière d’usurpation d’identité était en train de s’essouffler, selon Bloomberg.

 

Mais Perry n’a pas abandonné et en 2018, ses patrons l’ont recruté pour un poste à la section des fraudes du Département de la Justice à Washington, dont les procureurs ont monté certaines des plus grosses affaires de criminalité d’entreprise aux États-Unis. Avec l’analyse des transactions en main, il est parti à la recherche d’individus susceptibles de parler.

On ne sait pas très bien comment Perry et le FBI ont approché Edmonds, qui avait parfois passé des commandes comportant jusqu’à 400 contrats à l’opposé d’un véritable contrat, mais ils l’ont probablement fait sans déclencher d’alarme au sein de la JPMorgan. Edmonds avait quitté la JPMorgan en 2017 après avoir décliné l’offre de la banque de se relocaliser à Singapour, et à l’automne 2018, il travaillait dans une autre banque.

Perry et son équipe ont parlé à Edmonds au moins deux fois au cours des semaines précédant son voyage dans le Connecticut pour enregistrer son plaidoyer de culpabilité secret le 9 octobre 2018.

Plusieurs mois plus tard, Perry a obtenu la coopération d’un des négociants en ours qui a déménagé à la JPMorgan. Plaidant coupable, ce trader a déclaré qu’il avait personnellement manipulé des transactions alors qu’il travaillait dans des bureaux à New York, Londres et Singapour, et a déclaré que les transactions frauduleuses étaient monnaie courante à la banque depuis près de dix ans.

Cependant, dans le bureau de M. Nowak, il y avait peu de signes de nuages sombres. Bien que les banques mettent souvent les individus en congé lorsqu’une action en justice est en cours, Nowak et Smith sont restés à leur bureau bien après que les charges contre Edmonds aient été rendues publiques en novembre 2018.

Les choses ont alors rapidement dégénéré, et pour les procureurs, les preuves correspondaient au modèle de conspiration de racket, alias RICO, le plus célèbre dans les affaires contre les familles de la mafia dans les années 1970 – un modèle d’illégalité au fil du temps, avec des individus travaillant ensemble pour faire avancer les objectifs de l’entreprise prétendument criminelle. Les accusations de racket ont été portées contre Michael Milken en 1989, mais ont été abandonnées lorsqu’il a conclu un accord avec les autorités. Selon Bloomberg, la loi a été appliquée avec succès au début des années 1990 contre huit négociants dans les fosses à soja du Chicago Mercantile Exchange.

En utilisant le modèle RICO, Perry avait obtenu, par le résumé de 2019, l’inculpation par le gouvernement de Nowak, Smith et d’un troisième négociant. Elle a été déposée sous scellés devant la cour fédérale de Chicago, où les transactions ont eu lieu. Les accusations ont été rendues publiques en septembre, et Nowak a comparu menotté au tribunal fédéral de Newark, dans le New Jersey – accusé de conspiration en vue de participer à une entreprise criminelle de racket ou de la diriger, de tentative de manipulation des prix, de fraude bancaire, de fraude électronique, de fraude sur les marchandises et de spoofing. En plus de la demi-douzaine de personnes qui ont été inculpées, les documents du gouvernement mentionnent sept autres personnes comme co-conspirateurs non inculpés. Il n’est pas clair si l’un d’entre eux a coopéré ou quelles informations supplémentaires ils ont pu fournir au cours de l’année qui a suivi.

Le procès de Nowak est prévu pour l’année prochaine, et le gouvernement devrait pouvoir utiliser le récent accord de la JPMorgan d’un milliard de dollars en sa faveur, a déclaré Bloomberg en citant Michael Koenig, un ancien procureur fédéral qui est maintenant associé chez Hinckley, Allen & Snyder, qui a ajouté que “la société – et toutes ses informations et tout son personnel – est maintenant assise à la table des procureurs”.

* * *

Pourtant, maintenant que toutes les théories de conspiration “en papier d’aluminium” impliquant le bureau de négociation de marchandises de la JPMorgan ont été confirmées, la banque est prête à payer un milliard de dollars pour régler toutes les affaires judiciaires en cours (et c’est une raison de plus pour laquelle Jamie Dimon est plus riche que vous), et un tas de négociants pourraient aller en prison pour quelques mois, un nom manque étrangement.

Celui de Blythe Masters, la personne qui était en charge de tout le commerce de marchandises de la JPMorgan pendant la période 2007 – 2014, lorsque la plupart de ces négociants ont commencé à faire du spoofing.

En attendant de savoir comment et pourquoi le Département de la Justice a oublié ce collaborateur clé de la JPMorgan qui a supervisé et rendu possible l’usurpation d’identité pendant près d’une décennie, et qui a été arrêté par la FERC pour avoir manipulé de la même manière le marché de l’énergie en Californie et dans le Michigan (parce que le simple fait de truquer le prix de l’or ne suffisait pas à la banque qui voulait aussi se faire passer pour Enron), nous rappellerons aux lecteurs une interview que Masters a accordée à CNBC en 2012, dans laquelle un sujet principal, ironiquement, était de savoir si oui ou non l’entreprise de Jamie Dimon manipule les prix des métaux précieux, et en particulier de l’argent.

Ce qui a suivi a été – comme nous le savons maintenant – une avalanche de mensonges :

  • “L’activité de la JPM dans le secteur des matières premières ne consiste pas à parier sur les prix des matières premières, mais à aider les clients”… “Il s’agit d’aider les clients à exécuter et à gérer leurs risques et de leur garantir l’accès au capital afin qu’ils puissent faire le type d’investissements importants à long terme qui sont nécessaires à long terme pour accroître l’offre de matières premières”…
  • “Il y a eu énormément de spéculation, en particulier dans la blogosphère, à ce sujet. Je pense que le défi est qu’elle représente un malentendu quant à la nature de notre activité. Comme je l’ai déjà mentionné, notre activité est une activité axée sur le client, dans laquelle nous exécutons pour le compte de clients afin d’atteindre leurs objectifs financiers et de gestion des risques. Le défi est que les commentateurs ne voient pas cela. Ainsi, pour vous donner un exemple précis, nous stockons une quantité importante de marchandises, par exemple de l’argent, pour le compte de clients, nous exploitons des chambres fortes à New York, à Singapour et à Londres. Et souvent, lorsque les clients font stocker ce métal dans nos installations, ils le couvrent à terme par l’intermédiaire de la JPMorgan qui, à son tour, se couvre sur les marchés des matières premières. Si vous ne voyez que les couvertures et notre activité sur le marché à terme, mais que vous n’avez pas connaissance de la position sous-jacente du client que nous couvrons, cela suggérerait à tort que nous avons une position directionnelle importante. En fait, ce n’est pas du tout le cas.
  • “Nous avons des positions compensatoires. Nous n’avons aucun intérêt à ce que les prix augmentent ou diminuent. Nous avons plutôt un portefeuille plat ou relativement plat.”

Et la chute de l’interview de 2012 :

“Ce qui est communément admis, c’est que la JPMorgan manipule le marché des métaux. Cela ne fait pas partie de notre modèle d’entreprise. Ce serait mal et nous ne le faisons pas”.

Huit ans plus tard, la JPMorgan paie un milliard de dollars parce qu’elle manipulait le marché des métaux et qu’elle mentait à ce sujet. D’où la question : cela signifie-t-il que la manipulation fait également partie du modèle commercial de la JPM ? Nous ne pouvons pas attendre que quelqu’un pose cette question à Jamie Dimon lors du prochain appel aux gains de la JPMorgan.

Partager cet article

Repost0
4 octobre 2020 7 04 /10 /octobre /2020 16:42

Vous vous demandiez ou va votre argent, certainement pas très loin, pour certains mais pour d'autres rassurez vous par effets de leviers les grands banquiers vous assurent des avenirs radieux, ils pensent à vos intérêts à votre tranquillité, à la paix internationale.

Eh bien ils couvrent et servent d'intermédiaires pour les financements du terrorisme mondial, mais aussi pour le blanchiment d'argent sale des différentes mafias internationales, l'argent occulte non déclaré qui sert à corrompre, manipuler, trafiquer, anéantir, détruire ce que vous avez patiemment construit durant des années voire depuis des générations, voilà donc l'utilité de les soutenir pour que le crime se perpétue par la main invisible de l'économie.

Alors rendez leur grâces et versez consciencieusement vos frais, glorifiez leur actions bénévoles et accessoirement élisez les ! Mais ne vous plaignez plus ! Enfin vous en verrez la fin bientôt de tant de compassion envers des ânes qui vous remercieront pour des ruades après les avoirs nourris et caressés dans le sens du poil depuis plus de deux siècles.

 

Partager cet article

Repost0
18 septembre 2020 5 18 /09 /septembre /2020 11:17

"Un décret énonce désormais de quelle manière certaines sections de routes nationales pourront être classées dans la catégorie "autoroute"... et donc concédées.

Si l'on voulait être un peu caustique, on dirait que la date de publication du décret au Journal officiel, passé quasi inaperçu, n'a pas été choisie par hasard : en plein milieu du mois d'août, le 15. Le décret en question établit les conditions auxquelles des sections de routes nationales pourront passer dans la catégorie des autoroutes. Il précise, en fait, l'un des articles de la loi d'orientation des mobilités (LOM), promulguée le 24 décembre 2019.

Qu'explique-t-il concrètement ? Que des portions de routes gérées par l'Etat, avec un profil 2x2 voies et chaussées séparées, situées dans le prolongement d'une autoroute, peuvent être intégrées au réseau d'autoroutes et donc être potentiellement concédées. Certes, celles-ci ne concernent que plusieurs dizaines de kilomètres sur les quelque 12.000 km de routes nationales, mais à l'heure où la privatisation d'une majeure partie des autoroutes (9.184 km sur 11.600) suscite toujours la controverse, cet adossement de portions de routes à des concessions autoroutières pose question sur la future gestion du réseau national. Car l'un des objectifs de cet amendement vise "à sécuriser juridiquement l'adossement au réseau routier concédé de sections du réseau routier".

Lors de la proposition de la LOM, l'exemple cité était le prolongement de l'A51 à gabarit routier entre le péage de La Saulce et la vallée de l'Avance, qui pourrait désormais aller jusqu'à l'intersection de la RN94 et de la RD942. L'idée était de désengorger ce genre de tronçons, en échange de leur entretien par les concessions, à condition qu'ils soient “couverts par une augmentation des tarifs raisonnable”.

Une manne pour les concessions autoroutières

Dès lors, on peut se demander quelles répercussions pécuniaires aura, sur les usagers, la concession de ces tronçons de nationales. Car s'il n'est pour l'heure pas question (du moins pas encore) d'imaginer des péages sur les RN, on sait bien que les sociétés concessionnaires d'autoroutes n'ont pas vocation à se lancer dans le bénévolat. Pour preuve, le rapport de l'Autorité de régulation des transports (ART) publié fin juillet. En 2019, le taux de rentabilité des concessionnaires historiques s'établissait à 7,8 % Une rentabilité stable, voire légèrement en hausse depuis 2017.

Même le confinement, qui a provoqué une baisse exceptionnelle du trafic autoroutier de - 80 %, n'entamera leurs profits que de manière modérée. L'ART estime que les sociétés de concessionnaires d'autoroutes ne perdront que deux milliards d'euros de chiffre d'affaires : pas de quoi remettre en cause leur rentabilité en 2020. Alors certes, l'argument d'entretenir des routes en piteux état (plus de 50 % sont à rénover, et 17 % du réseau routier national est très dégradé) plaide en leur faveur, mais à quel prix pour l'usager ? L'ART préconise de maintenir la gratuité de l'accès à ces sections en rallongeant les - juteux - contrats des concessionnaires. Mais ceux-là, prolongés à plusieurs reprises, courent déjà jusqu'en 2031 et 2036. Une suggestion qui va à contre-sens du chemin que prennent nos voisins européens, notamment l'Espagne, qui commence à renationaliser, et l'Italie, qui a résilié l'un des contrats à la suite de l'effondrement du pont de Gênes.

Quoi qu'il en soit, une commission d'enquête du Sénat est en cours. Elle pointe en particulier l'erreur stratégique d'avoir laissé la manne financière aux mains des concessions. La commission doit rendre son rapport mi-septembre. Avec, à la clé, des propositions favorables aux usagers ? On peut rêver."

Source : Wikistrike

Partager cet article

Repost0
18 septembre 2020 5 18 /09 /septembre /2020 11:14

Partager cet article

Repost0
18 septembre 2020 5 18 /09 /septembre /2020 11:12

Comment justifier les interventions occidentales ? Les services de renseignement aux Etats-Unis et en Europe sont-ils à la hauteur ? L’ancien agent secret, Jacques Baud, colonel suisse ayant travaillé à l’ONU puis à l’OTAN est très critique envers les politiques étrangères en Occident et leur légitimation depuis une trentaine d’années.

Partager cet article

Repost0
18 septembre 2020 5 18 /09 /septembre /2020 11:07

"C’est l’un des gros chantiers dans les mois à venir de l’exécutif. Après la création d’une cinquième branche de la Sécurité sociale pour la perte d’autonomie, le gouvernement doit présenter une loi sur le grand âge. Entre temps, il a été demandé à Laurent Vachey, ancien directeur de la Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie (CNSA), de remettre un rapport sur les modalités de financement de ce risque. D’après Le Monde, qui s’est procuré ce document, “une quinzaine de pistes de financement sont listées”.

Le défi est de taille, car si on se base sur un précédent rapport remis sur la question en 2019, il faudrait trouver plus de 6 milliards par an en 2024 et 9 milliards en 2030. L'exécutif a déjà décidé d’orienter 0,15 point de Contribution sociale généralisée (CSG) vers ce risque à partir de 2024, ce qui devrait représenter 2,3 milliards d’euros supplémentaires par an. Mais quelles solutions en attendant ? D’après le quotidien, le rapport de Laurent Vachey présente plusieurs pistes à court, moyen et long terme. Il préconise notamment, dès 2021, “de mobiliser le Fonds de réserve pour les retraites à hauteur de 420 millions d’euros par an et de prélever 300 millions d’euros sur le budget d’Action Logement”, précise Le Monde. Dans un communiqué publié ce mardi 15 septembre, le ministère de la Santé affirme “qu’un certain nombre de recommandations sera mis en œuvre dès le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2021”. Il ne donne toutefois pas plus de détails.

>> Notre service - Trouvez une Maison de Retraite ou une Résidence Services Séniors (Tous les établissements ont été visités et notés en fonction de la qualité des prestations et des tarifs)

Le rapport préconise aussi plusieurs mesures qui concernent directement le portefeuille des ménages. Parmi elles, une réforme des droits de succession dès 2021. Le principe serait “d’augmenter le barème de taxation de 20% à 25% sur les héritages dont la part taxable se situe entre 284.128 euros et 552.324 euros”, détaille le quotidien. L’idée n’est pas nouvelle et est portée depuis longtemps par la CFDT qui propose de taxer la transmission de patrimoine dès le premier euro alors qu’aujourd’hui de nombreux abattements existent en fonction de vos liens de filiation. D’après les calculs effectués par le syndicat, cette mesure permettrait de rapporter jusqu’à 2,5 milliards d’euros par an. Une autre proposition avancée par le rapport est de créer un prélèvement social de 0,8% à 1% calculé sur l’assiette des droits de mutation pour les successions et donations. Le gouvernement a déjà fait connaître par le passé, son refus de telles mesures.

Autres propositions ayant des conséquences pour les particuliers, “l’abaissement du plafond du crédit d’impôt pour les employeurs d’une aide à domicile de 12.000 à 6.000 euros” souligne Le Monde. Un financement supplémentaire pourrait aussi venir du cantonnement de l’exonération de charges patronales pour l’emploi d’une aide à domicile uniquement aux personnes âgées dépendantes.

>> À lire aussi - Sécurité sociale : devra-t-on payer un impôt pour la dépendance ?

Le rapport propose également de mettre les retraités à contribution en réduisant de moitié le plafond de l’abattement de 10% sur les pensions de retraite et en augmentant le taux de Contribution sociale généralisée (CSG) pour certains d’entre eux. Il s’agirait de l’aligner sur celui des actifs (9,2%) alors qu’aujourd’hui pour les retraités les plus aisés il est de 8,3%. Le gouvernement a déjà tenté une telle mesure ce qui lui a valu les foudres des retraités. Pour rappel, en 2018, alors qu’il avait voulu augmenter le taux plein de CSG en le passant de 6,6% à 8,3%, il a fait marche arrière en appliquant ce nouveau taux uniquement aux retraités gagnant plus de 2.000 euros. Pas sûr qu’il ait aujourd’hui envie de retenter l’expérience. D’ailleurs, pour le moment, il se montre prudent. “Les ministres ont indiqué que les autres propositions figurant dans rapport feraient l’objet d’une étude approfondie” stipule le communiqué de presse."

Sources : Capital Adeline Lorence 15/09/2020

Partager cet article

Repost0
18 septembre 2020 5 18 /09 /septembre /2020 10:58

"Le Président Donald Trump s’attaque aux finances de la mafia pharmaceutique internationale qui ruine les peuples et empoisonne bien souvent les populations (Vioxx®, Médiator®, vaccins, etc.)

Cet Executive Order s’accompagne d’une décision sans précédent dans l’histoire occidentale de la lutte contre le crime organisé : le prix de vente de ces médicaments sur le marché intérieur des États-Unis devra être le plus bas dans le monde !

En prenant cette décision, le Président Donald Trump s’attaque directement aux finances de la corruption qui gangrène les facultés de médecine, de pharmacie et les hôpitaux. Corruption qui a été dénoncée dans de nombreux livres comme ceux du professeur Philippe Even « Corruption et crédulité en médecine » (Cherche-Midi) ou encore « Remèdes mortels et crime organisé. Comment l’industrie pharmaceutique a corrompu les services de santé » (Presses de l’Univers) du docteur Peter Gotzsche, co-fondateur de l’ex-très respectée Fondation Cochrane que Bill Gates a rachetée via une subvention de 1 156 829 USD par an pendant 10 ans.

Dans une conférence de presse que nous considérons comme historique, il a déclaré qu’il supprimait les « Middle man », ce que l’on peut traduire par « les intermédiaires » qu’il n’hésite pas à décrire comme des parasites inutiles qui s’enrichissent sans rien faire sur le dos de la santé des gens.

Une lutte sans précédent contre le crime organisé

Le Président Donald Trump a pris une décision historique qui annonce aux États-Unis la destruction des réseaux étatiques et institutionnels de la corruption qui règne en maître dans le secteur de la santé publique : de nombreux fonctionnaires de santé, de nombreux professeurs de médecine et de pharmacie, de nombreux journalistes « santé », de nombreux politiciens professionnels et de nombreux médecins « Laeder d’opinions », vont va voir leurs revenus drastiquement chuter (certains vont passer du million de dollars annuel à moins de 100 000)..."

Lire la suite sur l'article joint en lien

 

Partager cet article

Repost0
18 septembre 2020 5 18 /09 /septembre /2020 10:49

"Voici une situation qui devrait inciter tous les épargnants à réfléchir à deux fois aussi bien aux placements qu’ils choisissent, qu’à ceux à qu’ils achètent sans oublier la manière dont ils vont répartir leurs œufs dans plusieurs paniers…

Vous le savez, l’assurance-vie, malgré ses taux des fonds en euros de plus en plus faiblards continue d’être le placement préféré des Français avec environ 1.700 milliards d’euros mis de côté par 38 millions de bénéficiaires.

Vous le savez sans doute aussi, les fonds de Natixis H2O connaissent quelques grosses difficultés, tellement grosses d’ailleurs que l’AMF a décidé de suspendre… les fonds d’H2O en pleine torpeur estivale du mois d’août 2020 !

« L’Autorité des marchés financiers confirme avoir demandé à la société H2O Asset Management LLP la suspension des souscriptions et des rachats des parts des OPCVM H2O ALLEGRO, H2O MULTIBONDS et H2O MULTISTRATEGIES afin de préserver l’intérêt des porteurs de parts et du public.

Le régulateur prend acte de la décision du gestionnaire de suspendre ces 3 fonds et d’étendre cette suspension à 5 autres fonds de sa gamme comme l’indique la société de gestion dans son communiqué de presse. Ces 5 autres fonds sont 4 OPCVM : H2O Adagio, H2O Moderato, H2O MultiEquities, H2O Vivace, et 1 FIA : H2O Deep Value.


L’AMF prend également acte de l’intention de la société de gestion de transférer une partie des actifs des fonds concernés dans de nouveaux OPCVM qui devront faire l’objet d’un agrément ». Source AMF ici.

Vous allez me dire quel est le rapport entre le fonds H2O et le blocage des assurances-vie ?

Voilà une excellente question !

Et la réponse sera assez simple… bien que pas franchement simpliste et va forcer chacun à rentrer dans la mécanique finalement assez méconnue du fonctionnement d’un contrat d’assurance-vie.

Lorsque vous avez un contrat d’assurance-vie, vous y mettez des sous dedans, et ces sous-là vous les placez sur différents supports. Des fonds, en euros, en obligations, en actions, et même en pierre papier donc en immobilier.

Imaginons que vous fassiez appel à un conseiller en patrimoine (un vendeur mais chuuuut), qu’il soit indépendant ou qu’il s’agisse de votre banquier, il va vous concocter un « portefeuille » avec plusieurs fonds. Un peu de fonds en euros, des fonds actions, et un peu de fonds immobilier.

Ce que l’on ne vous dit pas, ce sont plusieurs choses.

La première, c’est que lorsque vous voulez récupérer vos sous, il va falloir calculer la valeur de vos parts de vos différents fonds à un instant « T », et l’instant « T » dépend de la date de valeur liquidative de chaque fonds. Je m’explique. Disons que vous en ayez 5. Si les 4 premiers fonds sont cotés et qu’ils disposent d’une valorisation quotidienne mais que la valeur du 5ème fonds n’est calculée qu’une fois tous les 6 mois (c’est un exemple par l’absurde) il vous faudra attendre 6 mois pour savoir réellement à combien se monte votre épargne et pour recevoir vos sous !

La seconde, c’est que pour calculer la fiscalité sur votre contrat d’assurance-vie lorsque vous effectuez un rachat, et bien il faut connaître la plus-value ou la moins-value…

Pour cela il faut être en mesure de valoriser chaque fonds.

Et là… normalement, vous voyez le problème arriver !!

Comment voulez-vous valoriser votre contrat et donc calculer la fiscalité quand parmi tous vos fonds, quand un fond est bloqué ?

Et bien vous ne pouvez pas.

Du coup les compagnies d’assurance-vie, bloquent vos possibilités de rachats, ou d’arbitrages.

En clair tous ceux qui se sont fait refourguer des fonds H2O actuellement bloqués se retrouvent avec des contrats d’assurance-vie également bloqués.

C’est une réaction en chaîne comme seul notre système financier peut en produire.

Le diable se cache toujours dans les détails…

Ne croyez jamais un vendeur, et les conseillers en patrimoine que vous ne payez pas en honoraires, sont des vendeurs que vous rémunérez indirectement lorsque vous leur achetez un produit… c’est un système par nature malsain. Je ne vous vends pas le meilleur produit, mais celui qui me rapporte le plus.

Pour qu’un produit me rapporte à moi vendeur, cela veut dire qu’il doit être conçu pour distribuer des commissions. Ces commissions seront autant d’argent en moins pour vous. Maintenant et plus tard. Plus un produit doit commissionner d’intermédiaires, plus il est risqué puisqu’il est nécessaire de générer une rentabilité très forte.

Quand les rentabilités sont trop belles pour être vraies, c’est généralement qu’elles sont trop belles pour être vraies !

Ne renoncez jamais à comprendre le fonctionnement d’un placement dans lequel vous mettez vos sous. Vous êtes intelligents, faites vous confiance. Et si votre interlocuteur n’est pas capable de vous expliquez clairement les choses et que cela reste nuageux, c’est qu’il y a un loup. Il n’y a jamais rien de compliqué à part la physique quantique et les concepts d’astrophysique.

Là d’accord, il peut y avoir quelques difficultés à conceptualiser la théorie des cordes, mais l’assurance-vie, je vous l’assure, se comprend aisément. Si c’est flou, c’est que l’on ne veut pas que vous compreniez. Dans ce cas là fuyez.

Mais n’oubliez pas.

1/ La valeur liquidative la plus tardive s’applique, ce qui veut dire que vous pouvez attendre généralement jusqu’à 1 mois pour savoir combien vaut votre contrat et pour recevoir vos sous. Cela implique qu’en cas de krach boursier vous ne pourrez pas réagir rapidement. Cela veut dire aussi que vous devez tout le temps choisir des fonds dont la valeur liquidative est quotidienne c’est-à-dire calculée tous les jours.

2/ Quand un fonds est bloqué, il entraîne le blocage de tout votre contrat. N’ayez donc jamais plusieurs contrats avec les mêmes fonds. Si vous avez plusieurs contrats, dans chacun d’eux les fonds doivent être tous différents afin de n’avoir qu’une partie de votre épargne bloquée.

3/ On pense souvent au risque de valorisation, c’est ce que l’on appelle le risque en capital, mais vous avez aussi le risque de contrepartie à savoir la solidité de votre intermédiaire (banque, compagnie d’assurance, courtier etc) et enfin le risque de liquidité (la disponibilité des fonds).

Vous devez donc concevoir votre allocation d’actifs de votre patrimoine en prenant en considération ces différents risques.
[...]

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !"

Edito Charles Sannat.

 

 

Partager cet article

Repost0
18 septembre 2020 5 18 /09 /septembre /2020 10:46

Je vous invite fortement à visionner ce reportage passé récemment sur Arte, il est décrit avec précision les pratiques de la Big Pharma. Les limites des états et la toute puissance des laboratoires.

 

Partager cet article

Repost0

Pages