Vouillé un peu d'Histoire

En 2021, le géant pharmaceutique Pfizer a accordé de nombreuses subventions à des associations médicales, des groupes de consommateurs et des organisations de défense des droits civiques dans le but de donner l’impression d’un large soutien à l’obligation de vacciner contre la COVID-19, a rapporté le journaliste d’investigation Lee Fang.

Alors que l’obligation de vacciner se mettait en place en 2021, Pfizer est resté silencieux sur la question de l’obligation, les groupes de santé publique, les groupes de défense des patients, les associations de médecins, les groupes communautaires et d’autres, ainsi que l’administration Biden, ont activement plaidé en faveur de l’obligation de vacciner en tant que mesure clé pour protéger la santé publique.

De nouvelles déclarations de Pfizer, publiées par M. Fang sur son site Substack, montrent que nombre de ces mêmes groupes recevaient de l’argent de Pfizer tout en promouvant l’idée que les vaccins à ARNm contre le COVID-19 étaient « sûrs et efficaces », malgré l’absence de données scientifiques à l’appui de ces affirmations.

Des groupes importants figurant sur la longue liste de ceux qui ont reçu des fonds de Pfizer : la Chicago Urban League, l’American Academy of Pediatrics (AAP), la National Consumers League, The Immunization Partnership, l’American Pharmacists Association, l’American College of Preventive Medicine, l’Academy of Managed Care Pharmacy, l’American Society for Clinical Pathology et l’American College of Emergency Physicians sont au nombre des organisations qui militent en faveur de l’adoption de ces mesures.

De nombreux groupes n’ont pas révélé leurs liens avec Pfizer.

«[These groups] La nature du débat a été définie », a déclaré M. Fang à l’humoriste et commentateur politique Russell Brand lors d’un épisode récent de l’émission « Stay Free ». « Ils apparaissent dans les médias, ils organisent des événements et ils créent un discours qui semble authentique, qui semble organique, mais qui profite aux résultats de leurs bienfaiteurs, des entreprises comme Pfizer. »

Selon M. Fang, nombre de ces organisations, en particulier les organisations de défense des droits civiques comme la Chicago Urban League ou la National Consumers League – dont le conseil d’administration compte un lobbyiste de Pfizer – exercent une influence considérable, précisément en raison de leur statut d’organisation indépendante.

Lorsque ces groupes s’expriment, a déclaré M. Fang :

« Cela affecte la façon dont les régulateurs perçoivent ces questions et la façon dont le public les perçoit. Lorsqu’ils voient ces groupes de tiers qui ont une certaine crédibilité – ce sont des organisations célèbres qui sont connues pour défendre l’intérêt public.

« Lorsqu’ils disent que ces mandats sont une bonne idée pour le public américain, ils semblent sincères.

« Mais ils ne divulguent pas l’argent de Pfizer, ce qui est un facteur pertinent lorsque l’on parle d’une politique qui contraint les Américains à prendre ce produit. »

Lorsque les vaccins contre la COVID-19 sont devenus largement disponibles au début de l’année 2021, les mandats de vaccination ont suivi sous différentes formes à travers le pays.

Au niveau fédéral, le ministère américain de la défense a rendu obligatoire la vaccination du personnel militaire, et l’administration Biden a rendu obligatoire la vaccination des entrepreneurs fédéraux et de tous les employeurs comptant au moins 100 employés – cette dernière mesure a été annulée par un tribunal fédéral.

Les universités ont rendu obligatoire la vaccination de leurs étudiants et de leur personnel, et de nombreux employeurs publics et privés à travers le pays ont rendu obligatoire la vaccination de leurs employés.

Plusieurs districts scolaires à travers le pays avaient prévu d’imposer la vaccination aux enfants pour qu’ils puissent aller à l’école, mais la plupart de ces projets ont depuis été annulés.

Ceux qui ont institué les mandats les ont justifiés en affirmant que la vaccination de masse – et seulement la vaccination de masse – « arrêterait la propagation » du COVID-19.

Mais il a depuis été révélé qu’en mars 2021, lorsque la directrice des centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), Rochelle Walensky, a déclaré publiquement et sans équivoque sur MSNBC que les personnes vaccinées ne tomberaient pas malades, il n’y avait aucune preuve à l’appui de sa déclaration.

En fait, les CDC ont dû revenir sur cette déclaration quelques jours plus tard.

M. Biden a également affirmé à tort que les personnes vaccinées ne seraient pas infectées, en juillet 2021, juste avant l’entrée en vigueur de l’obligation de vaccination contre la COVID-19.

Les fabricants de vaccins ont depuis reconnu qu’ils n’avaient jamais vérifié si les vaccins empêchaient la transmission, et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a signalé que des personnes vaccinées dans le cadre des essais cliniques de Pfizer et de Moderna avaient contracté le virus.

La grande portée de Big Pharma

Pfizer n’est pas le seul acteur de Big Pharma à financer discrètement des tiers pour faire son travail.

M. Fang a déclaré au Defender que « de nombreuses entreprises pharmaceutiques façonnent secrètement l’opinion publique et les réglementations par le biais de groupes de façade et de relations financières avec des organisations communautaires ».

Par exemple, Purdue Pharma a financé secrètement des groupes de pression tiers pour encourager des critères plus souples pour la prescription de ses analgésiques opioïdes très addictifs, a-t-il rapporté.

Selon M. Fang, le financement par des tiers n’est que l’une des nombreuses stratégies déployées par Pfizer pour influencer l’élaboration de la politique relative à la COVID-19.

« Pfizer a fait jouer ses muscles de lobbyiste autour de nombreuses politiques COVID-19, y compris des efforts pour freiner les initiatives de tarification des médicaments et une tentative d’empêcher la création de médicaments génériques COVID », a-t-il déclaré, ajoutant que « le débat sur l’obligation vaccinale est un autre exemple de l’influence de Pfizer sur les politiques publiques ».

Big Pharma – ainsi que l’administration Biden et ses intermédiaires – a également fait pression pour supprimer ceux qui remettaient en question le programme de vaccination.

Pfizer BioNTech et Moderna ont fait pression sur Twitter et d’autres plateformes de médias sociaux pour qu’ils établissent des règles de modération qui signaleraient les prétendues « fausses informations » liées à la COVID-19, dans le cadre des efforts visant à alimenter la conversation nationale sur les vaccins contre la COVID-19, a rapporté M. Fang dans le cadre des « dossiers Twitter ».

« L’industrie pharmaceutique est unique par la quantité d’argent brut qu’elle dépense pour contrôler l’ensemble du secteur public en matière de réglementation, de politique, de tout ce qui affecte la médecine telle qu’elle est pratiquée aux États-Unis », a déclaré M. Fang.

Le lobby des produits pharmaceutiques et de santé est l’un des plus grands lobbies industriels. Selon OpenSecrets.org, rien que l’année dernière, l’industrie a dépensé 372 millions de dollars en lobbying auprès du Congrès et des agences fédérales, dépassant ainsi toutes les autres industries – et chaque année, elle augmente ses dépenses.

Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, siège au conseil d’administration de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), le principal lobbyiste de l’industrie, qui a dépensé 29,2 millions de dollars l’année dernière. Pfizer elle-même a dépensé plus que n’importe quelle autre entreprise pharmaceutique.

L’industrie dépense également des sommes colossales en publicité. À lui seul, Pfizer a dépensé près de 2,8 milliards de dollars en publicité pour l’ensemble de ses produits en 2022.

Les vaccins contre la COVID-19 ont rapporté 37,8 milliards de dollars à Pfizer en 2022, contre 36,7 milliards en 2021. Les bénéfices globaux de l’entreprise ont atteint le chiffre record de 100 milliards de dollars.

Big Pharma et les CDC ont fait un travail similaire pour promouvoir les mandats et la vaccination

Il existe une « porte tournante » entre les lobbyistes de l’industrie pharmaceutique et le gouvernement – près de 65 % des lobbyistes ont travaillé pour le gouvernement.

Les stratégies utilisées pour soutenir les produits de Big Pharma sont en partie les mêmes que celles utilisées par les agences du gouvernement fédéral comme les CDC.

Depuis 2021, date à laquelle Pfizer a commencé à financer des groupes communautaires, les CDC ont distribué des centaines de millions de dollars de subventions pour la création de matériel pro-vaccin « culturellement adapté » et pour la formation de « messagers influents » chargés de promouvoir la COVID-19 et les vaccins antigrippaux auprès des communautés de couleur dans tous les États dans tout le pays.

Pour ces subventions, les CDC ont recherché des organisations communautaires capables de communiquer le message des CDC sans en porter la marque, de sorte que les messages semblent provenir organiquement des communautés locales plutôt que du gouvernement, en particulier dans les communautés de couleur.

Dans un autre cas, les CDC ont engagé une société de relations publiques pour rédiger ce qui ressemblait à des articles de presse mais qui étaient en fait des placements publicitaires destinés à persuader les parents de jeunes enfants et les personnes âgées – en particulier les hispanophones – de se faire vacciner.

Pfizer et les CDC ont utilisé leurs fonds pour cibler les communautés noires et latino-américaines dont les taux de vaccination sont plus faibles. Dans un cas, ils ont financé la même organisation, la National Hispanic Medical Association (NHMA).

Selon M. Fang, l’organisation a travaillé avec une société de relations publiques appelée Culture ONE World pour distribuer des « communiqués de presse et des placements dans les médias » qui « appelaient les employeurs de travailleurs essentiels à rendre obligatoires les vaccins contre la COVID-19 ».

M. Fang a également écrit que la NHMA a également signé des déclarations conjointes de lobbying en faveur du mandat vaccinal de M. Biden et qu’elle a reçu 30 000 dollars de BIO [Biotechnology Innovation Organization], un groupe de lobbying de l’industrie des vaccins qui représente Pfizer et Moderna, comme le montrent les dossiers de l’IRS.

Le Defender a découvert que la NHMA avait reçu jusqu’à présent 2 070 000 dollars en deux subventions annuelles pour son programme « Vacunas ! Si Se Puede, Immunization Campaign for Hispanics », devenu par la suite « We Can Do This », afin de créer un contenu adapté à la culture et diffusé dans les communautés latinos.

L’American Academy of Pediatrics a reçu plusieurs subventions de Pfizer en 2021

L’AAP figure également sur la liste de Fang des organisations notables qui ont reçu un financement direct de Pfizer.

Selon M. Fang :

« L’Académie américaine de pédiatrie a été l’une des organisations les plus visibles à travailler pour obtenir le soutien du public en faveur des obligations vaccinales. L’organisation a reçu plusieurs subventions spécialisées de Pfizer en 2021.

« Pfizer a également accordé des subventions à des sections nationales de l’AAP destinées à des activités de lobbying en matière de politique vaccinale. La section AAP de l’Ohio, par exemple, a fait pression sur le corps législatif de l’Ohio contre des projets de loi visant à limiter les politiques coercitives en matière de vaccins contre la COVID-19, tout en recevant une subvention de Pfizer pour la promotion de la législation en matière d’immunisation. »

Au-delà de son travail sur le mandat du vaccin contre la COVID-19, l’organisation a également défendu publiquement les vaccins contre le COVID-19 pour les enfants. Sa présidente de l’époque, Moira Szilagyi, professeur à l’UCLA, a publiquement plaidé, sur des médias tels que CNN, en faveur de la vaccination des enfants.

L’organisation, « dédiée à la santé de tous les enfants », a précédemment publié des orientations politiques à l’intention de ses membres, indiquant qu’il s’agit d’une « option acceptable pour les cliniciens en soins pédiatriques d’écarter les familles qui refusent les vaccins ».

En juin 2022, l’AAP a publié un communiqué de presse applaudissant la recommandation des CDC de « vaccins contre la COVID-19 sûrs et efficaces » pour les bébés dès l’âge de 6 mois, malgré les inquiétudes soulevées – par la commission consultative sur les vaccins de la FDA, entre autres – concernant le manque de données cliniques pour les vaccins chez les enfants.

En plus du financement de Pfizer, l’AAP reçoit une grande partie de son financement directement des CDC, ce qui soulève des questions sur la capacité de l’organisation à agir de manière indépendante, en particulier en ce qui concerne les recommandations sur les vaccins, a écrit Peter Doshi, rédacteur en chef du BMJ, en 2017.

Brenda Baletti, Ph.D.

Source