Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 17:21

Liberté vaccinale dans certains Ehpad ?

 
Partager cet article
Repost0
30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 17:19

Retour sur 2020, en espérant que cette vidéo devienne virale !

 
Partager cet article
Repost0
30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 17:12

https://1.bp.blogspot.com/-cp2wDK9rdTg/X-yxm-RwZpI/AAAAAAABE8M/izNkhTIUHIMkeOQ83aTDjTAxCRa01T7CgCLcBGAsYHQ/w612-h640/Screenshot_2020-12-30%2Binfos%2Bnon%2Bstop%2Bsur%2BTwitter.png

Partager cet article
Repost0
30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 17:10

Dans la galerie grandissante des choix du cabinet de Biden, le dernier en date est Tom “Mr. Monsanto” Vilsack, le secrétaire à l’agriculture.

Vilsack revient à ce poste qu’il occupait sous Obama, avec un passé de discrimination et de collusion avec les grands intérêts de l’industrie de la viande et des produits laitiers. Les démocrates ne sont pas les amis du travailleur agricole ou de l’agriculteur indépendant.

Après des semaines de rumeurs, le président élu Joe Biden a confirmé la semaine dernière qu’il avait choisi Tom Vilsack comme son secrétaire à l’agriculture. Vilsack a déjà occupé ce poste sous l’administration Obama, de 2009 à 2017. Cette décision a déçu de nombreux démocrates progressistes qui espéraient que les choix du cabinet de Biden incluraient une coalition plus diversifiée et signaleraient un mouvement vers la gauche. Vilsack, au contraire, est littéralement la même chose : un riche homme blanc et un démocrate de l’establishment avec d’innombrables intérêts commerciaux et un bilan atroce en matière de changement climatique et de droits civils.

Mais cette décision ne doit pas nous surprendre. Si M. Biden peut essayer de faire de beaux discours aux progressistes en choisissant des ministres « historiques », il est clair que le Parti démocrate et lui-même ne sont pas intéressés par un réel changement. Avoir quelqu’un comme Vilsack à la tête du ministère américain de l’agriculture (USDA) garantira la poursuite des politiques racistes, explosives et dangereuses qui ont façonné l’héritage de l’USDA au cours des 150 dernières années – un héritage que Vilsack est plus que prêt à défendre.

Le ministère de l’agriculture a longtemps discriminé les agriculteurs noirs et des minorités, une histoire qui s’est perpétuée sous la direction de Vilsack lors de sa première nomination sous l’administration Obama. Selon un rapport d’enquête du Counter, « le ministère a procédé à des saisies dans les fermes appartenant à des Noirs à un taux plus élevé que dans tout autre groupe racial entre 2006 et 2016 ». Pendant cette période, l’agence avait six fois plus de chances de saisir un agriculteur noir qu’un agriculteur blanc. Le rapport note également qu’il y a eu plus de 2 800 plaintes de discrimination de la part de « clients » déposées contre l’USDA de 2010 à 2012, et que le département n’a pas pris de mesures disciplinaires à l’encontre de ses employés en réponse à ces plaintes.

Ce n’est pas seulement son bilan atroce en matière de droits civils qui fait de M. Vilsack un choix dangereux pour le secrétaire à l’agriculture. Son bilan durant les années Obama démontre un grave manque d’intérêt, au mieux, pour la protection des agriculteurs indépendants ou des droits des travailleurs.

En 2010, l’USDA a proposé de nouvelles règles visant à résoudre les problèmes non résolus dans la loi sur les emballeurs et les parcs de stockage, qui interdit les comportements déloyaux sur le marché et établit des normes permettant de tenir les entreprises de conditionnement de la viande pour responsables. Pourtant, après avoir subi le contrecoup des législateurs et des groupes industriels, avec lesquels il entretient de nombreux liens étroits, M. Vilsack a prolongé la période de consultation sur les nouvelles règles au-delà des élections de mi-mandat de 2010, date à laquelle les républicains ont pris le contrôle de la Chambre et ont fait pression sur l’USDA pour qu’il édulcore les nouvelles règles. Pour être clair, Vilsack et l’USDA avaient toute autorité pour finaliser les règles avant les élections de mi-mandat, et ils ont délibérément choisi de ne pas le faire. Dans un secteur où les quatre plus grandes entreprises contrôlent plus de 80 % des parts de marché, l’absence de réglementation de l’USDA a causé un préjudice irréparable aux agriculteurs indépendants. Cette absence de réglementation signifie également une moindre surveillance des conditions de travail notoirement mauvaises dans les usines de conditionnement de la viande, qui ont encore empiré pendant la pandémie de Covid.

Vilsack est cependant une victime bien intentionnée d’un lobbying agressif de la part des entreprises. Il a des liens étroits avec les entreprises du secteur agricole et a profité à chaque étape de ses décisions en tant que secrétaire à l’agriculture, ce qui lui a valu le surnom de Monsanto. Sous la direction de M. Vilsack, l’USDA a non seulement échoué à faire passer les règlements de la Packers and Stockyards Act, mais il a également promu un plan qui permet essentiellement à l’industrie du conditionnement de la viande de s’autoréguler. De plus, son USDA a accéléré le processus d’approbation d’organismes génétiquement modifiés (OGM) controversés, des cultures qui ont fait des ravages sur l’environnement. Vilsack lui-même a même aidé à négocier un projet de loi sur l’étiquetage des OGM favorable à l’industrie, conçu pour devancer et remplacer la proposition de loi sur l’étiquetage beaucoup plus stricte du Vermont. Il n’est pas étonnant que la Biotechnology Industry Organization – qui représente des entreprises comme Monsanto – l’ait un jour nommé gouverneur de l’année. Son poste actuel ? Président et directeur général du Conseil américain des exportations de produits laitiers, où il gagne près d’un million de dollars par an.

Faut-il vraiment s’attendre à quelque chose de différent cette fois-ci, alors ? Si l’on considère que Vilsack devient le porte-parole de l’industrie laitière, dont il gagne des millions de dollars par an, la réponse est non. Il ne s’agit pas non plus d’une seule personne. La nomination de Vilsack est une preuve de plus que Biden et les démocrates ne veulent pas de réel changement. Ils continueront à promouvoir des politiques dangereuses qui maintiennent le statu quo et nuisent à la classe ouvrière, tout en se cachant derrière la fumée et les miroirs de quelques gestes performatifs.

Lire aussi : Le Marais : Biden engage deux nouveaux cadres de Goldman Sachs dans son équipe

Source : Left Voice

Partager cet article
Repost0
30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 17:05

L’Espagne prévoit un “registre” pour ceux qui refusent le vaccin contre le COVID

Alors que l’Europe commence à vacciner la première vague de patients prioritaires, un “pépin” est déjà apparu : de nombreux travailleurs de la santé et d’autres personnes ont refusé de prendre le vaccin, car le scepticisme et la suspicion restent élevés.

Un phénomène similaire s’est produit aux États-Unis, mais à un degré moindre. Mais la situation est maintenant l’une des nombreuses raisons, allant d’une pénurie de fournitures et de matières premières à une population peu coopérative, que les responsables de la santé publique craignent de plus en plus d’atteindre de nobles objectifs de vaccination.

 

C’est pourquoi, en Espagne du moins, les bureaucrates du gouvernement ripostent, comme le ministre de la santé Salvador Illa l’a averti que le pays mettrait en place un “registre” pour tous ceux qui refusent le vaccin.

“Ce qui sera fait, c’est un registre, qui sera partagé avec nos partenaires européens… des personnes à qui on l’a proposé et qui l’ont tout simplement refusé“, a-t-il déclaré.

“Ce n’est pas un document qui sera rendu public et ce sera fait dans le plus grand respect de la protection des données”.

Il a ajouté que le registre ne serait pas rendu public, ni remis aux employeurs, ce qui soulève la question suivante : pour quelle autre raison le gouvernement conserverait-il une base de données de ces informations ?

Un rapport de l’AFP sur les remarques du ministre de la santé n’était pas exactement clair sur le motif, ce qui nous amène à penser qu’il s’agit juste d’une autre tactique du gouvernement espagnol, qui a juré de haut en bas, comme d’autres gouvernements européens, que les vaccinations ne seraient pas obligatoires,.

Les sondages publiés au cours des deux derniers mois semblent refléter une chute brutale et inexpliquée du nombre de personnes interrogées qui se disent sceptiques, ou qui indiquent qu’elles souhaiteraient attendre avant de se faire vacciner, a plongé alors que les premières doses ont été distribuées et administrées.

Le gouvernement espagnol prévoit de vacciner entre 15 et 20 millions de personnes sur une population de 47 millions de personnes d’ici juin afin de sauver la saison touristique de l’été prochain.

“Le moyen de vaincre le virus est de nous vacciner tous, ou plus il y en aura, mieux ce sera”, a déclaré Illa.

Les spéculations vont bon train sur ce qui pourrait arriver à ceux qui refusent de se faire vacciner et/ou à leurs enfants, alors même que les responsables publics ont souligné l’importance de la “transparence” et – bien sûr – de la liberté de choix individuel.

Il est certain que les Espagnols ne sont pas les seuls. Beaucoup d’autres Européens partagent leurs inquiétudes, alimentées par les discussions des gouvernements sur la sécurité des vaccins (tout scepticisme est injustifié), le rythme rapide du développement et l’utilisation de la nouvelle technologie de l’ARNm. Par exemple, l’institut de sondage indépendant Alpha Research a déclaré que son récent sondage suggérait que moins d’un Bulgare sur cinq des premiers groupes à qui le vaccin a été proposé – médecins de première ligne, pharmaciens, enseignants et personnel des maisons de retraite – prévoyait de se porter volontaire pour se faire vacciner. Un récent sondage de l’IFOP a révélé qu’environ 41 % des Français se feraient vacciner si le vaccin était disponible, ce qui signifie que près de 60 % ne le feraient pas.

C’est pourquoi, à l’avenir, nous ne serions pas surpris de voir des mesures plus sévères (passeports d’immunité ?) alors que les fonctionnaires sont de plus en plus désespérés d’atteindre leurs objectifs (largement spéculatifs) en matière d’immunité collective.

Partager cet article
Repost0
30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 16:58

Risques médicaux liés à la vaccination : les médecins obtiennent l'immunité juridique par décret !

Après les laboratoires qui par contrat s'exonèrent juridiquement des effets secondaires de leur vaccins (pour le covid (moi je dis le pas la), ce qui est déjà tout à fait inacceptable, ç'est au tour des médecins. Alors pourquoi testerions nous un vaccin dont personne n'est sûr du résultat !!!!

 

 http:// 

Tout cela n'est pas très rassurant quand aux risque encourus par les vaccinés, les médecins pro-vaccin en sont tellement conscients qu'ils ont demandé et obtenu une immunité juridique afin de pouvoir être déresponsabilisés et piquer la population le cœur léger...

Partager cet article
Repost0
30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 16:56

Partager cet article
Repost0
30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 16:51

Un virus opportuniste dont le vaccin sauve la finance en pleine déconfiture sauf pour les très grosses fortunes et les grands groupes.

Partager cet article
Repost0
30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 16:49

L’UE lance un programme visant à vacciner en masse un demi-milliard de personnes

Un programme de vaccination ultra-agressif en dépit de l’existence d’une nouvelle souche.

Via Axios :

 

L’Union européenne a entamé dimanche le déploiement coordonné des vaccinations contre le coronavirus dans ses 27 États membres, en vue de vacciner quelque 450 millions de personnes.

Pourquoi est-ce important ? Plusieurs pays européens ont renforcé les restrictions en raison de l’augmentation du nombre de cas, de décès et d’hospitalisations. Les pays de l’UE ont enregistré au moins 16 millions de cas de COVID-19 et 336 000 décès depuis le début de la pandémie, selon l’Associated Press.

Les vaccinations interviennent dans une semaine qui a vu les premiers cas d’une nouvelle variante de COVID-19, signalés pour la première fois au Royaume-Uni, détectés en France, en Espagne et en Suède, ainsi qu’au Japon et au Canada.

Le tableau global : Les livraisons de vaccins Pfizer-BioNTech sont arrivées dans les pays de l’UE samedi. La plupart des pays ont reçu un peu moins de 10 000 doses dans leurs premières expéditions, selon l’AP.

L’Allemagne, la Hongrie et la Slovaquie ont fait leurs premières injections de vaccin contre les coronavirus samedi, une avant le lancement coordonné, note AP.

L’Allemagne a administré les premières doses à un petit nombre de personnes dans un foyer pour personnes âgées samedi, selon Reuters.

La Hongrie a administré ses premières doses de vaccin aux travailleurs de santé de première ligne à Budapest.

La Slovaquie a également administré ses premières doses de vaccin aux travailleurs de la santé, selon l’AP.

Ce qu’ils disent : “Aujourd’hui, nous commençons à tourner la page sur une année difficile. Le vaccin contre le COVID-19 a été livré à tous les pays de l’UE. La vaccination commencera demain dans toute l’UE”, a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans une vidéo qu’elle a tweeté samedi.

Aube Digitale

Partager cet article
Repost0
30 décembre 2020 3 30 /12 /décembre /2020 16:47

Cet article est reposté depuis Wikistrike.

Partager cet article
Repost2

Pages