Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 171 541 visiteurs 276 832 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

28 octobre 2022 5 28 /10 /octobre /2022 18:06

 

 

 

 

Photo de Tyler Durden
 
 
PAR TYLER DURDEN pour zerohedge
VENDREDI 28 OCTOBRE 2022 - 09:44

Eh bien, nous y sommes enfin : les actions s'échangent officiellement contre les gros titres de la guerre nucléaire.

Il y a quelques instants, dans le cadre de son discours très suivi, Vladimir Poutine a semblé dénoncer la probabilité d'une attaque nucléaire en Ukraine :

  • *POUTINE : AUCUNE RAISON POLITIQUE ET MILITAIRE DANS LA GRÈVE NUCLÉAIRE EN UKRAINE
 

Ce qui, cependant, est plus que ce que l'on peut dire des États-Unis.

Comme Bloomberg vient de le rapporter , la nouvelle stratégie de défense nationale du Pentagone rejette les limites à l'utilisation des armes nucléaires défendues depuis longtemps par les défenseurs du contrôle des armements (et, dans un passé pas trop lointain, par Joe Bide) citant les menaces croissantes de la Russie et de la Chine.

"D'ici les années 2030, les États-Unis seront, pour la première fois de leur histoire, confrontés à deux puissances nucléaires majeures en tant que concurrents stratégiques et adversaires potentiels", a déclaré le ministère de la Défense dans le document tant attendu publié jeudi. En réponse, les États-Unis "maintiendront une barre très haute pour l'emploi nucléaire" sans exclure l'utilisation des armes en représailles à une menace stratégique non nucléaire contre la patrie, les forces américaines à l'étranger ou leurs alliés.

Dans un autre revirement brutal pour l'occupant sénile du sous-sol de la Maison Blanche, lors de sa campagne présidentielle de 2020, Biden s'était engagé à déclarer que l'arsenal nucléaire américain ne devrait être utilisé que pour dissuader ou riposter contre une attaque nucléaire, une position bénie par les démocrates progressistes et vilipendé par les faucons de la défense. Mais, comme pour tous les autres postes occupés par le menteur pathologique qui l'emporte même sur Trump dans le département du mensonge, celui-ci vient d'être renversé ainsi que "l'environnement de la menace a radicalement changé depuis lors" et la stratégie du Pentagone a été forgée en coopération avec le volte-face de la Maison Blanche.

Dans un geste étonnant qui devrait - ou plutôt "devrait" - susciter l'indignation parmi les soi-disant progressistes, mais suscitera au mieux des lettres très sévèrement rétractées, le rapport nucléaire qui fait partie de la stratégie plus large a déclaré que l'administration Biden avait revu sa politique nucléaire et ont conclu que les politiques de « non-utilisation en premier » et « à usage unique » « entraîneraient un niveau de risque inacceptable compte tenu de la gamme de capacités non nucléaires développées et mises en service par des concurrents qui pourraient infliger des dommages de niveau stratégique » aux États-Unis et alliés.

pendant ce temps...

Le document de stratégie nucléaire ne précise pas quelles menaces non nucléaires pourraient produire une réponse nucléaire américaine, mais les menaces actuelles incluent les armes hypersoniques possédées par la Russie et la Chine pour lesquelles les États-Unis n'ont pas encore de défense éprouvée.

Il précise cependant, dans les termes les plus forts, ce qui arriverait à une autre puissance nucléaire, la Corée du Nord, si elle lançait une attaque nucléaire contre les États-Unis, la Corée du Sud ou le Japon. Cette action « entraînera la fin de ce régime », dit-il. Les armes nucléaires américaines continuent de jouer un rôle dans la dissuasion des attaques nord-coréennes.

Ainsi, ont conclu les brillants esprits néoconservateurs à l'origine du rapport, il est préférable d'inculquer la crainte d'une riposte nucléaire disproportionnée, rendant ainsi une attaque nucléaire pure et simple beaucoup plus probable (si les États-Unis vous bombardent de toute façon, autant tout faire).

Dans le document, qui a été rédigé bien avant l'invasion, le Pentagone affirme que la Russie continue de "brandir ses armes nucléaires à l'appui de sa politique de sécurité révisionniste" alors que son arsenal moderne devrait encore se développer. En d'autres termes, le Pentagone savait ce que Poutine ferait avant même qu'il ne le fasse et cela a défini la révision radicale de la posture nucléaire américaine. Presque comme si le Pentagone dirigeait toute la séquence des événements...

Pendant ce temps, la Chine reste le "concurrent stratégique le plus important des États-Unis pour les décennies à venir", a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin dans une lettre présentant la nouvelle stratégie de défense. Il a cité les « actions de plus en plus coercitives de la Chine pour remodeler la région indo-pacifique et le système international pour s'adapter à ses préférences autoritaires », alors même qu'elle modernise et étend rapidement son armée. La Chine veut avoir au moins 1 000 ogives nucléaires livrables d'ici la fin de la décennie, indique le document de stratégie nucléaire, affirmant qu'elle pourrait les utiliser à "des fins coercitives, y compris des provocations militaires contre les alliés et partenaires américains dans la région".

La stratégie nucléaire a confirmé les programmes de modernisation, y compris le remplacement en cours de la triade nucléaire air-mer-terre vieillissante des États-Unis. Parmi eux se trouvent le sous-marin nucléaire ICBM de classe Columbia de la Marine, le remplacement au sol de l'ICBM Minuteman III, la nouvelle arme à distance à longue portée lancée par air et les avions de chasse F-35 pour l'Europe transportant des armes nucléaires.

L'examen a confirmé les rapports précédents selon lesquels le Pentagone retirerait la bombe à gravité B83-1 et annulerait le programme de missiles de croisière lancés par la mer. Mais l'examen approuve une arme navale controversée de l'ère Trump, l'ogive nucléaire lancée par sous-marin à faible rendement W76-2, qui est décrite comme fournissant "un moyen important de dissuader une utilisation nucléaire limitée".

Le rapport stratégique plus large a également formulé des critiques gentiment formulées à l'égard des principaux programmes d'armement américains, qui accusent souvent des années de retard sur les plans et des milliards de dollars de plus que les budgets initiaux.

"Notre système actuel est trop lent et trop axé sur l'acquisition de systèmes qui ne sont pas conçus pour relever les défis les plus critiques auxquels nous sommes actuellement confrontés", a déclaré le Pentagone. Il a appelé à davantage de « systèmes ouverts capables d'intégrer rapidement des technologies de pointe » tout en réduisant les problèmes d'« obsolescence » et les coûts élevés.

Les documents de stratégie du Pentagone ont été envoyés au Congrès sous forme classifiée en mars, ils ont donc été examinés lors de l'approbation par le Congrès du budget de la défense pour l'exercice 2023.

* * *

Alors comment trader tout ça ? Eh bien, l'instinct initial, maintenant que les gros titres de la guerre nucléaire font la une, c'est qu'il est peut-être temps de vendre... mais comme Art Cashin l'a dit avec tant de perspicacité il y a quelque temps , " Ne pariez jamais sur la fin du monde, parce que c'est seulement arrive une fois."

Maintenant, grâce à l'administrateur Biden, cet événement "une fois dans une vie" est d'autant plus proche d'avoir lieu.

Partager cet article
Repost0
9 mars 2022 3 09 /03 /mars /2022 19:52

Fin du Pétrodollar ? Katie S.Phang: « Le prince Mohammed et le cheikh Mohammed ont tous deux reçu des appels téléphoniques du président russe Vladimir Poutine la semaine dernière, après avoir refusé de parler à M. Biden. »

 

____________________________________________

 

D’abord, le président brésilien Jair Bolsonaro a refusé de condamner l’invasion russe en Ukraine. Puis, l’Inde a fait de même – alors que le gouvernement Modi tentait d’équilibrer ses liens historiques avec Moscou et son partenariat stratégique avec Washington.

 

 

Aujourd’hui, les dirigeants saoudiens et émiratis refusent de répondre aux appels de Biden, alors que le président américain tente de contenir la flambée des prix du pétrole, selon le Wall Street Journal, qui ajoute que les monarchies du golfe Persique ont fait savoir « qu’elles ne contribueront pas à atténuer la flambée des prix du pétrole si Washington ne les soutient pas au Yémen et ailleurs ».

« On s’attendait à un appel téléphonique, mais il n’a pas eu lieu », a déclaré un responsable américain au sujet d’une discussion prévue entre Biden et le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman. « Cela faisait partie de l’ouverture du robinet [du pétrole saoudien] ».

Mohammad bin Salman: chi è il millennial più potente del ...

Le prince héritier d’Arabie Saoudite, Mohammed bin Salman.

Le cheikh Mohammed bin Zayed al Nahyan des Émirats arabes unis a également refusé de parler à Biden ces dernières semaines, selon des responsables du Moyen-Orient et des États-Unis.

Pourtant, le prince Mohammed et le cheikh Mohammed ont tous deux pris des appels téléphoniques du président russe Vladimir Poutine après avoir refusé de parler à Biden, selon le WSJ. Ils ont également parlé avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky.

Biden a réussi à joindre le père du prince Mohammed, âgé de 86 ans, le 9 février, mais le ministère des Affaires étrangères des Émirats arabes unis a déclaré que l’appel entre Biden et le cheikh Mohammed devait être reprogrammé, selon le rapport.

Qu’en retirent-ils ?

Comme le note le Journal, « Les Saoudiens ont signalé que leurs relations avec Washington se sont détériorées sous l’administration Biden, et ils veulent plus de soutien pour leur intervention dans la guerre civile au Yémen, de l’aide pour leur propre programme nucléaire civil alors que celui de l’Iran progresse, et une immunité juridique pour le prince Mohammed aux États-Unis, ont déclaré des responsables saoudiens. Le prince héritier fait face à de multiples poursuites judiciaires aux États-Unis, notamment pour le meurtre du journaliste Jamal Khashoggi en 2018. »

 

Voilà la question.

Pendant ce temps, les Émiratis partagent les préoccupations saoudiennes concernant le niveau d’engagement moins qu’adéquat des États-Unis concernant les récentes frappes de missiles des militants Houthis soutenus par l’Iran au Yémen contre les EAU et l’Arabie saoudite. Les deux royaumes sont également préoccupés par la relance de l’accord sur le nucléaire iranien, qui en est aux « dernières étapes des négociations », mais qui ne répond en rien à leurs préoccupations en matière de sécurité.

Ainsi, pour ceux qui suivent l’évolution de la situation, alors que l’Occident continue d’insister sur l’isolement de la Russie – et ne vous méprenez pas, ces sanctions seront immédiatement paralysantes – si l’on considère la population et les ressources qui proviennent de la Chine, de l’Inde, du Brésil et des royaumes du Moyen-Orient – en gros, la moitié de la population mondiale et ceux qui contrôlent la plupart des matières premières du monde ne sont pas d’accord pour punir Poutine ou apaiser la situation au profit de l’Occident.

Et comme le souligne le Journal, « l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis sont les deux seuls grands producteurs de pétrole qui peuvent pomper des millions de barils de pétrole supplémentaires – une capacité qui, si elle était utilisée, pourrait contribuer à calmer le marché du brut à un moment où les prix de l’essence aux États-Unis sont à des niveaux élevés. »

Trop peu, trop tard ?

À la fin du mois dernier, Brett McGurk, le coordinateur du Conseil national de sécurité pour le Moyen-Orient, et Amos Hochstein, l’envoyé du Département d’État pour l’énergie, se sont rendus à Riydah pour tenter d’apaiser les relations – tandis que McGurk a également rencontré le cheikh Mohammed à Abou Dhabi pour entendre leurs frustrations concernant la réponse de l’Amérique aux attaques des Houthis.

De toute évidence, la diplomatie ne s’est pas bien passée.

À ce jour, les Saoudiens et les Émiriens ont refusé d’augmenter leur production de pétrole et s’en tiennent à la feuille de route de l’OPEP en matière de production qui avait été convenue précédemment. De plus, leur alliance énergétique avec la Russie, autre grand producteur de pétrole, a renforcé la portée mondiale de l’OPEP tout en rapprochant les royaumes de Moscou.

L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont noué des liens profonds avec l’ancien président Donald Trump, qui s’est rangé de leur côté dans un conflit régional avec le Qatar, a retiré les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien auquel ils s’étaient opposés, a effectué son premier voyage à l’étranger à Riyad en 2017 et a soutenu le prince Mohammed après le meurtre de M. Khashoggi. Mais la décision de M. Trump de ne pas répondre à une attaque de drones et de missiles iraniens contre d’importants sites pétroliers saoudiens en 2019 a ébranlé les partenaires du Golfe qui s’appuient depuis des décennies sur la promesse de protection sécuritaire des États-Unis. L’Iran a nié toute implication dans les attaques d’installations pétrolières.

Le désaccord entre Biden et le prince héritier d’Arabie saoudite remonte à l’élection présidentielle de 2020, lorsque le candidat démocrate a juré de traiter le royaume comme un État « paria » après qu’une équipe de tueurs saoudiens a tué M. Khashoggi en 2018 à Istanbul. -WSJ

Biden a également publié un rapport des services de renseignement peu après son entrée en fonction, qui concluait que le meurtre du journaliste du Washington Post Jamal Khashoggi en 2018 à Istanbul avait été approuvé par le prince Mohammed – qui a nié avoir eu connaissance du complot, bien que des proches collaborateurs aient été condamnés par la justice saoudienne pour la mort du journaliste.

Le président américain a également critiqué l’Arabie saoudite pour sa longue guerre au Yémen, et a coupé les armes que les Saoudiens utilisaient pour cibler les Houthis. Biden a également retiré les Houthis d’une liste de groupes terroristes mondiaux, après que l’ancien président Trump les y ait ajoutés.

 

Et lundi (après que Biden ait été démasqué), la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a confirmé que Biden avait maintenu son opinion selon laquelle les Saoudiens devaient être traités comme des « parias » et que leurs dirigeants avaient « peu de valeur sociale ».

Dans un entretien avec le magazine Atlantic publié la semaine dernière, le prince Mohammed a déclaré, lorsqu’on lui a demandé si Biden l’avait mal compris : « Simplement, cela m’est égal », ajoutant que le président américain n’aurait pas dû se mettre à dos les dirigeants saoudiens. « C’est à lui de penser aux intérêts de l’Amérique », a-t-il dit, ajoutant : « Vas-y. »

Par conséquent, ne qualifiez pas de « paria » le pays qui pourrait vous tirer d’une crise pétrolière si vous avez besoin de son aide.

Aube Digitale

 

Partager cet article
Repost0
4 janvier 2021 1 04 /01 /janvier /2021 14:07

Vous êtes restaurateur, artiste, chômeur, personne âgées, stressés par le travail, angoissés par la situation actuelle... et j'en passe, ceci vous intéresse particulièrement, même si la vidéo est longue n'hésitez pas !

 

Dans cette vidéo, Philippe Bobola (physicien, biologiste, anthropologue et psychanalyste)  nous parle de :

- Naomi Klein et la stratégie du choc

- La réaction à un choc

- La psychologie du stress

- La régression et le sentiment océanique

- Les 4 fantasmes archétypaux

- Le tittytainment ou l’art d’abrutir les masses avec un divertissement abrutissant

- La crise économique, la pénurie de travail et le revenu universel

- La révolution 4.0, les robots, les ordinateurs quantiques

- 80% des emplois vont disparaître, comment cela est-il possible ?

 

Mais n'oubliez jamais que seul vous êtes capable d'accepter ou pas ce que l'on vous propose !

Partager cet article
Repost0
4 mai 2020 1 04 /05 /mai /2020 14:16

On parle aujourd'hui du Nouvel Ordre Mondial et certains balayent d'un revers de manche cette proposition, mais à y regarder de plus près cela n'a t'il pas existé,

 

Il ne subsiste aujourd’hui à peu près rien de la première station de forage montée en 1859 à Titusville, en Pennsylvanie. C’est pourtant là qu’est née l’aventure du pétrole, dont la répercussion sur l’économie mondiale devait être presque aussi importante que celle de l’électricité. L’ouvrage d’Anthony Sampson, les Sept Sœurs, va plus loin que son titre ne le laisserait croire (1). Il ne décrit pas seulement la naissance et la croissance des sept plus grandes sociétés pétrolières du monde, mais aussi la formation de l’Amérique moderne, la constitution de méga-fortunes, celles de Rockefeller ou de Gulbenkian, la lente évolution des mentalités qui président aux rapports entre le monde surdéveloppé consommateur et le tiers-monde producteur, etc.

Ces quelque cinq cents pages constituent une remarquable enquête, au fil de laquelle l’auteur égrène posément les péripéties et les arguments.

La réalité qui recouvre les activités des « Sept Sœurs » est à l’image de leur flotte pétrolière, « entreprise dépourvue de centre ou de base géographique, dont le cœur navigue en haute mer entre une source intermittente d’approvisionnement et une destination sujette à changement enfin, pour couronner le tout, n’ayant d’allégeance envers aucun pays particulier ». Il y a eu les fondations américaines d’abord. Les pionniers avaient le goût et le courage du risque, même si ils ont voulu par la suite y trouver une justification à tous leurs excès, oubliant ce qu’ils devaient à une nature extrêmement généreuse. Eux-mêmes ou leurs successeurs immédiats ont fourni quelques-uns des plus beaux exemples de ce que peut donner le « capitalisme sauvage » pratiqué par des hommes de fer. Les particularités du pétrole aggravant d’ailleurs considérablement les conséquences de cette agressivité tendance au gigantisme, au monopole et, faute de mieux, au cartel, intégration verticale. Sampson montre comment ces problèmes existaient déjà au début du siècle : on les retrouve presque inchangés aujourd’hui, comme si l’activité pétrolière restait en dehors de l’économie générale, inassimilable, indomptable.

Les hommes, après les Américains, les Anglais et les Hollandais, plus tard les Français et les Italiens, se sont donné, si l’on ose dire, des « soeurs » à leur mesure. L’histoire de chacune — l’aristocratique British Petroleum, l’ombrageuse Texaco, l’exubérante Mobil— est brossée par Sampson avec un sens de l’anecdote qui a ici toute sa valeur. On frémit rétrospectivement en pensant à l’irresponsabilité des Etats laissant des originaux jouer en toute inconscience avec une géopolitique qui devait se révéler explosive. La race des acheteurs-producteurs de pétrole en engendra naturellement une autre, celle des technocrates des Etats pétroliers. Elèves appliqués, parfois d’une brillante intelligence, apprenant d’une génération à l’autre ce que l’on voulait bien leur enseigner, mais aussi, et chaque fois un peu plus, découvrant eux-mêmes les tricheries dissimulées par les « Sept Sœurs », leurs faiblesses, découvrant, comme le dit l’un d’eux, « que ces géants étalent des gens ordinaires et qu’en vérité, le rocher de Gibraltar n’était que du carton pâte ». Leurs portraits figurent aussi dans le livre de Sampson.

Le lecteur découvrira sans surprise qu’en tant que consommateur individuel les acteurs de ce drame ne lui réservent que le rôle de figuration le moins intelligent possible : dire « Ah ! » quand l’essence arrive jusqu’à la station-service, et payer, ou ne rien dire du tout, quand la pompe est à sec, et payer encore, si possible un peu plus, pour que le précieux liquide y revienne. L’auteur montre bien comment l’étrangeté, la nouveauté d’un produit qui paraissait devoir rester ubiquiste, ont favorisé chez les gouvernements des Etats consommateurs une attitude de démission, ou à tout le moins de délégation de pouvoir, dont leurs populations devaient inévitablement faire les frais.

D’autres raisons que la simple négligence ont sous-tendu la politique de ces gouvernements.

Il s’agissait parfois d’une adhésion béate au dogme du libéralisme économique (quitte à lancer périodiquement de violentes campagnes antitrusts contre les géants du pétrole) ou de la volonté de ne pas investir — politiquement ou financièrement — dans des zones lointaines apparemment subalternes par rapport à d’autres théâtres d’opérations (coloniaux souvent) promettant, eux, de substantiels dividendes électoraux. Il y eut aussi, dans le cas des Etats-Unis notamment, les conséquences d’une diplomatie pro-israélienne, heureuse de pouvoir concéder à des intérêts privés le souci des rapports avec les pays arabes. Enfin et surtout, les « Sept Sœurs » sont apparues longtemps comme un précieux corps intermédiaire, régulant d’une façon à peu près satisfaisante une distribution mondiale, ce qu’aucun Etat ou aucun groupe d’Etats n’était et n’est encore en mesure de taire, évitant en outre aux pays acheteurs et aux pays producteurs les frictions d’une diplomatie directe.

Par suite, l’économie internationale devait subir passivement les conséquences des décisions incontrôlées des pétroliers. La recherche principale du profit encouragerait les « majors » à aller toujours de l’avant – en terme de prospection ou d’exploitation – quitte à freiner des quatre fers lorsque apparaît, récurrente, une période de surproduction. Comme le dit très bien Sampson, pendant des années, « la vente des produits pétroliers était considérée moins comme une source de profits que comme une solution au problème de leur écoulement » Le seul souci alors était de maintenir le marché de la production et celui de la consommation dans un état « confortable » pour les grandes sociétés pétrolières. On imagine aisément quelle « diplomatie » cet état d’esprit a pu engendrer.

Les Etats producteurs, négligés par les sociétés pétrolières et par les Etats consommateurs, s’aperçurent d’eux-mêmes que le pétrole pouvait devenir une arme politique ; et il le devint. Sampson relate tout au long cette prise de conscience, cette prise de pouvoir, commencée par les accords de Téhéran et de Tripoli, et qui s’affirma lors de l’embargo pétrolier de 1973. Sa connaissance des principaux protagonistes de l’affrontement nous permet de suivre les chassés-croisés de cette guerre économique. La fin du livre donne à voir un réveil général de tous les acteurs de cette saga du pétrole. Cette fois, chacun a compris l’enjeu politique que recouvre, cent dix-sept ans après l’éphémère Titusville, la production d’énergie. Mais le problème est planétaire, et, à ce niveau, peu de progrès ont été faits depuis un siècle. Au centre de l’écheveau, les « Sept Sœurs », servies par l’impuissance et la division des Etats, ont encore un bel avenir devant elles.

(1) Les Sept Sœurs, Anthony Sampson, éditions Alain Moreau, Paris, 1976, 515 pages, 54 P.

Alain-Marie Carron

Partager cet article
Repost0
8 janvier 2020 3 08 /01 /janvier /2020 16:24

Voeux Présidentiels  : soyons bénis ; que la grâce immanente  de notre bien aimé Jupiter nous réjouisse, La Paix en ce début d'année darde déjà ses rayons et nous inonde de plaisir, nous frémissons à l'idée que celle ci plane sur un monde épanoui et radieux. Répandons avec joie notre allégresse !

n'écoutez pas ces vilains serpents qui sifflent sur nos têtes et qui viennent assourdir  la voix mélodieuse et augurale du mont Olympe. Soyons rassurés, tout n'est que calme, luxe et volupté !

 

Voeux Présidentiels : Paix, Amour et Sérénité pour 2020

Les Usa n'ont pas l'intention de retirer leurs troupes d'Irak, la France suit évidemment !

"Le chef du Pentagone nie que les États-Unis quittent l'Irak

BAGDAD / WASHINGTON (Reuters) - Les États-Unis n'ont pas l'intention de retirer leurs troupes de l'Irak, a déclaré lundi le secrétaire à la Défense Mark Esper, suite à des informations par Reuters et d'autres médias d'une lettre militaire américaine informant les responsables irakiens du repositionnement des troupes en préparation de quitter le pays.

Les ennemis de longue date de Téhéran et de Washington sont en guerre de mots depuis vendredi, quand une frappe de drone ordonnée par le président Donald Trump a tué le commandant militaire iranien Qassem Soleimani, largement considéré comme la deuxième figure la plus puissante de l'Iran derrière le chef suprême, l'ayatollah Ali Khamenei.

Khamenei, 80 ans, a pleuré de chagrin avec des centaines de milliers de personnes en deuil qui ont envahi les rues de Téhéran pour les funérailles de Soleimani lundi.

La demande de l'Iran pour que les forces américaines se retirent de la région a gagné du terrain dimanche lorsque le parlement irakien a adopté une résolution appelant toutes les troupes étrangères à quitter le pays."

Sources : article Reuters article ci dessus (traduction)

Partager cet article
Repost0
13 mai 2019 1 13 /05 /mai /2019 17:44

USA - Iran, doit on craindre un conflit, entrainant de ce fait des jeux d'alliances ou toutes leurs séquelles seraient compromises dans un mécanisme préliminaire a un conflit international a haute potentialité.

Je poste ceci bien qu'il faille prendre l'article avec précaution, cependant cette guerre est déjà plus ou moins là de manière économique. Le dernier trimestre boursier est la preuve d'un effondrement interne des sociétés occidentales, une implosion lente et sournoise, la capacité de résilience des sociétés est augmentée par le contrôle des médias, et la manipulation des masses via l'intoxation (intox-information) soit politique ou évènementielle ; il ne faut pas se leurrer. Le mot Démocratie ne sonnera plus comme avant dans quelques temps !

Partager cet article
Repost0
9 janvier 2019 3 09 /01 /janvier /2019 17:05
L'ambassade de l'Union Européenne reléguée au rang d'organisation internationale, derrière celui des ambassades d'Etats.
Sans en avoir été prévenue l'Union Européenne à donc vu l'ordonnancement des préséances diplomatiques bousculé, mais lisez l'article !
Partager cet article
Repost0
18 novembre 2018 7 18 /11 /novembre /2018 14:01
Une excellent analyse de Jean Paul Betbèze sur la politique boursière de Trump.
Un décryptage psychologique très juste du Président des US
Partager cet article
Repost0
15 novembre 2018 4 15 /11 /novembre /2018 14:01
Je vous poste ces liens, à mon avis ç'est une vision des choses, des évènements à vous de vous faire votre opinion, je pense qu'il est utile de les consulter tout de même.
Le premier lien est une alerte sur la crise, les éléments, un calendrier, un descriptif des conséquences et enfin la suite de la contagion financière.
Sur ce timing, je serais moins optimiste, je penserai plutôt que le risque systémique va s'opérer très rapidement au niveau mondial sans coupure entre la crise européenne et les crises successives.
Le Second lien est une démonstration par les graphiques économiques et financiers très bien argumentés et en toute logique.
Le troisième lien décrit plutôt la société française, la prise de pouvoir d'une élite ploutocratique très liée a la finance, ses vassaux, ses féals, ses obligés comme l'on dit parfois ; il y a un descriptif des 4 groupes qui composent la société française :
- la minorité active qui profite du système (que je nommerais les cyniques),
- la majorité / minorité des naïfs utiles qui votent pour le système, écoutent le jeu médiatique et s'inscrivent dans le politiquement correct, ce sont ceux qui ramassent les miettes des premiers,
- minorité / majorité silencieuse qui avale les couleuvres proposées par les premiers, tout en sachant que ce sont bien des couleuvres mais ne pensant impuissante,
- la minorité plutôt lucide qui a tendance a suivre le chemin de  l'exil et qui refuse le système.
j'ai trouvé ça pas trop mal finalement, ç'est d'une des bonnes réflexions que l'on peut trouver dans le lien
Le quatrième lien va s'adresser plutôt aux entrepreneurs, conséquences de la crise économique, financière de l'effondrement bancaire, du maintien des prélèvement etc... comment faire face aux difficultés à venir..
Sur l'ensemble le descriptif est bien conçu et peut s'avérer utile pour beaucoup ensuite chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Cependant pour en arriver à la même conclusion que sur les quatre vidéos, il faut se préparer créer des groupes pour l'avant, le pendant et l'après crise, aussi je pense que si cela vous intéresse, on peut prendre contact les uns avec les autres donc n'hésitez pas voici mon adresse mail guiet-assailly.pascal@orange.fr Merci à vous
Cordialement
Partager cet article
Repost0
14 novembre 2018 3 14 /11 /novembre /2018 09:44
"Ces actions présentées en garantie, essentiellement par des PME, représentent un montant de 620 milliards de dollars (547 milliards d'euros) environ, soit 10% de la capitalisation boursière totale en Chine. Or ce sont les PME qui souffrent le plus du ralentissement économique et la guerre commerciale entre Pékin et Washington."
Nombreux sont les banques et courtiers Chinois qui ploient sous le poids de ces créances nées de prêts accordés à des entreprises dont ils ont pris les actions en garantie. La chute de 20 % du marché Chinois a déprécier fortement ces avoirs et les autorités Chinoises ont demandé de ne pas liquider les positions aux détenteurs de créances, elles ont également demandés aux sociétés de ne pas suspendre les transactions sur leurs titres.
Les courtiers ont mis un milliard de réserve pour éviter une vente massive, soit le double de l'année dernière, mais les défauts de paiements sur les créances sur les actions se multiplient et les pertes pour le troisième trimestre sont évaluées entre 50 et 60 %. Une situation qui n'est pas sans rappeler la crise des Subprimes, d'une manière différente bien sûr !
Partager cet article
Repost0

Pages