Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

29 juin 2021 2 29 /06 /juin /2021 17:17

Docteur Folamour de Stanley Kubrick (1964) - Analyse et ...

 

Enfin, nous sommes prêts à avoir une discussion honnête sur ce qui se passe exactement avec ces nouvelles technologies.

 

Via Wales Online :

Un vaccin de « super-héros » révolutionnaire basé sur le code ADN d’athlètes olympiques pourrait transformer la société en l’espace d’une décennie, selon un scientifique génétique de haut niveau.

Le vaccin offrirait une protection à vie contre trois des dix principales causes de décès, selon l’un des experts les plus cités au monde.

Le vaccin dit « super héros » pourrait offrir une protection simultanée et à long terme contre les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et la maladie d’Alzheimer, ainsi que les maladies du foie, grâce aux progrès du génie génétique.

Il fournira le plan des cellules « idéales » d’hommes et de femmes dont les gènes sont plus résistants aux maladies que ceux de la personne moyenne, ainsi qu’un « manuel d’instructions » pour aider l’organisme à « réparer, modifier et mettre à jour » ses propres versions.

Une seule dose pourrait conduire à une « amélioration génétique à l’échelle du corps » qui réduirait de 50 % le risque de décès prématuré chez certains adultes.

Comme nous vous l’avons dit à l’époque, un aspect très important du « vaccin contre le coronavirus » était la possibilité de consacrer des centaines de milliards de dollars au développement d’un mécanisme d’administration de la thérapie génique.

Ce programme de fabrication d’un « vaccin surhumain » est basé sur cette recherche – qui a été financée en grande partie par l’opération « Warp Speed » d’Anthony Fauci, qui a été approuvée par Donald Trump.

Si les percées dans la recherche sur le génome et la technologie continuent d’évoluer au même rythme, le vaccin pourrait être largement disponible dans le monde entier en seulement 10 ans, selon Euan Ashley, professeur de médecine et de génétique et doyen associé de l’université de Stanford.

Le professeur Ashley, âgé de 49 ans, est le directeur fondateur du Center for Inherited Cardiovascular Disease de Stanford et de son programme de génomique clinique.

Il a déclaré : « La médecine génomique est promise depuis des décennies, mais grâce aux progrès réalisés dans ce domaine, nous arrivons maintenant au stade où cette promesse va devenir réalité, ouvrant une nouvelle ère audacieuse de traitements médicaux.

« Nous disposerons bientôt des outils de génie génétique permettant de réparer, de modifier et d’améliorer l’ADN associé à toute une série de maladies mortelles, afin que nous soyons tous moins susceptibles de développer ces maladies au cours de notre vie.

« Bien entendu, cela ne veut pas dire que nous pouvons faire vivre les gens éternellement, et nous ne pouvons pas garantir que l’espérance de vie augmentera, mais il est probable que les décès prématurés pourraient être évités dans de nombreux cas.

Les progrès en matière de modification de l’ADN signifient que le nombre de personnes dotées de gènes « surhumains », c’est-à-dire plus résistantes aux maladies, ne relève plus de la science-fiction mais, dans les années à venir, de la réalité scientifique absolue. »

« Potentiellement, des millions de personnes pourraient être touchées par cette technologie – un vaccin de super-héros, faute d’une meilleure description.

« Cela pourrait réduire considérablement le fardeau des maladies à composante génétique telles que la maladie d’Alzheimer, les maladies du foie, les maladies coronariennes et les affections associées comme les accidents vasculaires cérébraux et la démence vasculaire.

« Il est non seulement possible, mais probable, qu’un tel traitement soit disponible dans les 10 à 15 prochaines années, et que les avantages de ce traitement deviennent apparents dans les deux ou trois prochaines décennies.

« Si nous nous basons uniquement sur les crises cardiaques mortelles, le nouveau traitement pourrait entraîner une réduction de 50 % de l’incidence. »

Partager cet article
Repost0
29 juin 2021 2 29 /06 /juin /2021 17:17

Partager cet article
Repost0
27 juin 2021 7 27 /06 /juin /2021 18:02
Fuite du câble Wikileaks: Hillary Clinton a averti la France que la recherche au laboratoire de Wuhan pourrait conduire au bioterrorisme militaire
 
 
24 juin 2021
 

Dans un câble divulgué par le Département d'État de 2009, la secrétaire d'État de l'époque, Hillary Clinton, a averti que l' Institut de virologie de Wuhan pourrait entraîner un « problème de prolifération des armes biologiques ».

par Jack Posobiec

hillary clinton a averti en privé la france en 2009 que le laboratoire wuhan p4 pourrait conduire à des recherches sur les armes biologiques

Le câble, obtenu via Wikileaks , a été envoyé par le Département d'État en juin 2009 à toutes les ambassades des pays membres avant la session plénière du Groupe d'Australie à Paris, du 21 au 25 septembre 2009.

Le Groupe Australie est un forum international de contrôle des exportations organisé pour empêcher la propagation des technologies et de la recherche qui pourraient être utilisées dans les armes chimiques et biologiques.

 

Toutes les nations Five Eyes sont membres du groupe, y compris l'UE, l'Inde, le Japon et la Corée du Sud. La Chine n'est pas membre du groupe.

Le câble déclarait : « Nous pensons qu'il est important de se concentrer sur les technologies chimiques et biologiques émergentes, les tendances du commerce des marchandises et les menaces liées aux CBW.

En ce qui concerne la France, le câble de la secrétaire Clinton notait :

« Les États-Unis pensent que les participants gagneraient à entendre parler de vos expériences en aidant la Chine à mettre en place un laboratoire de niveau de biosécurité 4 (BSL-4) à l'Institut de virologie de Wuhan du point de vue du contrôle des exportations et du transfert de technologie intangible. Nous sommes particulièrement intéressés de savoir comment la Chine envisage de contrôler les nouveaux chercheurs étrangers en provenance de pays où la prolifération des armes biologiques est préoccupante. »

Plus généralement sur la question du programme d'armes biologiques de la Chine, le câble de la secrétaire Clinton notait :

«Les États-Unis pensent que les membres de l'AG seraient intéressés par toute information que vous pouvez partager concernant la Chine et la Corée du Nord, en particulier des informations relatives à :

 
  • « Instituts chinois des produits biologiques (situés à Pékin et à Wuhan), pour inclure une analyse d'imagerie aérienne, si possible.
  • Vos perceptions des activités de prolifération des CBW par les entités chinoises.
  • Vos perceptions des efforts du gouvernement chinois pour faire respecter ses règles de contrôle des exportations. »

Depuis l'épidémie de COVID19 et les questions entourant le laboratoire de Wuhan, Hillary Clinton n'a jamais parlé publiquement de ces préoccupations, mais a attaqué des personnes les qualifiant de racistes et les a blâmées pour les attaques contre les Américains d'origine asiatique, sans preuve.

Les 42 États participant au Groupe Australie sont l'Argentine, l'Australie, l'Autriche, la Belgique, la Bulgarie, le Canada, la Croatie, Chypre, la République tchèque, le Danemark, l'Estonie, la Finlande, la France, l'Allemagne, la Grèce, la Hongrie, l'Islande, l'Inde, l'Irlande, l'Italie , Japon, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Mexique, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Norvège, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Corée du Sud, Espagne, Suède, Suisse, Turquie, Ukraine, Royaume-Uni et États Unis. L'Union européenne y participe également.

Le câble est signé CLINTON en bas.

Partager cet article
Repost0
14 juin 2021 1 14 /06 /juin /2021 09:57

Le Sénat Américain s inquiète et enquête sur le narratif du Covid, des liens entre les Médias sociaux internet, le docteur Faucy, la dissimulation ou l'orientation de l'information voire la censure. Quels sont ces liens !

Une vidéo à regarder  là ou aux USA on remet en cause par les preuves le narratif officiel !

 

 

Partager cet article
Repost0
14 juin 2021 1 14 /06 /juin /2021 09:49

Un urologue du comté de Palm Beach, en Floride, avertit que les vaccins COVID pourraient provoquer une augmentation des valeurs d'antigène spécifique de la prostate (PSA), un problème courant chez les hommes souffrant d'infertilité et de cancer de la prostate.

par Kelen McBreen

Un urologue en Floride découvre des signes d'infertilité et de cancer de la prostate chez des hommes vaccinés contre le covid

Le Dr Diego Rubinowicz a parlé à CBS 12 de ce qu'il appelle des «taux de PSA faussement élevés» chez les hommes qui ont récemment reçu le vaccin expérimental .

"J'ai vu le PSA des patients être faussement élevé pendant au moins six semaines après avoir reçu les vaccins", a expliqué le Dr Rubinowicz. "Je voyais des patients qui arrivaient avec des antécédents d'APS stable et tout d'un coup, l'APS a augmenté."

 

 

Le médecin a déclaré que lorsqu'il a testé des patients en voyant une augmentation des niveaux de PSA après avoir pris le vaccin quelques semaines plus tard, leur nombre était revenu à des "niveaux normaux".

Par exemple, le journaliste montre que les données d'un patient anonyme passent d'un PSA de 0,4 à 3,4 un mois plus tard, soit neuf fois plus .

Les niveaux sont descendus à 1,5 semaines PSA plus tard, mais c'est toujours plus du double du nombre initial.

Le graphique NIH ci-dessous montre à quel point les valeurs de PSA du patient ont subi un changement radical.

Essentiellement, l'individu anonyme est passé des niveaux de PSA d'une personne en bonne santé dans la vingtaine ou la trentaine à ceux d'un homme de 60 ou 70 ans.

 

tranches d'âge pour le psa pour les hommes occidentaux

Le Dr Rubinowicz a souligné qu'il ne disait pas aux gens d'éviter de prendre des vaccins COVID et qu'il voulait seulement qu'ils soient informés des effets secondaires potentiels.

Selon une étude récente de l'Association européenne d'urologie , « les hommes infertiles ont des valeurs de PSA plus élevées que les individus fertiles. De tous, près d'un homme infertile primaire sur trois de moins de 40 ans a une première valeur totale de PSA de > 1 ng/ml.

De plus, comme le note le rapport CBS 12 , des taux élevés de PSA sont généralement observés chez les hommes atteints d'un cancer de la prostate .

Alors, quel effet le pic soudain pourrait-il avoir sur les hommes, et les niveaux reviendront-ils un jour à leur état d'origine ?

La journaliste de CBS 12, Lena Salzbank, a suivi l'histoire et a assuré aux téléspectateurs que les vaccins sont sûrs et que "les effets secondaires sont extrêmement rares"

 

Source : humansarefree

 

Partager cet article
Repost0
19 mars 2021 5 19 /03 /mars /2021 18:10

Cette étude a été publiée le 28 octobre 2020 elle condense tous les résultats des essais (étapes) pour les vaccins Covid19, en conséquence de quoi les auteurs soulignent les risques d'aggravation de la maladie Covid19 après vaccination en cas de réinfection.

Lisez ce document il est TRES IMPORTANT

 

Je souligne tout de même que nous sommes en mars, les accidents vaccinaux se sont multipliés mais a t on produit un quelconque consentement éclairé au patient depuis, as t on évoqué de quelconques risques. Car ces vaccins sont pratiqués dans le cadre d'essais thérapeutiques qui ne se termineront qu'en 2022 et vous en êtes les cobayes non avertis à ce qu'il semble

 

_____________________________________________________

 

Covid : risque-t-on une pénurie de vaccins

Divulgation du consentement éclairé aux sujets des essais vaccinaux du risque que les vaccins COVID-19 aggravent la maladie clinique.

 

First published: 28 October 2020

 

Extraits :

Objectifs de l'étude

 

La compréhension du patient est un élément essentiel du respect des normes d'éthique médicale du consentement éclairé dans la conception des études. Le but de l'étude était de déterminer s'il existe une littérature suffisante pour obliger les cliniciens à divulguer le risque spécifique que les vaccins COVID-19 puissent aggraver la maladie lors d'une exposition à une provocation ou à un virus en circulation.

 

Méthodes utilisées pour mener l'étude

 

La littérature publiée a été revue pour identifier les preuves précliniques et cliniques que les vaccins COVID-19 pourraient aggraver la maladie lors d'une exposition à une provocation ou à un virus en circulation. Les protocoles d'essais cliniques pour les vaccins COVID-19 ont été examinés pour déterminer si les risques étaient correctement divulgués.

 

Résultats de l'étude

 

Les vaccins COVID-19 conçus pour provoquer des anticorps neutralisants peuvent sensibiliser les receveurs à une maladie plus grave que s'ils n'étaient pas vaccinés. Les vaccins contre le SRAS, le MERS et le RSV n'ont jamais été approuvés, et les données générées lors du développement et des tests de ces vaccins suggèrent une grave préoccupation mécaniste: les vaccins conçus de manière empirique en utilisant l'approche traditionnelle (consistant en un pic viral de coronavirus non modifié ou peu modifié à susciter des anticorps neutralisants), qu'ils soient composés de protéines, de vecteurs viraux, d'ADN ou d'ARN et quelle que soit la méthode d'administration, peuvent aggraver la maladie COVID-19 via une amélioration dépendante des anticorps (EAD). Ce risque est suffisamment obscurci dans les protocoles d'essais cliniques et les formulaires de consentement pour les essais de vaccin COVID-19 en cours pour qu'une compréhension adéquate de ce risque par les patients ne se produise probablement pas, ce qui empêche le consentement véritablement éclairé des sujets de ces essais.

 

Conclusions tirées de l'étude et implications cliniques

 

Le risque spécifique et significatif de COVID-19 d'EIM aurait dû et devrait être divulgué de manière proéminente et indépendante aux sujets de recherche actuellement dans les essais de vaccins, ainsi qu'à ceux qui sont recrutés pour les essais et les futurs patients après l'approbation du vaccin, afin de répondre aux exigences médicales. norme d'éthique de la compréhension du patient pour un consentement éclairé.

 

1 LE RISQUE D'EAD DANS LES VACCINS COVID-19 EST NON THÉORIQUE ET EXCEPTIONNEL

 

Une augmentation de la maladie provoquée par le vaccin a déjà été observée chez des sujets humains avec des vaccins contre le virus respiratoire syncytial (VRS), le virus de la dengue et la rougeole.

1 Une augmentation de la maladie provoquée par le vaccin a également été observée avec les virus du SRAS et du MERS et avec le coronavirus félin, qui sont étroitement lié au SRAS-CoV-2, l'agent pathogène causal de la maladie COVID-19.

Les mécanismes immunitaires de cette amélioration impliquent invariablement des anticorps, de l'amélioration directe dépendante des anticorps, à la formation de complexes immuns par des anticorps, bien qu'accompagnée de diverses réponses cellulaires coordonnées, telles que l'inclinaison des lymphocytes T Th2.2-7 Notamment, à la fois neutralisantes et non -Des anticorps neutralisants ont été impliqués. Une étude récente a révélé une lésion pulmonaire aiguë médiée par les IgG in vivo chez des macaques infectés par le SRAS qui était en corrélation avec une réponse anticorps neutralisante provoquée par le vaccin.8 L'inflammation et les lésions tissulaires dans les poumons de ce modèle animal ont récapitulé l'inflammation et les lésions tissulaires dans les poumons. des patients infectés par le SRAS qui ont succombé à la maladie. L'évolution temporelle était également similaire, les pires dommages se produisant de manière différée en synchronisme avec la montée en puissance de la réponse immunitaire.

De manière remarquable, les anticorps neutralisants contrôlaient le virus chez l'animal, mais précipiteraient alors une réponse inflammatoire sévère, endommageant les tissus, dans le poumon. Il s'agit d'un profil similaire à la maladie à médiation par un complexe immunitaire observée dans le passé avec les vaccins contre le VRS, dans laquelle les vaccinés ont succombé à une maladie à VRS augmentée mortelle en raison de la formation de complexes immuns anticorps-virus qui ont précipité des réponses immunitaires inflammatoires nocives. Il est également similaire à l'évolution clinique des patients atteints de COVID-19, chez lesquels la maladie sévère à COVID-19 est associée au développement d'anticorps sériques anti-SRAS-CoV-2 9, avec des titres en corrélation directe avec la gravité de la maladie10. , les sujets qui guérissent rapidement peuvent avoir peu ou pas d'anticorps sériques anti ‐ SRAS ‐ CoV ‐ 2.11

 

La production d'anticorps, en particulier d'anticorps neutralisants, est l'objectif de presque tous les candidats vaccinaux actuels contre le SRAS-CoV-2. Les preuves antérieures selon lesquelles une amélioration de la maladie provoquée par le vaccin et dépendante des anticorps (EIM) est susceptible de se produire dans une certaine mesure avec les vaccins COVID-19 sont verticalement cohérentes entre les études contrôlées sur le SRAS chez les primates et les observations cliniques sur le SRAS et le COVID-19. Ainsi, un risque fini et non théorique est évident dans la littérature médicale selon lequel les candidats vaccins composés du pic viral SARS-CoV-2 et provoquant des anticorps anti-SRAS-CoV-2, qu'ils neutralisent ou non, exposent les vaccinés à un risque plus élevé. pour une maladie COVID-19 plus grave lorsqu'ils rencontrent des virus en circulation. En effet, des études chez des souris ayant reçu des vaccins antérieurs contre le SRAS ont révélé ce phénotype exact, avec quatre candidats vaccinaux humains suscitant des anticorps neutralisants et protégeant contre la provocation du SRAS, mais une nouvelle provocation virale d'animaux ainsi vaccinés entraînant une maladie pulmonaire immunopathologique.5 Indépendamment, le vaccin SRAS / MERS candidats, couramment exposés à une EIM associée à une morbidité inflammatoire élevée dans des modèles précliniques, entravant leur avancement vers la clinique.4, 12 L'EAD du SRAS des deux maladies chez les primates non humains et l'infection virale des cellules in vitro a été clairement mappée au SRAS ciblé par anticorps spécifiques épitopes de pointe virale.6 Ce phénomène était cohérent sur une variété de plates-formes vaccinales, y compris l'ADN, les vecteurs primaires et les particules de type virus (VLP), quelle que soit la méthode d'inoculation (orale, intramusculaire, sous-cutanée, etc.). Une variable inconnue est la durée de cette lésion tissulaire, pouvant entraîner une morbidité permanente (p. Ex. Diabète dû à une lésion pancréatique7).

 

Les données actuelles sur les vaccins COVID-19 sont limitées, mais ne révèlent pas à ce jour de preuves d'effets indésirables de la maladie. Les études sur des primates non humains du vaccin ARNm-1273 de Moderna ont montré une excellente protection, sans immunopathologie détectable.13 Les essais de phase 1 de plusieurs vaccins n'ont rapporté aucune immunopathologie chez les sujets ayant reçu les vaccins candidats. Cependant, il était peu probable que ces sujets aient encore rencontré un virus en circulation.14 Néanmoins, toutes les études précliniques à ce jour ont été réalisées avec le Wuhan ou des souches étroitement apparentées du virus, tandis qu'un virus mutant D614G est maintenant la forme circulante la plus répandue. Plusieurs observations suggèrent que cette forme alternative peut être antigéniquement distincte de la souche dérivée de Wuhan, non pas tant par sa composition, mais par la conformation du pic viral et l'exposition des épitopes de neutralisation.15-18 De même, essais cliniques de phase 1 et 2 de candidats vaccins ont été conçus uniquement autour de l'immunogénicité comme critère d'efficacité et n'ont pas été conçus pour capturer l'exposition des sujets au virus en circulation après la vaccination, c'est-à-dire lorsque l'EIM / l'immunopathologie est censée se produire. Ainsi, l'absence de preuves d'EIM dans les données du vaccin COVID-19 jusqu'à présent ne dispense pas les chercheurs de divulguer le risque d'augmentation de la maladie aux participants aux essais vaccinaux, et cela reste un risque réaliste et non théorique pour les sujets.

2 DÉFIS DU CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ POUR LES ÉTUDES DE VACCIN CONTRE LE COVID-19

 

Les procédures de consentement éclairé pour les essais de vaccins comprennent généralement la divulgation de risques très mineurs tels que les réactions au site d'injection, les risques rares liés à des vaccins / virus passés et non liés, tels que le syndrome de Guillain-Barre pour la grippe porcine (dont l'intérêt est probablement à l'origine de l'intérêt pour Astra Zeneca. événement récent de myélite transverse vaccinale) et des déclarations génériques sur le risque d'événements indésirables systémiques idiosyncratiques et de décès. Les risques spécifiques pour les participants à la recherche découlant du mécanisme biologique sont rarement inclus, souvent en raison de l'ambiguïté quant à leur applicabilité19.

 

Les formulaires de consentement signés des essais de vaccins COVID-19 ne sont pas accessibles au public en raison de problèmes de confidentialité. Ils varient également d'un site clinique à l'autre, et les formulaires de consentement des échantillons sur lesquels ils sont basés ne doivent pas être divulgués avant la fin de l'essai, voire pas du tout. Cependant, ces formulaires de consentement ont généralement un contenu très similaire à la section «Risques pour les participants» des protocoles d'essai, qui ont été rendus publics par Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson pour leurs essais de vaccin COVID-19 (20 et supplément). Comme ces trois vaccins sont représentatifs de la diversité des vaccins testés, il est très probable que le formulaire de consentement déduit de ces protocoles soit similaire ou identique à ceux de tous les essais vaccinaux actuellement en cours. Les trois protocoles mentionnent le risque d'augmentation de la maladie par le vaccin, mais tous les trois listent ce risque en dernier ou en dernier dans la liste des risques, après les risques du vecteur Ad26-Cov2, les vecteurs adénovirus en général, les risques de vaccination en général, risques de grossesse et de contraception (qui sont dits «inconnus»), risques de prélèvements sanguins et risques liés au prélèvement d'échantillons sur écouvillon nasal (pour le vaccin Johnson and Johnson), après allergie, évanouissement, réaction locale d'injection au site, général systémique effets indésirables et anomalies de laboratoire pour le vaccin Moderna et après des réactions locales d'injection au site et des événements indésirables systémiques généraux pour le vaccin Pfizer. De plus, Moderna et Johnson et Johnson qualifient le risque de rehaussement de la maladie provoquée par le vaccin de «théorique». Enfin, en citant le risque, Pfizer et Moderna notent des preuves antérieures d'une augmentation de la maladie provoquée par le vaccin avec le VRS et la dengue, ainsi que le coronavirus félin (Pfizer) et la rougeole (Moderna), cependant, le SRAS et le MERS ne sont pas mentionnés. Johnson et Johnson discutent du SRAS et du MERS, mais avancent un argument scientifique inhabituel selon lequel l'augmentation de la maladie provoquée par le vaccin est due à des anticorps non neutralisants et à des réponses cellulaires asymétriques Th2 et que la vaccination Ad26 ne présente pas ce profil. et Johnson sont également disponibles en ligne à l'adresse https://restoringtrials.org/2020/09/18/covid19trialprotocolandstudydocs/

, et bien que le formulaire AstraZeneca divulgue clairement le risque spécifique d'ADE, la divulgation est répertoriée en dernier parmi les risques uniquement dans une fiche d'information jointe. . Dans l'ensemble, les preuves des protocoles Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson pour leurs essais de vaccins COVID-19 et les formulaires de consentement des échantillons, comparées aux preuves d'une amélioration de la maladie dépendant des anticorps présentées par ce rapport et largement disponibles pour tout spécialiste. praticien sur le terrain, établit que la compréhension par le patient du risque spécifique que le fait de recevoir le vaccin COVID-19 puisse transformer un sujet d'une personne qui souffre d'une maladie bénigne en une personne qui souffre d'une maladie grave, d'une morbidité durable ou même de la mort est peu susceptible d'être atteinte par le procédures de consentement prévues pour ces essais cliniques.
 

Les normes d'éthique médicale exigeaient que, compte tenu de l'étendue des preuves dans la littérature médicale examinée ci-dessus, le risque d'EIM soit clairement et catégoriquement distingué dans le consentement éclairé des risques rarement observés ainsi que du risque plus évident de manque d'efficacité, qui est sans rapport avec le risque spécifique d'EIM. Sur la base de la littérature publiée, il aurait dû être évident pour tout médecin qualifié en 2019 qu'il existe un risque important pour les sujets de recherche sur les vaccins qu'ils puissent souffrir d'une maladie grave une fois vaccinés, alors qu'ils pourraient n'avoir connu qu'une maladie légère et spontanément résolutive. s'il n'est pas vacciné. Le consentement doit également distinguer clairement le risque spécifique d'aggravation de la maladie COVID-19 des déclarations génériques sur le risque de décès et le risque générique de manque d'efficacité du vaccin.

 

3 CONCLUSION

 

Compte tenu des preuves solides que l'EAD est un risque non théorique et impérieux pour les vaccins COVID-19 et la nature de «liste de blanchissage» des consentements éclairés, la divulgation du risque spécifique d'aggravation de la maladie COVID-19 suite à la vaccination nécessite une formulaire de consentement éclairé et démonstration de la compréhension du patient afin de répondre aux normes d'éthique médicale. Le processus de consentement éclairé pour les essais de vaccins COVID-19 en cours ne semble pas répondre à cette norme. Alors que l'urgence sanitaire mondiale du COVID-19 justifie l'accélération des essais de vaccins sur des candidats dont les responsabilités sont connues, une telle accélération n'est pas incompatible avec une attention supplémentaire accordée aux procédures de consentement éclairé accrues spécifiques aux risques du vaccin COVID-19.

 

REMERCIEMENTS

Soutenu par le prix NIH R21AI157604 (à TC).

 

DIVULGATION

 

Les auteurs n'ont déclaré aucun conflit d'intérêts pour cet article.

 

LES CONTRIBUTIONS DE L'AUTEUR TC et RV ont conçu ce commentaire.

 

TC a rédigé le manuscrit. RV a édité et approuvé le manuscrit.

 

DÉCLARATION DE DISPONIBILITÉ DES DONNÉES

 

Toutes les données référencées dans ce rapport ont été publiées dans des publications évaluées par des pairs ou sont disponibles sur le World Wide Web / Internet à l'adresse URL indiquée dans la section Références. Par conséquent, toutes les données référencées dans ce rapport sont accessibles au public dans des référentiels de données largement disponibles.

 

 

 

Références :

 

Partager cet article
Repost0
12 février 2021 5 12 /02 /février /2021 19:39
LES « VACCINS » à ARNm SONT ILLÉGAUX !

 

 

L’UTILISATION DE CES MODIFICATEURS DU GÉNOME EST INTERDITE PAR LA LOI
 

Il s’agit d’une loi européenne de 1997, dite Convention d’Oviedo, du nom de la ville espagnole où elle a été annoncée et présentée. Son article 13 stipule que toute intervention médicale qui aboutirait à une modification du génome héréditaire est interditeBeaucoup de pays ont hésité à la signer, craignant que cette disposition entrave leur recherche médicale.

 

 

La France l’a ratifiée en 2011 par l’article 1er de la loi du 7 juillet 2011 sur la bioéthique. Elle est opposable en droit interne depuis le 1er avril 2012, conformément aux dispositions de son article 33 §4

 

Article 1er : Est autorisée la ratification de la convention du Conseil de l’Europe pour la protection des droits de l’homme et de la dignité de l’être humain à l’égard des applications de la biologie et de la médecine : convention sur les droits de l’homme et la biomédecine, signée à Oviedo le 4 avril 1997.

 

Les juristes du gouvernement vont certainement expliquer qu’il y a des exceptions, ce qui est exact.
Mais celles-ci sont soumises à de strictes exigences :

La personne sur laquelle l’expérimentation est faite doit avoir préalablement signé un document donnant la composition détaillée du médicament concerné, ses effets immédiats, ses effets secondaires potentiels. Elle certifie l’avoir lu, se l’être fait expliquer, avoir tout compris et être d’accord pour recevoir le produit concerné.

 

Ils vont objecter qu’ils n’y a pas dans la loi française de chapitre spécifique consacré auxdits « vaccins », ce qui est évident, puisqu’à l’époque tout le monde pensait, à l’exception de quelques scientifiques précurseurs, que l’on ne saurait jamais bricoler et modifier le génome humain par des manipulations de ciseaux protéiniques inventés en 2015.

 

Cela ne change rien au principe global de la Convention d’Oviedo : toute intervention médicale qui aboutirait à une modification du génome héréditaire est interdite.

 

La vaccination est bien une intervention médicale ? Oui.
Celle qu’envisagent les laboratoires consistent bien à injecter un ARNm pour modifier le comportement de l’ADN ? Oui.
Donc c’est interdit.

 

L’Imprécateur
12 décembre 2020

 

 
Pour complément d’information :
 

La Convention pour la protection des Droits de l’Homme et de la dignité de l’être humain à l’égard des applications de la biologie et de la médecine : Convention sur les Droits de l’Homme et la biomédecine (STE n° 164) a été ouverte à la signature le 4 avril 1997 à Oviedo (Espagne).

 

Cette Convention est le seul instrument juridique contraignant international pour la protection des droits de l’Homme dans le domaine biomédical.

 

Elle reprend les principes développés par la Convention européenne des Droits de l’Homme dans le domaine de la biologie et de la médecine.

 

Ce texte est une Convention cadre visant à protéger la dignité et l’identité de tous les êtres humains et à garantir à toute personne, sans discrimination, le respect de son intégrité et de ses autres droits et libertés fondamentales à l’égard des applications de la biologie et de la médecine.

 

Elle établit les principes fondamentaux applicables à la pratique médicale quotidienne et est considérée comme telle dans le Traité européen sur les droits des patients. Elle traite également de manière spécifique de la recherche biomédicale, de la génétique et de la transplantation d’organes et de tissus.

 

Les dispositions de la Convention ont été développées et complétées dans les Protocoles additionnels relatifs aux domaines spécifiques.

 
  Traités du Conseil de l’Europe
 

 
 
  Documents connexes
 

 

Source

Partager cet article
Repost0
31 janvier 2021 7 31 /01 /janvier /2021 18:42

https://1.bp.blogspot.com/-3HV1m1cjnmE/YBWGuCCQnlI/AAAAAAABF8M/Bj01sa4TBUYm6ns78nLUi_PwA06Nxl8sgCLcBGAsYHQ/w334-h640/Es7DSlFW8AQzvL_.jpg

Partager cet article
Repost0
11 janvier 2021 1 11 /01 /janvier /2021 17:21
La Chine efface les données critiques du laboratoire de Wuhan et supprime 300 études, y compris les recherches de la “Batwoman”,mais voici celles que j'avais mis en ligne.

 

 

Je  vous poste le texte préliminaire sur le dépôt de découverte de la chimère de laboratoire à Wuhan par l'équipe de la doctoresse Zhengli, vous avez le lien sur Nature à la fin de l'article !

"L'émergence du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV) et du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) -CoV souligne la menace d'événements de transmission inter-espèces conduisant à des épidémies chez l'homme. Ici, nous examinons le potentiel de maladie d'un virus de type SRAS, SHC014-CoV, qui circule actuellement dans les populations de chauves-souris chinoises en fer à cheval1. En utilisant le système de génétique inverse SARS-CoV2, nous avons généré et caractérisé un virus chimérique exprimant le pic du coronavirus de chauve-souris SHC014 dans un squelette SARS-CoV adapté à la souris. Les résultats indiquent que les virus du groupe 2b codant pour la pointe SHC014 dans un squelette de type sauvage peuvent utiliser efficacement plusieurs orthologues de l'enzyme de conversion de l'angiotensine humaine II (ACE2), se répliquer efficacement dans les cellules des voies respiratoires humaines primaires et atteindre des titres in vitro équivalents à une épidémie souches de SARS-CoV. De plus, des expériences in vivo démontrent la réplication du virus chimérique dans le poumon de souris avec une pathogenèse notable. L'évaluation des modalités immunothérapeutiques et prophylactiques basées sur le SRAS a révélé une faible efficacité; les approches à base d'anticorps monoclonaux et de vaccins n'ont pas réussi à neutraliser et à protéger contre l'infection par les CoV en utilisant la nouvelle protéine de pointe. Sur la base de ces résultats, nous avons dérivé synthétiquement un virus recombinant infectieux SHC014 de pleine longueur et démontrons une réplication virale robuste à la fois in vitro et in vivo. Nos travaux suggèrent un risque potentiel de réémergence du SRAS-CoV à partir de virus circulant actuellement dans les populations de chauves-souris."

 

 

 

 

Le gouvernement chinois a fait l’objet d’un nouvel examen à la suite d’accusations selon lesquelles des fonctionnaires auraient effacé des données en ligne cruciales sur l’Institut de virologie de Wuhan – le laboratoire controversé soupçonné d’être à l’origine de la pandémie de COVID-19.

Selon le Daily Mail, “des centaines de pages d’informations” couvrant plus de 300 études menées par l’Institut de Virologie de Wuhan (IVW) ont été effacées d’une base de données, y compris certaines qui traitent de la transmission de maladies des animaux aux humains – qui ont été publiées en ligne par la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine (NSFC), gérée par l’État, et ne sont plus disponibles.

 

Shi Zhengli, ou “Batwoman”

La suppression des preuves clés a ravivé les craintes que la Chine ne tente de blanchir l’enquête sur les origines du virus.

Cette nouvelle intervient après que le président Xi Jinping a barré l’accès la semaine dernière à des enquêteurs de l’Organisation mondiale de la santé qui entraient dans le pays dans un mouvement qui a suscité une condamnation internationale. Pendant ce temps, les médias d’État ont publié des centaines de reportages affirmant que le virus n’était même pas originaire de la ville de Wuhan.

Dans le cadre de la purge des études en ligne de la NSFC, celle-ci a supprimé toute référence à celles effectuées par Shi Zhengli, la virologiste basée à Wuhan qui s’est vu attribuer le surnom de Batwoman pour ses voyages de collecte d’échantillons dans les grottes de chauves-souris.

Les études essentielles à toute enquête sur l’origine du virus, dont une sur le risque d’infection croisée des chauves-souris par des coronavirus de type Sars, et une autre sur les agents pathogènes humains transportés par les chauves-souris, ont également disparu. –Daily Mail

Zhengli a été critiquée en 2015 pour ses recherches controversées sur le “gain de fonction”, qui ont permis de créer des virus chimériques de chauve-souris conçus pour infecter les humains (mais la théorie du complot suggère qu’un coronavirus émergent similaire à plus de 96% à un coronavirus de chauve-souris aurait pu s’échapper du laboratoire de Zhengli).

Selon Iain Duncan Smith, ancien leader conservateur britannique et membre de l’Alliance interparlementaire sur la Chine, ces révélations sont un autre exemple de dissimulation de la part de la Chine.

“La Chine essaie clairement de cacher les preuves”, a-t-il déclaré, ajoutant : “Il est vital qu’il y ait une enquête approfondie sur ce qui s’est passé, mais la Chine semble faire tout ce qu’elle peut pour empêcher cela. Nous ne savons pas ce qui se passait dans ce laboratoire. Il se pourrait bien qu’ils aient joué avec des coronavirus de chauve-souris et qu’ils aient commis une erreur. Si la Chine ne s’ouvre pas à un examen minutieux, le monde pensera qu’ils ont quelque chose à cacher”.

Le Daily Mail note que ce n’est pas la première fois que l’Institut de Virologie de Wuhan (IVW) est accusé de supprimer des preuves critiques concernant les origines du virus.

Quelques jours avant que l’OMS ne soit alertée de l’apparition de cas de pneumonie de type sarrasin à Wuhan en décembre 2019, l’Institut de virologie de Wuhan a commencé à modifier sa base de données sur les agents pathogènes viraux.

La base de données sur les agents pathogènes viraux transmis par la faune était unique car elle comprenait des informations sur les variantes du virus chez d’autres animaux sauvages.

Parmi les modifications, qui, selon les experts, ont été apportées pour mettre les enquêteurs dans l’embarras, des mots-clés tels que “faune” ou “animaux sauvages” ont été supprimés.

Le titre de la base de données sur les agents pathogènes viraux transmis par la faune sauvage a été changé en “Bat and Rodent-borne Viral Pathogen Database” (base de données sur les agents pathogènes viraux transmis par les chauves-souris et les rongeurs). Le terme “animal sauvage” a été remplacé par “chauve-souris et rongeur” ou “chauve-souris et rat”. –Daily Mail

Cette modification est notamment survenue deux jours avant qu’un laboratoire de séquençage de gènes n’ait reçu l’ordre de la Commission médicale et sanitaire de la province de Hubei de détruire des échantillons de la nouvelle maladie et de ne pas divulguer d’informations.

Selon le rapport, les modifications – effectuées dans la soirée du 30 décembre – étaient substantielles et se sont produites la veille du jour où le PCC a notifié à l’Organisation mondiale de la santé l’apparition d’un groupe de cas de pneumonie à Wuhan.

Le principal contact de la base de données n’est autre que Zhengli – qui se trouvait à Shanghai pour une conférence fin 2019 lorsqu’elle a été rappelée à Wuhan pour s’occuper de l’épidémie qui avait été détectée chez deux patients atteints de pneumonie. La base de données a été modifiée lors de son retour à Wuhan en train de nuit.

 

“Il semble que ce soit un effort précipité et incohérent pour dissocier le projet de l’épidémie en lui donnant un nouveau nom”, selon l’analyste des renseignements britanniques qui ont découvert les modifications. “C’est une chose étrange à faire quelques heures après avoir été informé d’une épidémie de nouveau coronavirus”.

“Si l’IVW avait trouvé le lien manquant entre le virus de la chauve-souris RaTG13 et le SARS-CoV-2 [le coronavirus qui cause le COVID-19] à partir d’un vecteur animal, il aurait été dans la base de données de Shi”, a-t-il ajouté.

Les dossiers épurés et les échantillons détruits n’inspirent pas vraiment confiance.

Aube Digitale

 

Source

Partager cet article
Repost0
8 janvier 2021 5 08 /01 /janvier /2021 17:43
N'hésitez pas informer et faire informer autour de vous des éléments qui doivent vous être transmis afin que vous jugiez du bon escient ou pas d'une vaccination dangereuse pour la structure génétique humaine.
 
Les injections d’ARNm de Moderna sont un « système d’exploitation » conçu pour programmer les humains et pirater leurs fonctions biologiques

Publié par wikistrike.com sur 7 Janvier 2021, 11:57am

Catégories : #Science - technologie - web - recherche

Les injections d’ARNm de Moderna sont un « système d’exploitation » conçu pour programmer les humains et pirater leurs fonctions biologiques

Toutes les théories trouvent place sur WikiStrike. Et si c'était vrai ? Il est juste de penser qu'une fois le nez dans notre intimité génétique, toutes les dérives sont dès lors envisageables à court ou moyen terme. 

Les injections expérimentales mises en place par Moderna et Pfizer n’ont rien de semblable aux vaccins traditionnels. Ces plates-formes d’ARNm sont un « système d’exploitation » conçu pour programmer les êtres humains et transformer leurs cellules en systèmes efficaces d’administration de médicaments. Moderna rend maintenant publiques les intentions réelles qui se cachent derrière la plateforme d’ARNm.

La plate-forme technologique de l’ARNm est similaire à un système d’exploitation informatique, admet la société. Les scientifiques préparent une séquence unique d’ARNm qui code pour une protéine spécifique. Une fois injecté à l’homme, ce programme est réalisé dans le corps de l’individu, au niveau cellulaire. C’est sur la plateforme ARNm que Big Pharma fusionne avec Big Tech, asservissant les êtres humains à un système de contrôle conçu pour tirer profit de leurs fonctions cellulaires et biologiques dans un avenir imprévisible.

Moderna admet que des systèmes immunitaires sains sont une menace pour leur plate-forme d’ARNm

Comme les plates-formes d’ARNm sont utilisées sur des populations humaines, Moderna admet que des réponses immunitaires humaines saines peuvent en fait détruire les séquences d’ARNm avant qu’elles n’entrent dans les cellules de la personne. Le système immunitaire peut attaquer le programme et ses fragments d’ARN, entraînant des résultats négatifs qui pourraient inclure des déficiences moléculaires, des défauts hormonaux, etc. Si le repliement des protéines est perturbé, il se peut que les protéines n’atteignent jamais la fonctionnalité souhaitée, ce qui entraîne le développement partiel d’antigènes qui ne confèrent jamais une immunité ciblée aux protéines de pointe des coronavirus. L’organisme peut alors se retourner contre ses propres cellules, ce qui provoque des réactions hyper-inflammatoires et des problèmes auto-immuns qui sont le précurseur de la défaillance d’un organe et de divers processus pathologiques.

Pendant la pandémie, les responsables de la santé publique ont été très attentifs aux mesures que les gens devraient prendre pour développer une réponse immunitaire saine à l’infection. Nous savons maintenant pourquoi ces responsables de la santé publique disaient aux gens qu’ils devaient attendre un vaccin pour revenir à la normale. Les personnes à l’origine de l’expérimentation de l’ARNm sur les humains sont en train de construire une justification psychologique et un précédent scientifique pour déclarer les systèmes immunitaires humains incapables. De cette façon, les gens soumettront leur corps aux derniers programmes d’ARNm alors qu’ils deviennent dépendants des logiciels biologiques qui ont été créés pour eux.

C’est une porte ouverte vers le trans-humanisme, et des millions de personnes y adhèrent. En jetant la honte sur le système immunitaire humain, les compagnies pharmaceutiques ont également trouvé l’alibi parfait pour les cas où leurs expériences causent des dommages chez l’homme. Ce n’est pas la technologie injectée qui provoque des réactions allergiques, des crises d’épilepsie, l’infertilité et la mort, affirment les compagnies pharmaceutiques… C’est le système immunitaire de l’individu qui cause toute la douleur et la misère, demandent-elles. Les compagnies pharmaceutiques vont exiger que des programmes et des interventions de l’ARNm plus soigneusement conçus soient nécessaires pour « perfectionner » les êtres humains.

Les nouveaux vaccins à ARNm sont des programmes de dépendance, conçus pour manipuler et asservir les fonctions biologiques humaines

Moderna se vante que « plusieurs centaines de scientifiques et d’ingénieurs se consacrent uniquement à faire progresser la technologie de la plate-forme Moderna ». Ces scientifiques tentent de « pirater » les humains avec des bio-informations et de rendre les populations dépendantes de cette technologie. Moderna a même baptisé sa plateforme d’ARNm « Software of Life » (Logiciel de vie). Ces scientifiques cherchent des moyens d’aider l’ARNm étranger à éviter la détection immunitaire. Ils expérimentent également des moyens de tromper les ribosomes de la cellule pour qu’ils traitent l’ARNm comme s’il était naturel. Ils cherchent également à trouver des moyens d’apprendre aux cellules humaines à produire des protéines artificielles à long terme.

Moderna a été fondé sur le succès de l’utilisation de l’ARN modifié pour reprogrammer la fonction d’une cellule souche humaine, donc la modifier génétiquement. Alors que ces « systèmes d’exploitation » de l’ARN sont installés dans le corps humain, il devient encore plus évident que les compagnies pharmaceutiques cherchent à modifier génétiquement et à s’approprier les protéines humaines tout en contrôlant les processus biologiques pour les générations à venir. Sur le plan psychologique et physiologique, les êtres humains sont marqués comme du bétail lorsqu’ils se soumettent à ces logiciels d’ARNm. Ce système n’est pas une médecine, ni une vaccination. Ce système est une manipulation cellulaire complète, utilisant des molécules biologiques étrangères pour coder, décoder, réguler, changer l’expression et modifier les instructions physiologiques chez les êtres humains. Regardez le Dr Carrie Madej expliquer comment cette nouvelle plateforme de vaccins peut changer notre façon de vivre, qui nous sommes, ce que nous sommes.

sources : TapNewsWire.com – ModernaTX.com – NaturalNews.com – Brighteon.com

via https://cv19.fr/

Partager cet article
Repost0

Pages