Vouillé un peu d'Histoire

Bienvenue dans le nouveau monde ultra connecté !

 "il faut qu’une enquête soit ouverte "

Le chef de la pharmacie du l'hôpital Henri-Mondor raconte les dessous du manque de médicaments. Il dénonce le comportement des laboratoires pharmaceutiques et des gouvernements successifs à l'origine de cette situation. Il demande que les responsables soient retrouvés.

« Le manque de médicaments en quantité suffisante est très fréquent, assure Alain Astier, chef du service de pharmacie à l'hôpital Henri-Mondor à Créteil. Souvent j’ai un médicament pour deux patients alors que j’en ai quatre à soigner. Alors on choisit à qui on le donne… Parfois on réduit les doses. Avec la crise du Covid-19, on en parle plus et c’est plus aigu. Oui, on peut parler de pénurie de certains produits. Dans ma pharmacie, deux à trois jours de manque d’un médicament, c’est malheureusement banal. Et parfois, la durée est indéterminée. On ne sait pas quand le produit reviendra et ça peut durer longtemps ».

Alors pharmaciens et médecins jonglent en substituant certaines molécules par d’autres. « On emploie un médicament un peu moins bon, un peu moins efficace, poursuit le pharmacien. C’est rare qu’un patient meure si un produit manque. C’est heureusement plus subtil que ça. Mais parfois, il y a une perte de chance à cause du manque d’un médicament ». En ce moment, le professeur Astier n’a aucune visibilité sur les disponibilités de médicaments. Quand la pharmacie du CHU fait une commande à la pharmacie centrale des Hôpitaux de Paris, elle ne sait jamais ce qu’elle recevra. « Parfois on a la moitié, parfois rien… Être pharmacien, c’est se débrouiller, emprunter à un hôpital voisin parfois… On passe notre temps au téléphone... »

Les médicaments qui manquent sont ceux qui ne sont pas chers

Pour le praticien, cette situation de pénurie a été « volontairement organisée par les laboratoires pharmaceutiques ». « En 2008, la pénurie concernait une vingtaine de médicaments ; en 2018, elle concerne 800 produits ! En 10 ans, ça a été multiplié par vingt », dénonce le professeur Astier.

Les tensions sur les curares, nécessaires en réanimation, existent depuis des années. Et quand leur usage explose à cause du grand nombre de malades, on frôle la catastrophe. « Étonnamment, tous les médicaments qui manquent, antibiotiques, anticancéreux, curares entre autres, ce sont des médicaments efficaces mais un peu anciens, qui peuvent être produits en génériques. Ce ne sont jamais les médicaments chers qui sont les vaches à lait des labos ».

Mais ce qui met le professeur Astier en colère, c'est que tout cela est le fruit d’une politique des laboratoires pharmaceutiques et des gouvernements successifs. « Les labos ont délocalisé massivement dans les années 2000-2005 pour faire plus de profit. Les matières premières comme les médicaments sont fabriqués en Inde et en Chine. J’en veux à Sanofi, notre géant français, qui n’a pensé qu’à minimiser ses coûts. Et les gouvernements ont laissé faire sans penser aux dépendances que cela engendrait ».

La tendance à réduire les stocks pour réduire les coûts a contribué aussi à l’organisation de la pénurie. « On a eu des petits cons d’auditeurs de l’APHP qui débarquaient dans nos hôpitaux et qui assénaient : "Il faut travailler en flux tendu, les stocks c’est de l’argent immobilisé !" Sauf que l’hôpital n’est pas une entreprise… Les conséquences de cette politique explosent au grand jour ».

Brûlez les masques ou utilisez-les pour faire de la peinture

Et la pénurie de masques fait bondir le pharmacien. « A Henri-Mondor, on stockait 250 millions de masque pour le compte de l’Eprus, l’établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires, sur le milliard six-cent millions de masque du stock Bachelot. Quand ils sont arrivés à péremption, on leur a demandé ce qu’on en faisait. Ils nous ont dit : « Brûlez-les ou utilisez les pour faire de la peinture ! » Et on les a détruit… On a sciemment organisé le manque. Je peux vous dire que le stock de pilules d’iode en cas d’accident nucléaire a fondu comme le reste. Bien sûr, on ne peut pas avoir tout avec des stocks importants. Mais un virus pulmonaire, on sait que c’est un risque important, des rapports en parlaient régulièrement ».

Pour le professeur Astier, cette pénurie explique le nombre élevé de morts en France. « Mes collègues Allemands ne comprennent pas pourquoi le nombre de décès est si élevé. C’est simple : en Allemagne, il y a plus de tests, plus de masques, plus de lits de réanimation. C’est tout, c’est une question d’organisation. Et devant cette pénurie, on a menti aux Français sur l’importance de porter un masque. Il faut qu’une enquête soit ouverte, que les responsables de cette imprévoyance organisée soient retrouvés ».

Source : Reflet 18 avril 2020

Brûlez les masques ou utilisez-les pour faire de la peinture

Et la pénurie de masques fait bondir le pharmacien. « A Henri-Mondor, on stockait 250 millions de masque pour le compte de l’Eprus, l’établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires, sur le milliard six-cent millions de masque du stock Bachelot. Quand ils sont arrivés à péremption, on leur a demandé ce qu’on en faisait. Ils nous ont dit : « Brûlez-les ou utilisez les pour faire de la peinture ! » Et on les a détruit… On a sciemment organisé le manque. Je peux vous dire que le stock de pilules d’iode en cas d’accident nucléaire a fondu comme le reste. Bien sûr, on ne peut pas avoir tout avec des stocks importants. Mais un

"Les innovations numériques de lutte contre la pandémie du COVID-19 se multiplient en France et à l’étranger.

Il convient toutefois de rester prudent quant à l’usage des données personnelles que font les propriétaires des innovations numériques. On peut par exemple s’inquiéter comme l’Observatoire de l’intelligence économique du recours par l’Assistance Publique – Hôpitaux de Paris aux solutions du géant états-unien du big-data Palantir, proche de la CIA, pour le traitement des données de santé. "

Donc restons très prudent avant d'accepter l'utilisation d'investigations numériques, si cela est imposé, il faut le refuser

"Rappelons donc à chacun quels types de données peuvent être collectés (ou non) par des innovations numériques :

Les données biométriques sont les caractéristiques physiques ou biologiques permettant d’identifier une personne (ADN, contour de la main, empreintes digitales, reconnaissance faciale, etc.). Certains pays (Russie, Chine) ont eu recours à l’usage de ces données dans le cadre de la lutte contre le coronavirus.

Les données de santé sont actuellement sur le devant de la scène. Le règlement européen sur la protection des données personnelles (RGPD), qui est entré en application le 25 mai 2018, procède à une définition large des données de santé : « Les données à caractère personnel concernant la santé sont les données relatives à la santé physique ou mentale, passée, présente ou future, d’une personne physique (y compris la prestation de services de soins de santé) qui révèlent des informations sur l’état de santé de cette personne. » Sont donc compris dans cette définition, les résultats d’examens médicaux, les données génétiques, les échantillons biologiques, les antécédents médicaux, les traitements, etc. Ces données de santé sont considérées comme sensibles et font l’objet d’une protection particulière par les textes (règlement européen sur la protection des données personnelles, loi Informatique et Libertés, code de la santé publique, etc.). Elles sont collectées par les autorités sanitaires qui en détiennent la gestion. Le plus souvent dans la crise actuelle se sont les Etats qui vont les utiliser pour les croiser avec d’autres données (mobiles ou de géolocalisation par exemple pour localiser des personnes atteintes du virus ou retracer leurs déplacements et les personnes qu’ils ont pu croiser).

Les données de géolocalisation sont obtenues par des procédés permettant de positionner un appareil (téléphone, objet connecté, véhicule, etc.) sur un plan ou une carte à l’aide de ses coordonnées géographiques. Elles permettent par extrapolation de positionner la personne utilisatrice de l’appareil. Ces données peuvent être détenues par les opérateurs mobiles ou les gestionnaires des appareils. Ainsi, Orange a fournit ces données, anonymisées, aux autorités (INSERM), pour évaluer précisément combien de parisiens avaient quitté la capitale en période de confinement.

Les données mobiles rassemblent les informations numériques échangées, via internet, entre l’extérieur et les applications installées par l’utilisateur sur son smartphone. Certaines applications vous demandent donc d’avoir accès votre agenda, vos contacts, d’autres application, votre position géographique, etc. Une fois l’autorisation accordée le gestionnaire de l’application peut en disposer, l’utilisateur lui ayant donné son accord.

Les données Bluetooth concernent de la même manière les informations numériques échangées, entre deux appareils par la technologie de radio courte distance Bluetooth. Plusieurs applications de lutte contre le coronavirus utilisent la technologie Bluetooth, notamment en Europe, pour éviter d’avoir recours aux données de géolocalisation. Elles permettent alors de communiquer avec les appareils proche du sien (à condition que le mode Bluetooth soit activé). Plus que des données, il s’agit en fait d’un mode de transmission de données.

Une donnée personnelle est une information permettant d’identifier directement ou indirectement une personne physique et dont, parce qu’elle la concerne, celle-ci doit en conserver la maîtrise. il s’agit donc des noms et prénoms, des numéros de téléphone, plaques d’immatriculation, numéros de sécurité sociale, adresses postales ou mails, mais aussi maintenant une image ou un échantillon de voix.

Nous renvoyons nos lecteurs vers les cartographies réalisées par région qui spécifient le risque éthique et réglementaire (faible, moyen, fort) par pays (www.covid-innovation.fr).

Enfin, rappelons que s’il existe un droit à l’oubli numérique dans certains pays ou région (France, Europe), celui ci n’est applicable que dans ces zones et surtout que si ce droit à l’oubli numérique existe, l’oubli numérique lui n’existe pas. Le citoyen pourra donc, dans certains cas, demander l’effacement de ses données, mais celles-ci auront pu être copiées, volées ou piratées entre temps, voire données ou vendues après transformation (anonymisation par exemple). Il sera bien évidement impossible de faire valoir ses droits dans ces cas.

Il nous paraît donc aujourd’hui plus que nécessaire de lire les conditions générales d’utilisation des applications de lutte contre la pandémie avant des les accepter en étant bien conscient qu’un retour en arrière sera bien difficile.

Source : Atlantico

le 3 mars, a été publié l’appel d’offre pour des aérosols lacrymogènes pour plus de 3,6 millions d’euros, « au profit de la police nationale et de la gendarmerie nationale » , précisément des « Aérosols CS à diffusion dispersive petite capacité (40 à 50 ml) », des « Aérosols CS à diffusion dispersive moyenne capacité (300 ml) » et des « Aérosols CS à diffusion dispersive grande capacité (500ml) ».

 Télécharger l’avis d’achat :

Avis d’achat d’aérosols lacrymogènes 3 mars 2020.

En revanche, ce n’est que le 28 mars que le ministre de la Santé, Olivier Véran, a annoncé que le gouvernement avait commandé 5 millions de tests rapides du coronavirus.

"

Gavi, la Vaccine Alliance Marketing Vaccines

L'OMS et le gouvernement américain sont les partenaires fondateurs de Gavi, la Vaccine Alliance. En 2000, la Fondation Bill et Melinda Gates a fourni 750 millions de dollars d'amorçage pour diriger la création de Gavi, un partenariat public-privé et un mécanisme de financement multilatéral impliquant l'OMS, les gouvernements, l'industrie des vaccins, la Banque mondiale, des fondations philanthropiques et la société civile «d'améliorer l'accès aux vaccins nouveaux et sous-utilisés pour les enfants vivant dans les pays les plus pauvres du monde». ⁶⁰

Sur les plus de 15 milliards de dollars collectés par Gavi depuis 2000 pour vacciner les enfants du monde, les contributions du gouvernement américain ont totalisé 1,9 milliard de dollars, soit 12% de toutes les contributions reçues par Gavi. Le Royaume-Uni a contribué 2,2 G $, soit 14% du total des contributions de Gavi. La plus grande source de financement pour Gavi est la Fondation Gates, qui a fait don de plus de 3 milliards de dollars ou 20 pour cent du revenu total de Gavi. ⁶¹   Entre 2000 et 2013, seulement environ 10% du financement total fourni par Gavi (862 millions de dollars) a été utilisé pour renforcer les systèmes de santé dans les pays en développement, comme l'amélioration de l'assainissement et de la nutrition, tandis que près de 80% ont été utilisés pour acheter, livrer et promouvoir des vaccins. . ⁶²

Gavi, dont le siège est à Genève, a un bureau à Washington, DC, qui effectue des opérations quotidiennes et l'un des principaux objectifs de Gavi est de «façonner les marchés des vaccins et autres produits de vaccination».

En 2008, Gavi a annoncé que cinq pays - l'Italie, la Norvège, le Canada, le Royaume-Uni et la Russie - avaient rejoint la Fondation Gates pour promettre 1,5 milliard de dollars dans les engagements anticipés sur le marché (AMC) pour accélérer l'accès aux vaccins contre le pneumocoque, les donateurs fournissant des engagements de financement initiaux soutenir l'achat de vaccins et accélérer l'introduction et l'utilisation de vaccins dans les pays partenaires de Gavi. Actuellement, l'AMC incite les fabricants de vaccins à signer des contrats pour fournir des vaccins contre le pneumocoque aux pays en développement à des prix plus bas par dose et être remboursé par les fonds Gavi. En mars 2015, Pfizer et GlaxoSmithKline avaient reçu plus de 1 milliard de dollars des fonds AMC de Gavi. ⁶³

Les responsables du CDC fournissent à Gavi un soutien technique et des conseils. En 2015, le Congrès américain s'est engagé à affecter 1 G $ à Gavi, répartis sur quatre ans (2015-2018). ⁶⁴

Le 16 octobre 2018, lors du Sommet mondial de la santé à Berlin, le PDG de Gavi, le Dr Seth Berkley, a annoncé que 11 dirigeants des principales organisations mondiales de santé et de développement avaient signé un «engagement historique» pour trouver de nouvelles façons d'accélérer la réalisation des objectifs des États-Unis. Objectifs de développement durable de la nation créés en 2015. La nouvelle initiative de commercialisation des vaccins du Plan d'action mondial est coordonnée par l'OMS. ⁶⁵ Relier les objectifs de développement durable à la vaccination de toutes les personnes dans le monde, Gavi déclare que: ⁶⁶

• «La vaccination protège les gens contre la pauvreté par des dépenses élevées;»
• «Les vaccins protègent la santé des enfants et soutiennent le développement cognitif, permettant aux enfants de mieux performer à l'école et d'avoir plus d'opportunités;»
• «Les enfants en bonne santé vaccinés deviennent une main-d'œuvre productive et deviennent d'importants contributeurs à l'économie, et les enfants en bonne santé libèrent du temps pour les parents afin qu'ils puissent travailler;»
• «Les vaccins sont essentiels pour renforcer la résilience des populations et atténuer les risques d'épidémies liées au changement climatique…;» et
• «Une bonne santé est un déterminant essentiel de la paix et du bien-être dans une société. Les systèmes de santé centrés sur la personne sont les principales institutions sociales de chaque pays et la vaccination est souvent le premier point de contact entre ces systèmes et la population. »

En 2016, le Dr Berkley et d'autres dirigeants de Gavi ont été critiqués au Royaume-Uni en 2016 pour avoir pris des salaires trop élevés. Selon un article d'investigation: ⁶⁷ «Seth Berkley a remporté plus de 2 millions de livres sterling au cours des quatre dernières années en tant que directeur général de l'Alliance mondiale pour les vaccins et la vaccination (Gavi), qui a reçu 1,5 milliard de livres sterling de la Grande-Bretagne. Un autre responsable du groupe basé à Genève perçoit un salaire de plus de 500 000 £ par an. Incroyablement, le Dr Berkley a reçu une allocation de logement en plus de son salaire de 623 370 £. » 

En décembre 2018, le Dr Berkley a déclaré à CNN que «bien que la rougeole soit l'une des rares maladies que nous pourrions potentiellement éradiquer, cela ne se produira jamais si des pays riches comme les États-Unis ne peuvent pas maintenir l'immunité collective. Parce qu'un cas de rougeole partout est une menace partout. » Il a déclaré que les parents aux États-Unis retardent les vaccinations de leurs enfants «peut-être parce qu'ils croient en la vaccination mais s'inquiètent d'une partie de l'alarmisme anti-vaccin. Cela doit cesser. " Faisant écho à l'idée que les parents qui ne suivent pas le programme de vaccination sont égoïstes, a-t-il ajouté, «dans des pays comme les États-Unis, nous devons cesser de penser à la vaccination comme quelque chose que vous ne faites que pour protéger ceux que vous aimez, et au lieu de cela voir c'est aussi un acte de bonne volonté pour le bien d'autrui. » ⁶⁸

Selon le CDC, en 2017-2018, «la couverture vaccinale des enfants de la maternelle est restée élevée», 94 pour cent des enfants ayant reçu deux doses de vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR); 4 ou 5 doses de vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche (DTaP) et deux doses de vaccin contre la varicelle-zona (varicelle) (parmi de nombreux autres vaccins requis par les États pour la fréquentation scolaire). Deux pour cent des jardins d'enfants avaient une exemption d'un ou plusieurs vaccins requis par l'État. ⁶⁹

La Fondation Bill et Melinda Gates pour la commercialisation des vaccins

La Fondation Gates a été créée en 2000 par le fondateur de Microsoft Corporation, Bill Gates, et son épouse, Melinda. ⁷⁰ Basée à Seattle, dans l'État de Washington, la Gates Foundation est la plus grande fondation philanthropique au monde avec une fiducie de 43,5 milliards de dollars qui verse des subventions de plus de 3 milliards de dollars par an pour faire avancer les objectifs de la fondation en matière de réforme des systèmes éducatifs, tels que l'institution d'un programme d'études commun de base. dans toutes les écoles des États-Unis, ⁷¹ et le financement d'initiatives de santé publique, principalement des programmes mondiaux de vaccination. ^{72 L'} un des principaux objectifs de la Fondation Gates est de s'assurer que chaque enfant dans le monde est vacciné. ⁷³

L'homme d'affaires investisseur Warren Buffet, qui a pris le contrôle du fabricant de textile Berkshire Hathaway, Inc. en 1965 et a amassé une fortune personnelle de plus de 60 milliards de dollars, a promis 31 milliards de dollars et est devenu codirecteur de la Fondation Gates en 2006. ⁷⁴

En 1998, la même année où le ministère américain de la Justice a déposé une plainte antitrust contre Microsoft Corporation, ⁷⁵ Bill et Melinda Gates ont engagé 100 millions de dollars pour créer le programme de vaccins pour enfants Bill & Melinda Gates. L'un des objectifs de ce programme était d'établir un consensus international sur les recommandations relatives à l'utilisation des vaccins: «Des efforts seront faits pour soutenir les conférences internationales ainsi que l'élaboration et la diffusion de déclarations et de recommandations de consensus international solides concernant l'utilisation des nouveaux vaccins.» ⁷⁶

La page d'accueil de la Fondation Gates proclame TOUTES LES VIES ONT UNE VALEUR ÉGALE et déclare: ⁷⁷

«Nous pensons que nous pouvons sauver des vies en fournissant les dernières avancées scientifiques et technologiques à ceux qui en ont le plus besoin. Nous travaillons avec des partenaires pour fournir des vaccins, des médicaments et des diagnostics efficaces et pour développer des approches innovantes pour fournir des services de santé à ceux qui en ont le plus besoin. Et nous investissons massivement dans le développement de nouveaux vaccins pour prévenir les maladies infectieuses qui imposent le plus lourd fardeau. »

En 2016, Global Justice Now a publié un rapport d'enquête, Gated Development: la Fondation Gates est-elle toujours une force pour le bien? Les auteurs ont critiqué le pouvoir politique non contrôlé et l'influence sur les programmes de santé mondiaux et les politiques agricoles de Bill Gates et de la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF): ⁷⁸

«Dire que le BMGF est devenu un acteur important du développement international serait un euphémisme. En ce qui concerne les politiques mondiales de santé et d'agriculture, deux de ses principaux domaines de subvention, le BMGF est probablement devenu l'acteur le plus influent au monde. Il est également probable que Bill Gates, qui a régulièrement accès aux dirigeants mondiaux et qui finance en fait personnellement des centaines d'universités, d'organisations internationales, d'ONG et de médias, est devenu la voix la plus influente du développement international. »

«Mais l'influence mondiale croissante du BMGF n'est pas soumise à un examen démocratique. Contrairement aux gouvernements, qui sont officiellement responsables devant leurs électeurs, le BMGF est une fondation privée américaine et n'a pas de comptes à rendre aux organismes publics (sauf à des fins de déclaration fiscale). Pire encore, le BMGF semble avoir acheté le silence des universitaires, des ONG et des médias qui, autrement, pourraient critiquer certains aspects du travail de la fondation. »

L'argent fait tourner le monde

Le Congrès a affecté près de 90 milliards de dollars au ministère américain de la Santé et des Services sociaux en 2018 et le plus gros poste budgétaire du budget de 11 milliards de dollars du CDC était le programme Vaccines for Children (VFC) (4,5 milliards de dollars), créé par le Congrès en 1993   ^79. Dans le cadre du programme VFC, le gouvernement fédéral achète les vaccins recommandés par les CDC auprès des fabricants de vaccins pour les administrer aux enfants qui sont sous Medicaid, qui ne sont pas assurés ou dont les régimes d'assurance maladie ne couvrent pas entièrement les vaccins recommandés par les CDC. ^{80 81} Des centaines de millions de dollars sont en outre alloués au budget du HHS pour les programmes de vaccination, dont 700 millions de dollars pour le Centre national de vaccination et des maladies respiratoires. 

Aujourd'hui, l'un des partenariats public-privé les plus puissants du monde sur le plan politique est celui qui a été forgé par l'industrie pharmaceutique avec le gouvernement, ^{82 83 84 85 86} les médias traditionnels ⁸⁷ et les fondations philanthropiques riches avec des programmes politiques. ^{88 89}

Au cours de la dernière décennie, ces partenariats public-privé ont été examinés de près par les analystes des politiques publiques. En 2015, les auteurs d'un rapport spécial publié par le Global Policy Forum ont observé: ⁹⁰

«Cependant, ce ne sont pas seulement les« grandes entreprises »mais aussi la« grande philanthropie »qui ont une influence croissante dans la politique de développement mondial, en particulier les grandes fondations philanthropiques. L'étendue de leur influence dans les discours et les processus décisionnels passés et présents est parfaitement égale et, dans certains cas, dépasse celle des autres acteurs privés. En raison de l'ampleur de leurs subventions, de leur réseautage personnel et de leur plaidoyer actif, de grandes fondations mondiales, notamment la Fondation Rockefeller et la Fondation Bill & Melinda Gates, ont joué un rôle de plus en plus actif dans la définition de l'agenda et des priorités de financement des organisations internationales. et les gouvernements. "

Par exemple, la Fondation Gates a octroyé à Johns Hopkins plus de 100 millions de dollars en subventions de recherche depuis 2015, y compris pour le développement et la promotion de vaccins. ⁹¹ Parallèlement, l'Université Johns Hopkins reçoit plus de 2 milliards de dollars par an en financement d'organismes gouvernementaux américains, tels que les National Institutes of Health (NIH) et la National Science Foundation (NSF), pour mener des recherches, notamment pour le développement de vaccins. et promotion de l'utilisation des vaccins. ⁹²

Les National Institutes of Health (NIH) et d'autres agences fédérales de la santé donnent des millions de dollars aux contribuables aux établissements universitaires et aux fabricants de vaccins pour améliorer la technologie des vaccins, trouver de nouveaux marchés de vaccins lucratifs et stimuler la commercialisation des vaccins. ⁹³  Le gouvernement américain s'associe également à la Fondation Gates pour développer et promouvoir l'utilisation des vaccins.

Par exemple, en 2013, la Fondation CDC a reçu trois subventions totalisant 13,5 millions de dollars de la Fondation Gates pour «faire progresser la mise en œuvre» des programmes de vaccination contre la méningite et le rotavirus à l'échelle mondiale. ⁹⁴ Les Centers for Disease Control et la CDC Foundation ont reçu plus de 167 millions de dollars de la Fondation Gates. ⁹⁵ fabricants de vaccins ont également reçu des millions de dollars de subventions de la Fondation Gates, dont GlaxoSmithKline (plus de 50 millions de dollars); ⁹⁶ Merck 1,4 M $; ⁹⁷ Pfizer 16,5 M $; ⁹⁸ et Sanofi Pasteur 3,6 M $. ⁹⁹

Big Media: sous l'influence 

Les sociétés de médias de masse sont également sous l'influence de l'argent Big Pharma et Big Philanthropy. Par exemple, la National Public Radio a reçu 20 millions de dollars en subventions ¹⁰⁰ et Solutions Journalism Network a reçu 4 millions de dollars ¹⁰¹ en subventions de la Fondation Gates. Récemment, Microsoft Corporation de Gates s'est associée à NewsGuard Technologies, Inc., ^{102 103,} une nouvelle société qui évalue les sites Web et les publications en ligne pour «lutter contre les fausses nouvelles, la désinformation et la désinformation». ^{104 105 106}  La société NewsGuard collabore également avec d'autres sociétés, telles que Google, ^{107 108} qui détient plus de 90% du marché de la recherche sur Internet. ¹⁰⁹

Publicis, l'un des plus grands investisseurs de NewsGuard, est Publicis, la plus ancienne société de publicité au monde et la troisième plus grande entreprise de communication de masse aujourd'hui. ¹¹⁰ Publicis est payé des milliards de dollars par les sociétés pharmaceutiques pour commercialiser les vaccins, ¹¹¹ dont un contrat de 1,5 milliard de dollars avec GlaxoSmithKline. ¹¹² PDI, une société de santé de Publicis déclare: ¹¹³

   « La couverture vaccinale aux États-Unis est élevée, mais face à la résurgence de maladies évitables par la vaccination telles que la coqueluche et la rougeole, les lacunes existantes dans la couverture vaccinale de la population américaine sont devenues inquiétantes. Des lacunes existent car tous les patients qui ont besoin d'une vaccination ne l'obtiennent pas à l'âge recommandé. De plus, les recommandations pour de nouveaux vaccins, y compris des vaccins contre la grippe et le papillomavirus humain (HPV), ont été élargies ...

Les représentants médicaux sur le terrain de PDI et les représentants médicaux internes de notre centre de contact pour les soins de santé peuvent augmenter l'adoption des vaccins en répondant aux questions et aux préoccupations ... Pour augmenter les taux de vaccination, nous devons construire des systèmes de vaccination durables dans le contexte d'une évolution des soins de santé système. Voici quelques étapes recommandées pour atteindre cet objectif: évaluation du taux de vaccination réel dans la pratique d'un prestataire; faire constamment des recommandations pour des vaccinations opportunes aux parents des patients pédiatriques et des patients adultes; s ordonner au personnel non médecin d'effectuer des vaccinations à l'heure prévue sans implication des médecins; éduquer les médecins sur les recherches émergentes sur les risques liés aux vaccins et sur la façon d'interagir avec les parents qui sont préoccupés par les effets néfastes des vaccins ROR et VPH; et éduquer les médecins sur les programmes parrainés par l'État et d'autres programmes qui peuvent aider les patients à surmonter les obstacles financiers à la vaccination. »

Il est clair que les communications des médias de masse sont aujourd'hui contrôlées par des sociétés liées financièrement aux sociétés pharmaceutiques et influencées par de puissantes institutions politiques dans la société. Cela explique en grande partie pourquoi les médias traditionnels se sont unis pour attaquer les parents et les médecins qui défendent le principe éthique du consentement éclairé, y compris le consentement éclairé à la vaccination, et demandent que les exemptions de vaccins soient sévèrement restreintes ou supprimées. ¹¹⁴

Aujourd'hui, les cinq plus grandes sociétés au monde sont Apple, Google, Microsoft, Amazon et Facebook. ¹¹⁵ Ces sociétés technologiques et d'autres dominent les communications et les ventes en ligne et sont en mesure de se regrouper pour commercialiser de manière agressive les vaccins et promouvoir des politiques d'utilisation des vaccins «sans exception» approuvées par l'OMS et les gouvernements. La menace à l'autonomie et à la liberté de pensée et d'expression posée par ces sociétés, en particulier pour censurer les conversations publiques en ligne sur la vaccination et la santé, est considérable. ^{116 117}

Le peuple n'est pas représenté

Aujourd'hui, tout le monde connaît quelqu'un qui était en bonne santé, a été vacciné et n'a plus jamais été en bonne santé. Les personnes, dont la vie est affectée par les accords commerciaux entre les gouvernements, Big Pharma et Big Philanthropy, sont de plus en plus marginalisées dans le processus décisionnel public descendant par des institutions riches et puissantes de la société finançant l'industrie mondiale des vaccins de plusieurs milliards de dollars. ¹¹⁸ Cela est évident lorsque les gens élèvent la voix pour demander une meilleure science des vaccins et des politiques de santé publique plus humaines et sont diabolisés, discriminés et punis par ceux qui contrôlent ces institutions riches et puissantes. 

Un système qui ne pliera pas se brisera. La responsabilité de la crise de confiance dans le système mondial de vaccination incombe entièrement à ceux qui exploitent le système et refusent de reconnaître la souffrance des personnes blessées par les vaccins. ^{119 120}

Publié: 27/01/2019 20:02:52 dans National vaccine Information Center