Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

19 septembre 2021 7 19 /09 /septembre /2021 11:50

Une bataille pour l'avenir de l'alimentation est déjà en cours. Il est encore temps de changer le résultat.

Plus tard cette année, les Nations Unies organiseront un sommet historique sur les systèmes alimentaires, reconnaissant la nécessité d'une action urgente pour perturber les pratiques habituelles dans le système alimentaire.

nous devrions tous nous inquiéter du sommet des nations unies sur les systèmes alimentaires

Image : John Keatley. Graphique : AGC

Mais loin de servir d'avenue significative pour un changement indispensable, le sommet s'annonce pour faciliter une capture accrue des entreprises du système alimentaire. À tel point que les organisations paysannes et indigènes et les groupes de la société civile organisent un contre-sommet indépendant afin de faire entendre leur voix.

Au cœur de l'op p osition est le fait que la conférence a été cooptée par les intérêts des entreprises qui poussent vers un style très industrialisé de l' agriculture promu par les partisans de la révolution verte , une approche qui vise à éradiquer la faim en augmentant production de semences hybrides et d'autres intrants agrochimiques. Il a été largement discrédité pour n'avoir pas atteint ses objectifs et avoir endommagé l'environnement.

 

Le document conceptuel du Sommet perpétue le même récit de la Révolution verte - il est dominé par des sujets tels que les systèmes agricoles contrôlés par l'IA, l'édition de gènes et d'autres solutions de haute technologie orientées vers l'agriculture à grande échelle, ainsi que les mécanismes de financement et de marché pour lutter contre l'insécurité alimentaire. , avec des méthodes comme l' agroécologie notoirement absentes ou peu discutées.

Une crise de participation

Mais le problème n'est pas seulement le sujet que la conférence a mis à l'ordre du jour. C'est aussi la manière remarquablement antidémocratique de choisir qui peut participer et de quelle manière. L'ordre du jour a été établi à huis clos à Davos, la conférence exclusive du Forum économique mondial. Comme le dit Sofia Monsalve, secrétaire générale de FIAN International : « Ils ont sélectionné avec soin des représentants de la société civile. Nous ne savons pas pourquoi, ni quelle procédure ils ont utilisée.

« Le modèle de gouvernance multipartite est problématique car il semble très inclusif », poursuit Monsalve. « Mais en fait, nous nous inquiétons de la dissimulation des asymétries de pouvoir, sans avoir de règle claire en matière de responsabilité. Quelle est la règle ici — qui décide ? Et si vous ne décidez pas selon une règle, où pouvons-nous aller pour prétendre que vous vous trompez ? »

Les organisateurs de la conférence ont affirmé qu'ils avaient donné aux groupes de paysans et de la société civile de nombreuses opportunités de participer à la conférence, mais ce n'est qu'une façade. La définition de la « participation » de l'ONU diffère considérablement de celle des centaines de groupes de la société civile qui se sont prononcés contre le Sommet.

Le Sommet affirme que permettre aux groupes d'assister à des sessions virtuelles et de faire des suggestions équivaut à une participation. Mais une véritable participation signifie être consulté sur des points cruciaux de l'ordre du jour qui ont un impact massif sur les communautés qu'ils représentent. Cela n'a pas été fait.

« Nous n'avons pas eu l'occasion de façonner l'agenda », explique Monsalve.

 

« L'ordre du jour était fixé. Arrêt complet. Et par conséquent, nous demandons « pourquoi ne discutons-nous pas de la façon de démanteler le pouvoir des entreprises ? C'est une question très urgente sur le terrain pour la population. Comment se fait-il que nous ne discutions pas de COVID et de la crise alimentaire liée à COVID ?' »

Des organisations comme la Coalition populaire pour la souveraineté alimentaire (PCFS), qui représente 148 groupes de base de 28 pays, ont le même sentiment.

« C'est comme avoir une table dressée », explique Sylvia Mallari, coprésidente mondiale de PCFS.

« Donc, vous avez une table pour le dîner, alors les questions seraient de savoir qui met la table, qui est invité à la table, qui s'assoit à côté de qui pendant le dîner ? Et quel est le menu ? Pour qui et pour quoi est le sommet de l'alimentation ? Et pour le moment, tel qu'il a été, le programme qu'ils ont établi laisse de côté des peuples cruciaux et même leurs propres agences nationales des Nations Unies. »

Elizabeth Mpofu de La Vía Campesina, la plus grande organisation dirigée par des paysans représentant plus de 2 millions de personnes dans le monde, explique comment « Le sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires, depuis le début, n'a vraiment pas inclus les voix des paysans. Et s'ils vont parler des systèmes alimentaires, au nom de qui ? Parce que les gens qui sont sur le terrain, qui travaillent vraiment à produire la nourriture devraient être impliqués dans la planification. Avant même d'organiser ce sommet, ils auraient dû faire quelques consultations et cela n'a pas été fait.

Les préoccupations ne viennent pas seulement de l'extérieur de l'ONU. Deux anciens rapporteurs spéciaux des Nations Unies sur le droit à l'alimentation – Olivier De Schutter et Hilal Elver – ainsi que Michael Fakhri, qui occupe actuellement le poste, ont écrit une déclaration aux organisateurs du sommet dès le début du processus.

«Ayant tous servi en tant que rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à l'alimentation», écrivent-ils, «nous avons été témoins de l'importance d'améliorer la responsabilité et la démocratie dans les systèmes alimentaires, et la valeur des connaissances locales et traditionnelles des gens.

Il est profondément préoccupant que nous ayons dû passer un an à persuader les organisateurs que les droits de l'homme sont importants pour ce Sommet sur les systèmes alimentaires du Secrétaire général de l'ONU. Il est également très problématique que les questions de pouvoir, de participation et de responsabilité (c'est-à-dire comment et par qui les résultats seront obtenus) ne soient pas résolues.

Michael Fakhri s'est également dit préoccupé par la mise à l'écart du Comité de la sécurité alimentaire (CSA), une organisation de la société civile unique qui permet « aux gens de dialoguer et de débattre directement avec les gouvernements, en les obligeant à rendre des comptes ».

Comme l'explique Fakhri, si le CSA est mis à l'écart de ce sommet (comme ils l'ont été jusqu'à présent), il y a un réel danger qu'« il n'y ait plus de place pour les droits de l'homme dans la politique alimentaire, diminuant la capacité de quiconque à demander des comptes aux acteurs puissants. . "

Gertrude Kenyangi, directrice exécutive de Soutien aux femmes dans l'agriculture et l'environnement (SWAGEN) et membre du PCFS, a déclaré lors d'une émission Hunger for Justice le 30 avril que le problème se résume à l'une des valeurs fondamentalement contradictoires :

« Les sociétés multinationales et les petits agriculteurs ont des valeurs différentes », a déclaré Kenyangi. « Alors que les premiers valorisent le profit, les seconds valorisent l'intégrité des écosystèmes. La contribution significative des petits agriculteurs, le respect des connaissances autochtones, la considération de la biodiversité… ne seront pas pris en compte [au Sommet]. Ils ne diront pas la vérité : que la faim est politique ; que l'insécurité alimentaire en Afrique n'est pas seulement le résultat de la loi et de la production agricole, mais c'est une question de justice, de démocratie et de volonté politique. C'est notre préoccupation.

La présence de l'AGRA

Les problèmes avec le sommet ont été aggravés par le choix du secrétaire général de l'ONU, António Guterres, de nommer Agnes Kalibata, présidente de l'Alliance pour une révolution verte pour l'Afrique (AGRA), en tant qu'envoyée spéciale à la conférence.

AGRA est une organisation, financée par les fondations Bill et Melinda Gates et Rockefeller (ainsi que nos gouvernements), qui promeut une approche de haute technologie et à coût élevé de l'agriculture, fortement dépendante des intrants agrochimiques et des engrais. Ils ont été à l'avant-garde des lois et des politiques prédatrices sur les semences qui marginalisent et privent massivement les paysans de leurs droits.

L'AGRA a dévasté les petits agriculteurs dans le cadre de la mission de « doubler la productivité et les revenus d'ici 2020 pour 30 millions de ménages de petits agriculteurs tout en réduisant de moitié l'insécurité alimentaire dans 20 pays ». Leur approche s'est avérée nettement infructueuse. Timothy Wise, conseiller principal à l'Institute for Agriculture and Trade Policy, a commencé à étudier l'efficacité de l'AGRA au cours des quatorze dernières années de travail.

Contrairement à de nombreuses organisations à but non lucratif qui sont tenues de respecter des normes de transparence strictes, l'AGRA refuse de partager des informations sur leurs mesures de performance avec les chercheurs. Il a fallu une demande du Freedom of Information Act des États-Unis pour savoir ce que l'AGRA avait à montrer pour son budget de 1 milliard de dollars . Les chercheurs ont découvert que l'AGRA n'avait «apparemment» pas collecté ces données avant 2017 (onze ans après sa création en 2006).

La sécurité alimentaire n'a pas diminué dans leurs pays cibles. En effet, pour les pays dans lesquels AGRA opère dans son ensemble, l'insécurité alimentaire a augmenté de 30% au cours de leurs années d'activité ; la production végétale ne s'en est pas mieux sortie. Pourtant, ce récit continue d'être omniprésent dans le monde. C'est l'épine dorsale du Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires et de la plupart des programmes de développement. Et le président de l'AGRA dirige la conférence.

Les tentatives de jeter des ponts avec les organisations de la société civile ont échoué. Lors de séances avec des groupes de la société civile, Mme Kalibata a fait preuve d'un manque de sensibilisation à l'égard des mouvements paysans en pleine croissance qui revendiquent les méthodes agricoles traditionnelles comme des voies prometteuses vers un système alimentaire plus durable.

Wise explique : « Au cours de la session qu'elle a tenue avec des groupes de paysans, elle a essentiellement indiqué qu'elle n'était pas au courant de la déclaration des droits des paysans que l'ONU avait adoptée il y a tout juste deux ans. Et elle leur a dit, pourquoi continuez-vous à vous appeler paysans ? Elle a dit qu'elle les appelait des gens d'affaires parce qu'elle pense qu'ils ont besoin d'apprendre à cultiver en tant qu'entreprise.

"C'est aussi un conflit d'intérêts assez important, dont les gens ne se rendent pas vraiment compte", poursuit Wise. « L'AGRA est une organisation à but non lucratif financée par la fondation Gates et quelques autres fondations – et nos gouvernements. Ils sont sur le point d'entrer dans une période où ils ont désespérément besoin de reconstituer leur financement. Et donc ils vont entreprendre une importante collecte de fonds exactement au moment où cette conférence aura lieu. Et le sommet est positionné pour aider à cette collecte de fonds. »

Depuis que Mme Kalibata a été nommée envoyée spéciale, il y a eu un tollé général au sujet de ce conflit d'intérêts évident. 176 organisations de la société civile de 83 pays ont envoyé une lettre au Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, exprimant leurs préoccupations concernant les liens commerciaux de Mme Kalibata. Ils n'ont jamais reçu de réponse. 500 organisations de la société civile, universitaires et autres acteurs ont envoyé à l'ONU une déclaration supplémentaire exposant la liste croissante de préoccupations concernant le Sommet. Encore une fois, ils n'ont reçu aucune réponse.

Alors que 676 organisations de la société civile et individus au total ont exprimé clairement leur inquiétude concernant la nomination de Mme Kalibata, seulement douze personnes ont signé une lettre soutenant la nomination. L'équipe AGRA Watch de la Community Alliance for Global Justice a découvert que toutes ces personnes sauf une ont reçu des fonds de la Fondation Gates.

Voies concurrentes pour le changement des systèmes alimentaires

Ce sommet n'est pas seulement un cas de mauvaise planification et d'absence de véritable participation des organisations dirigées par des paysans. Elle représente une tendance plus profonde et plus insidieuse dans la gouvernance des systèmes alimentaires : l'érosion de la prise de décision démocratique et la montée en puissance d'acteurs privés puissants et irresponsables qui continuent de consolider leur pouvoir sur le système alimentaire.

L'absence de pratiques telles que l'agroécologie dans l'agenda montre à quel point le secteur privé a consolidé son pouvoir - ces méthodes sont des solutions très prometteuses, à faible intrants et à faible coût pour les agriculteurs afin d'augmenter leurs rendements tout en cultivant de manière plus durable. Mais ils ne sont mentionnés qu'en passant.

« Si jamais vous examinez une situation et voyez quelque chose qui ressemble à la solution la plus évidente et la plus sensée et que cela ne se produit pas, demandez qui fait de l'argent grâce à cela, explique Timothy Wise.

La réponse ici est claire : l'agriculture à haut rendement rend de nombreuses personnes extraordinairement riches. Ce pouvoir leur permet de définir l'agenda du changement des systèmes alimentaires, au détriment des agriculteurs et au détriment de l'environnement.

C'est pourquoi cette conférence est si importante : elle préparera le terrain pour l'approche du changement des systèmes alimentaires dans les décennies à venir. Nous, les citoyens, devons décider qui doit définir l'agenda d'un avenir alimentaire qui nous concerne tous - un avenir qui préserve la biodiversité et donne la priorité aux droits humains et au bien-être.

Sommes-nous prêts à laisser les entreprises qui recherchent le profit à tout prix continuer à prétendre qu'elles savent ce qui est dans notre meilleur intérêt ?

Voulons-nous un avenir régi par la Fondation Bill et Melinda Gates , en partenariat avec les plus grandes entreprises agrochimiques et semencières du monde ? Ou sommes-nous prêts à exiger que ceux qui cultivent réellement notre nourriture – les paysans, les agriculteurs et les peuples autochtones du monde entier – soient ceux qui déterminent notre direction ?

C'est ce qui est en jeu. À l'heure actuelle, les acteurs les plus puissants du système alimentaire sont sur le point d'établir un programme qui leur permettra de continuer à amasser des profits à des taux ahurissants, au détriment des agriculteurs, des consommateurs et de l'environnement.

Mais il est encore temps de riposter. Là où la conférence détient l'essentiel de son pouvoir, c'est dans sa légitimité. Alors que les groupes se mobilisent, s'organisent et exigent une véritable participation, cette fausse légitimité conduite par des acteurs comme la Fondation Gates commence à s'effondrer.

Nous devons être solidaires des communautés de base qui disent la vérité sur cette conférence et ce qu'elle représente. Nous devons nous mettre au travail.

Source : AGrowingCulture.Medium.com

Partager cet article
Repost0
19 septembre 2021 7 19 /09 /septembre /2021 11:04
Les plus gros transporteurs maritimes tirent la sonnette d’alarme : les prix des transports de fret vont monter en flèche !!!
 

À l’instar des tarifs des conteneurs, les tarifs d’expédition de vrac sec sont sur le point d’augmenter en raison de la capacité limitée des navires et de la forte demande, selon le président et chef de la direction de Genco Shipping, John Wobensmith, qui s’est entretenu avec Bloomberg.

« Je pense que les taux peuvent augmenter à partir de maintenant », a déclaré Wobensmith. « Vous arrivez à un point, et vous l’avez vu dans les conteneurs, où vous atteignez un certain taux d’utilisation, et vous commencez à voir des prix pharanoiques. Je pense que nous nous rapprochons de cette période. »

Il a déclaré : « fondamentalement, vous avez une demande supérieure à la croissance de l’offre », ajoutant que les accords de fret sont supérieurs à 20 000 $ pour le premier trimestre, un niveau jamais vu de façon saisonnière depuis une décennie.

Plus de 5 milliards de tonnes de marchandises, telles que le charbon, l’acier et les céréales, sont expédiées dans le monde entier dans des vraquiers au cours d’une année donnée. Un mouvement plus élevé de l’indice Baltic Dry (BDI) indique qu’il y a une demande croissante des produits de base sur les principales voies de navigation.

Le crédit accordé à l’argument de Wobensmith est le BDI sur une base saisonnière montre que la demande dépasse actuellement l’offre des navires et exerce une pression sur les coûts.
Il ne s’attend pas à ce que les tarifs des vraquiers connaissent un renversement significatif avant le début de l’année prochaine, alors que la demande connaît un creux saisonnier. « Vous avez besoin de très peu de croissance de la demande pour continuer à construire ce que nous avons vu cette année », a-t-il déclaré. « Il s’agit plus de hauts et de bas plus élevés qu’autre chose. »

L’impulsion du crédit alloué par la Chine doit augmenter pour que le boom des matières premières et les taux des vraquiers restent élevés.

Outre la Chine, l’adoption d’un projet de loi sur les infrastructures aux États-Unis pourrait être l’injection fiscale qui pourrait également entraîner une hausse des prix des produits de base, continuant ainsi à faire grimper les tarifs des vraquiers.

Tout cela alimente fortement l’inflation, alors que la Réserve fédérale essaie de convaincre tout le monde qu’elle ne sera que « transitoire ».

Source: zerohedge

___________________________________________________

Pourquoi les distributeurs s’apprêtent à augmenter les prix en rayon…

Pénurie de matières premières dans les supermarchés et magasins de bricolage

 

Pénurie de pâtes, semoule et riz dans un supermarché en mars 2020
MARTIN BUREAU / AFP

 
 
Auteur(s): FranceSoir
 

Un an et demi après le début de la crise sanitaire du Covid-19, de nombreuses matières premières comme le blé, le café, le bois ou le métal manquent à l’appel dans les rayons des magasins. Une pénurie inédite qui risque de s’accompagner d’une hausse des prix.

Une pénurie mondiale

Si vous vous êtes récemment rendus au supermarché ou dans une enseigne de bricolage, vous les avez sans doute remarqués : ces rayons presque vides, alors qu’ils débordaient encore de produits en début d’année. En cause : une pénurie mondiale de matières premières qui touche non seulement les produits alimentaires, mais aussi les composants électroniques et le bois, le métal ou encore le plastique.

Une conjoncture économique défavorable

Pour les spécialistes, ces pénuries multiples sont dues à une baisse mondiale de la production de matières premières en raison de différents facteurs : la pandémie, mais aussi les sécheresses extrêmes de cet été, combinées à une reprise économique intense.

Outre la menace qui pèse sur les produits à base de blé dur comme la farine ou les pâtes, les ruptures concernent aussi d’autres secteurs, notamment celui de l’ameublement. Le géant suédois Ikea a ainsi indiqué n'être plus en mesure de satisfaire l'intégralité des intentions d'achats de ses clients, en France et à l’étranger. Même problème dans les magasins de jouets ou encore les enseignes de bricolage, impactés par la pénurie de composants électroniques et de plastique, ainsi que le manque de conteneurs pour transporter les marchandises produites en Asie.

Une hausse limitée des prix

Les consommateurs doivent-ils alors craindre une hausse des prix ? Pour l’heure, les spécialistes des différents secteurs restent optimistes. Interrogé par Le Figaro, le PDG du groupe Système U, Dominique Schelder, estime en effet que ces pénuries pourraient se traduire par « une éventuelle hausse sur certains produits », mais que celle-ci restera limitée. « Il y aura peut-être un impact notamment sur la période de fin d'année sur certains produits frais où l'alimentation animale a augmenté, mais on n’en est pas encore là », ajoute-t-il.

Même son de cloche du côté du syndicat agricole FNSEA. Interviewée par RMC le 19 août, sa présidente Christiane Lambert a rappelé que « pour un Français qui mange neuf kilos de pâtes par an, si le blé dur augmente de 5 %, cela va représenter deux centimes par kilo de pâtes, donc on est sur des niveaux de hausse pas très élevés. »

Auteur(s): FranceSoir

Anice Lajnef – ALERTE: Le géant de l’immobilier chinois Evergrande annonce la suspension de cotation de ses obligations domestiques. Les marchés financiers détestent les suspensions de cotation. La crise de 2007 avait justement démarré avec la suspension de cotation par la BNP de 3 de ses fonds cotés.

USA : Le tsunami de faillites commence : des milliers d’avis de défaut de paiement refont surfaces… De très fortes tensions se profilent !
 

Il y a deux semaines, en montrant l’étrange corrélation entre les défauts de paiement et les taux de chômage, nous avons prédit que le nombre de dossiers du chapitre 11 qui est sur le point d’inonder les États-Unis sera tout simplement hors norme.

Tout ce qui manquait était un catalyseur… et selon Bloomberg, ce catalyseur est arrivé au cours de la semaine dernière, alors que les propriétaires de commerces de détail ont envoyé des milliers d’avis de défaut de paiements aux locataires, qui à leur tour ont connu un effondrement du trafic piétonnier, des ventes et des flux de trésorerie en raison de la pandémie de COVID-19, et sont tout simplement incapables de payer leurs dettes.

Selon Bloomberg, les restaurants, les grands magasins, les marchands de vêtements et les chaînes spécialisées ont reçu des avis de propriétaires – dont certains ont passé jusqu’à trois mois sans percevoir de loyer.

« Les lettres de défaut de paiements des propriétaires s’envolent », a déclaré Andy Graiser, co-président de la société immobilière commerciale A&G Real Estate Partners. « Cela crée une véritable peur sur le marché. »

La pression exercée par les avis de défauts de paiements et les actions de suivi telles que la fermeture de magasins ou la résiliation de baux a été citée dans les faillites de Modell’s Sporting Goods et Stage Stores Inc. De nombreuses chaînes ont cessé de payer le loyer après que la pandémie a fermé la plupart des magasins américains, arguant qu’elles pourraient conserver de l’argent avant que les propriétaires ne demandent le paiement.

Les enjeux sont énormes et les propriétaires en souffrent aussi. Un loyer estimé à 7,4 milliards de dollars pour avril n’a pas été payé, soit environ 45% de ce qui est dû, selon une analyse récente du groupe CoStar, qui a également révélé que seulement un quart des paiements de loyer attendus ont été reçus par les propriétaires.

« Si les propriétaires ne font pas une pause dans leurs actions, vous allez voir bien plus de faillites. »

La question est alors de savoir qui renflouera les propriétaires et si leurs créanciers seront tout aussi généreux en acceptant l’abstention.

Cela dit, la réception d’un avis de défaut de paiement ne signifie pas nécessairement qu’un commerçant sera licencié de sitôt, d’autant plus qu’il n’y a personne en file d’attente pour l’immobilier : certains propriétaires envoient simplement des lettres pour préserver leurs droits légaux tout en discutant de la situation avec locataires, et d’assurer leur place en tant que créancier garant une fois que le tsunami par défaut commence sérieusement.

L’une de ces sociétés, Simon Property Group Inc., affirme être en négociations actives avec les commerçants de ses centres commerciaux et tenir compte de la situation financière de leurs locataires. « En fin de compte, nous avons un contrat et nous nous attendons à être payés », a déclaré le PDG David Simon lors de l’appel aux résultats de la société le 11 mai.

« Les propriétaires ont un contrat légal », a déclaré Vince Tibone, analyste principal de Green Street Advisors. « Cependant, d’un point de vue pratique, beaucoup de ces détaillants sont au bord de la faillite et ne peuvent tout simplement pas payer pour le moment. »

Cependant, comme indiqué ci-dessus, les propriétaires sont bien entendu toujours aux prises avec leurs propres factures, y compris les dettes bancaires qu’ils sont censés payer. Jeudi, nous avons signalé que les centres commerciaux américains traversaient une crise qui a commencé en janvier alors que les vacances atteignaient un niveau record.

Et plus tôt vendredi, nous avons signalé que les détaillants américains ont représenté la majeure partie des défauts de paiement au cours des deux derniers mois, car ils ont été contraints de fermer temporairement des magasins pour faire face à la pandémie de COVID-19.

Les détaillants Neiman Marcus Group, J.Crew et JC Penney ont déjà déposé une demande de mise en faillite (chapitre 11) ce mois-ci aux États-Unis. Mais la véritable vague de faillites était en veille pendant la période de grâce tacite liée au covid et juste avant que les avis de défaut de paiement commencent à être se multiplier.

Les lettres ont commencé à arriver en mars et début avril, « mais le taux de ces avis a sensiblement augmenté fin avril et début mai », a déclaré Stage Stores. Certains propriétaires ont commencé à verrouiller l’entreprise « et ont menacé d’expulser les débiteurs et de disposer de l’inventaire en magasin ». La société a également déclaré que « répondre et gérer ces avis de défaut et les litiges connexes en dehors du chapitre 11 aurait été une tâche extrêmement difficile ».

« Ce n’est pas comme s’il y avait beaucoup d’investisseurs qui cherchaient à acheter des détaillants qui font la démarche de s’inscrire au chapitre 11 », a déclaré Grasier, ajoutant que « les propriétaires et les détaillants doivent vraiment se réunir et se rendre compte qu’ils traversent la même galère. »

Certains propriétaires l’obtiennent, selon Tom Mullaney, directeur général de la restructuration de la société de services immobiliers Jones Lang LaSalle. Les détaillants qu’il représente reçoivent des lettres de défaut de paiement qui sont compréhensives et sympathiques ; d’autres propriétaires en revanche, adoptent un ton plus agressif.

Ce qui est plus intéressant, c’est l’action, ou l’absence d’action, par les propriétaires par la suite, a déclaré Mullaney. « Dans de nombreux cas, les lettres envoyées ne font pas l’objet d’un suivi », a-t-il déclaré – les propriétaires préservent simplement leurs droits légaux. Peut-être qu’ils n’ont tout simplement pas les fonds pour engager des avocats ?

D’autres, quant à eux, ne font que se faire justice eux-mêmes : certains propriétaires ont perdu patience et ont mis en ultimatum à ses clients de Mullaney. « L’environnement devient assez difficile et émotionnel pour les deux antagonistes », a-t-il déclaré. « La seule chose pire que d’être un détaillant en ce moment, c’est d’être un propriétaire de commerce de détail. »

Source: zerohedge

Marc Faber, investisseur légendaire, économiste et prévisionniste de marché, pense que les banques centrales (BC) ne vont pas réduire l’impression monétaire. C’est tout le contraire.

 

faber

Il prévoit que les banques centrales vont imprimer encore plus d’argent à un rythme plus rapide pour maintenir le système économique défaillant un peu plus longtemps. Le Dr Faber explique :

« Ce qui est perçu comme sûr, à savoir l’argent liquide, n’est plus sûr. Il n’est plus sûr. Vous me demandez ce qui est sûr ? Je ne sais pas ce qui est sûr quand vous avez des imprimeurs de monnaie qui impriment de la monnaie indéfiniment. Je ne pense pas qu’ils puissent s’arrêter. Je pense en fait qu’ils doivent accélérer leur impression monétaire. Donc, les actions peuvent monter, mais en termes réels, cela ne signifie pas que votre niveau de vie va augmenter. Peut-être que le niveau de vie des 50 personnes les plus riches du monde va augmenter, mais pas le niveau de vie de l’Américain typique… ou de l’Américain moyen. Ce niveau de vie va baisser…. Toute cette impression monétaire est une mesure désespérée pour empêcher les électeurs de se rebeller. »

Le Dr Faber prédit que non seulement nous allons assister à une plus grande inflation des actifs, mais aussi à une inflation spectaculaire des salaires. Le Dr Faber, qui est titulaire d’un doctorat en économie, déclare :

« Ce qui va se passer selon moi, et que la plupart des gens n’ont pas vraiment envisagé, c’est que nous allons avoir une inflation des salaires. Pour la première fois depuis la fin des années 1970, l’inflation des salaires va s’accélérer, et dans certains cas, elle sera assez spectaculaire. Dans certains États, le salaire minimum est de 15 dollars. Je pourrais voir ce salaire passer à 30 dollars de l’heure très rapidement. Je ne pense pas que l’inflation soit « transitoire » (comme le proclame la Fed). Nous n’aurons pas de stagflation. Nous aurons quelque chose de pire. Nous aurons une hausse des prix et une dépression du niveau de vie de la plupart des gens. »

Le Dr Faber affirme que le marché boursier américain est « surévalué et trop détenu ».

Il aime les actions de pays étrangers, l’immobilier « loin des villes » et l’or physique, l’argent et un peu de cash. M. Faber apprécie également la présence de crypto-monnaies dans son portefeuille.

Le Dr Faber est moins préoccupé par la situation économique que par la montée du socialisme et du communisme dans le monde occidental. Faber soutient que le socialisme détruit les économies et la liberté. Faber fait remarquer,

« Je peux vous dire une caractéristique de tous les pays socialistes que j’ai visités dans ma vie, et tous avaient moins de liberté, moins de bonheur que nous, et les niveaux de vie étaient substantiellement, pas un peu, mais substantiellement inférieurs à ce qu’ils sont dans le monde capitaliste libre… Je suis désolé de dire que je pense que le monde occidental s’est engagé dans une voie très dangereuse où essentiellement, grâce aux taux d’intérêt zéro, tout est gratuit. Puis vous obtenez des conséquences involontaires. »

Donc, avec l’inflation qui augmente et le niveau de vie qui baisse en Occident, la possibilité d’une guerre augmente-t-elle ? Faber répond ,

« Correct. Je pense qu’une fois que cette histoire de Covid19 sera terminée, l’élite, ceux qui font de l’argent, iront à la guerre. C’est la dernière recette pour maintenir l’unité de la population. »

Rejoignez Greg Hunter pour un tête-à-tête avec le Dr Marc Faber du « Gloom, Boom & Doom Report ». 04/09/21

Dans une autre interview, cette fois avec Adam Taggart de Wealthion, Faber fustige Bernanke, Yellen et Powell « comme les bureaucrates de bas étage que j’ai vus dans l’histoire ».

« Ces gens vont continuer à imprimer de l’argent. »

« Les universitaires diront que nous n’en avons pas imprimé assez. »

« Les banquiers centraux sont des criminels. »

Comme le note Mike Shedlock, le portefeuille de Faber est composé de 25% de métaux précieux, 25% d’immobilier, 25% d’actions et 25% d’obligations. Faber prédit que le cash disparaîtra, mais sera remplacé par des crypto-monnaies de banques centrales « tout aussi mauvaises ».

« Qui veut contrôler votre argent ? », demande Faber.

« La beauté de l’or et de l’argent est que personne ne le contrôle ».

De plus, Faber dit « n’oubliez pas : la Fed mentira toujours, de la même manière que les généraux américains ont déformé les conditions infortunées de l’Afghanistan au monde entier afin de maintenir la machine de guerre. »

Et rappelle aux lecteurs de se souvenir des mots de Léon Nikolaïevitch Tolstoï :

« Dans toute l’histoire, il n’y a pas de guerre qui n’ait été ourdie par les gouvernements, les gouvernements seuls, indépendamment des intérêts des peuples, pour lesquels la guerre est toujours pernicieuse, même lorsqu’elle réussit. »

Traduction : Aube digitale

Partager cet article
Repost0
20 juillet 2021 2 20 /07 /juillet /2021 17:53

Encore une idée lumineuse du grand Conducator, vendre l'or de la France. Pour aider l'Afrique ou via la JP Morgan faire une affaire financière (La JP Morgan est chargée de gérer l'or de la France, ou plutôt comment après son arrivée au pouvoir Macron à donner la gestion de l'or de la France à l'un de ses financeur de campagne)

Il faut bien se rendre à l'évidence, avez vous vu un banquier vous faire des cadeaux, si oui dites le moi, j'y cours dans l'heure. Encore une opération a regarder de très très près ; en espérant que cela ne se fasse jamais, car ce serait hypothèquer une part de notre avenir.

 

Partager cet article
Repost0
1 juillet 2021 4 01 /07 /juillet /2021 18:59

Après la liquidation des  1/5 tonnes d'or de la France Sarkozy, Macron veut faire vendre l'or de la France pour soit disant aider l'Afrique via la Banque JP Morgan chargée depuis 2018 de gérer l'or de notre pays (Pourquoi une banque Américaine) Ceci afin que les fonds d'or soient rachetés en sous main par des sociétés écrans aux ordres de Blackrock Vanguard et autres fond de pension pour pouvoir adosser une monnaie Occidentale le Phénix, La France perdra ainsi toute possibilité d'avoir une indépendance monétaire, un état libre et souverain, elle ne sera plus qu'une colonie d'un organisme plus ou moins privé siégeant aux USA et de ce fait nous recevrons les miettes des subsides qu'on nous allouera alors qu'une élite façon République bananière s'arrogera tous les droits et financements. C'est déjà ce que l'on pressent et l'on voit s'afficher.

Pierre Jovanovic nous alerte, s'agite et comme je le dis ç'est l'âme,  la sueur de la France elle même et ce depuis des siècles  que Macron ce triste sire s'apprête à vendre mais certainement pas sans toucher de commission, comme un bon banquier qu'il est !

Partager cet article
Repost0
6 avril 2021 2 06 /04 /avril /2021 13:05

Partager cet article
Repost0
6 avril 2021 2 06 /04 /avril /2021 12:24

Are Bank Scandals Fueling Distrust in the Financial System ...

 

Nous avons l’explication aux ventes massives sur les marchés asiatiques de ces derniers jours. Le coupable c’est Archegos !

Archegos est l’héritier de Tiger Asia Management, un hedge fund créé par Bill Hwang et transformé en « family office » après avoir été condamné par la SEC en 2012. Très opaque, il gérait environ 10 milliards de dollars pour la famille de son fondateur avant ses récents déboires… où les pertes ne sont pas encore connues avec précision.

Ce que l’on sait, c’est que Archegos a vendu dans la précipitation entre 20 et 30 milliards d’actifs pour déboucler ses positions. La liquidation forcée de ces plus de 20 milliards de dollars de positions a ébranlé les actions chinoises et les valeurs tech, de Baidu à ViacomCBS, des géants des marchés.

Deux établissements, à savoir Nomura et Credit Suisse ont déclaré qu’ils risquaient de subir des pertes potentiellement « importantes » alors que les autres grandes banques de la planète sont en train d’évaluer comme on dit pudiquement leur exposition propre à Archegos Capital Management.

On a beau vous dire que c’est « garanti », on a beau vous expliquer que c’est « régulé », « contrôlé », en réalité, même dans les produits les plus sûrs vendus par Crédit Suisse par exemple il y avait des fonds Greensill, ou dans des assurances-vie françaises vous aviez des fonds H2O qui entraînent par leurs difficultés le blocage de contrats entiers.

La conclusion est sans appel.

Diversifiez toujours vos risques, vos banques, vos différents fonds de placements. Diversifiez toujours.

C’est une règle vieille comme le monde que l’on s’empresse tous d’oublier parce que c’est compliqué, parce que c’est plus cher, parce que c’est plus simple d’avoir tout au même endroit, parce que quand c’est ce fonds-là qui est le meilleur on a évidemment envie de tout y mettre et pas d’aller placer la moitié de son épargne dans des fonds qui rapportent moins… et pourtant, c’est bien cela qu’il faut toujours faire.

Charles SANNAT

« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin

Pour m’écrire charles@insolentiae.com

Pour écrire à ma femme helene@insolentiae.com

Partager cet article
Repost0
17 mars 2021 3 17 /03 /mars /2021 13:14

Dans la série :

 

France la grande braderie :

 

"tout à l'encan pour des truands !"

 

Partager cet article
Repost0
15 mars 2021 1 15 /03 /mars /2021 13:26

Cet article est reposté depuis Wikistrike.

Partager cet article
Repost0
10 mars 2021 3 10 /03 /mars /2021 17:05

Vous croyez vos économies à l'abri ! Vous deviez vous douter un moment donné que l'augmentation de la dette serait bien à rembourser, eh bien dans un premier temps je dis bien dans un premier temps ils ont prévus (ils commencent déjà à le susurrer entre eux dans les Ministères et au sein de l'Assemblée) de taxer vos assurances vie.

Mais voyez ce qu'en dit Eric Verhaeghe

Partager cet article
Repost0
10 mars 2021 3 10 /03 /mars /2021 16:58

Il y a 40 ans, les États-Unis ont jeté l'agriculture ouverte au secteur des entreprises, ce que l'Inde veut maintenant faire. Maintenant, avec les nouvelles lois agricoles indiennes, l' Inde veut marcher sur le même chemin que les Américains . Mais, comment cela a-t-il fonctionné pour les agriculteurs américains - le sort qui attend maintenant les agriculteurs indiens?

Comment l'agriculture d'entreprise a détruit les petits agriculteurs américains que l'Inde veut maintenant suivre

L'agriculture industrielle par les entreprises  en Amérique

Un IITian Bedabrata Pain, cinéaste primé national et ancien scientifique de la NASA a décidé de documenter l'histoire de l'agriculteur , alors il s'est lancé dans un road trip à travers l'Amérique rurale. Il était accompagné de 2 jeunes physiciens poursuivant leur doctorat - Sristy Agrawal et Rajashik Tarafder et d'un artiste de théâtre - Rumela Gangopadhyay.

Les routes étaient couvertes de neige au début de leur road trip. Ils ont également fait face à plusieurs défis lors du tournage pendant la pandémie. Cependant, ils ont été submergés par la réponse et la coopération des agriculteurs.

Tout comme l'Inde, la majorité des agriculteurs américains sont de petits agriculteurs. Ils occupent près de 90% du total des exploitations. Cependant, le fait surprenant est qu'ils ne produisent que 25% de la valeur marchande. En conséquence, le revenu des petits agriculteurs a diminué depuis la dernière décennie.

Plus tôt dans les années 1950, la part des agriculteurs américains dans le prix de détail était de 50%, mais elle n'est actuellement réduite qu'à 15%. Le total des dettes a atteint 425 milliards USD. Les agriculteurs subissent d'énormes prêts et sont au bord de la faillite.

 

Cela provoque une forte augmentation du nombre de suicides commis par les agriculteurs. Lors d'un incident émouvant, un agent de banque s'est suicidé alors que la direction lui avait demandé de rappeler les prêts et de faire faillite les agriculteurs.

Voici un aperçu des diverses lois agricoles qui prévalaient aux États-Unis:

 

Lois du New Deal

Il s'agissait d'une série de lois agricoles déclarées après la dépression. Il visait à stimuler l'économie des États-Unis. Les agriculteurs ont été encouragés à réduire la surproduction et ont même été incités à faire de même. Cela a gardé les prix sous contrôle. Le gouvernement a également investi un montant important dans les infrastructures agricoles.

L'ère Reagan

Le président Ronald Reagan a réduit toutes les subventions et a mis fin aux programmes de prêts pour les agriculteurs. Mais cela n'a pas fonctionné comme prévu et a été inversé.

Époque Clinton

En 1996, la loi sur la «liberté d’exploitation agricole» a été introduite. Elle a également été qualifiée de «liberté d'échouer» par les agriculteurs. Cette loi a également provoqué une crise au lieu d'atteindre l'objectif escompté de rendre l'agriculture plus orientée vers le marché.

Les zones rurales des États-Unis ont connu la baisse de la population. Plus de 80% de la population a quitté les zones rurales. Alors que les unités agricoles réduisent de jour en jour, toutes les autres entreprises comme les fournisseurs de semences, les travailleurs, les ateliers de réparation ont commencé à disparaître. Les écoles et les hôpitaux ferment également dans les zones rurales.

Étant donné que les instruments comme le soutien des prix, la tarification paritaire et les prêts de réserve de céréales ont été supprimés, il a déclenché une récession. Les agriculteurs se sont vite rendu compte que les prix à la ferme chutaient et que les taux d'intérêt augmentaient considérablement et que la valeur de leurs terres s'épuisait également.

En raison de cela, de nombreux agriculteurs ont abandonné l'agriculture et ont déménagé dans les zones urbaines à la recherche d'un emploi et en essayant de conserver ce qui leur restait.

Cela a aidé les entreprises «Big-Ag» à réduire les prix à la ferme et à acheter l'infrastructure. Cela a conduit tous les petits agriculteurs à abandonner l'agriculture. Il en va de même pour les éleveurs. Le marché du bétail appartient maintenant à une poignée de géants de l'alimentation et les éleveurs ont donc également perdu les chances de négocier.

En raison de la prédominance du «Big-Ag», plus de 75% des éleveurs de volaille vivent en dessous des seuils de pauvreté. Selon Reagan, «nous allons permettre aux gens de concentrer le pouvoir parce que ça va être plus efficace… ces gars vont l'utiliser (pouvoir de monopole) pour faire baisser le prix.»

Après tout le voyage, les chercheurs ont réalisé que l'Amérique rurale se sentait abandonnée et désespérée.

Projet de corridor alimentaire Inde-EAU de 7 milliards de dollars

Dans le contexte de la manifestation des agriculteurs (Kissan Andolan), l' Inde et les EAU ont signé un ambitieux accord de 7 milliards de dollars sur le corridor alimentaire selon lequel les EAU investiront des milliards de dollars dans un complexe de transformation alimentaire en Inde qui achètera des céréales, des fruits et des légumes directement auprès de 22 fermiers de lakh dans le Pendjab, le Madhya Pradesh, l'Uttar Pradesh et le Gujarat.

Le projet est la pierre angulaire de la stratégie de sécurité alimentaire des nations arabes et pour que cela fonctionne, les nouvelles lois agricoles de l'Inde élimineront les intermédiaires de l'équation. Le projet est considéré comme étant mis en œuvre sous l'égide des accords d'Abraham - l'accord de paix Israël-EAU.

Le Dr Vandana Shiva, fondateur et président de Navdanya, Technology and Natural Resource Policy, qui a reçu le Right Livelihood Award, également connu sous le nom de `` Prix Nobel alternatif '', explique comment la  Banque mondiale mène une guerre contre les agriculteurs indiens .

Il y a 40 ans, les États-Unis ont lancé l'agriculture ouverte au secteur des entreprises, ce que l'Inde veut maintenant faire. Désormais, avec les nouvelles lois agricoles indiennes, l'Inde veut suivre le même chemin que les Américains.

Cependant, les décideurs politiques indiens devraient étudier comment ces lois ont détruit les agriculteurs américains traditionnels et devraient en tirer des leçons pour éviter une catastrophe agricole.

Partager cet article
Repost0

Pages