La CIA était-elle derrière la fuite des papiers Pandora ?
La CIA pourrait -elle être à l'origine de la fuite des Pandora Papers , étant donné leur curieux manque de concentration sur les ressortissants américains ? Ce n'est peut-être pas une coïncidence si le fondateur d'eBay Pierre Omidyar et l'investisseur George Soros financent l'ICIJ et l'OCCRP via leurs entreprises « philanthropiques » très controversées Luminate et Open Society.
Salués comme un nouvel éclairage sur les arrangements financiers complexes de l'élite mondiale, les Pandora Papers posent de nombreuses questions – notamment où sont les Américains ?
Les auteurs ne veulent-ils pas mordre la main cachée qui les a nourris ?
Le 3 octobre, le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ), basé à Washington, a annoncé la fuite de près de trois téraoctets de données compromettantes sur l'utilisation d'arrangements financiers offshore par des célébrités, des fraudeurs, des trafiquants de drogue, des membres de la famille royale et des chefs religieux. dans le monde entier.
L'ICIJ a mené ce qu'elle a appelé « la plus grande collaboration journalistique au monde », impliquant plus de 600 journalistes de 150 médias dans 117 pays, pour passer au peigne fin la mine de 12 millions de documents, surnommés les « Pandora Papers ».
Entre autres choses, les données révèlent l'utilisation de paradis fiscaux et financiers « pour acheter des biens immobiliers, des yachts, des jets et de l'assurance-vie ; leur utilisation pour faire des investissements et transférer de l'argent entre des comptes bancaires ; planification successorale et autres questions de succession; et l'évasion fiscale grâce à des stratagèmes financiers complexes.
Certains documents seraient également liés à des «crimes financiers, y compris le blanchiment d'argent».
Alors que la publication d'articles liés au contenu de la bombe des documents n'en est qu'à ses débuts, le Consortium promet que les dossiers contiennent « une quantité sans précédent d'informations sur les prétendus propriétaires effectifs d'entités enregistrées dans les îles Vierges britanniques, les Seychelles, Hong Kong, Belize, Panama, Dakota du Sud et autres juridictions secrètes », avec plus de 330 politiciens et 130 milliardaires Forbes nommés.
Malgré le volume volumineux, de nombreux critiques ont souligné que les cartes de l'ICIJ indiquant où ces « élites et escrocs » sont originaires et/ou résident sont fortement orientées vers la Russie et l'Amérique latine – par exemple, pas un seul politicien corrompu nommé n'est basé aux États-Unis. .
Quelle coïncidence qu'il n'y ait aucun politicien américain inclus dans la liste "Pandora Papers" des comptes bancaires offshore. Je suppose qu'ils sont tous purs et exempts de corruption !
Je suis sûr que cela n'a rien à voir avec le fait que la soi-disant "fuite" était probablement un piratage par des agences d'espionnage américaines https://t.co/WXIhtpqwGS
L'organisation elle-même note que les pays les plus représentés dans les dossiers sont l'Argentine, le Brésil, la Chine, la Russie et le Royaume-Uni – ce qui semble étrange, si l'on considère que le Consortium a identifié plus d'un milliard de dollars détenus dans des fiducies basées aux États-Unis, des instruments clés pour l'évasion fiscale. , la fraude et le blanchiment d'argent.
Là encore, les précédentes publications à succès de l'ICIJ et de l'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), son principal collaborateur, ont contenu des omissions tout aussi incongrues.
Par exemple, en mars 2019, ce dernier a exposé la « Troika Laundromat », à travers laquelle des politiciens, des oligarques et des criminels russes auraient canalisé des milliards de dollars.
L'OCCRP a publié de nombreux rapports sur la connivence et des informations détaillées sur les millions de personnes blanchies via les principales institutions financières occidentales dans le processus, notamment la Deutsche Bank et JPMorgan Chase.
Cependant, pas une seule fois HSBC n'a été mentionné – bien que la Troïka ait ouvertement annoncé la banque comme son « agent partenaire », et que le chef de l'équipe de données de l'OCCRP de l'époque, Friedrich Lindberg, ait reconnu publiquement que HSBC était « incroyablement important » dans « tous » les services corrompus de la Troïka. régimes.
C'est ainsi que fonctionne la médiation. Peu de temps après l'annonce de la laverie Troika Laundromat, j'ai eu cet échange avec @OCCRP . Ensuite, ils ont aérographe HSBC à partir de rapports. Ils sont financés par le FCO. pic.twitter.com/C6SUm9SJsg
La raison de cet oubli extraordinaire n'a jamais été suffisamment expliquée, bien qu'une réponse possible pourrait être que les partenaires de reportage de l'OCCRP sur l'histoire étaient la BBC et The Guardian.
Le premier était dirigé par Rona Fairhead de 2014 à 2017, qui a également été directeur non exécutif de HSBC entre 2004 et 2016.
Pendant ce temps, ce dernier a longtemps joui d'une lucrative relation commerciale avec la banque, ce qui est certainement vital pour garder les lumières de la publication en difficulté allumées.
L'enquête des Panama Papers d'avril 2016, menée conjointement par l'ICIJ et l'OCCRP, a révélé comment les services du cabinet d'avocats offshore panaméen Mossack Fonseca avaient été exploités par des particuliers fortunés et des agents publics pour fraude, évasion fiscale et pour contourner les sanctions internationales.
Les reportages du couple et la couverture médiatique qui en a résulté se sont fortement concentrés sur des personnalités de premier plan telles que le Premier ministre britannique de l'époque, David Cameron, qui a profité d'une fiducie basée au Panama établie par son père.
L'un des principaux promoteurs du contenu le plus effrayant des Papers était le milliardaire Bill Browder. Ce que le fraudeur condamné, et en fait un grand nombre de médias qui ont publié ses commentaires sur la fuite, ont systématiquement omis de reconnaître, c'est qu'il est lui-même nommé dans les papiers de Mossack Fonseca, lié à un grand nombre de sociétés écrans à Chypre utilisées pour isoler ses clients de l'impôt sur les vastes bénéfices qu'il a accumulés pour eux en investissant en Russie au cours des années 90 tumultueuses, et déguiser la propriété de somptueuses propriétés qu'il possède à l'étranger.
En tant que navigateur a témoigné , il entretient une relation intime avec l'OCCRP, l'ayant engagé dans sa croisade mondiale contre la Russie depuis son interdiction sans cérémonie d'entrer dans le pays en 2005.
En outre, de nombreux autres médias grand public, dont Bloomberg et le Financial Times, qu'il a également utilisés comme pions dans son blitz de propagande russophobe, auraient refusé de publier des articles sur ses transactions financières douteuses.
Une telle réticence évidente à mordre la main qui se nourrit pourrait bien expliquer pourquoi le Pandora Papers semblent en grande partie silencieux sur les transactions à l'étranger des riches ressortissants américains et des individus basés aux États-Unis.
Prenez par exemple les fortunes du fondateur d'eBay Pierre Omidyar et de l'investisseur George Soros, qui totaliseraient respectivement au moins 11,6 milliards de dollars et 7,5 milliards de dollars - aucune information les impliquant dans un quelconque stratagème douteux n'a encore été découverte.
Ce n'est peut-être pas un hasard si tous deux financent l' ICIJ et l' OCCRP via leurs entreprises « philanthropiques » très controversées Luminate et Open Society.
L'appel nominal des financiers de l'OCCRP offre d'autres motifs d'inquiétude - parmi eux se trouvent le National Endowment for Democracy et l'Agence des États-Unis pour le développement international, qui servent tous deux ouvertement à promouvoir les intérêts de la sécurité nationale des États-Unis et ont été impliqués dans de nombreux services militaires et de renseignement. opérations de déstabilisation et de déplacement de gouvernements étrangers « ennemis » depuis leur création.
De plus, cependant, il y a des indications inquiétantes que l'OCCRP lui-même a été créé par Washington dans ce but précis.
En juin, une conférence de presse de la Maison Blanche a été convoquée sur le thème de « la lutte contre la corruption ». Au cours de la procédure, un « haut responsable de l'administration » anonyme a annoncé que le gouvernement américain placerait « le problème de la lutte contre la corruption au centre de sa politique étrangère » et souhaitait « donner la priorité à ce travail à tous les niveaux ».
Ils ont poursuivi en indiquant les dimensions précises de cette campagne anti-corruption « [restaient] à voir », mais il était prévu que « des éléments de la communauté du renseignement », y compris le directeur du renseignement national et de la Central Intelligence Agency, seraient acteurs clés en son sein.
Leurs activités compléteraient les efforts actuels et actuels des États-Unis pour « identifier la corruption là où elle se produit et apporter des réponses politiques appropriées », en « [renforçant] d'autres acteurs » tels que « des journalistes d'investigation et des ONG d'investigation » qui reçoivent déjà le soutien de Washington.
« Nous examinerons ce que nous pouvons faire de plus sur ce front… Il existe des lignes d'assistance qui ont lancé des organisations de journalisme [d'investigation] », ont- ils déclaré.
« Ce qui me vient le plus immédiatement à l'esprit, c'est l'OCCRP, ainsi que l'aide étrangère qui va aux ONG.
Ces mots éclairants, complètement ignorés à l'époque par les médias occidentaux, ont acquis une résonance encore plus inquiétante à la lumière des récents développements.
En effet, ils semblent établir un modèle pour précisément ce qui s'est passé, avec l'aimable autorisation de l'OCCRP, l'organisation même qu'il a « démarré » et qu'il soutient financièrement à ce jour.
De son côté, les médias se contentent de déclarer que l'ICIJ « a obtenu » les documents, leur source ultime n'est pas précisée. En tant que tel, il n'est que raisonnable de se demander : la CIA est-elle derrière la publication des Pandora Papers ?
Par Kit Klarenberg , un journaliste d'investigation explorant le rôle des services de renseignement dans le façonnement de la politique et des perceptions. Cet article a été initialement publié sur RT.
The most expansive leak of tax haven files in history reveals the secret offshore holdings of more than 300 politicians and public officials from more than 90 countries and territories in the ...
Les grands oubliés du « Pandora Papers » : Macron et Joe Biden !
L’enquête baptisée « Pandora Papers », à laquelle ont collaboré environ 600 journalistes, s’appuie sur quelque 11,9 millions de documents, qui proviennent de 14 sociétés de services financiers, et a mis au jour plus de 29 000 sociétés offshore. Outre quelques people, les dirigeants en Ukraine, Tchéquie, Équateur, Pakistan, Kenya sont visés — sans oublier Poutine et Tony Blair, qui doivent trembler.
En 2016, les Panamas Papers s’étaient dangereusement approchés de Nicolas Sarkozy (condamné à un an de bracelet électronique sans application immédiate de la peine), Balkany (libéré pour raisons de santé), Cahuzac (toujours médecin), Jean-Noël Guérini (réélu sénateur en 2020) et Jean-Marie Lepen (toujours bon pied bon œil).
Avec les emails et SMS dévoilés issus de son ordinateur portable, il apparaît que Hunter a donné « 50% » des gains de ses activités à son père. Après le voyage de 2013, les Biden ont quitté Pékin propriétaires de 30% du milliard et demi d’un fonds d’investissement.
En France, le dernier président, lui aussi bien négligé par les Pandora Papers
Les présidents français Young Leaders au service de Vanguard et BlackRock sont jetables. Ceux qui s’accrochent ou se portent candidats quand la place est déjà attribuée sont rattrapés par des affaires (Sarkozy, Fillon). Sinon, ils partent d’eux-mêmes (Hollande). Faut-il croire que l’État profond garde une place de président au chaud à Macron ? ou bien, comme il le déclarait en 2020, « Peut-être que je ne pourrai pas être candidat » ? Une place à la présidence de l’Europe lui est réservée. Suspense… En tout cas il peut encore figurer dans les Pandora Papers. Son dossier est certainement prêt. Au cas où…
Le dossier Macron
2011 Peter Brabeck (rencontré à la Commission Attali en 2007) le recommande à Rothschild pour négocier le rachat par Nestlé d’une filiale alimentation de Pfizer. Une transaction plus de 9 milliards d’euros qui lui aurait rapporté 2,4 millions d’euros. Le pourcentage réel de la commission n’étant pas connu, on ne peut affirmer de chiffre précis mais seulement des suppositions. Il est courant de dire que plus les deals sont importants, plus la commission est faible. Pour la transaction, admettons qu’Emmanuel Macron aurait touché seulement 0,1% de commission. Cela ferait tout de même un montant de 11 millions d’euros.
2012 Macron prend l’avion pour le Maroc. Il y négocie l’achat par le Sofiprotéol de 42 % de Lesieur-Cristal, filiale de la holding du roi du Maroc, SNI, à la demande de Philippe Tillous-Borde, directeur général de Sofiprotéol. (rencontré à la commission Attali.)
2013 À en croire un bail commercial, Macron serait enregistré en 2013, avec Guillaume Rambourg, comme propriétaire du palais Dar Olfa à Marrakech et représentant de Bab El Mektoub SA, une société de droit panaméen. Par ce bail la propriété est louée à la propre femme de Guillaume Rambourg. Isabelle et Patrick Balkany avaient acquis avec les mêmes procédés la villa Dar Gyucy, également située dans la Palmeraie de Marrakech. La propriété Dar Olfa est rapidement mise en vente, chez Christie’s entre autres. Qui est Guillaume Rambourg ? Il aurait aidé le candidat à la présidence à se connecter aux Français de la City et affirme avoir participé au financement de sa campagne présidentielle en 2017. Où sont passés les millions de la vente du palais ?
2014Son gain chez Rothschild n’apparaît pas dans sa déclaration de patrimoine. L’association Anticor (contre la corruption) a saisi la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique qui… n’y trouve rien à redire. « Les points soulevés ont fait l’objet d’un examen attentif de la Haute Autorité. Je vous informe que les contrôles mis en œuvre […] n’ont révélé aucun élément de nature à remettre en cause le caractère exhaustif, exact et sincère de la déclaration », écrit Jean-Louis Nadal, président de la HATVP. Qui est Jean-Louis Nadal ? C’est lui qui, en 2001, s’est opposé à l’audition de Jacques Chirac dans l’affaire des emplois fictifs à la mairie de Paris. Les 2,4 millions se sont donc envolés dans les frais de la vie quotidienne. La vie est si chère à Paris !
Tout cela est connu. Qu’attendent les 600 journalistes indépendants des Pandora Papers pour en parler ? Ah ! il n’est peut-être pas inutile de préciser que le ICIJ qui a mené cette enquête est financé, entre autres, par la Fondation Ford et la Fondation Open Society de Soros. Tout s’explique !
Australie : Gladys Berejiklian, première ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, a démissionné vendredi alors qu'elle fait maintenant l'objet d'une enquête de la Commission indépendante contre la corruption sur sa relation amoureuse secrète avec l'ancien député de Wagga Wagga Daryl Maguire, et si elle a joué un rôle dans les subventions qui ont été faites à des groupes d'intérêts particuliers. Quelques jours plus tôt, Berejiklian a averti les résidents de Sydney que s'ils ne prennent pas le vaccin Covid, ils seront confrontés à un isolement social total indéfiniment après la fin de l'ordre de séjour à domicile en décembre. Il y a deux semaines, Clive Palmer, un richeUn homme d'affaires des industries minières et touristiques qui a créé un nouveau parti politique, le United Australia Party, a déclaré que Pfizer et AstraZeneca sont derrière la poussée effrénée de Gladys Berejiklian pour les vaccins en Nouvelle-Galles du Sud et lui ont payé des dizaines de millions de dollars. -GEG
Mise à jour : le vice-premier ministre du NSW Berejiklian, John Barilaro, a également annoncé sa démission et quittera le Parlement. Barilaro a déclaré que la pression constante exercée par l'examen minutieux des médias et son affaire de diffamation contre YouTuber Jordan Shanks étaient une "grande raison" de son départ. Cinq autres fonctionnaires ont également démissionné.
Gladys Berejiklian a démissionné dans des circonstances extraordinaires.
Pour la plupart des Australiens, la nouvelle sera un choc, étant donné que l'accent a été presque exclusivement mis sur l'épidémie dévastatrice de Covid-19 dans l'État et sa gestion de cela.
Alors, comment en sommes-nous arrivés là ? Qu'est-ce qui a causé la chute de Berejiklian ?
Et qu'arrive-t-il ensuite pour le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud , qui s'est, une fois de plus, retrouvé piégé par la puissante commission anti-corruption ?
Il a révélé qu'Icac enquêtait sur la conduite de Berejiklian entre 2012 et 2018, en particulier sa participation aux subventions accordées à l'Australian Clay Target Association en 2016-17 et au Riverina Conservatorium of Music à Wagga Wagga en 2018.
L'enquête se concentre sur toute relation entre les subventions et la relation secrète qui existait à l'époque entre Berejiklian et l'ancien député de Wagga Wagga en disgrâce Daryl Maguire, qui avait plaidé pour l'argent.
Peu de temps après l'annonce d'Icac, un e-mail du bureau de Berejiklian a annoncé qu'elle ferait une « annonce importante » à 13 heures.
Elle a fait face aux médias, a nié tout acte répréhensible et a annoncé sa démission. Elle n'a pas répondu aux questions des journalistes.
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/https%3A%2F%2Fi2.wp.com%2Fgreatgameindia.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F10%2FPandoraPapersThemostExpansiveLeakOfTaxHavenFilesInHistory.jpg%3Ffit%3D1076%2C689%26ssl%3D1)
