Si le SRAS-CoV-2 vous a épuisé les nerfs, j'ai de mauvaises nouvelles pour vous. Les scientifiques préparent déjà des versions plus virulentes et mortelles.
Dans un article Twitter du 22 janvier 2021, l'entrepreneur en biotechnologie Yuri Deigin a mis en évidence une étude publiée sur le serveur de pré-impression bioRxiv à la fin du mois de décembre 2020, disant: 1
Scientifiques de laboratoire français en engins de protection contre les matières dangereuses / François Mori / AP Photo / Source: witf
«Ok, le prix de la recherche la plus folle et la plus dangereuse sur le gain de fonction va aux virologues italiens qui ont pris le SRAS [-CoV-] 2 et l'ont passé in vitro en présence d'anticorps neutralisants2. leur échapper. Ouais pour un roman, SARS3 plus dangereux!
Le «passage» fait référence à une technique de génie génétique dans laquelle un virus est cultivé dans une série de différentes cultures de tissus animaux. À chaque «passage», le virus mute légèrement, gagnant des fonctions différentes.
Le passage en série permet au virus de sauter des espèces
À titre d'exemple, un résultat potentiel de cette technique quelque peu grossière (compte tenu de la technologie du génie génétique actuellement disponible) serait que le virus pourrait acquérir la capacité d'infecter une espèce hôte qu'il ne pouvait pas infecter auparavant.
Certains experts ont émis l'hypothèse que cela pourrait être une des façons dont le SRAS-CoV-2 a été créé.
Dans un article approfondi3 publié dans le magazine New York le 4 janvier 2021, Nicholson Baker a passé en revue l'histoire de la recherche virale sur le gain de fonction, donnant l'exemple suivant de passage en série:
«Baric… a décrit dans ce premier article comment son laboratoire a pu entraîner un coronavirus, le MHV, qui cause l'hépatite chez la souris, à sauter des espèces, afin qu'il puisse infecter de manière fiable les cultures de cellules BHK (rein de bébé hamster).
Ils l'ont fait en utilisant des passages en série: doser à plusieurs reprises une solution mixte de cellules de souris et de cellules de hamster avec le virus de l'hépatite de souris, tout en diminuant à chaque fois le nombre de cellules de souris et en augmentant la concentration de cellules de hamster.
Au début, comme on pouvait s'y attendre, le virus de l'hépatite de la souris ne pouvait pas faire grand-chose avec les cellules de hamster, qui étaient laissées presque exemptes d'infection, flottant dans leur monde de sérum de fœtus de veau.
Mais à la fin de l'expérience, après des dizaines de passages à travers des cultures cellulaires, le virus avait muté: il avait maîtrisé l'astuce consistant à parasiter un rongeur inconnu. Un fléau de souris s'est transformé en fléau de hamsters… »
Des scientifiques ont créé un coronavirus qui échappe aux anticorps
Alors, qu'ont-ils proposé exactement maintenant? Comme le résume Deigin, les chercheurs ont fait passer en série le SRAS-CoV-2 vivant dans du plasma obtenu à partir d'un patient COVID-19 récupéré qui contenait une grande quantité d'anticorps neutralisants.4
Pour clarifier, vous avez deux types d'anticorps. Les anticorps neutralisants sont, comme leur nom l'indique, des anticorps qui neutralisent (tuent) les virus et préviennent l'infection, tandis que les anticorps de liaison ne peuvent empêcher l'infection.
Les anticorps neutralisants dans le plasma ont réussi à neutraliser complètement le virus pendant les sept premiers passages, mais ensuite, le virus a muté pour échapper aux anticorps. Comme expliqué par les auteurs: 5
«Le plasma a complètement neutralisé le virus pendant 7 passages, mais après 45 jours, la suppression de F140 dans la boucle N3 du domaine N-terminal du pic (NTD) a conduit à une percée partielle.
"Au jour 73, une substitution E484K dans le domaine de liaison au récepteur (RBD) s'est produite, suivie au jour 80 par une insertion dans la boucle NTD N5 contenant un nouveau séquon glycane, qui a généré un variant complètement résistant à la neutralisation plasmatique."
En d'autres termes, ils ont créé une variante du SRAS-CoV-2 qui contourne l'immunité acquise et annule l'immunité que vous auriez normalement après la guérison de l'infection. En tant que tel, cela pourrait être extrêmement mortel.
«La modélisation informatique prédit que la suppression et l'insertion dans les boucles N3 et N5 empêchent la liaison des anticorps neutralisants», disent les auteurs, ajoutant:
«L'émergence récente au Royaume-Uni et en Afrique du Sud de variantes naturelles avec des changements similaires suggère que le SRAS-CoV-2 a le potentiel d'échapper à une réponse immunitaire efficace et que des vaccins et des anticorps capables de contrôler les variantes émergentes devraient être développés.»
La pression sélective de la vaccination peut poser un problème
Maintenant, plus bas dans l'article, ils soulignent que la raison pour laquelle ils ont fait cette étude était de déterminer «si le virus authentique, sous la pression sélective de la réponse immunitaire polyclonale chez les personnes convalescentes ou vaccinées, peut évoluer pour échapper à l'immunité et aux anticorps du troupeau. traitement."
Étant donné que le virus peut muter pour échapper aux anticorps neutralisants, il pourrait également muter sous la «pression sélective» de la vaccination, ce qui soulève à son tour la question suivante: si nous vaccinons en masse, allons-nous nous retrouver avec un virus plus mortel?
La solution que ces chercheurs semblent proposer est de commencer à réfléchir à la vaccination des personnes contre les variantes émergentes du SRAS-CoV-2, ce qui signifie que nous devrons peut-être développer un nouveau vaccin - un peu comme le vaccin contre la grippe saisonnière - pour correspondre aux souches en circulation de chaque saison.
Considérant que les premiers vaccins à ARNm COVID-19 (qui ne sont [ pas des vaccins et] décrits plus précisément comme une thérapie génique) font déjà des ravages absolus sur la santé des gens, l'idée de mettre en œuvre un schéma de thérapie génique deux fois par an contre le COVID-19 me semble une destruction assurée de la race humaine.
Le SRAS-CoV-2 est-il le résultat d'une recherche sur le gain de fonction à Wuhan?
Jamie Metzl est expert en agéopolitique, conseiller de l' Organisation mondiale de la santé et senior fellow au Atlantic Council .
Le 4 janvier 2021, CBS News l'a interviewée à propos de la «théorie du complot» selon laquelle le SRAS-CoV-2 a été créé dans un laboratoire de biosécurité de niveau 4 à Wuhan, en Chine. Metzl pense que la pandémie de COVID-19 est le résultat d'une fuite accidentelle de ce laboratoire.
Ceci, dit-il, est une conclusion logique basée sur les faits dont nous sommes saisis. Premièrement, Wuhan est loin de la partie sud de la Chine où les chauves-souris fer à cheval (l'hôte source supposé) existent.
Deuxièmement, l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) était connu pour avoir effectué des recherches controversées sur le gain de fonction sur les coronavirus de chauves-souris et, selon des diplomates américains qui avaient visité le laboratoire en 2018, des lacunes importantes en matière de sécurité étaient apparentes.6
Troisièmement, le parent le plus proche de SARS-CoV-2 (RaTG13) a été retracé dans des échantillons prélevés en 2012 sur des mineurs malades après avoir travaillé dans une mine abandonnée à Mojiang.
Il n'y a aucune trace du virus entre 2012 et 2019, jusqu'à ce qu'il provoque soudainement une épidémie à Wuhan.
Enfin, "Nous voyons cette dissimulation massive de la part de la Chine", dit Metzl, "détruisant des échantillons, bloquant l'accès aux bases de données, emprisonnant des journalistes [et] faisant taire les scientifiques."
De plus, Metzl souligne que les scientifiques travaillant au WIV n'ont pas été en mesure de rendre compte de tous les virus dans leur base de données et que les laboratoires de biosécurité de niveau 4 du monde entier ont connu de nombreuses violations de la sécurité dans le passé.
Les comités d'enquête sont gravement compromis
Comme l'a noté Metzl - qui a également récemment publié un article d'opinion à ce sujet dans Newsweek - ce dont nous avons besoin est une enquête médico-légale complète, indépendante et à accès complet sur l'origine de ce virus. Si nous ne le faisons pas, nous ne serons pas prêts pour tout ce qui pourrait être au coin de la rue.
Il avertit également que si l'OMS a réuni un comité7 pour enquêter, la Chine s'est vu accorder un droit de veto pour décider qui ferait partie de ce comité, et l'enquête principale doit être menée par des représentants chinois.
Le comité de l'OMS examinera alors simplement leurs conclusions. Cette configuration douteuse rend hautement improbable que nous obtenions la vérité.
En effet, les membres du comité d'enquête de l'OMS s'inquiètent sérieusement de sa capacité à mener une enquête impartiale.
L'un de ses membres, Peter Daszak, Ph.D., est le président d'EcoHealth Alliance, une organisation à but non lucratif qui a travaillé en étroite collaboration avec le WIV.
Lorsque le SRAS-CoV-2 est apparu pour la première fois à Wuhan, l'EcoHealth Alliance fournissait en fait un financement au WIV pour collecter et étudier de nouveaux coronavirus de chauves-souris. Il a publiquement et à plusieurs reprises rejeté la possibilité que la pandémie soit le résultat d'une fuite en laboratoire.8
Daszak est le renard qui garde le poulailler
Surtout, la correspondance obtenue par US Right to Know (USRTK) montre que Daszak a joué un rôle central dans le complot visant à obscurcir l'origine en laboratoire du SRAS-CoV-2 dès le début en rédigeant une déclaration scientifique condamnant ces enquêtes comme «théorie du complot». 9,10
Ce «consensus» fabriqué a ensuite été invoqué par les médias pour contrer toute personne présentant des théories et des preuves du contraire.
Daszak dirige également une deuxième commission chargée d'enquêter sur l'origine du virus, la commission The Lancet COVID-1911, assurant ainsi que le «consensus» sera maintenu.
Ironiquement, en 2015, Daszak a en fait averti qu'une pandémie mondiale pourrait survenir à la suite d'un incident de laboratoire et que «les risques étaient plus grands avec le type de recherche sur la manipulation de virus menée à Wuhan.» 12
Plus tôt cette année-là, il était également un conférencier clé lors d'un séminaire des National Academies of Science sur la réduction du risque de maladies infectieuses émergentes.
Parmi les documents présentés par Daszak à cette réunion, il y avait un article intitulé «Évaluation des menaces de coronavirus», qui comprenait un examen du «potentiel de débordement» des «études génétiques et expérimentales» sur les virus.
En particulier, il a souligné le danger d'expérimenter sur des «souris humanisées», c'est-à-dire des souris de laboratoire qui ont été génétiquement modifiées pour porter des gènes, des cellules ou des tissus humains.
Compte tenu de l'implication personnelle de Daszak dans la recherche sur le gain de fonction en général, et les efforts de recherche au WIV en particulier, il a plus que suffisamment de motivation pour s'assurer que la responsabilité de la pandémie de COVID-19 ne soit pas portée aux pieds de chercheurs comme lui. , en particulier ceux de WIV.
Tant qu'il fait partie de ces comités d'enquête, les conclusions auxquelles ils aboutiront seront suspectes.
En fait, selon les rapports, la commission de l'OMS n'a pas l'intention d'enquêter sur le WIV13 ou sur la théorie de l'évasion en laboratoire! 14
Liens vers la recherche commandée par les États-Unis
Alors que la majeure partie de l’accent a été mis sur le WIV, les États-Unis et d’autres pays occidentaux ne sont pas sans blâme.
Dans la vidéo ci-dessus, l'hôte de «The Next Revolution», Steve Hilton, passe en revue l'origine du COVID-19, reliant l'épidémie à la recherche dans le monde entier.
Il commence à passer en revue les recherches effectuées par le Centre Erasmus aux Pays-Bas il y a 10 ans. Là, ils ont pu faire muter un virus de la grippe A / H5N1 et se propager dans l'air en l'injectant à des furets.
Cela a conduit à une explosion de la recherche sur les virus à gain de fonction dans le monde entier. Fait intéressant, cette étude néerlandaise a été financée par nul autre que l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) du Dr Anthony Fauci.
Bien que l'intention originale ait pu être noble - garder une longueur d'avance sur la nature pour ne pas être surpris par les mutations naturelles qui pourraient menacer la population humaine - en créant des agents pathogènes plus virulents, le travail lui-même finit par poser un risque important.
C'est pourquoi, en 2014, l'administration Obama a mis en place un moratoire sur la recherche sur le gain de fonction après que de récents incidents de biosécurité aient mis en évidence le caractère risqué d'une telle étude. Le moratoire prévoyait la suspension de la recherche sur le gain de fonction sur les virus de la grippe, du MERS et du SRAS.
Cependant, comme l'a noté Hilton, Fauci est depuis longtemps un ardent défenseur de ce type de recherche, et peu de temps avant la mise en place du moratoire, il avait financé un projet pour évaluer le risque d'émergence du coronavirus de la chauve-souris et le `` potentiel de retombées à haut -risque les interfaces homme-faune en Chine. »
À la fin de cette description de projet, ils déclarent:
«Des modèles prédictifs de la gamme d'hôtes (c'est-à-dire le potentiel d'émergence) seront testés expérimentalement en utilisant la génétique inverse, des essais de liaison aux pseudovirus et aux récepteurs, et des expériences d'infection virale à travers une gamme de cultures cellulaires de différentes espèces et de souris humanisées.»
C'est précisément le genre de recherche sur laquelle l'administration Obama a imposé un moratoire, mais le Fauci ne l'a pas abandonnée.
Au lieu de cela, il l'a confié à l'EcoHealth Alliance - le groupe dirigé par Daszak.
Daszak lui-même était le chef de projet. Au cours des six années suivantes, EcoHealth Alliance a reçu 3,75 millions de dollars pour des projets liés à cette enquête.
Fauci, Daszak et le WIV semblent être les principaux coupables
Daszak, à son tour, a sous-traité un élément clé de la recherche - la partie gain de fonction - au WIV. Dans son rapport, Hilton passe en revue certains des articles publiés tout au long de ce projet, prouvant qu'ils faisaient effectivement partie de la recherche financée par le Fauci.
«Fauci doit se retirer jusqu'à ce que nous arrivions au fond de son rôle dans la création - involontairement, bien sûr - de cette pandémie mondiale catastrophique. ~ Steve Hilton
Il souligne que si beaucoup admettent que le NIAID a financé le WIV en général, un article co-écrit par Daszak et Shi Zhengli, prouve spécifiquement la recherche sur le gain de fonction financée par le Fauci sur le coronavirus de la chauve-souris.
Après que l'équipe de Hilton ait contacté le NIH et le Fauci pour obtenir des commentaires, le journal a mystérieusement disparu. L'article en question, publié en 2017, montre qu'ils ont construit diverses chimères à partir de coronavirus de chauve-souris collectés.
Ils ont ensuite infecté des cellules humaines avec ces chimères en laboratoire, prouvant que leurs virus artificiels pouvaient se répliquer.
Les changements génétiques qu'ils ont apportés à ces chimères «ont ouvert une porte spécifique vers le corps humain», explique Hilton, et cette porte est précisément celle que le SRAS-CoV-2 utilise, à savoir le récepteur ACE2.
Bien qu'aucun des virus génétiquement modifiés décrits dans cet article de 2017 ne soit identique au SARS-CoV-2, l'article prouve qu'il est possible de créer ce type de virus en utilisant les technologies actuelles.
De plus, ce projet s'est poursuivi pendant encore trois ans, ce qui nous place en 2020. Au cours de ces trois années, un certain nombre de nouvelles variantes peuvent avoir été créées.
À la lumière des preuves, le rôle de Fauci en tant que conseiller médical en chef de la Maison Blanche et chef du groupe de travail sur les coronavirus est «complètement intenable», dit Hilton.
En effet, ses conflits d'intérêts rendent Fauci tout aussi inadapté à ces rôles que Daszak l'est pour ceux auxquels il a été affecté.
Ils sont tous deux impliqués jusqu'à leurs yeux dans la recherche qui pourrait être la source même de cette pandémie, mais tous deux ont été placés dans des rôles clés pour informer, guider et diriger le public sur ces questions. C'est la corruption scientifique à son meilleur.
Il y a sûrement d'autres experts qui seraient tout aussi qualifiés, sinon plus, pour ces rôles. «Fauci doit se retirer jusqu'à ce que nous arrivions au fond de son rôle dans la création - involontairement, bien sûr - de cette pandémie mondiale catastrophique», déclare Hilton.
Nous devons également savoir si le gouvernement américain finance encore des recherches qui pourraient conduire à une autre pandémie encore plus dévastatrice.
Par le Dr Joseph Mercola , l'auteur de Fat for Fuel: A Revolutionary Diet to Combat Cancer, Boost Brain Power, and Augment Your Energy .
De l'auteur: L'établissement médical existant est responsable du meurtre et des blessures permanentes de millions d'Américains, mais le nombre croissant de visiteurs sur Mercola.com depuis que j'ai commencé le site en 1997 - nous sommes maintenant régulièrement parmi les 10 meilleurs sites de santé sur Internet - me convainc que vous aussi, vous en avez assez de leur tromperie. Vous voulez des solutions de santé pratiques sans le battage médiatique, et c'est ce que je propose.
Source et références:
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/https%3A%2F%2Fhumansarefree.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F02%2FWhy-is-the-CDC-Withholding-Critical-Covid-19-Vaccine-Safety-Data-from-the-Public-e1612634375769.png)
/https%3A%2F%2Fhumansarefree.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F02%2FCDC-VAERS-Deaths-1.29jpg.jpg)
/https%3A%2F%2Fhumansarefree.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F02%2F21st-Century-NUREMBERG-Trials-Bill-Gates-Fauci-Tedros-780x450.jpg)
/image%2F1044304%2F20210205%2Fob_66bf18_image.png)
