Vouillé un peu d'Histoire

Propos recueillis par Etienne Campion

Matthieu Aron, auteur d’une enquête sur l’influence des cabinets de conseil, explique comment McKinsey a pris le contrôle de l’État grâce à Emmanuel Macron, sa proximité avec le responsable du groupe en France et sa vision du monde en PowerPoint et en « process ».

En janvier 2021, Marianne titrait « McKinsey, ce cabinet de conseil qui dirige le monde », et détaillait la façon dont il avait géré notre stratégie de vaccination. Depuis, l’influence de ce cabinet a été exposée au grand jour. Dernier épisode en date ? La commission d’enquête du Sénat sur l’influence des cabinets de conseil sur les politiques publiques accuse les entités françaises du cabinet McKinsey de n’avoir versé aucun impôt sur les sociétés entre 2011 et 2020. Pour comprendre la situation et l’étendue de l’influence de McKinsey sur la politique française, nous avons interrogé Matthieu Aron. Il est l’auteur, avec Caroline Michel-Aguirre, de Les infiltrés (Allary, février 2022), un livre enquête sur l’influence des cabinets de conseil sur nos politiques publiques. Il explique en quoi l’ADN du macronisme est proche de celui des cabinets de consultants, et en quoi la gouvernance d’Emmanuel Macron a ouvert la voie à ces derniers.

Marianne : Pourquoi le cabinet de conseil McKinsey est-il accusé par une commission d’enquête du Sénat de ne pas payer ses impôts en France ?

Matthieu Aron : Le Sénat a mis au jour un système d’optimisation fiscale mis en place par McKinsey France. Un montage fiscal de frais facturés via la maison mère de McKinsey dans le Delaware, aux États-Unis. Ce mécanisme est légal, mais le problème est que le groupe ne paye pas d’impôts en France, tandis que son chiffre d’affaires a atteint les 330 millions d’euros. « Le cabinet McKinsey est bien assujetti à l’impôt sur les sociétés en France mais ses versements s’établissent à zéro euro depuis au moins 10 ans », dénoncent les sénateurs. C’est pour cette raison qu’ils ont saisi les enquêteurs de Bercy.

« Toutes les procédures sont déjà engagées par la direction générale des Finances publiques, McKinsey paiera », a expliqué à son tour Bruno Le Maire. L’utilisation du futur dans la voix du ministre laisse entendre que Bercy a déjà examiné le dossier mais que sont actés les méfaits jusqu’ici… Plus largement, le rapport du Sénat révèle un doublement de dépenses pour les cabinets de consultants sous le quinquennat d’Emmanuel Macron. Et il ne s’agit pas que d’un pic de dépenses lié au Covid, mais d’une tendance exponentielle…

Dans quels secteurs de nos politiques publiques est présent McKinsey ?

On a beaucoup parlé de McKinsey au sujet de la pandémie. Et à juste titre, car rien que pour ce qui est de la crise sanitaire, les contrats engagés ont dépassé les 12 millions d’euros. C’est le cabinet de conseil qui a suivi la logistique de toute la vaccination en France. Les consultants de McKinsey se sont en effet installés au cœur de Santé publique France, et ont décidé comment organiser cette vaccination. « La personne responsable au sein de McKinsey de contracter les marchés avec l’administration française est un proche d’Emmanuel Macron. »

Mais on retrouve plus globalement ce cabinet de conseil dans de nombreux secteurs : économie, défense, santé, éducation. Un marché qui dépasse les 18 millions d’euros a notamment été passé avec Bercy en 2021 pour identifier des coupes budgétaires de l’État français. Et le même Bercy ne s’est pas rendu compte, à ce moment-là, que McKinsey ne payait pas ses impôts, c’est tout de même extraordinaire… Dans l’éducation, les sénateurs ont mis au jour un contrat de plus de 500 000 euros pour lequel McKinsey était chargé réfléchir au « métier d’enseignant de demain ». Or en quoi un consultant de McKinsey a-t-il plus de compétences qu’un inspecteur d’académie ou un chercheur pour penser « l’enseignement de demain » ?

En dehors de la question de leur efficacité, ces contrats ne posent-ils pas un problème de nature politique ?

Nous racontons en effet dans Les infiltrés, Comment les cabinets de conseil ont pris le contrôle de l’État (Allary) que la personne responsable au sein de McKinsey de contracter les marchés avec l’administration française est un proche d’Emmanuel Macron. Karim Tadjeddine, de son nom, est directeur associé de McKinsey au bureau de Paris, co-responsable de « l’activité Secteur public », dans le langage associé. C’est lui qui, devant la commission d’enquête du Sénat, était incapable de détailler le contenu de la note de 500 000 euros pour réformer l’éducation, et a dit que McKinsey payait ses impôts en France, ce qui a conduit les sénateurs à saisir le procureur pour savoir si ce dernier s’était rendu coupable d’un faux témoignage. « Le problème est évidemment politique, et les liens étroits entre la Macronie et Mc Kinsey questionnent. »

Karim Tadjeddine siégeait avec Emmanuel Macron à la Commission Attali. Ils avaient notamment rédigé 316 propositions « non partisanes ». Emmanuel Macron, en 2016, a préfacé un livre qui s’appelle L’État en mode start-up, dont Karim Tadjeddine était le co-auteur. Un an plus tard, en 2017, ce dernier a appartenu au staff de la campagne d’Emmanuel Macron. Il s’était engagé, entre autres, à monter un site Internet. On retrouve le nom de Karim Tadjeddine dans les Macronleaks, et ce dernier a d’ailleurs reconnu que c’était une erreur d’envoyer des mails à l’équipe de campagne du candidat avec son adresse McKinsey…

Donc, oui, le problème est évidemment politique, et les liens étroits entre la Macronie et Mc Kinsey questionnent. Nous racontons d’ailleurs dans Les infiltrés que d’autres cabinets sont concernés, comme le Boston Consulting Group, qui a bénéficié de nombreux marchés avec l’État, Accenture, qui est très présent dans le secteur informatique, ou bien Roland Berger, le cabinet allemand. Nous avons estimé à au moins un milliard et demi d’euros le chiffre annuel des contrats, en prenant les agents de l’État, les opérateurs publics, ainsi que quelques grandes entreprises publiques. La commission sénatoriale arrive quant à elle au chiffre d’un milliard d’euros pour l’ensemble des entreprises de conseil. Dont plus de 324 millions pour quatre grandes entreprises publiques EDF, RATP, La Poste et la SNCF. L’emprise des cabinets de conseil a vraiment explosé sous le quinquennat d’Emmanuel Macron.

Est-ce parce que sa vision politique penche en faveur de cette « consultocratie » ?

« Emmanuel Macron ? C’est l’idole des consultants ! Tout simplement parce qu’il est comme eux. Au ministère de l’Économie, il les fait déjà rêver. Il s’habille comme eux, il pense comme eux, il connaît leurs codes, les fondements de leurs métiers… » Alain Minc nous a livré ce diagnostic en octobre 2021, lorsque nous l’avons interrogé sur le rapport singulier du chef de l’État avec les « infiltrés ». Il faut revenir au logiciel d’Emmanuel Macron en 2017 pour comprendre. Il conçoit le monde comme les consultants, avec une approche très pragmatique, qui ne se veut pas idéologique, même si elle l’est aussi. Une manière de concevoir le monde par des « process », une approche stylistique qui ressemble un peu à une approche PowerPoint. « L’État paie deux fois des consultants privés : pour lui faire faire des économies, puis pour suppléer aux carences de ces mêmes consultants. »

Le fait de faire passer les travailleurs « en mode agile », pour reprendre le sabir des cabinets de consultants, celui qu’on retrouve peu ou prou chez Emmanuel Macron, surtout en 2017. Cette pensée repose sur la défiance des fonctionnaires et de l’État. La croyance, pour résumer, que ce sera toujours mieux dans le privé. D’autant qu’à force de réduire les coûts, cela crée des failles. Et pour pallier ces failles, on fait appel aux cabinets de conseil. C’est « le paradoxe du serpent » : l’État paie deux fois des consultants privés : pour lui faire faire des économies, puis pour suppléer aux carences de ces mêmes consultants.

À LIRE AUSSI : McKinsey, le cabinet qui dirige le monde (et la vaccination en France)

Car l’État pourrait assumer ces missions…

Oui, et cela nous a conduits à la situation totalement absurde de confier à des cabinets de consultants des missions qui pourrait parfaitement être assumées par des hauts fonctionnaires. Certains inspecteurs des finances nous ont parfois raconté avoir été désavoués dans des missions doubles : on demandait la même mission au haut fonctionnaire et à un consultant, puis choisissait les préconisations rendues par le consultant. Si les autorités politiques confient à des consultants la politique qu’ils souhaitent mettre en place, c’est aussi pour éviter de se heurter à des réticences de l’administration : passer par le privé pour imposer les biais de ce même secteur privé. C’est devenu un réflexe, on ne s’interroge même plus de savoir si on a les moyens.

Pourtant, on ne compte plus échecs dont les consultants sont responsables, qui se chiffrent en centaines de millions d’euros. D’ailleurs, à chaque fois que la Cour des comptes s’est penchée sur le travail de ces consultants, elle s’est montrée très sévère…

Les Infiltrés – Comment les cabinets de conseil ont pris le contrôle de l’État, Allary éditions, 19,90 €, 2022. Allary

Par Etienne Campion

Source : Marianne

L'animateur de Fox News, Jesse Watters, a révélé que ses sources rapportent que Hunter Biden est sur le point d'être inculpé et que son père Joe Biden pardonnera à son fils et annoncera qu'il ne se présente pas aux élections.

Lors de l'épisode de vendredi de "Jesse Watters Primetime", l'animateur s'est déchargé sur Joe Biden et sa famille.

"Nous voyons tous que l'empereur Joe Biden n'a pas de vêtements", a déclaré Watters.

"Joe Biden ne rend personne heureux.

"Il ne livre pas pour les républicains ou les démocrates ou qui que ce soit", a-t- il déclaré.

"Et ses résultats dans les sondages sont terribles."

Et les démocrates sont sur le point d'être anéantis et l'Amérique le sait », a ajouté Watters.

Watters a déclaré que "les médias sont trop fiers" pour admettre que Biden est impopulaire.

Il a ensuite abordé le sujet du fils de Biden en proie au scandale, Hunter, et de «l'ordinateur portable de l'enfer».

'Primetime' apprend que Hunter sera inculpé », a révélé Watters.

"Biden va probablement pardonner à son fils et annoncer qu'il ne se présente pas aux élections", a-t- il ajouté, sans indiquer la source de sa demande.

Ce mois-ci, l'avocat d'une femme de l'Arkansas qui a combattu Hunter Biden pour une pension alimentaire pour enfants a fait une prédiction similaire.

"Je m'attends à ce qu'il soit inculpé", a déclaré l'avocat Clint Lancaster.

"Sur la base de ce que j'ai vu dans ses dossiers financiers, je serais surpris s'il n'était pas inculpé."

Lancaster représente Lunden Alexis Roberts, qui a eu un enfant de Hunter Biden en 2018.

Après avoir d'abord nié que l'enfant était le sien, Hunter Biden a refusé de payer une pension alimentaire pour enfants, ce qui a conduit à d'autres actions en justice jusqu'à ce qu'il accepte un règlement de 2,5 millions de dollars, selon le  Daily Mail .

Le mois dernier, Roberts s'est rendu dans le Delaware pour témoigner devant un grand jury fédéral.

Lancaster a déclaré qu'il avait fourni "une quantité importante des dossiers financiers de Hunter" aux enquêteurs conformément à une assignation à comparaître.

Les dossiers, a-t-il dit, provenaient de l'affaire de la pension alimentaire pour enfants.

Lancaster a déclaré avoir "vu beaucoup d'informations" qui sont "problématiques" pour Biden.

Bien que Lancaster n'entre pas dans les détails, la vérité sur les activités de Hunter Biden pourrait émerger si les républicains prennent le contrôle de la Chambre lors des élections de mi-mandat, selon le  New York Post .

« Nous assignerons à comparaître Hunter Biden », a déclaré la représentante républicaine Elise Stefanik de New York.

Stefanik a critiqué les efforts des  entreprises Big Tech  pour censurer les rapports sur des documents accablants trouvés sur l'ordinateur portable de Hunter Biden.

"Cela devrait concerner tous les Américains qu'ils aient fait cela pour le gain financier de la famille Biden, qui s'est fait au détriment de notre sécurité nationale", a-t- elle déclaré.

"Le peuple américain mérite absolument des réponses."

 

Baxter Dimitri

 

Baxter Dmitry est écrivain chez News Punch. Il couvre la politique, les affaires et le divertissement. Dire la vérité au pouvoir depuis qu'il a appris à parler, Baxter a voyagé dans plus de 80 pays et a remporté des arguments dans chacun d'eux. Vivre sans peur.
Courriel : baxter@newspunch.com

 

 

______________________________________________________

 

 

Les républicains prévoient d'enquêter sur l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden : Issa

Par Jack Phillips d' Epoch Times ,

Le représentant Darrell Issa (R-Californie) a déclaré qu'il dirigerait un effort pour enquêter sur la suppression de la couverture médiatique liée aux élections de 2020 sur l'ordinateur portable de Hunter Biden et son contenu si les républicains regagnaient la Chambre plus tard cette année.

"La Big Tech résistera à la responsabilité comme elle le fait toujours – mais nous sommes plus déterminés que jamais à nous assurer que nous obtenons la vérité sur la collusion dont nous savons qu'elle s'est produite", a déclaré Issa dans un communiqué aux médias la semaine dernière.

"Nous devrions porter avec nous l'obligation de mener à bien cela."

 

Le législateur a déclaré à The Hill qu'il avait déjà envoyé des demandes de conservation de dossiers et de documents à plusieurs dirigeants d'entreprises technologiques, à des assistants de la Maison Blanche et à d'anciens responsables du renseignement en relation avec l'article initial du New York Post sur l'ordinateur portable du jeune Biden.

À quelques jours des élections de 2020, Facebook et Twitter ont tous deux décidé de bloquer la diffusion de l'histoire du Post, suscitant la condamnation des rédacteurs en chef du journal et des élus républicains. Twitter, par exemple, a interdit à quiconque de publier ou de partager l'article, alléguant qu'il contenait du « matériel piraté » et a bloqué la publication de son compte pendant deux semaines.

Jack Dorsey, alors PDG de Twitter, a concédé plus tard que la suppression du rapport par Twitter était une "erreur totale", bien qu'il n'ait pas précisé qui avait pris la décision.

Le rapport du Post, publié en octobre 2020, a déclaré que les e-mails obtenus à partir de l'ordinateur portable de Hunter Biden montraient qu'il y avait eu une réunion entre Joe Biden , Hunter Biden et des chefs d'entreprise ukrainiens. Plus d'un an plus tard, plus tôt ce mois-ci, le New York Times et d'autres médias traditionnels ont déclaré que le contenu de l'ordinateur portable était authentique. Mais auparavant, ces médias et certains anciens responsables du renseignement ont affirmé qu'il s'agissait de désinformation destinée à influencer les élections.

Au cours de l'un des débats présidentiels, l'ancien président Donald Trump a évoqué à plusieurs reprises l'ordinateur portable de Hunter Biden et a insinué que l'aîné Biden était impliqué dans des transactions prétendument louches à l'étranger. Tony Bobulinski, un ancien associé commercial de Hunter Biden, s'est ensuite manifesté en octobre 2020 et a déclaré que Joe Biden était le "grand gars" référencé dans les prétendus packages de paiement et les actions proposés dans une entreprise Biden avec un conglomérat énergétique chinois.

Hunter Biden et le président Biden ont tous deux déclaré que le jeune Biden n'avait rien fait de mal.

Issa a déclaré à The Hill qu'il avait envoyé des demandes de préservation à l'ancien PDG de Twitter Jack Dorsey, à l'actuel PDG de Twitter Parag Agrawal, au PDG de Facebook Mark Zuckerberg et à d'autres dirigeants concernant la suppression du rapport du Post.

« Une enquête matérielle est essentielle pour que le Congrès mène une enquête approfondie sur les actions des entreprises technologiques, des organisations médiatiques et des alliés politiques pour supprimer les informations et empêcher la sensibilisation du public aux questions impliquant la famille Biden », a écrit Issa, selon The Hill.

La Maison Blanche refuse souvent de commenter les développements concernant Hunter Biden, affirmant qu'il ne travaille pas pour le gouvernement fédéral.

 

 

___________________________________________________________

 

Les organisations gouvernementales et les électeurs ont intenté une action en justice en 2017, affirmant que l'absence de bulletins de vote compromet l'élection. Cela intervient au milieu des efforts de l'administration Biden exhortant le tribunal à ne pas autoriser la publication d'un rapport secret sur les machines à voter du Dominion .

Un soi-disant "problème" informatique dans les machines à voter renversant les votes lors des élections américaines de 2020 a provoqué une controverse majeure. La source et la propriété des machines à voter utilisées lors des élections sont devenues une question urgente en raison des craintes réelles que des pirates, qu'ils soient étrangers ou nationaux, pourraient altérer les mécanismes du système de vote.

Cependant,  GreatGameIndia a  découvert que les vendeurs et non les pirates étaient peut-être derrière le trucage. L'un des fournisseurs, une société canadienne d'agents de la Couronne basée à Denver, Dominion Voting Systems, a une longue histoire d'allégations de trucage électoral et d'ingérence dans les élections de divers pays, y compris le vol de données de recensement en Inde et l'ingérence dans les élections américaines de 2020.

Selon l'affidavit du témoin d'un officier militaire de haut rang, les machines de vote Smartmatic ont été spécialement conçues pour voler les élections américaines de manière à ce que le système puisse modifier le vote de chaque électeur sans être détecté afin de voler les élections américaines.

Maintenant, de hauts responsables d'une organisation fédérale de cybersécurité aux États-Unis demandent à un juge de ne pas divulguer une étude analysant l'équipement de Dominion Voting Systems en Géorgie pour le moment, affirmant que cela pourrait aider les pirates qui tentent de "saper la sécurité des élections".

J. Alex Halderman, directeur du Centre pour la sécurité informatique et la société de l'Université du Michigan, a ensuite remis une copie non expurgée du rapport à la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA).

Selon le gouvernement, le document met en évidence «les vulnérabilités potentielles des dispositifs de marquage des bulletins de vote Dominion ImageCast X», ou systèmes de vote électronique.

Alors que la CISA encourage la divulgation publique de toutes les failles et des procédures d'atténuation associées avec l'équipement électoral, autoriser la publication du rapport maintenant "augmente le risque que des acteurs malveillants puissent exploiter toutes les vulnérabilités et menacer la sécurité des élections", selon les avocats du gouvernement dans un fév. 10 dépôt (lire le document ci-dessous) en la matière.

Les organisations gouvernementales et les électeurs ont intenté une action en justice en 2017, affirmant que l'absence de bulletins de vote compromet le processus électoral.

La CISA a demandé à la juge de district américaine Amy Totenberg, une candidate d'Obama en charge de l'affaire, de refuser les efforts visant à publier une copie expurgée des conclusions de Halderman pour le moment.

Avant que le rapport ne soit fourni, les autorités de la CISA veulent évaluer les données qu'il contient et aider Dominion à résoudre les failles mises en évidence. Ils ont déclaré qu'ils ne seraient pas disposés à préciser une date d'achèvement.

Totenberg doit équilibrer la demande avec les intentions du secrétaire d'État géorgien Brad Raffensperger, un républicain et l'un des accusés, qui a demandé la publication immédiate fin janvier.

Dans une déclaration publiée par le bureau de Raffensperger, John Poulos, PDG et président de Dominion, a déclaré que l'enquête de Halderman manquait "d'une approche holistique", ajoutant que Dominion "soutient tous les efforts visant à apporter des faits réels et des preuves pour défendre l'intégrité de nos machines et la crédibilité". des élections en Géorgie.

Les plaignants, comme la Coalition pour la bonne gouvernance, sont également favorables à la publication du rapport, selon David Cross, l'un de leurs avocats.

Avant qu'une copie ne soit soumise à la CISA, les plaignants ont déclaré dans un dossier que l'agence devait recevoir un duplicata et entamer la procédure d'examen, mais aussi que l'évaluation ne devait pas être "ne devrait pas retarder de manière déraisonnable la divulgation publique du rapport, qui doit être rapidement divulgués aux responsables électoraux de l'État et du comté de Géorgie, et classés au rôle public, afin que les responsables publics puissent sécuriser les prochaines élections primaires de mai.

Ils ont exhorté Totenberg à les obliger à soumettre une copie expurgée du rapport sur le dossier avant le 4 mars afin qu'il puisse être lu par le public.