Entre le torrent de boue des crises orchestrées et les commérages politico médiatiques, on saura prendre soin de vous par le biais de la surveillance. Les mots Clés, susciter la CRAINTE et la SURVEILLANCE ! Mais vous n'êtes pas obligés d'acquiescer !
Vous ne vous convainquez vous mêmes d'accepter par lassitude, par épuisement, par naïveté parce que vous voulez que rien ne change et avoir la Paix ; mais vous n'aurez ni la paix, ni la quiétude ; car la crise sanitaire dont vous avez accepté les règles est devenue une crise internationale en Ukraine, puis une crise alimentaire ; elle deviendra une crise internationale climatique pourquoi par ce que l'on vous a convaincu, l'on vous a fait peur, vous vous êtes auto convaincu ! Mais êtes vous sûr d'avoir raison, avez vous perdus tout sens critiques, tout esprit d'analyse et de réflexion pour vous abandonner corps et âmes a des sirènes facilement repérables.
Restez vous mêmes, raisonnez par vous même , ayez un esprit critique, enfin soyez vous et non pas ce l'on voudrait que vous soyiez !
Les députés européens devraient approuver, le 23 juin, la prolongation pendant une année supplémentaire du certificat Covid européen. Alors qu'il devait expirer cet été, le certificat Covid...
Des chiffres encore plus élevés que ceux d’un sondage similaire la semaine dernière.
Un nouveau sondage réalisé par YouGov révèle que 73 % des électeurs de Trump pensent que les démocrates « essaient de remplacer les Américains blancs par des immigrants et des personnes de couleur » qui votent massivement pour les démocrates.
Comme nous l’avons souligné précédemment, un sondage similaire réalisé par Yahoo News a révélé que 61 % des électeurs de Trump pensaient que les Américains étaient délibérément remplacés par des immigrants dans le cadre d’un programme politique, mais ce chiffre a considérablement augmenté en l’espace d’une semaine.
Le récent sondage demandait aux participants s’ils croyaient que « les démocrates essaient de remplacer les Américains blancs par des immigrants et des personnes de couleur qui partagent les opinions des démocrates. »
Alors que le nombre global d’Américains qui pensent qu’un tel complot est en train de se dérouler s’élève à 32 %, lorsqu’on demande spécifiquement aux électeurs de Trump, ce chiffre grimpe à 73 %, soit près des trois quarts.
Parmi les républicains dans leur ensemble, 61 % croient à un complot délibéré des démocrates visant à remplacer les Américains blancs par des migrants qui votent démocrate.
10 % des Américains accusent les Juifs d’être responsables de ce programme, tandis que 32 % accusent les Démocrates.
« Il semble que les démocrates qui parlent sans cesse du grand remplacement n’ont fait que le rendre plus populaire », note Chris Menahan.
Le sondage a également révélé que plus de démocrates que de républicains savent ce qu’est la « théorie du grand remplacement », ce qui n’est pas surprenant étant donné la fréquence à laquelle les gauchistes en parlent avec enthousiasme.
Joe Biden lui-même a déjà affirmé que le fait que les Américains soient démographiquement remplacés était une « source de notre force » et quelque chose dont il fallait être « fier ».
D’innombrables gauchistes, personnalités de l’information et politiciens ont tous promu l’inévitabilité et la bienfaisance de la « théorie du remplacement ».
Selon les médias traditionnels, lorsque les gens de droite en parlent de manière négative, c’est une forme horrible de radicalisation extrémiste, mais lorsque les gauchistes la célèbrent, c’est une vertu progressiste.
Three out of four Trump voters believe 'Democrats are trying to replace white Americans with immigrants and people of color who share Democrats' views,' according to a new .
L’une des conséquences les plus pernicieuses – ne serait-ce que pour l’Occident anti-Russie – de la guerre en Ukraine a été la flambée sans précédent des prix des engrais, qui a notamment provoqué une flambée historique des prix des denrées alimentaires et un effondrement des chaînes d’approvisionnement dans le monde entier, comme nous l’avons évoqué dans ces articles publiés ces derniers mois :
Aujourd’hui, nous avons de bonnes, de mauvaises et de terribles nouvelles. La bonne nouvelle, c’est que les prix des engrais ont légèrement baissé par rapport aux sommets historiques, comme le montre le graphique suivant des prix au comptant CFR de l’ammoniac à Tampa.
La mauvaise nouvelle, c’est que le prix n’a pas suffisamment baissé : selon Bloomberg, l’excédent d’engrais qui s’accumule dans les plus grands ports brésiliens indique que le prix des nutriments doit encore baisser avant que les agriculteurs ne commencent à acheter.
À Paranagua, les entrepôts privés ont atteint leur capacité maximale de stockage de 3,5 millions de tonnes, a déclaré à Bloomberg Luiz Teixeira da Silva, directeur des opérations de Paranagua. Un terminal exploité par VLI Logistics, l’un des deux du port de Santos qui stockent des engrais, est également plein, selon des personnes au courant de la question qui ont demandé à ne pas être nommées car les informations ne sont pas publiques.
Comme indiqué plus haut, le prix des engrais a explosé dans le monde entier pour atteindre des niveaux sans précédent, et le Brésil n’a pas fait exception.
C’est un problème car ce pays à forte densité agricole et source de nourriture pour la moitié de la planète, importe près de 85 % de ses engrais et la Russie en est la principale origine. L’approvisionnement s’étant normalisé, les prix ont baissé ces dernières semaines, mais les agriculteurs n’achètent toujours pas. Ils attendent de nouvelles baisses de prix, selon Marina Cavalcante, analyste de Bloomberg’s Green Markets.
« Les agriculteurs s’attendent à ce que les prix continuent de baisser après les baisses de la semaine dernière et de la précédente », a-t-elle déclaré. « Ils vont donc attendre de nouvelles baisses pour acheter ».
Et voici un exemple dans la théorie des jeux de l’offre et de la demande : Le Brésil est le premier expéditeur mondial de plusieurs cultures, dont le soja. Les agriculteurs peuvent retarder leurs achats jusqu’à la veille des semailles de soja, en septembre. Mais s’ils attendent tous trop longtemps, une ruée de dernière minute pourrait entraîner des goulets d’étranglement dans les transports intérieurs qui pourraient de toute façon laisser certains d’entre eux les mains vides.
Il y a un autre problème : il se peut qu’il n’y ait tout simplement pas assez d’engrais en provenance de Russie, qui a décidé de punir le monde en faisant grimper les prix des denrées alimentaires dans les pays occidentaux à des niveaux record et en déclenchant des troubles sociaux dans le processus. Après tout, la principale raison pour laquelle les prix sont si élevés est qu’il n’y a tout simplement pas assez d’offre. Et si les spéculateurs ont peut-être poussé les prix un peu plus haut qu’ils ne devraient l’être, les agriculteurs qui espèrent que les prix vont se normaliser seront déçus.
Il nous reste donc la « destruction de la demande », mais comme nous le rappelle Michael Every de Rabobank, lorsqu’il s’agit de la « destruction de la demande » alimentaire – en particulier dans les pays pauvres du tiers monde – elle porte un nom différent et moins agréable : la famine.
Considérez ce qui se passe au Tchad : comme le rapporte DW, le cinquième plus grand pays d’Afrique a déclaré une urgence alimentaire en raison d’un manque d’approvisionnement en céréales. Ce pays africain enclavé a exhorté jeudi la communauté internationale à aider sa population à faire face à l’insécurité alimentaire croissante.
Les prix des céréales en Afrique ont grimpé en flèche en raison de l’effondrement des exportations en provenance d’Ukraine – une conséquence de la guerre en Ukraine et d’une série de sanctions internationales contre la Russie qui ont perturbé l’approvisionnement en engrais, en blé et en autres produits de base en provenance de Russie et d’Ukraine.
DW a parlé avec un couple au Tchad qui doit faire face aux effets de l’effondrement de l’approvisionnement alimentaire :
Cédric Toralta et Anne Non-Assoum vivent dans le quartier de Boutalbagar à N’Djamena, la capitale du Tchad. Anne Non-Assoum – qui revenait du marché – a exprimé son mécontentement face à la hausse des prix des denrées alimentaires.
»Regardez ce que j’ai acheté : Voilà de la viande à 1 500 francs CFA (2,45 dollars, 2,28 euros), du riz à 1 000 et des épices à 600. Cela fait plus de 3 000 francs CFA rien que pour le déjeuner de quatre personnes », a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré à DW que dans le passé, le même achat aurait coûté environ 2 000 francs CFA. « Mon mari et moi dépensions 60 000 CFA par mois pour la nourriture, mais maintenant, même 90 000 ne suffisent pas ! ».
Cette situation catastrophique a obligé Toralta à prendre des mesures nutritionnelles drastiques qui ne sont pas sans conséquences.
« Nous n’arrivons pas à joindre les deux bouts, même si j’ai décidé d’augmenter notre ration alimentaire de 30 000 francs CFA. Je suis donc obligé de réduire la quantité que nous mangeons chaque jour – et vous voyez que cela affecte les enfants », a déclaré Toralta à DW.
»Nous avons besoin d’une aide alimentaire urgente pour la population », a déclaré Non-Assoum, soulignant l’urgence. « Si même la population à revenu moyen de la capitale ne peut pas faire face à cette situation, comment la population rurale peut-elle le faire ? C’est très compliqué, et nous avons besoin que la communauté internationale nous aide. »
Les prix des produits de première nécessité ont également augmenté de manière significative au Niger, voisin du Tchad au nord-ouest. Le lait, le sucre, l’huile et la farine sont les produits dont les prix se sont envolés là-bas. Le coût des engrais a également augmenté de façon spectaculaire.
Lors d’une récente rencontre avec le président russe Vladimir Poutine, le président de l’Union africaine, Macky Sall, a déclaré que le continent faisait les frais de la guerre en Ukraine en raison d’une pénurie de céréales et d’engrais.
Comme l’indique un reportage sur le terrain (et non celui d’un journaliste occidental bien nourri travaillant depuis chez lui) : « Dans le village de Falke, à quelque 665 km de la capitale Niamey, Tassiou Adamou, un agriculteur, a déclaré à DW que la récolte de cette année sera probablement mauvaise car les producteurs n’ont pas les moyens d’acheter suffisamment d’engrais.
« L’arachide, qui est notre principale culture de rente, a besoin d’engrais », a souligné Adamou. « Jusqu’à la saison dernière, un sac d’engrais coûtait 17 000 francs CFA. Cette année, il a atteint 30 000« , a-t-il dit, ajoutant qu’il est impossible de produire beaucoup pour ceux qui vivent à la campagne.
« Si vous aviez l’habitude d’utiliser trois sacs d’engrais pour votre champ, aujourd’hui, vous ne pouvez avoir qu’un sac avec la même quantité. Là où vous aviez l’habitude de récolter 50 bottes de millet, vous pouvez à peine produire 30 bottes sans engrais. »
Une grande partie de l’Afrique, écrit M. Every, est dans le même bateau… et il coule rapidement, et l’ironie est que tout le monde a besoin de beaucoup plus d’engrais maintenant pour éviter une crise alimentaire mondiale, mais ils ne peuvent pas se le permettre, ou espèrent que son prix baissera encore. Malheureusement, cela ne se produira pas et, au contraire, les acheteurs marginaux continueront à faire pression sur cette denrée rare.
Que se passe-t-il ensuite ? Nous donnons le micro à Every, qui a le mieux résumé la débâcle actuelle : « les riches du monde entier, qui fixent les taux, doivent décider s’ils vont sacrifier le prix de leurs actifs pour aider les pauvres du monde entier à manger. Si nous ne disons pas cela, pouvons-nous au moins dire que nous avons le choix entre mettre des calories dans les voitures des riches ou dans la bouche des pauvres ? ».
Pour conclure, les marchés disent « destruction de la demande », mais ne diront pas que cela peut signifier « famine de masse ». Certains sont maintenant capables de dire « stagflation », mais beaucoup sur les marchés n’étaient pas autorisés à le faire jusqu’à récemment. Certains peuvent dire « récession », mais beaucoup de personnes sur les marchés et dans la politique ne le peuvent toujours pas. Pourtant, personne ne veut dire « dépression » parce qu’il y a *encore* l’hypothèse que, aussi mauvaises que soient les choses, un rebondissement en « bâton de hockey » se trouve de l’autre côté. Pas des bâtons, des pierres, des torches brûlantes et des fourches.
Certains diront que les « torches et les fourches » sont un euphémisme, mais mettez plusieurs centaines de millions de personnes en situation de « destruction de la demande » alimentaire pendant quelques semaines, et regardez comment le prochain printemps arabe ne sera pas « arabe » et n’aura pas lieu au printemps : ce sera un été mondial de la famine.
On peut entendre et lire, ici ou là, que l’Union européenne (UE) aurait conclu des contrats avec les fabricants de « vaccins Covid » .
Ces contrats comporteraient des clauses exonérant lesdits fabricants de toute responsabilité en cas d’effets secondaires dommageables.
Aussi, les victimes de ces effets secondaires n’auraient aucun moyen d’obtenir la moindre indemnisation.
Des quantités de gens répètent ce genre d’ineptie bêtement, parce qu’ils n’y connaissent rien et n’essaient même pas de s’informer correctement.
Il convient donc de rétablir quelques vérités.
Des clauses illicites peuvent être neutralisées
Que l’Union Européenne (UE) ait signé des contrats exorbitants avec des firmes pharmaceutiques, c’est une chose.
Que ces conventions contiennent des stipulations exemptant ces firmes de toute responsabilité, c’est fort possible.
Mais, cela ne signifie absolument pas que la personne injectée qui subit des effets secondaires nocifs, ne pourra pas obtenir un dédommagement.
Et ce, pour au moins une raison.
Cette raison, il est normal que les profanes l’ignorent, mais il est problématique que des individus qui se prétendent juristes, ne la connaissent pas non plus : un tribunal, un juge ont toujours la possibilité d’écarter des clauses abusives ou illicites.
Dans le cas présent, si une personne se dit victime d’effets secondaires dommageables et si elle intente une action pour obtenir réparation de son préjudice, un juge peut parfaitement passer outre telle ou telle stipulation abusive ou illicite contenue dans une convention conclue entre, d’une part, le fabricant et, d’autre part, l’Union Européenne (UE) ou tel pays membre de l’Union Européenne (UE).
Les gens qui affirment le contraire, confondent deux choses : d’un côté, les rapports entre l’UE, ou tel Etat membre de l’UE, et le fabricant; et, de l’autre côté, les droits de l’individu injecté vis-à-vis de l’Etat dont il est ressortissant ou vis-à-vis du fabricant.
Nous ferons d’ailleurs remarquer que les conventions dont il est question, n’ont pas été signées ou approuvées par les particuliers qui ont été injectés, lesquels, en principe, ne sont pas ce que l’on appelle des parties au contrat.
Qui va financer les dédommagements ?
Ce qui est possible, par contre, c’est que les indemnités dues en raison des effets secondaires dommageables, soient payées, non pas par les fabricants, mais par l’Union Européenne (UE) ou les Etats, c’est-à-dire, en définitive, par les citoyens eux-mêmes, car ce sont les citoyens qui financent les budgets de l’UE et des différents pays.
Une législation d’exception
En réalité, en cas d’effets secondaires dommageables, les difficultés pour se faire indemniser pourraient venir d’ailleurs.
Nous ne voulons pas rédiger un article trop long, aussi nous renvoyons les lecteurs intéressés vers [une vidéo dans laquelle nous braquons le projecteur sur deux de ces difficultés en particulier, dont, à notre connaissance, nous sommes le seul à parler]url:Indemnisation des effets secondaires provoqués par une « vaccination Covid » – YouTube .
C’est de là que pourrait venir le danger de ne pas se faire indemniser en cas d’effets secondaires dommageables dus aux « vaccins Covid » .
C’est officiel : Pfizer est l’entreprise qui produit le seul vaccin disponible en France contre la pandémie.
Un vaccin qui est en fait un médicament1, comme l’a reconnu Jean-François Delfraissy, président du Conseil Scientifique.
Un médicament tellement efficace d’ailleurs, que le système informatique de santé a été calibré pour prévoir jusqu’à 10 doses par patient2.
Pas de mauvais esprit : avec un potentiel de 10 doses achetées par Français, n’allez pas croire que Pfizer voit la France seulement comme un marché juteux…
C’est seulement l’occasion, pour cette noble entreprise, de démontrer que son médicament, qu’ils ont prétendu immédiatement efficace à 90%3, doit quand même être administré 10 fois de suite…
N’en doutez pas : Pfizer vous aime
Je ne me permettrais pas de douter de la bienveillance de cette entreprise d’intérêt public, malgré la lenteur qu’elle a mis à publier le rapport des expériences préliminaires concernant son « vaccin » ARN.
Et quand je parle de « lenteur », c’est qu’elle comptait terminer la publication de son rapport en 2096.
Hélas, ce n’est pas une plaisanterie4.
Chère lectrice, cher lecteur, n’y voyez aucune malice ! Une telle lenteur se comprenait, évidemment.
C’était par souci de ne causer de migraines chez personne, surtout pas chez les journalistes subventionnés, qui préfèrent s’égosiller sur d’autres sujets.
Or Mark Pittman, un juge texan certainement complotiste, a trouvé que Pfizer se moquait du monde.
Le 6 janvier 2022, il a sommé l’entreprise de publier l’entièreté du rapport de ses expériences préliminaires au plus vite5.
C’est désormais chose faite.
« Pfizer savait que son vaccin tuait6 »
Un fait important ressort de ce rapport7 :
Sur les 42 086 personnes malades suivies dans le cadre de l’expérience préliminaire Pfizer, 1223 sont très officiellement mortes.
Ce qui fait environ 3% de mortalité.
C’est beaucoup pour une maladie qui, selon les calculs des autorités françaises, tuait 0,7% des personnes infectées au sommet de sa virulence8.
Doit-on en conclure que le vaccin est plus dangereux que la maladie contre laquelle il devait protéger ?
Il se trouve que des défenseurs acharnés des vaccins ne trouvent pas la corrélation pertinente9.
Sous-entendent-ils que sur ces 1 223 personnes malades, certainement confinées, une bonne partie d’entre elles devait s’amuser le week-end à faire des courses de voiture ou à prendre l’autoroute à contresens ?
Car prendre dans cette étude des personnes gravement malades, qui auraient pu mourir d’autre chose que de la pandémie ou du « vaccin », aurait représenté une faute méthodologique rédhibitoire.
Donc, une fois la bêtise des « fact-checkers » mise à part, l’étude elle-même admet que les 1 223 morts ne correspondent qu’à la moitié des patients suivis.
De l’autre moitié, on ne sait pas grand-chose : on ne sait pas si ces patients ont guéri, avec des séquelles ou pas. Pire encore, pour près du quart des personnes de l’étude, on ne sait rien (9 400) – donc rien ne les exclut a priori d’être ajoutés aux personnes décédées.
On voudrait nous prendre pour des idiots qu’on ne s’y prendrait pas autrement !
Qui y a-t-il dans la cohorte inconnue ?
Si l’on compte 1 223 personnes décédées pour seulement la partie du panel dont le destin est connu – soit la moitié – on peut se demander s’il n’y a pas eu, au moins, le double de morts : donc une mortalité de 6%.
Mais cette mortalité de 6% impliquerait que la partie « obscure » du panel est au moins aussi fiable que la partie la mieux connue.
Or un fort soupçon pèse sur une étude aussi peu scientifique, où le destin du quart du panel est textuellement « inconnu ».
A-t-on dissimulé les pires effets indésirables et un plus grand nombre de morts dans cette catégorie dont l’étude dit qu’elle ne sait pas comment leur maladie s’est terminée ?
Une multitude de cas létaux ou de handicaps à vie a-t-elle été passée sous silence ?
De plus, l’expérience nous a depuis enseigné que même les cas classés comme « guéris » peuvent dissimuler des séquelles du vaccin à moyen ou à long terme – parfois mortelles.
Toute spéculation mise à part, cette étude montre qu’il n’aurait fallu, pour rien au monde, toucher à ce « médicament ».
Au moins cela, car une question subsiste :
Où sont passées les règles des femmes ?
Des dizaines de milliers de femmes en âge de procréer, dont des adolescentes, commencent à se demander pourquoi elles n’ont plus leurs règles, suite à leur vaccination.
Une association commence à faire du bruit à ce propos : « Où est mon cycle ? »10
Nous avons été les premiers, dans la sphère francophone, à alerter le public sur ces effets secondaires du vaccin.
Car les spicules propres au virus (les protéines spike), également produites en masse par l’ARN messager des vaccins, s’incrustent dans les ovaires, causant possiblement des dommages irréversibles.
C’était ce qu’avait établi Byram Bridle, à partir des données exigées par le Japon, et soigneusement corroboré Robert Malone, inventeur de la technologie ARN11.
Ces dommages causés par les spicules semblent l’explication la plus probante au fait que tant de femmes en âge de procréer n’aient plus leurs règles après vaccination.
Je ne reviendrai pas ici, comme je l’ai déjà fait, sur les trop nombreuses études qui montrent bien hâtivement que le vaccin ne réduit pas la fertilité.
Études souvent faites sur des panels ridiculement petits12, sans compter les articles dans la presse sans mention scientifique13…
Surtout, aucune de ces études ne prend le temps nécessaire, et elles ont toutes pour point commun d’être trop catégoriques sur leur résultat pour être scientifiquement solides.
En fait, elles servent surtout à dédouaner l’industrie vaccinale.
États, CDC, Dr Fauci : cette responsabilité dont personne ne veut !
Donc le vaccin ARN Pfizer consiste à faire reproduire à votre corps la spicule, le « bec du virus », afin que votre système immunitaire le reconnaisse et le détruise avec le virus.
Or si cette spicule peut endommager les ovaires (ou les testicules), ce vaccin est possiblement dangereux pour la fertilité humaine, surtout si on prévoit de vous l’inoculer 10 fois.
Mais le virus dont sont issues les spicules l’est tout autant. Car l’origine de la spicule (ou protéine spike), est vraisemblablement d’origine artificielle.
L’enquête sur le caractère artificiel du virus arrive peu à peu à son terme14, avec la mise en cause du Dr. Anthony Fauci, inamovible directeur de la santé publique aux États-Unis.
Celui-ci aurait directement financé les recherches qui ont donné naissance à la spicule et au virus de la pandémie.
D’après le sénateur Rand Paul, le Dr. Fauci serait donc directement responsable de la pandémie et de ses conséquences. Et on se demande même, aux États-Unis, si la fuite du virus n’était pas délibérée…
En tout cas, depuis 3 mois, le Dr. Fauci est en demeure de répondre à des questions dont les réponses pourraient le faire comparaître devant un tribunal international, et il refuse de s’y soumettre15.
Mais il y a une certitude : les pouvoirs publics sont plus acharnés à écouler leurs vaccins que soucieux du cycle des femmes, et ceci doit vous interroger plutôt deux fois qu’une.
Surtout avec un rapport préliminaire de Pfizer aussi peu rassurant.
La démographie, hantise des puissants ?
La civilisation humaine connaît aujourd’hui un problème de ressources.
C’est aussi vrai pour les récoltes – qui ne sortent de terre qu’avec de l’azote, du phosphore et du potassium – que pour les carburants fossiles.
Ce n’est pas qu’une question de mode de vie, c’est aussi une question de nombre. Il y a, soyons-en sûrs, un « choc démographique » à l’œuvre.
Mais sans surprise, ce sont toujours les puissants qui s’octroient le droit de déterminer qui doit vivre et qui doit mourir, et même qui doit naître.
Il va sans dire que les politiques « eugénistes », c’est-à-dire de stérilisation sélective, ont été nombreuses au cours de l’histoire.
Il y en a eu dans presque tous les pays germaniques (Autriche, Allemagne, Suisse et Scandinavie) et anglo-saxons (Royaume-Uni, Canada, Etats-Unis, Australie) ainsi qu’au Pérou, en Inde et en Chine16.
Sous le régime nazi, cette doctrine avait même son journal, le « Nouveau Peuple », qui militait ouvertement pour l’élimination des handicapés17.
Aujourd’hui, certains médecins osent carrément avancer que la sélection des naissances est indispensable si l’on veut faire concurrence aux enfants asiatiques, bientôt « améliorés » par des puces dans le cerveau18…
Et il y a une autre forme d’eugénisme qui a le vent en poupe en ce moment.
Ainsi, au Colorado, une loi votée en avril permet aux femmes d’avorter à n’importe quel moment de leur grossesse19.
Derrière l’idée de faire de cet Etat un sanctuaire de l’avortement, les détracteurs y voient le retour de la vieille politique malthusienne, qui consiste à réduire les naissances dans les classes les plus pauvres20.
Car c’est statistiquement prouvé, notamment par l’administration française21 : l’avortement reste plus fréquent chez les femmes les moins aisées.
Elles sont moins bien informées sur la contraception, ou elles ne peuvent se permettre financièrement une autre forme que la pilule, tombée en désaffection22.
Toutefois, la décision du Colorado, dans les termes du droit français, où le délai d’IVG est pourtant passé de 12 à 14 semaines23, consiste à remettre en question la formation d’un être à part entière dès la gestation.
Force est donc de constater qu’il y a rupture du consensus sur la question du commencement de la vie.
Il semble que ce soit cette tendance qui ait conduit l’administration fédérale américaine à ne plus légaliser unilatéralement l’avortement, mais à laisser aux Etats la liberté de décider de cette question24.
Or, dans cet Occident qui s’écharpe, je doute que les futures mères puissent se fier aux politiques publiques. Il est désormais impossible d’affirmer qu’elles veulent tout à fait leur bien.
Léon Thébault (21 ans) candidat NUPES dans l’Aveyron a été filmé en train de sniffer de la « poudre blanche » ! Il assure que c’était « un Doliprane réduit en poudre »…
FLASH – Léon Thébault, candidat #NUPES dans la 1ère circonscription de l'Aveyron, 21 ans, a été filmé en train de sniffer de la poudre blanche. Il assure que c’était "un Doliprane réduit en poudre". (Centre Presse) #legislatives2022pic.twitter.com/5zm9YiO2Kd
Que tous ceux qui ont dépassé les 60 ans se portent volontaires pour se faire euthanasier, conformément aux souhaits de mort de ces fausses élites dévouées au diable et non à Dieu ! Les gros, les débiles mentaux, les individus au faible QI, les chômeurs, les handicapés, les » inutiles » devront-ils eux aussi accepter d’être euthanasiés pour laisser prospérer une société eugéniste qui n’a plus rien d’humaine ? Les propagateurs de cette doctrine immonde et véritablement diabolique sont les Bill Gates, les Klaus Schwab, les Jacques Attali, les Rothschild, les Rockefeller, les Warren Buffett, les Kissinger, les Yuval Noah Harari, les Christine Lagarde, etc. qui font passer les profits et l’économie avant les humains !
Les interviews et les écrits de Jacques Attali, entre autres, ne trompent pas sur les objectifs poursuivis de dépopulation mondiale. Il est clair que la pandémie de Covid (crée en laboratoire) vient accélérer l’agenda morbide destiné aux populations et que son faux remède achèvera le travail que le Covid n’a pas fait ! Allez-vous enfin regarder en face le sort qui nous est déjà réservé ou bien continuerez-vous à croire que tous ceux qui possèdent des pouvoirs sont bienveillants envers l’humanité ?
[NDLR : l’extrait présenté ci-dessus ne semble pas se trouver dans au moins une édition du livre en question. Par contre, les extraits dans le PDF suivant sont édifiants. Voir notamment à la page 24 du document.
Il est plus que temps que les millions d’humains qui ont confié des pouvoirs à de grands malades mentaux malveillants et diaboliques les leur retirent en urgence, et qu’ils s’opposent fermement à cet agenda mortifère et criminel qui va les assassiner !
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/https%3A%2F%2Fmrcircuspoliticus.files.wordpress.com%2F2022%2F06%2Fpass-sanitaire-a.jpg%3Fw%3D1200%26fit%3D440%2C330)
/http%3A%2F%2Fwww.informationliberation.com%2Ffiles%2F48784313756_4ec2779212_z.jpg)
