Vouillé un peu d'Histoire

"Quel artiste meurt avec moi!"

fûrent les derniers mots que Suétone a attribué à Néron à la fin de sa vie.

____________________________________

Vous en avez marre de la Salade sauce César,

du Cassoulet à cause des fayots,

du Couscous car vous avez l'impression de patauger dans la semoule,

alors n'écoutez plus et ne regardez plus Top Chef !

Bien sûr cela n'a rien à voir avec la cuisine, rassurez vous !

La vraie cuisine je l'adore et Top Chef aussi !

  "Ah bon !"

Un rapport de la Cour des Comptes, obtenu par Lecourrier-du-soir.com, dénonce le manque de transparence dans l’usage des fonds destinés à restaurer la Cathédrale Notre-Dame.

L’Etat français rattrapé par la gestion opaque des dons pour la reconstruction de Notre-Dame. C’est en tout cas ce que révèle un rapport de la Cour des Comptes intégralement lu par Lecourrier-du-soir.com et rendu public ce 30 septembre. Les révélations risquent de ne pas plaire au gouvernement.

En effet, dans son rapport, l’institution dénonce l’usage des dons par l’Etat pour payer le loyer et les salaires de l’établissement public, ce qui, selon France Info, va à l’encontre d’une loi adoptée le 16 juillet 2019 spécifiant clairement que les fonds sont exclusivement “destinés au financement des travaux de conservation et de restauration de la Cathédrale Notre-Dame de Paris et de son mobilier dont l’Etat est propriétaire”.

“Moscovici demande plus de transparence dans la gestion des fonds”

Mais, ce n’est pas le cas, comme l’a révélé Pierre Moscovici, Premier président de la Cour des Comptes qui, interrogé sur France Info, a déclaré : “Le problème est qu’il y a une débudgétisation, c’est-à-dire que normalement, un établissement public de ce type doit être financé sur des fonds publics. Or, là, c’est l’argent des donateurs qui est utilisé. Et ces donateurs envisagent ces dons uniquement pour la restauration de la cathédrale. Non pas pour la valorisation des abords, la communication ou le fonctionnement de cet établissement public”.

Pierre Moscovici ajoutera : “ce que nous demandons, c’est qu’il y ait une clarification. Puisque c’est un établissement public, son financement doit être public et la tutelle du ministère de la Culture doit pouvoir s’exercer normalement”.

Mais, cela n’a pas été le cas. Dans le rapport lu par Lecourrier-du-soir.com, le montant total des collectes de dons est estimé à 824,756 millions d’euros, une somme colossale sans précédent. Le rapport ajoute qu’au total 338 086 donateurs avaient versé au 31 décembre 2019 une somme de 184,398 euros et s’étaient engagés sur des promesses de dons de 640,358 millions d’euros.

“5 millions d’euros par an”

Sur la question de l’absence de transparence, la Cour des Comptes dira : “l’absence de réunion avant le 17 juillet, soit quinze mois après l’incendie et la souscription nationale, du comité de suivi des travaux institué par les conventions passées avec les collecteurs, apparaît à cet égard anormale”.

Le montant utilisé pour payer le loyer et les salaires de 39 collaborateurs qui composent l’équipe de l’établissement public est colossal : 5 millions d’euros par an en routine, note le rapport. Et la Cour des Comptes ne décolère pas : “ce mode de financement paraît d’autant moins fondé que certaines des missions qui sont attribuées à l’établissement public, et qui ont vocation de mobiliser près du quart de ses effectifs, ne relèvent pas en tant que telle de la conservation et de la restauration de la cathédrale, notamment la valorisation de ses abords”.

Source

Regardez la vidéo

L'inversion du sens des mots et du sens des valeurs, qui semble s'être diffusé de manière systématique ces dernieres années de telle façon qu'il est désormais employé couramment et notamment dans les discours politiques.

Ainsi Philanthropie : "Sentiment qui pousse les hommes à venir en aide aux autres ; amour de l'humanité." devient "anéantir l'humanité pour son bien" Enfin ç'est du moins comme philanthrope qu'est présenté Bill Gates mais dans son discours on sent bien qu'il n'a pas envie foncièrement de trop d'humains sur terre

__________________________________________________________________________________

Dans ses propres mots et au fil des ans, Bill Gates a admis que son objectif était de réduire la croissance démographique , en se concentrant sur les vaccins, l'avortement et le contrôle des soins de santé .

Lisez aussi: Bill Gates est le plus grand dépopulationniste du monde

Regarder: Bill Gates admet que des vaccins sont utilisés pour le dépeuplement humain

L'eugéniste Bill Gates pleure à Reuters à propos de toutes ces `` théories du complot folles et perverses '' à son sujet

Démocratie - République : La République en marche arrière

Un rappel juste pour le plaisir :

Le 10 juillet 1940, l'Assemblée nationale, réunie à Vichy, vote les pleins pouvoirs à Philippe Pétain en vue de rédiger une nouvelle constitution. Le lendemain, ce dernier se proclame « chef de l'État français », et le terme de « République » disparaît dès lors des actes officiels.

Free et plusieurs associations, dont La Quadrature du Net, reprochaient au gouvernement de ne pas vouloir se conformer à la jurisprudence européenne. Saisi il y a six ans, le Conseil d’Etat a estimé que la menace terroriste justifiait la conservation par les opérateurs télécoms des données de leurs clients.

La menace terroriste justifie bien la conservation par les opérateurs télécoms des données de leurs clients. Mais le gouvernement devra examiner régulièrement la réalité de cette menace. Et contrairement à aujourd’hui, les services de renseignement ne pourront utiliser ces données qu’après le feu vert contraignant d’une autorité indépendante.

C’est ce qu’a affirmé le Conseil d’Etat mercredi, dans une décision de 40 pages très attendue puisqu’elle mettait en jeu – depuis six ans – les moyens d’action des services de renseignement. Il s’agissait aussi du plus grand dossier jamais porté par La Quadrature du Net. Défaite, l’association de défense des libertés a dénoncé une décision donnant un « blanc-seing » au gouvernement et aux renseignements. […]

Les Echos

Le Conseil d’État vient de rendre une décision qui restera une tache indélébile sur la plus haute juridiction administrative et sur la France. Au mépris le plus total du droit européen, il a refusé d’appliquer l’arrêt de la Cour de justice de l’UE (CJUE) qui, en octobre 2020, estimait que tant le droit français du renseignement que l’obligation de conservation généralisée et indifférenciée de l’ensemble des données de connexion (IP, localisation, etc.) étaient contraires aux droits fondamentaux. Ce faisant, le Conseil d’État isole la France dans son Frexit sécuritaire et libère les renseignements français des principes de l’État de droit.

En apparence, la décision d’aujourd’hui conduit à l’annulation ou à l’abrogation de certains des décrets attaqués par La Quadrature du Net, FDN, la FFDN et Igwan.net, qui organisent une obligation de conserver de manière généralisée et indifférenciée les données de connexion (ce qui entoure une communication, comme la liste des numéros de téléphone appelés, les adresses IP, la géolocalisation, etc.). Mais cette illusion est aussitôt dissipée par le Conseil d’État qui prescrit lui-même les correctifs superficiels qui permettront au gouvernement de maintenir sa surveillance de masse. À côté de cette fausse concession, il rejette purement et simplement le reste de nos arguments contre les services de renseignement.

Le Conseil d’État autorise la conservation généralisée des données de connexion en dehors des situations exceptionnelles d’état d’urgence sécuritaire, contrairement à ce qu’exigeait la Cour de justice de l’UE dans sa décision du 6 octobre 2020 contre la France. Pour arriver à une conclusion aussi brutale, le Conseil d’État a réinterprété la notion de « sécurité nationale » pour l’étendre très largement au-delà de la lutte contre le terrorisme et y inclure par exemple l’espionnage économique, le trafic de stupéfiant ou l’organisation de manifestations non-déclarées. Ainsi, il peut conclure que la sécurité nationale est systématiquement menacée, justifiant le contournement permanent des garanties protégeant les libertés fondamentales et ce même en dehors des périodes officielles d’état d’urgence, soumises à un contrôle démocratique (aussi théorique soit-il). […]

La Quadrature du Net

Selon Capital, seulement 48 des 323 députés de la majorité LREM-MoDem qui s’étaient engagés à révéler leurs agendas avec les lobbies ont accepté de le faire. Parmi les initiateurs de la promesse mais refusant la transparence : Gilles Le Gendre.

Promesse non tenue ? La majorité des députés La République en marche (LREM) refuseraient de rendre public leur rendez-vous avec des lobbies. D’après Capital le 22 avril, seulement 48 des 323 députés de la majorité présidentielle (LREM et MoDem) ont décidé de respecter leur engagement après la signature d’une tribune le 9 octobre 2019 dans Le Monde.

Dans celle-ci, ils reconnaissaient pourtant « la nécessité absolue d’une évolution des pratiques publiques et politiques en matière de transparence », en jugeant « fondamentale », « la transparence des agendas des députés dans le cadre de leurs rencontres avec les lobbies ». Un an et demi plus tard, la majorité des centristes et macroniens semblent avoir remis en cause leur parole. « Trois des cinq députés initiateurs de la tribune n’ont pas tenu leur engagement », ajoute Capital en citant notamment l’ex-président du groupe LREM à l’Assemblée nationale, Gilles Le Gendre.

Le magazine économique s’est ainsi appuyé sur « un pointage réalisé, mi-avril, par l’ONG anticorruption Transparency France » : « Seuls 15 % d’entre eux, soit 48 députés, ont pris l’habitude de rendre public l’agenda de leurs rencontres avec les lobbyistes. »

Capital fait savoir que le résultat est tout aussi « décevant » dans les autres groupes parlementaires. Il faut toutefois préciser que les groupes d’opposition ne s’étaient pas engagés à faire preuve d’une telle transparence. « Pour le groupe socialistes et apparentés (10 % de ses membres publient leur agenda), les communistes (13 %) […] La France insoumise (12 %) […] Les Républicains (4 %) et le groupe UDI et indépendants (6 %) », note le magazine.

Pis, Capital rapporte que ni le président LREM de l’Assemblée nationale, Richard Ferrand ni les chefs de file des différents groupes parlementaires (Christophe Castaner, Jean-Luc Mélenchon, Jean-Christophe Lagarde ou Damien Abad) « ne rend[raient] publiquement compte de leurs rendez-vous avec les lobbies ».

Lire aussi : «Normal d’y aller»: des députés LREM se rendent à une soirée déguisée avec des lobbyistes

Source : RT France