Vouillé un peu d'Histoire

Le Comité populaire israélien (IPC), un organisme civil composé d'experts de la santé israéliens de premier plan, a publié son rapport d'avril sur les effets secondaires du vaccin Pfizer indiquant des dommages à presque tous les systèmes du corps humain . Si les conclusions de l'IPC sont authentiques, alors le vaccin Pfizer est lié à plus de décès en Israël que celui d'AstraZeneca dans toute l'Europe. Les résultats sont catastrophiques à tous les niveaux possibles. Il s'agit d'un rapport détaillé qui met en évidence les résultats les plus dévastateurs.

Le verdict du Comité populaire israélien est qu '«il n'y a jamais eu de vaccin qui ait fait du mal à autant de personnes». Le rapport est long et détaillé (lire le rapport complet ci-dessous).

«Nous avons reçu 288 rapports de décès à proximité de la vaccination (90% jusqu'à 10 jours après la vaccination), 64% d'entre eux étaient des hommes.»

Pourtant, selon le rapport, «selon les données fournies par le ministère de la Santé, seuls 45 décès en Israël étaient liés aux vaccins».

Si ce sont les véritables chiffres, alors Israël n'a pas véritablement rendu compte de ses résultats expérimentaux.

Nous avons beaucoup entendu parler des rares effets secondaires du vaccin AstraZeneca et de plus de 300 cas de caillots sanguins trouvés en Europe.

Des scientifiques allemands ont découvert le processus exact en 2 étapes par lequel le vaccin AstraZeneca COVID-19 provoque des caillots sanguins  chez les receveurs. Ils décrivent une série d'événements qui doivent se produire dans le corps avant que les vaccins ne créent ces gros caillots.

Si les conclusions de l'IPC sont authentiques, alors le vaccin Pfizer est lié à plus de décès en Israël que celui d'AstraZeneca dans toute l'Europe.

Pendant ce temps, les CDC et la FDA des États-Unis ont levé leur pause recommandée sur l'utilisation du vaccin contre le coronavirus de Johnson & Johnson à la condition qu'il inclue désormais une étiquette de sécurité  avertissant que son vaccin comporte des risques de caillots sanguins .

"Selon les données du Bureau central des statistiques de janvier à février 2021, au plus fort de la campagne de vaccination de masse israélienne, il y avait une augmentation de 22% de la mortalité globale en Israël par rapport à l'année précédente."

«En fait, janvier-février 2021 ont été les mois les plus meurtriers de la dernière décennie, avec les taux de mortalité globaux les plus élevés par rapport aux mois correspondants au cours des 10 dernières années.»

L'IPC constate que «parmi la tranche d'âge des 20-29 ans, l'augmentation de la mortalité globale a été la plus spectaculaire. Dans cette tranche d'âge, nous détectons une augmentation de 32% de la mortalité globale par rapport à l'année précédente. »

«L'analyse statistique des informations du Bureau central des statistiques, combinées aux informations du ministère de la Santé, conduit à la conclusion que le taux de mortalité parmi les vaccinés est estimé à environ 1: 5 000 (1: 13 000 entre 20 et 49 ans, 1 : 6000 de 50 à 69 ans, 1: 1 600 de 70 ans et plus). »

«Selon cette estimation, il est possible d'estimer le nombre de décès en Israël à proximité du vaccin, à ce jour, à environ 1 000 à 1 100 personnes.»

S'il s'agit d'une véritable analyse statistique, alors les chiffres rapportés par les autorités sanitaires israéliennes sont trompeurs dans une très large mesure.

«Il existe une forte corrélation entre le nombre de personnes vaccinées par jour et le nombre de décès par jour, allant jusqu'à 10 jours, dans tous les groupes d'âge.»

«De 20 à 49 ans - une plage de 9 jours entre la date de vaccination et la mortalité, de 50 à 69 ans - 5 jours de la date de vaccination à la mortalité, de 70 ans et plus - 3 jours de la date de vaccination à la mortalité.»

L'IPC révèle également que «le risque de mortalité après le deuxième vaccin est plus élevé que le risque de mortalité après le premier vaccin».

Il ne s'agit pas seulement du risque de décès, selon les rapports de l'IPC, «à la date de publication du rapport, 2066 rapports d'effets secondaires se sont accumulés au sein du Comité d'enquête civile et les données continuent d'arriver.

Ces rapports indiquent des dommages à presque tous les systèmes du corps humain. Notre analyse a révélé un taux relativement élevé de blessures cardiaques.

26% de tous les événements cardiaques sont survenus chez des jeunes de moins de 40 ans, le diagnostic le plus courant dans ces cas étant la myosite ou la péricardite.

De plus, un taux élevé de saignements vaginaux massifs, de lésions neurologiques et de lésions des systèmes squelettique et cutané a été observé.

Il convient de noter qu'un nombre important de rapports d'effets secondaires sont liés, directement ou indirectement, à une hypercoagulabilité (infarctus), à un infarctus du myocarde, à un accident vasculaire cérébral, à des fausses couches, à une altération du flux sanguin vers les membres, à une embolie pulmonaire.

Source : GreatgameIndia

Selon Capital, seulement 48 des 323 députés de la majorité LREM-MoDem qui s’étaient engagés à révéler leurs agendas avec les lobbies ont accepté de le faire. Parmi les initiateurs de la promesse mais refusant la transparence : Gilles Le Gendre.

Promesse non tenue ? La majorité des députés La République en marche (LREM) refuseraient de rendre public leur rendez-vous avec des lobbies. D’après Capital le 22 avril, seulement 48 des 323 députés de la majorité présidentielle (LREM et MoDem) ont décidé de respecter leur engagement après la signature d’une tribune le 9 octobre 2019 dans Le Monde.

Dans celle-ci, ils reconnaissaient pourtant « la nécessité absolue d’une évolution des pratiques publiques et politiques en matière de transparence », en jugeant « fondamentale », « la transparence des agendas des députés dans le cadre de leurs rencontres avec les lobbies ». Un an et demi plus tard, la majorité des centristes et macroniens semblent avoir remis en cause leur parole. « Trois des cinq députés initiateurs de la tribune n’ont pas tenu leur engagement », ajoute Capital en citant notamment l’ex-président du groupe LREM à l’Assemblée nationale, Gilles Le Gendre.

Le magazine économique s’est ainsi appuyé sur « un pointage réalisé, mi-avril, par l’ONG anticorruption Transparency France » : « Seuls 15 % d’entre eux, soit 48 députés, ont pris l’habitude de rendre public l’agenda de leurs rencontres avec les lobbyistes. »

Capital fait savoir que le résultat est tout aussi « décevant » dans les autres groupes parlementaires. Il faut toutefois préciser que les groupes d’opposition ne s’étaient pas engagés à faire preuve d’une telle transparence. « Pour le groupe socialistes et apparentés (10 % de ses membres publient leur agenda), les communistes (13 %) […] La France insoumise (12 %) […] Les Républicains (4 %) et le groupe UDI et indépendants (6 %) », note le magazine.

Pis, Capital rapporte que ni le président LREM de l’Assemblée nationale, Richard Ferrand ni les chefs de file des différents groupes parlementaires (Christophe Castaner, Jean-Luc Mélenchon, Jean-Christophe Lagarde ou Damien Abad) « ne rend[raient] publiquement compte de leurs rendez-vous avec les lobbies ».

Lire aussi : «Normal d’y aller»: des députés LREM se rendent à une soirée déguisée avec des lobbyistes

Source : RT France

de Carl Teichrib, avec Audrey Vanderkley pour Humansarefree

La Grande Réinitialisation se tient devant nous: un partenariat public-privé mondial qui suit le chemin mystique des sentiments sociaux, le saint écrit de la politique de consensus, et les prophètes autoproclamés de la finance internationale… le tout surveillé par les prêtres du numérique. C'est le système d'exploitation du collectif New Age, une révolution algorithmique-technocratique - efficacité maximale pour une harmonie gérée - et bien sûr, tout est pour le «plus grand bien».

«Une crise est un événement productif.» - Guy Parmelin, président de la Confédération suisse.

Depuis les années 1970, la communauté des stations de ski de Davos, en Suisse, a souvent été un lieu de rassemblement pour les élites mondiales au cours du mois de janvier.

Hébergée par le Forum économique mondial, une organisation qui a accordé un statut spécial par le gouvernement suisse, la conférence de Davos rassemble un éventail de courtiers en puissance sélectionnés; gouverneurs de banques centrales, financiers internationaux, chefs d'État, dirigeants de l'ONU, PDG des plus grandes entreprises et personnalités médiatiques bien placées.

Être un «homme de Davos» signifie généralement que vous avez adopté une perspective internationale et que vous avez la capacité d'influencer les changements à long terme de la culture politique et économique. Vous faites partie d'un club d'élite avec la tâche autoproclamée de diriger le changement global.

En raison des complications de Covid, la réunion annuelle du WEF de cette année a été reportée et a depuis été reprogrammée avec l'espoir de se réunir à Singapour plus tard en août.

Néanmoins, la dernière semaine de janvier 2021 a encore été témoin d'un événement important du WEF; une conférence virtuelle intitulée l' Agenda de Davos , qui pourrait être suivie en direct par toute personne désireuse de prendre le temps.

Qu'est-ce qui était au centre de cette réunion en ligne? La grande réinitialisation .

Avant d'aller plus loin, il est important de noter que cet article ne fait qu'effleurer la surface de ce qui s'est passé. Et comment pourrait-il faire autre chose que?

L' agenda de Davos a duré cinq jours, chacun d'une durée de 10 à 12 heures, et la plupart des plages horaires tenant des tables rondes multiples et simultanées.

Pour vous donner une idée de l'horaire, le premier jour - le lundi 25 janvier - a eu un total de 29 séances individuelles. C'était une surcharge d'informations.

Il faut également dire que toutes les personnes qui ont officiellement participé n'étaient pas sur la même longueur d'onde que le Forum économique mondial.

Par exemple, Benjamin Netanyahu a donné une conférence décrivant comment il a délibérément réduit la paperasse pour sécuriser les vaccinations Covid, en s'assurant que son pays avait les fournitures dont il avait besoin.

Son approche ne cadrait pas avec le consensus du WEF sur la «solidarité vaccinale», d'agir globalement avant vos intérêts nationaux - après tout, comme l'a expliqué un autre orateur, «le vaccin doit être un bien public».

L'expression «nationalisme vaccinal» a été utilisée tout au long de la semaine, un terme désobligeant pour ceux qui recherchaient des objectifs de santé nationaux au-dessus de la collaboration mondiale.

Un autre exemple est le ministre brésilien des Affaires étrangères, Ernesto Araujo, qui a publiquement encouragé les États-Unis à maintenir le cap en tant que «superpuissance de la liberté».

Araujo a poursuivi en disant que le Brésil souhaitait une économie ouverte basée sur la liberté, notant que cela remettrait en cause l'émergence mondiale d'un «techno-totalitarisme» croissant.

«Je ne suis pas un grand fan du concept de la grande réinitialisation», a déclaré Araujo, expliquant que s'il soutenait généralement des idées comme le développement durable, il y avait un problème. La Grande Réinitialisation manquait «de liberté et de démocratie».

La plupart des autres, cependant, étaient soit à bord, soit en train de jouer au jeu.

Le président chinois, Xi Jinping - présenté par Klaus Schwab, fondateur du WEF - a mis l'accent sur l'action collaborative; nous devons créer un nouveau modèle économique mondial, nous devons «abandonner les préjugés idéologiques et suivre conjointement la voie de la coexistence pacifique» et nous devons apporter «la prospérité pour tous».

Un «avenir partagé pour l'humanité», a-t-il expliqué, est nécessaire. Cela inclurait le renforcement de la gouvernance économique mondiale, l'adhésion au système de droit mondial des Nations Unies et le soutien à l'Organisation mondiale de la santé alors qu'elle bâtit «une communauté mondiale de la santé pour tous». Mais qui ouvrira la voie?

Le reste de son discours s'est concentré sur la façon dont la Chine, en tant que «pays socialiste moderne», ouvre la voie, y compris l'initiative Belt and Road, et la promotion d'un «nouveau type de relations internationales».

Son discours s'est terminé par des mots de solidarité,

«Il n'y a qu'une seule Terre et un seul avenir pour l'humanité. Alors que nous faisons face à la crise actuelle et que nous nous efforçons d'améliorer la situation de tous, nous devons rester unis et travailler ensemble.

«On nous a montré à maintes reprises que mendier son voisin, faire cavalier seul et sombrer dans un isolement arrogant échouera toujours. Joignons-nous tous et laissons le multilatéralisme éclairer notre chemin vers une communauté avec un avenir partagé pour l'humanité.

Klaus a répondu en remerciant Xi Jinping pour «un discours aussi important, qui, à ce mouvement crucial de l'histoire, nous fournit un cadre vraiment complet pour façonner l'avenir».

La Chine a souvent été applaudie lors de l'Agenda de Davos, admirée pour son bond en avant numérique. Mais il y avait des préoccupations, bien que formulées à travers une vision du monde mondialiste.

Par exemple, quelques heures après le discours du dirigeant chinois, le secrétaire général de l'ONU a souligné le fossé grandissant entre la Chine et les États-Unis, notant que les deux pays divisaient le monde avec leurs programmes distincts. Ce qu'il fallait, a-t-il dit, c'était «une économie mondiale respectant de manière universelle le droit international».

Une autre performance vedette était d'Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne.

Il n'a fallu que quelques minutes avant de gifler l'ancienne administration Trump, affirmant que «la démocratie elle-même aurait pu être définitivement endommagée au cours des quatre dernières années.

Et comme d'autres tout au long de la semaine, elle a lié Covid au changement climatique. Ursula était claire; «Nous devons tirer les leçons de cette crise. Nous devons changer notre façon de vivre et de faire des affaires. »

Son discours a souligné le Green New Deal de l'Europe, les efforts de l'UE pour la neutralité carbone d'ici 2050 et la manière dont les entreprises privées seront confrontées à une plus grande diligence réglementaire.

En ce qui concerne la gouvernance numérique - car il est vital que les plateformes en ligne réduisent les fausses informations tout en affirmant la démocratie - Ursula a appelé les États-Unis à rejoindre l'UE et, ensemble, à créer un règlement numérique mondial «basé sur nos valeurs».

Tout ce qui précède - comme la collaboration précoce en cas de pandémie entre l'UE, le WEF et la Fondation Gates - montre comment «l'Europe est déterminée à contribuer à ce bien commun mondial».

À la fin de son discours préparé, elle a affirmé à Schwab que de nouvelles alliances seraient nécessaires:

«C’est pour cela que nous travaillerons - et je sais que je peux compter sur vous et sur le Forum économique mondial pour nous aider à le construire.»

Schwab était excité, disant ensuite que ce discours représentait la signification pratique de la Grande Réinitialisation .

Il a paraphrasé un plat à emporter; ce dont nous avons besoin, c'est d'un «système de gouvernance sociale fondé sur des valeurs» connecté via un web numérique.

Avec la réinitialisation à l'esprit, l'agenda de Davos s'est concentré sur sept sujets interdépendants: «Comment sauver la planète», «Des économies plus justes», «La technologie pour le bien», «La société et l'avenir du travail», «De meilleures affaires», «Un avenir sain »Et« Au-delà de la géopolitique ».

Une montagne de points de discussion a émergé de ces thèmes englobants. Cependant, nous n'en soulignerons que quelques-uns:

1. Covid: S'exprimant sur la pandémie, Li Xin de Caixin Media, basé en Chine, nous a dit que «cette crise ne doit pas être gaspillée». Ce n'était pas le cas non plus.

On nous a constamment rappelé que Covid révélait notre interdépendance tout en pointant le problème du nationalisme.

Les anciennes valeurs et conventions ne fonctionnent plus; la chaîne d'approvisionnement mondiale doit être numérisée, l'Organisation mondiale de la santé doit être habilitée, nous avons besoin d'un système de santé universel, il doit y avoir un programme centralisateur pour mettre en commun les données nationales de santé et la reprise économique doit être liée aux critères de vaccination.

«Vous allez avoir besoin du vaccin année après année après année», nous a-t-on dit.

2. Climat: Si Covid était notre crise existentielle, le climat est notre urgence planétaire.

Et pour relever ce défi planétaire supposé, le monde doit poursuivre une réduction significative des émissions de carbone, jusqu'à zéro net d'ici 2050 au plus tard.

Cela ne nécessite rien de moins qu'une refonte complète de la production d'énergie, du secteur des transports, de toute l'industrie et surtout de l'agriculture, et de notre comportement personnel.

Net-zero n'est pas un exercice abstrait. La Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni ont déjà adopté une législation les liant à zéro net d'ici 2050, et des propositions similaires sont sur la table au Canada, en Corée du Sud et dans l'Union européenne.

De plus, le Groupe des Trente - un organe consultatif de haut niveau composé des personnalités les plus influentes de la banque centrale et du financement international, dont beaucoup sont connectés au WEF - fait pression pour un net zéro dans tout le spectre de l'activité économique mondiale. [1]

Aux États-Unis, quelques jours seulement après Davos, les National Academies ont publié leur rapport de décarbonisation - «un plan technique et un manuel de politique» - créant ainsi une feuille de route pour le net-zéro d'ici le milieu du siècle. [2] Et oui, il existe des liens de travail entre les académies et le WEF.

Il n'est donc pas surprenant que le 27 janvier - troisième jour de l'Agenda de Davos - John Kerry, l'envoyé spécial du président Biden pour le climat, ait rappelé au public du WEF comment son gouvernement «place le climat au cœur de la planification de la politique étrangère et de la préparation à la sécurité nationale».

Kerry a expliqué qu '«un avenir à zéro émission» offrira de nouvelles opportunités de croissance verte: «Pour reprendre les mots du président,« reconstruire en mieux »après la crise économique mondiale.»

Kerry a souligné que le climat est la responsabilité de tous: «Le monde entier doit venir à cette table pour résoudre le problème.»

3. Justice sociale: Un monde inclusif pour tous était le mantra - à moins, bien sûr, que vous ne soyez pas d'accord avec le consensus mondial. Néanmoins, les thèmes de justice sociale sont directement liés au cadre de la grande réinitialisation .

Des questions raciales aux revendications de genre, la justice sociale laisse sa marque. Cependant, une série d'autres juges doivent être envisagés, tels que l'éco-justice, la justice climatique et la justice vaccinale. Chacune de ces questions de justice était liée, dans une certaine mesure, à la structure de réinitialisation qui se déroulait.

Dans le panel sur la création d'un nouveau contrat social, la justice économique était au centre des préoccupations.

Un Fonds mondial de protection sociale doit entrer en jeu, associant l'allégement de la dette internationale à une économie sociale universelle de «salaires et communautés vivantes».

Dans le même panel, James Quincey, PDG de Coca-Cola, a décrit comment son entreprise aborde la justice sociale en créant un écosystème économique interne, racial / social.

De plus, les entreprises leaders du secteur doivent inciter les petites entreprises à emboîter le pas, en particulier celles de leurs chaînes d'approvisionnement.

Des secteurs entiers doivent réaligner leurs modèles économiques sur les priorités de justice sociale, et c'est l'essence même du capitalisme des parties prenantes.

4. Capitalisme des parties prenantes: contrairement au capitalisme des actionnaires façonné par les propriétaires d'entreprises et les forces directes du marché, le capitalisme des parties prenantes adopte une approche sociale.

Depuis le début des années 1970, Schwab défend le modèle des parties prenantes. À l'époque, il visait principalement à intégrer les intérêts des travailleurs, des syndicats et du gouvernement dans la prise de décision des entreprises.

Aujourd'hui, Schwab pousse agressivement une vision plus grande - le capitalisme au service de la planète tout en soutenant des causes sociales.

Dans un article du WEF publié quelques jours avant l'Agenda de Davos, Schwab a écrit:

«La planète est donc le centre du système économique mondial, et sa santé doit être optimisée dans les décisions prises par toutes les autres parties prenantes. La même interconnexion peut être observée pour les personnes qui vivent sur la planète… il nous incombe à tous, en tant que citoyens du monde, d'optimiser le bien-être de tous.

En d'autres termes, le capitalisme se plie aux demandes des groupes d'intérêt spéciaux et du «gouvernement vert».

Les entreprises, les industries et les secteurs - y compris les institutions financières - doivent modifier leurs modèles commerciaux pour apprécier et accélérer ces nouvelles normes mondiales.

Comment cela sera-t-il vérifié?

En septembre 2020, le WEF a publié son livre blanc, Mesurer le capitalisme des parties prenantes, qui envisageait une norme commune pour la «création de valeur durable». [3]

Il en est ressorti un ensemble de principes et de repères fusionnés autour de trois thèmes: Environnemental, Social et Gouvernance (ESG).

Dans son ensemble, le cadre ESG doit concorder avec les objectifs de développement durable des Nations Unies.

Pour le mettre en acronyme, le processus ESG est le mécanisme du WEF pour atteindre les ODD.

Le maintien de l'ESG repose sur quatre piliers: la gouvernance, la planète, les personnes et la prospérité.

Ces quatre catégories prennent en charge 21 mesures de base, ainsi que 34 mesures étendues pour permettre un audit plus approfondi - car c'est essentiellement ce qui se passe, un audit pour garantir la conformité et la coopération.

Par conséquent, chaque métrique agit comme un nœud d'information dans un processus d'examen détaillé, et en utilisant cet outil, les entreprises et les institutions peuvent mesurer leur objectif et leur comportement, en tenant compte des problèmes environnementaux et des attentes sociales.

Le conseil a-t-il une représentation des sexes et des minorités?

A-t-il pris en compte le risque climatique et quelles politiques internes sont mises en œuvre pour atteindre le zéro net?

Combien de terres l'entreprise possède-t-elle et quelle est sa relation avec les zones clés de la biodiversité? Catégories d'emploi salariales, d'âge et de sexe, assistance sanitaire, conventions collectives, consommation d'eau, investissement communautaire et niveaux d'imposition; la liste est longue, intégrant les détails financiers, la consommation d'énergie, les relations avec la chaîne d'approvisionnement, l'élimination des déchets, les efforts de lobbying, l'éthique sociale et les indicateurs de diversité, etc.

La trajectoire de la gouvernance d'entreprise ne sera donc plus «business as usual».

La gouvernance devra plutôt solliciter et intégrer les contributions des parties prenantes approuvantes, y compris les groupes d'intérêts spéciaux, les syndicats et les associations de travailleurs, les ministères et les agences internationales.

En d'autres termes, le capitalisme des parties prenantes est un partenariat planétaire public-privé qui repose sur une licence sociale.

Une fois le processus ESG terminé et satisfaisant, votre «entreprise axée sur les objectifs» sera certifiée au sein d'un écosystème mondial de régulateurs et d'associations industrielles.

Ce statut sera la clé pour débloquer des fonds d'investissement, des prix d'assurance favorables et une reconnaissance positive des consommateurs.

Cependant, si vous n'atteignez pas les critères ESG, votre entreprise peut être coupée des licences, des sources de financement, des chaînes d'approvisionnement, des contrats gouvernementaux ou de l'accès au marché.

Actuellement, l'ESG existe comme critère de sélection utilisé par certains investisseurs, mais l'agenda du WEF s'étend dans un domaine plus large et plus permanent.

Tant que votre entreprise se conforme au récit mondial, votre entreprise peut gagner de l'argent. Ceux qui ne jouent pas au ballon seront exclus du jeu.

Bienvenue dans la «culture d’annulation d’entreprise».

5. Numérisation: Rien de moins qu'un engagement global et total suffira si nous voulons sauver la planète, du moins c'est ce que dit le récit.

Par conséquent, nous avons besoin de nouveaux outils puissants pour gérer notre voie à suivre. La numérisation devient le lien qui unit, et les données la pierre angulaire de notre nouvelle ère technocratique.

Dans cette vision pas trop futuriste, les informations collectées à partir de nos choix de style de vie seront agrégées, analysées et utilisées pour modifier les comportements pour des résultats planétaires.

L'un des thèmes de Davos était « les villes intelligentes », soulignant que les zones urbaines sont des écosystèmes riches en informations.

Voici une possibilité émergente: dans nos «villes intelligentes», des capteurs basés sur la rue parleront aux voitures intelligentes et les applications de paiement seront informées de votre mouvement, déduisant automatiquement les taxes carbone ou les crédits de voyage de votre compte. Ce n'est guère tiré par les cheveux.

La trajectoire globale est une intégration plus profonde avec l'intelligence artificielle , les monnaies numériques de la banque centrale, les réseaux de données de santé universels, les chaînes d'approvisionnement intelligentes et plus d'automatisation.

Des exploits encore plus grands sont devant nous: grâce aux technologies blockchain, tout ce qui peut être catalogué a le potentiel de devenir un actif attribué numériquement.

Par conséquent, le cycle de vie de tout peut être théoriquement retracé, de la ressource brute au fabricant en passant par le point de consommation. Vous aussi, vous pouvez devenir un numéro à l'ère de «l'harmonie gérée».

Ce qui n'est pas harmonieux, cependant, c'est une pensée et un comportement contraires - tout ce qui n'est pas aligné avec les récits mondiaux approuvés.

Valeurs conservatrices, détermination nationale et notions traditionnelles de souveraineté, droits personnels attachés à la propriété privée: si de tels concepts et croyances sont antithétiques à la Grande Réinitialisation, alors ils font partie du grand problème.

Le dernier jour, le sénateur américain Gillibrand a appelé à la reddition de comptes concernant les organes d'information de droite.

Plus que cela, elle a souligné la nécessité de surveiller les plates-formes de médias sociaux, en les tenant responsables de la prolifération des messages de droite.

Elle a ensuite affirmé ces positions en faisant appel à sa foi; que nous devons nous aimer les uns les autres.

Pour les chrétiens conservateurs, l'idée de la grande réinitialisation touche quelque chose de plus profond que les points de discussion. La vraie question devient celle du salut.

Qui sauve finalement le monde? Jésus-Christ est-il notre messie, ou l'humanité collective se rachète-t-elle en sauvant la planète?

Il semble que nous soyons à un carrefour de Romains 1, confronté à la question de l'adoration et du service de la création, ou du Créateur.

Et ainsi, la réinitialisation pend devant nous: un partenariat public-privé mondial qui suit le chemin mystique des sentiments sociaux, le saint écrit de la politique de consensus, et les prophètes de la finance internationale ... tous surveillés et guidés par les prêtres de la technologie .

C'est le système d'exploitation du collectif New Age, une révolution algorithmique-technocratique - efficacité maximale pour une harmonie gérée - et bien sûr, tout est pour le «plus grand bien».

Peut-être que les préoccupations exprimées par le ministre brésilien des Affaires étrangères - les dangers imminents d'une montée du techno-totalitarisme - méritent d'être examinées.

À propos de l'auteur: Carl Teichrib est l'auteur de Game of Gods: The Temple of Man in the Age of Re-Enchantment .

Notes de fin:

1. Intégration de la transition vers une économie nette zéro (Groupe des trente, 2020).

2. Accelerating Decarbonization of the US Energy System (National Academies of Sciences, Engineers, and Medicine, 2021).

3. Mesurer le capitalisme des parties prenantes: vers des mesures communes et des rapports cohérents sur la création de valeur durable (Forum économique mondial, 2020).