Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 152 000 visiteurs 248 000 pages et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.darthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 
https://www.facebook.com/people/Henry-Darthenay/1649294905
 
Musique (un florilège d'oeuvres musicales) :
 
 http://www.youtube.com/user/henrydarthenay
 
 

Recherche

2 février 2021 2 02 /02 /février /2021 19:14

Cela demande un peu de temps pour le visionnage, mais je crois que ç'est vraiment utile. Actuellement un pays du Moyen Orient vient d'amener en aide plus de 400 milliards d'euros, sans compter les autres.

Pierre Jovanovic nous dévoile comme à son habitude la face cachée de la négociation feutrée bancaire.

Certaines informations pourront choquer, mais elles démontrent très bien ce qui se passe. Merci de votre attention !

"La BCE n’est pas en reste dans la fabrication de fausse monnaie conduisant toujours plus aux taux d’intérêts négatifs, une menace sur les retraites et l’épargne. L’essentiel des flux financiers se dirigent vers Wall Street et la City, tandis qu’en Europe se préparent les taxes covid. Fusions bancaires en masse et création de bad banks sont le signe d’une grave crise bancaire qui menace. Un signe qui ne trompe pas sur la nature du nouveau pouvoir étatsunien, Biden a nommé à la tête du gendarme de la bourse américains Gary Gensler, ce qui a fait hurler de rire toute la profession. En effet, Gary Gensler est celui qui a permis la manipulation des cours de l'or, de l'argent, et surtout, la prolifération des CDS (Crédit Default Swap, produits dérivés hyper toxiques) pendant une décennie. Cela n’empêche d’ailleurs pas que le monde commence à se défaire du Dollar, tandis qu’il est de plus en plus question du Revenu de Base Universel, l’aumône du Grand Reset. Et d’autres perspectives, à dire vrai, bien sombres, traitées avec une pointe d’humour pour garder le moral... Pour en parler, Olivier Pichon et Pierre Bergerault reçoivent le journaliste financier".

 

Pierre Jovanovic.

Partager cet article
Repost0
2 février 2021 2 02 /02 /février /2021 19:04

 

https://s1.qwant.com/thumbr/0x380/0/a/53d85d88fd69e61d0e9b81036a1ea34593e7e82d699ffbdc4954c7cb5874f6/marianne-france-flag-10060754.jpg?u=https%3A%2F%2Fthumbs.dreamstime.com%2Fz%2Fmarianne-france-flag-10060754.jpg&q=0&b=1&p=0&a=1

Un institut australien s’est penché sur la gestion de la crise sanitaire par près de 100 États.

La macronie a beau assurer qu’elle a brillamment géré la crise du Covid-19, promettant que les indicateurs en attestent, c’est pourtant l’inverse que révèle un classement effectué par l’Institut Lowy de Sydney, en Australie. Un classement que relaie LCI, samedi 30 janvier, et selon lequel la France arrive 73e sur 98 pays au rang des nations ayant le mieux géré l’épidémie.

 

Le Vietnam et le Rwanda dans le top 10

Six critères sont pris en compte pour établir ce top, dont le nombre de cas confirmés de Covid-19, le nombre de décès et les dispositifs de dépistage mis en place par les autorités. D’après l’institut australien, « ces indicateurs montrent dans quelle mesure les pays ont bien ou mal géré la pandémie ». « Certains pays l’ont mieux géré que d’autres, mais la plupart des pays ne se sont distingués que par leurs mauvais résultats », poursuivent les auteurs du classement. Et le rapport de préciser : « En général, les pays ayant une population plus faible, des sociétés cohésives et des institutions compétentes sont favorisés pour faire face à une crise mondiale telle qu’une pandémie ».

Parmi les pays les plus bas au classement, on trouve également le Brésil, le Mexique, la Colombie, l’Iran et les Etats-Unis, explique LCI. A l’inverse, en haut de la liste, la Nouvelle-Zélande, le Vietnam, Taïwan, la Thaïlande, Chypre, le Rwanda, l’Islande, l’Australie, la Lettonie et le Sri Lanka occupent les dix premières places.

Valeurs Actuelles

Partager cet article
Repost0
2 février 2021 2 02 /02 /février /2021 18:55

La plus grande expérience sur les humains jamais vue.

Elevage de cobaye – Adisco – Appui au Développement ...

Quelle est l’approche la plus raisonnable qu’une société pourrait adopter en cas d’épidémie :

1. Mettre les malades en quarantaine et prendre des précautions raisonnables pour empêcher ceux qui sont identifiés comme vulnérables de contracter la maladie.

2. Tenter de « contrôler le virus » en empêchant des millions de personnes en bonne santé d’avoir des contacts avec d’autres personnes en bonne santé.

Pour toute société avant 2020, il aurait été évident que la première approche est non seulement logique et proportionnée, mais aussi la moins susceptible d’avoir d’autres conséquences non voulues et hautement destructrices. Toutefois, à mon grand étonnement, de nombreux membres de notre société croient non seulement que la réponse est la deuxième, mais aussi qu’elle est fondée sur des données scientifiques établies.

Je comprends maintenant que beaucoup de ceux qui soutiennent les confinements s’opposeront à ma caractérisation de leur position. Ils diront qu’elle est délibérément trompeuse, puisqu’elle parle de personnes en bonne santé, et ne mentionne pas les malades. Ces objections se fondent toutefois sur ce fait indéniable : les confinement sont, par nature, une approche totalement non ciblée et sans discernement d’un problème de santé, et l’interdiction par la loi de millions de personnes en bonne santé d’avoir des contacts avec d’autres personnes en bonne santé est une caractéristique, et non un bogue d’une politique qui n’a pas été testée et éprouvée avant d’être mise en œuvre pour la première fois par le parti communiste chinois en janvier de l’année dernière, puis copiée par de nombreux gouvernements dans le monde entier par la suite.

Pour une raison quelconque, de nombreux adeptes du confinement semblent penser qu’il incombe aux opposants au régime de réfuter leur position. Mais comme le souligne le Dr Malcolm Kendrick dans son excellent article Does Lockdown Work or Not, c’est le contraire de la façon dont les choses sont censées fonctionner :

« Le point de départ, pour toute hypothèse scientifique, est que les partisans réfutent l’hypothèse nulle. Exiger de ceux qui croient que quelque chose peut ne pas fonctionner, pour prouver que ce n’est pas le cas, c’est mettre la méthode scientifique sens dessus dessous. On ne peut jamais prouver une hypothèse négative. »

Malgré cela, il poursuit en soulignant que la plupart des pays ayant le plus grand nombre de décès par million sont ceux qui ont mis en place des mesures de confinement assez strictes, et donc les données jusqu’à présent ne montrent certainement pas que les mesures de confinement sont efficaces, même selon leurs propres termes. Bien sûr, la logique Covidienne a toujours une réponse à cela, à savoir que ces confinements n’étaient pas de véritables confinements. Ils étaient trop peu, trop tard, trop doux, trop indulgents, trop courts, trop petits, trop violets ou quelque chose comme ça ! Mais ils ne peuvent jamais se tromper. Le faible taux de mortalité montre qu’ils fonctionnent. Un taux de mortalité élevé montre qu’ils auraient fonctionné si seulement les gens n’avaient pas été mauvais.

Mais ce que je veux surtout dire, c’est qu’il ne s’agit pas de quelque chose qui a été proposé, étudié ou testé auparavant, mais d’une pratique entièrement nouvelle, imposée au monde pour la première fois en 2020. Ce qui veut dire quoi ? Cela signifie qu’il s’agit d’une expérience en temps réel. Cela signifie que notre société (ainsi que beaucoup d’autres) a fait l’objet d’une expérience au cours de l’année écoulée et continue de le faire dans un avenir proche. En fait, il s’agit de la plus grande expérience psychologique, sociale et expérimentale jamais menée.

Lorsque j’utilise ce genre de langage, il a tendance à rencontrer la réponse moqueuse suivante : « Alors, vous dites que tout cela n’est qu’une conspiration de masse ? Qui est le marionnettiste alors ? » Mais là, on passe à côté de l’essentiel. Il n’est pas nécessaire qu’un Seigneur des Ténèbres soit assis au-dessus de tout cela pour que ce soit une expérience, bien qu’il faille dire que des personnes comme le professeur Schwab semblent vouloir se présenter comme d’assez bons candidats. Non, il s’agit simplement, par définition, d’une expérience psychologique, sociale et économique par la nature même du fait que la mise en quarantaine et le masquage de masse de millions de personnes, qui ne peuvent manquer de changer la psychologie, la société et l’économie, sont des méthodes non testées, non éprouvées, basées sur de simples hypothèses et non sur des données concrètes. En fait, les données proviennent toujours de cette énorme expérience, mais comme le dit le Dr Kendrick, elles ne sont pas vraiment bonnes pour l’hypothèse :

« …je conclurais que les études d’observation n’ont pas – jusqu’à présent – réussi à réfuter l’hypothèse nulle. En fait, les preuves recueillies jusqu’à présent pourraient suggérer que les confinements pourraient en fait augmenter le taux de mortalité. En bref, je chercherais une autre idée. »

Mais l’expérimentation psychologique, sociale et économique n’est en aucun cas terminée. Nous sommes maintenant passés à l’expérimentation médicale, c’est-à-dire à l’administration de « vaccins » à des millions de personnes (appelés ainsi parce qu’ils n’empêchent pas réellement les gens de contracter le virus et qu’on ne sait pas encore s’ils empêchent la transmission).

Incroyablement, si vous regardez l’essai clinique de Pfizer BioNTech SE sur la base de données des essais cliniques de la Bibliothèque nationale de médecine des États-Unis, vous remarquerez quelque chose de très étrange, à savoir que la date d’achèvement estimée de l’étude est le 31 janvier 2023. C’est le cas ici :

« la date à laquelle le dernier participant à une étude clinique a été examiné ou a reçu une intervention/un traitement afin de recueillir les données finales pour les mesures de résultats primaires, les mesures de résultats secondaires et les événements indésirables. »

En d’autres termes, les effets secondaires à moyen et long terme de ce produit ne peuvent pas être connus, car l’étude est toujours en cours. En résumé, comme le souligne le professeur Sucharit Bhakdi dans cette excellente interview (à regarder avant que les Gatekeepers de YouTube ne la fasse disparaître), chaque personne qui reçoit aujourd’hui ces piqûres est en fait un sujet d’essai involontaire dans le cadre de la plus grande expérience médicale jamais réalisée, puisqu’on lui a demandé de donner son consentement pour recevoir un produit injecté dans son corps sans être correctement informé du statut du produit.

En d’autres termes, ni les personnes qui administrent ces piqûres ni celles qui les reçoivent ne peuvent avoir la moindre idée des conséquences potentielles à moyen et long terme de ces choses, car les sociétés qui les produisent n’ont pas terminé les études qui les concernent. Et non, ce n’est pas la marque d’un anti-vaccin que d’être profondément préoccupé par cela (je ne le suis pas) ; c’est juste la marque d’avoir son sens critique en état de marche et de se soucier de ce qui est fait aux gens – cela s’appelle aimer son voisin comme soi-même.

En résumé, tant le confinement que les « vaccins » sont essentiellement une expérience de masse sur l’humanité. Les conséquences à moyen et long terme de ces deux types de mesures sont totalement inconnues. Les générations futures s’émerveilleront de la façon dont les autorités ont pu y parvenir, mais elles s’émerveilleront encore plus de la façon dont des millions de personnes ont accepté sans réfléchir. Rien de tout cela ne peut être de bon augure. Nous devons faire preuve d’humilité et examiner attentivement ce que nous faisons, ou permettons que l’on nous fasse, de toute urgence.

 

Source : TheBlogMire

Partager cet article
Repost0
2 février 2021 2 02 /02 /février /2021 18:50
Que ce soit Trump ou Biden, les Européens sont toujours les vassaux de l’oncle Sam

La présomption de Biden de dire aux Européens que le gazoduc Nord Stream-2 est une mauvaise affaire montre qu’en fin de compte, les Européens sont considérés comme n’ayant pas de souveraineté lorsqu’il s’agit de définir leur politique énergétique.

L’Union européenne a reçu cette semaine un mémo grossier indiquant qu’un nouveau président pourrait résider à Washington, mais c’est toujours la même politique américaine de les traiter comme des vassaux.

 

Le président démocrate Joe Biden a peut-être plus de finesse et de sensibilité transatlantique que le républicain Donald Trump. Mais en fin de compte, Joe Biden se sent tout aussi en droit que son prédécesseur de donner des ordres aux Européens comme à une bande de larbins. Peut-être pas avec la même rhétorique laconique, mais avec la même attitude autoritaire.

Cela ressort clairement de la déclaration de l’administration Biden sur le projet de gaz naturel Nord Stream-2, qui doit bientôt être achevé entre la Russie et l’Europe. “Le président Biden pense que c’est un mauvais accord pour l’Europe”, a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Jan Psaki, avec un air de finalité sur la question.

La nouvelle administration étudie les moyens de mettre en œuvre les sanctions formulées par le précédent Trump, qui viseront les entreprises européennes impliquées dans la construction du projet gazier. Après une année de suspension des travaux en raison des sanctions américaines, la construction du gazoduc Nord Stream-2 a repris cette semaine. Ce projet de 10 milliards d’euros, qui prévoit la construction de 1 225 kilomètres de gazoduc sous la mer Baltique entre la Russie et l’Allemagne, est achevé à plus de 95 %. Les derniers kilomètres de canalisation ont repris dans les eaux danoises en direction des côtes allemandes.

La nouvelle ligne d’approvisionnement Nord Stream doublera le volume actuel de gaz naturel livré de la Russie à l’Allemagne et au reste de l’Union européenne. L’augmentation de la consommation de gaz naturel plus propre est cruciale pour les plans allemands visant à s’éloigner du charbon sale et de l’énergie nucléaire. Le gaz russe est également beaucoup plus économique que les sources alternatives telles que les projets américains d’exportation de gaz naturel liquéfié par voie maritime.

En effet, la Russie s’est opposée aux sanctions américaines sur Nord Stream-2, au motif que Washington tente de renforcer les décisions commerciales en utilisant des instruments politiques. (Tant que ça pour le capitalisme américain de libre échange !)

La chancelière allemande Angela Merkel a réitéré l’engagement de son gouvernement à terminer le projet Nord Stream-2. Les consortiums d’entreprises allemands ont également souligné l’importance stratégique de garantir un approvisionnement abordable en énergie gazière pour la croissance économique future. Le coût de l’énergie est primordial pour l’économie allemande axée sur l’exportation ainsi que pour réduire les factures des ménages.

Cet engagement allemand est pris en dépit de la controverse sur la figure de l’opposition russe Alexei Navalny qui a été transporté en Allemagne en août dernier en prétendant avoir été empoisonné par le Kremlin dans le cadre d’un étrange complot d’assassinat. Le Kremlin a catégoriquement rejeté ces affirmations comme une provocation délibérée, suggérant l’implication des services secrets occidentaux dans une tentative de déstabilisation de la Russie. Navalny a séjourné en Allemagne pendant près de cinq mois en tant qu’invité de facto du gouvernement de Berlin. A son retour à Moscou le 17 janvier, il a été arrêté pour violation de sa licence de libération conditionnelle pour une peine avec sursis concernant une condamnation pour fraude passée.

Merkel et d’autres politiciens allemands ont certainement apporté à Navalny un grand soutien médiatique pour ses allégations non fondées contre le Kremlin. Leur indulgence à l’égard de ces accusations provocatrices est certainement un mépris méprisable de la souveraineté et des lois russes, élevant un agitateur douteux au rang de président Vladimir Poutine.

 

Cependant, les Allemands ne sont pas si stupides. Ils savent très bien que l’abandon du Nord Stream-2 équivaut à tirer sur leur économie à deux pieds. C’est pourquoi, malgré le brouhaha autour de Navalny, Berlin s’en tient à Nord Stream-2.

Voici donc Joe Biden. Le président est censé dire aux Européens ce qu’il pense être bon ou mauvais pour eux. Un leader américain d’outre-Atlantique hurle aux États européens que prendre livraison du gaz russe économique n’est “pas une bonne affaire”.

Bien sûr, les Américains doivent déguiser leurs intérêts commerciaux et stratégiques nus avec la tenue rhétorique selon laquelle Washington ne s’inquiète “que” de voir l’Europe exploitée par le chantage politique russe si l’Europe dépend de Moscou pour son approvisionnement en gaz. La conclusion étant que la Russie pourrait couper les lignes de gaz chaque fois que cela serait politiquement opportun. Ce point de vue cynique est fondé sur la sombre russophobie et, en tout état de cause, d’un point de vue juridique et contractuel, il serait peu plausible.

L’opposition arrogante de Biden au Nord Stream-2 n’est pas seulement la continuation de la politique de l’administration Trump. Dans les anciennes administrations Obama (2008-2016), où Biden était vice-président, la politique consistait également à s’opposer à l’ambitieux projet gazier, qui a débuté en 2011.

Avec Trump, la plupart des dirigeants européens en sont venus à détester ses manières effrontées et grossières. Avec son slogan “America First”, Trump a intimidé les Européens au sujet de prétendus tarifs douaniers injustes ainsi que pour avoir prétendument relâché ses engagements en matière de dépenses militaires envers l’OTAN. Seuls la Pologne et les États baltes de droite semblent avoir eu une faveur pour Trump, qu’ils admiraient pour ses sanctions anti-russes concernant Nord Stream-2.

Maintenant que Biden est à la Maison Blanche, plusieurs dirigeants européens ont exprimé leur soulagement et ont accueilli chaleureusement le nouveau président qui parle ouvertement de renouveler et de renforcer l’alliance transatlantique. La croyance implicite est que Biden apprécie les alliés européens d’une manière que le vulgaire Trump n’appréciait pas.

Toute notion de nouvelle appréciation américaine des alliés européens devrait être écartée. La présomption de Biden de dire aux Européens que Nord Stream-2 est une mauvaise affaire montre qu’en fin de compte, les Européens sont considérés comme n’ayant pas de souveraineté lorsqu’il s’agit de définir leur politique énergétique. L’oncle Sam, comme toujours, sait ce qu’il faut faire pour ses petits vassaux européens.

Source: The Strategic Culture Foundation, le 1er février 2021

Partager cet article
Repost0
2 février 2021 2 02 /02 /février /2021 18:24

Avant tout il faut remercier ce témoignage qui en dit long sur cette vaccination expérimentale, car la population Occidentale est bien expérimentatrice de ce vaccin génétique.

Et en cela j'espère que pour cet homme courageux, il n'aura pas de suites professionnelles, mais je voudrais dire que toutes les personnes qui voient au quotidien cela doivent par conscience agir de façon identique si cela se produit réellement car il y va de la santé de tous et notamment des plus faibles d'entre nous, ce serait criminel de ne pas le dénoncer et ce sera jugé comme tel quand cela se verra trop. Prenez en votre âme et conscience la lourde responsabilité qui vous incombe et vous verrez que vous ne serez pas les seuls.

Dans mon existence bien petite  à vrai dire j'ai eu des choix a faire, mais jamais ceux contraire à ma conscience et cela m'a coûté beaucoup parfois, je ne peux pas exiger cela de tous, mais quand il y a des vies en jeu on ne peut reculer. Je vous remercie de votre attention

 

James (il donne son nom de famille dans la vidéo) est un CNA (Certified Nursing Assistant), et il a enregistré cette vidéo en tant que dénonciateur parce qu’il ne pouvait pas garder le silence plus longtemps.

James rapporte qu’en 2020, très peu de résidents de la maison de retraite où il travaille sont tombés malades et ont contracté le Covid, et qu’aucun d’entre eux n’est mort pendant toute l’année 2020.

 

Cependant, peu après avoir administré les injections expérimentales d’ARNm de Pfizer, 14 personnes sont mortes dans les deux semaines qui ont suivi, et il rapporte que beaucoup d’autres sont proches de la mort.

La vidéo est longue (47 minutes), et il est clair que James souffre de stress émotionnel, et il admet qu’il n’a rien à gagner à se montrer en public, et qu’il va probablement perdre son emploi pour cela.

Mais il précise très clairement qu’il s’agissait de patients qu’il connaissait et dont il s’occupait, et qu’après avoir reçu l’injection d’ARNm, les résidents qui avaient l’habitude de marcher seuls ne pouvaient plus le faire. Les résidents qui avaient l’habitude de mener une conversation intelligente avec lui ne pouvaient plus parler.

Et maintenant, ils sont en train de mourir. “Ils tombent comme des mouches.”

Ses supérieurs expliquent les décès comme étant causés par un événement de type “super-propagateur” du COVID19.

Cependant, les résidents qui ont refusé de prendre les injections, ne sont pas malades, selon James.

James explique très clairement qu’en tant que chrétien, il ne peut plus vivre avec sa conscience, et qu’il ne peut plus garder le silence.

Il n’est pas anti-vaccins, mais il fait part de son expérience dans la vie réelle.

 

Peut-être que tout cela n’est qu’une coïncidence, davantage de données sur les vaccins et les décès devraient sortir dans les prochaines semaines.

“Combien de vies doivent encore être perdues avant que nous ne disions quelque chose ?”, dit James.

Aube Digitale

 
Partager cet article
Repost0
2 février 2021 2 02 /02 /février /2021 18:13

Par Valérie Bugault – Janvier 2021

valerie_bugault

Bonjour, docteur en droit et ancienne avocate fiscaliste, je viens de créer mon site internet avec, pour vocation, de réformer le droit en profondeur.

Il faut partir du simple constat que la domination hégémonique du modèle de droit des affaires anglo-saxon a vidé de sa substance le Droit au sens où nous l’entendions sur le continent européen. Pour arriver à ma volonté de revenir à un droit commun, de nature civil, c’est-à-dire bannir la conception marchande du droit aujourd’hui à l’œuvre ; cette déviance du droit se traduit principalement, en droit français, par la mise en œuvre juridique sournoise du concept de « propriété économique ».

 
 
Mise à jour du 17 Janvier 2021
 

J’ai pour ambition de rendre à l’État la juste place, politique, qui est la sienne et de remettre les entreprises à la juste place qui est la leur. A cette fin, j’ai notamment déjà développé deux théories juridiques, une sur l’entreprise, l’autre sur la monnaie, qui doivent servir de fil directeur à la Rénovation du droit. J’ai également fait des propositions de réforme de l’organisation de l’État. Vous trouverez l’ensemble de mes travaux centralisé sur mon site internet.

Toutefois, au-delà des travaux déjà entrepris, il reste beaucoup à faire, en particulier à dépoussiérer le droit actuel de ses scories amassés par les velléités commercialistes de règlementation tout azimut. A cette fin, j’ai donc pris l’initiative de créer un Cercle de Réflexion du droit appelé « RévoluDroit », dont la finalité est de développer une École de Droit alternatif dont les fondamentaux suivront l’ordre naturel, et iront en conséquence dans le sens du droit naturel, concept devant lui-même être rénové. Vous trouverez l’essentiel des informations dans la page « RévoluDroit » de mon site.

J’appelle tous les juristes intéressés à me contacter et, le cas échéant, à me rejoindre via le formulaire « contact » situé sur mon site internet : valeriebugault.fr

 

Je vous propose également cet article sur la dette mais les chiffres de l'endettement ont considérablement augmentés, Merci !

Partager cet article
Repost0
2 février 2021 2 02 /02 /février /2021 18:05

Jusqu’au 15 janvier, le vaccin produit par Pfizer et BioNTech SE était le seul disponible en Norvège, et «tous les décès sont donc liés à ce vaccin», a déclaré l’Agence norvégienne des médicaments.

 

En Norvège, le gouvernement est préoccupé par le décès de 29 personnes âgées qui ont été soumises au vaccin COVID-19 de Pfizer.

Des experts en santé de Wuhan, en Chine, ont notamment appelé la Norvège et d’autres pays à suspendre l’utilisation des vaccins COVID-19 à base d’ARNm produits par des sociétés telles que Pfizer, en particulier chez les personnes âgées.

 

 

Il y a treize décès qui ont été constatés, et nous sommes au courant de seize autres décès qui sont actuellement en cours d’évaluation», a déclaré l’agence. Tous les décès signalés concernaient «des personnes âgées souffrant de graves troubles de base», précise-t-il. «La plupart des gens ont ressenti les effets secondaires attendus du vaccin, tels que nausées et vomissements, fièvre, réactions locales au site d’injection et aggravation de leur état sous-jacent.

L’Australie, qui a conclu un accord pour 10 millions de doses du vaccin Pfizer, cherche des informations urgentes sur la question auprès du producteur, des autorités sanitaires et du gouvernement norvégien, a déclaré le ministre de la Santé, Greg Hunt.

L’Administration australienne des produits thérapeutiques recherchera «des informations supplémentaires, à la fois auprès de la société, mais aussi auprès du régulateur médical norvégien», a déclaré Hunt. Le ministère australien des Affaires étrangères contactera également son homologue norvégien à ce sujet.

Pfizer et BioNTech travaillent avec le régulateur norvégien pour enquêter sur les décès en Norvège, a déclaré Pfizer dans un communiqué envoyé par courrier électronique. L’agence a constaté que « le nombre d’incidents jusqu’à présent n’est pas alarmant et conforme aux attentes », a déclaré Pfizer.

«Nous savons que des décès ont également été signalés dans d’autres pays, mais nous n’avons pas encore tous les détails à ce sujet», a déclaré l’agence norvégienne des médicaments. «Il existe également des différences entre les pays quant à savoir qui est prioritaire pour la vaccination, et cela pourrait également affecter la notification des effets secondaires, y compris le décès.»

«L’Agence norvégienne des médicaments a communiqué, avant la vaccination, qu’en vaccinant les personnes les plus âgées et les plus malades, on s’attend à ce que des décès surviennent avec le temps. Cela ne signifie pas qu’il existe un lien de causalité entre la vaccination et la mort. Nous avons également, en relation avec les décès signalés, indiqué qu’il est possible que les effets secondaires courants et connus des vaccins aient été un facteur contribuant à une évolution grave ou mortelle », a déclaré l’agence.

En attendant, rien n’est aussi solide que des preuves «anecdotiques» et, à ce titre, une vidéo a été diffusée montrant qu’une femme américaine avait une sorte de crise après avoir pris la première dose du vaccin de Pfizer.

Brant Griner a lancé un appel sur Facebook, après que sa mère a commencé à avoir de graves problèmes médicaux plusieurs jours après avoir pris le vaccin.

Dans un article désormais viral, Griner a partagé une vidéo de sa mère tremblant de manière incontrôlable alors qu’elle tentait de marcher, utilisant les murs à proximité et une porte pour se soutenir alors qu’elle avançait.

«Maman va encore plus mal aujourd’hui et je n’ai toujours pas de réponses des médecins sur la façon de résoudre ce problème. Merci de prier pour elle. Je ne supporte pas de voir ma mère dans cet état. Cela me donne envie de pleurer, sachant que je ne peux rien faire pour l’aider. Veuillez ne pas prendre le vaccin COVID-19 », a-t-il écrit.

«Je ne suis en aucune façon une personne anti-vaxx. Ma mère non plus – elle était pour le vaccin avant que cela ne se produise », a-t-il déclaré.

L’hôpital a déterminé qu’elle souffrait d’une «réaction neurologique», ajoutant que les médecins pensaient que la maladie était causée par «les métaux contenus dans le vaccin».

Par ailleurs, en Israël, au moins treize personnes semblent souffrir de paralysie faciale après avoir pris le vaccin de Pfizer.

Pfizer et les autorités sanitaires enquêtent sur le cas d’un médecin de Floride décédé d’une maladie sanguine inhabituellement grave seize jours après avoir reçu la première dose de vaccin Pfizer COVID-19. On ne sait pas encore si le vaccin est lié à la maladie.

Pfizer a déclaré que jusqu’à présent, les preuves ne suggèrent pas de lien. Le médecin basé en Floride a développé une maladie rare appelée thrombocytopénie sévère qui diminue la capacité du corps à coaguler le sang et à arrêter les saignements internes.

Pfizer a déclaré : «Il est important de noter que les événements indésirables graves, y compris les décès qui ne sont pas liés au vaccin, sont malheureusement susceptibles de se produire à un rythme similaire à celui de la population générale.»

Jusqu’à présent, les problèmes graves signalés concernaient 29 cas d’anaphylaxie, une réaction allergique grave. Aucun n’a été signalé comme mortel. De nombreuses personnes ont eu d’autres effets secondaires comme des douleurs aux bras, de la fatigue, des maux de tête ou de la fièvre, qui sont généralement transitoires.

Pfizer refuse généralement d’admettre que l’un de ces effets très néfastes tels que la mort ou des lésions neurologiques est dû à son vaccin.

South Front

Traduit par jj, relu par Hervé pour le Saker Francophone

Partager cet article
Repost0
1 février 2021 1 01 /02 /février /2021 19:29

 

Comme chacun le sait, les marchés financiers ont été créés dans le but de rendre le maximum de gens le plus malheureux possible, le plus souvent possible, et ils remplissent parfaitement leurs missions. Ce mois-ci, je fête mon cinquantième anniversaire d’observation des marchés financiers, c’est vous dire si j’en ai pris des claques.

Troupeau sous l'orage | Paris Musées

 

 

En ce qui me concerne cependant, depuis cinquante ans, je suis fasciné par leurs capacités à faire n’importe quoi à court terme mais à avoir toujours raison à long-terme et du coup, depuis un demi-siècle, je m’échine à essayer de comprendre ce qu’ils sont en train d’essayer de me dire, ce qui revient à séparer les bruits sans importance de la réalité profonde qu’ils s’essaient à mesurer.

Et très sincèrement, je pense que les marchés financiers ont la plupart du temps une espèce de petite musique, fort agréable à entendre, qui ressemble un peu au printemps de Vivaldi, quand tout va bien. Mais de temps en temps, la musique change et se met à ressembler à l’été du même Vivaldi quand un orage se met à gronder au fond de l’horizon.

 

Et aujourd’hui, je me mets à entendre des roulements de tonnerre quelque part dans les profondeurs et du coup, je commence à avoir encore plus la trouille que d’habitude (cela fait cinquante que je vis en ayant peur tout le temps) et je commence à me dire que je vais à nouveau en prendre plein la tête, ce qui à mon âge devient de plus en plus douloureux.

 

Comme je me méfie autant de mon intuition que de celle de toute autre personne, je me précipite donc sur un certain nombre d’outils qui, dans le passé, m’ont permis de limiter les dégâts pour vérifier si certains de ces instruments ne seraient pas en train de se détériorer, ce qui confirmerait mon intuition.

 

Et il y en a trois qui me donnent du souci.

 

Première constatation : Le RENDEMENT sur le 10 ans Italien MONTE, de peu certes, mais il monte.


Et s’il y a une chose que je sais c’est que l’Italie ne PEUT supporter la moindre hausse des taux…

 

Et donc j’ouvre mon journal pour savoir ce que se passe chez notre sœur Latine et j’apprends que le premier ministre Conte vient de donner sa démission. Qui est monsieur Conte ? Pour faire simple, un pantin qui a été mis là par les habituels Kisling Italiens aux ordres de Bruxelles pour empêcher monsieur Salvini et les « Fratelli », les populistes, d’arriver au pouvoir.

Or aussi bien les Fratelli que Salvini et sa Ligue veulent sortir l’Italie et de l’euro et de l’Europe, ce qui est à peu près la seule chance de sauver non seulement l’économie Italienne mais aussi le peuple et la Nation.

 

Bien entendu, tout le monde me dit que monsieur Conte, avec l’aide du Président de la République, Sergio Matarella, vieux routier de la Démocratie Chrétienne, va trouver une solution qui prolongera l’agonie de l’Italie jusqu’à la date limite des élections en Mai 2023.

 

Mais qu’est qui se passera si messieurs Conte et Matarella ne trouvent pas assez de coquins à débaucher ?

 

Eh bien, nous aurons des élections en Mars 2021, c’est-à-dire demain, Salvini aura une élection de maréchal et les taux Italiens exploseront à la hausse, ce qui forcera l’Italie à sortir de l’Euro, et donc de l’Europe, ce qui devrait créer de légers remous.

 

Si ce scénario venait à se passer, la BCE n’aurait plus aucun pouvoir, tout le monde retournerait à sa monnaie nationale (enfin une bonne nouvelle) et les banques centrales nationales devraient prendre le relais tandis que madame Lagarde irait s’inscrire au chômage. La quasi-totalité des banques devrait être nationalisées, ou plutôt, les banques qui sont déjà officieusement nationalisées le deviendront officiellement et l’indice des banques européennes cotées en bourse tendra vers zéro.

 

Vérifions cet indice qui se trouve être mon DEUXIÈME marqueur (voir le graphique plus bas).

 
  • Depuis le début de la grande crise financière de 2008, il est en baisse de… 82 %, alors que les banques américaines sont en hausse de 10 % depuis la même date. L’Euro a complètement détruit le système bancaire européen.
  • L’année dernière, pendant la panique du premier trimestre, il a baissé de 50 % en quelques   jours. Après l’intervention des gouvernements et des banques centrales, il est remonté de 50 %, ce qui le laissait quand même en baisse de 25 % sur le début de l’année, et là, depuis une semaine, il vient de rebaisser de 12 %.
  • Il faut à ce point que le lecteur sache que la baisse de cet indice a toujours accompagné ou précédé toutes les petites ou grandes crises financières qui se sont produites depuis 1996, date de sa création. Le voir se ratatiner à nouveau n’est pas bon signe.  Si la baisse continuait dans les jours qui viennent, ce serait très, très inquiétant.
 

Et là, il faut peut-être réfléchir un peu. Les prochaines élections générales en Italie auront lieu au plus tard le 23 Mai 2023.

 

L’Italie est en train de plonger dans une nouvelle récession, comme la France et l’Espagne d’ailleurs. La situation est désespérée, le niveau de vie moyen a baissé de 20 % depuis l’arrivée de la monnaie commune, la population Italienne le sait, et comprend fort bien que la seule possibilité est de sortir de l’Euro, sinon tout est foutu. Je ne vois aucune raison pour laquelle l’économie Italienne irait mieux d’ici deux ans, bien au contraire.

 

Pour la classe technocratique responsable du désastre, attendre 2023, c’est garantir un triomphe de Salvini en 2023, et ils le savent.

 

Avaler la pilule maintenant, c’est peut-être limiter le triomphe des populistes et les rendre responsables du désastre financier pan-européen qui accompagnera la sortie de l’Italie. Et, divine surprise, si Salvini avait une faible majorité, « on » pourrait essayer de le virer grâce à une nouvelle « combinazione » avant que Salvini ait eu le temps de sortir de l’Europe. Et pendant la campagne électorale, avec l’aide de la BCE « on « pourra sans doute organiser une panique sur les obligations Italiennes qui amènerait à une absence de majorité pour le dirigeant populiste.  Cependant, je ne doute pas une seconde que le peuple et les petits patrons Italiens qui sont à l’agonie (12 % du PIB Italien est produit par le tourisme, en état de mort clinique) ne poussent autant qu’ils le peuvent pour sortir aussi vite que possible du piège mortel dans lequel l’Euro les a enfermé. Entre être certainement ratatiné dans deux ans et être battu beaucoup moins sévèrement aujourd’hui, le choix va être dur pour les Eurocrates Italiens…

 

Est-ce que le lecteur dans ce monde-là, a la moindre envie d’acheter soit une banque soit une obligation en Italie en France ou en Espagne ? J’en doute quelque peu…et s’il le faisait, je ne pense pas qu’il gagnera beaucoup d’argent, car même si les banques ont baissé déjà de 82% depuis 2008, elles peuvent encore baisser de 100 %… Il risque de perdre beaucoup.

 

Et donc, pour la énième fois depuis 2009, ça commence à sentir le roussi dans la zone Euro… mais, comme le lecteur le sait, à chaque fois, la BCE, la banque centrale de Chine et la Reserve Fédérale aux USA sont intervenues comme des folles, en violant tous les traités et toutes les pratiques bancaires normales pour sauver le soldat Euro. Cette fois ci cependant, la Chine ne sera pas là.

 

Et donc, pour préciser mon jugement, je vais me servir d’un TROISIÈME outil, le VIX sur le S&P 500 qui est littéralement un « trouillomètre » calculé seconde par seconde en prenant en compte la variation du prix des options nécessaires pour se couvrir en cas de risque de baisse aux USA. J’épargne aux lecteurs la façon dont cet outil est calculé car cela ne rajouterait rien à l’analyse. L’idée ici est de vérifier si la panique européenne est en train de se propager à Wall Street.

 

 

 

Voici le graphique de cet instrument (en noir, échelle de gauche INVERSEE), auquel j’ai joint le graphique de l’indice des banques de la zone euro (en rouge, échelle de droite).

 

 

 

Le VIX, le trouillomètre, c’est donc la ligne noire, échelle de gauche. Quand tout va bien, le VIX se balade entre 10 et 20. Quand il passe au-dessus de 20, il faut commencer à surveiller le bête. Si la température monte au-dessus de 25, enfiler son gilet de sauvetage est recommandé. Si elle monte au-dessus de 30 ; faire des mouvements discrets vers la chaloupe la plus proche s’impose. Nous sommes à 33.5 au moment où j’écris ces lignes…

 

Le lecteur avisé remarquera que toutes les hausses du VIX au-dessus de 25 (périodes hachurées vertes sur le graphique) ont été accompagnées -ou précédées- de violentes baisses sur l’indice des bancaires européennes, ce qui semble bien confirmer mon analyse que, depuis 2009, le marché de New-York a peur d’un drame bancaire en Europe.

 

Et qu’est que je constate aujourd’hui ?

 
  1. Que les taux Italiens commencent à monter.
  2. Que les valeurs du secteur bancaire se viandent.
  3. Que le VIX aux usa est en train d’exploser à la hausse.
 

Si je rajoute à tout cela que l’économie Italienne est en train de s’effondre à nouveau et que l’Italie sortira de l’Euro de toutes façons dans deux au plus, parce qu’il n’y a pas d’autre solution, je me dis que mon conseil d’avoir zéro obligations, zéro cash, aucune action en Europe qui ait quoique ce soit à voir avec les gouvernements dans la zone euro, le minimum syndical de revenus fixes aux USA et tout le reste en Asie et en or me parait de plus en plus avoir été la bonne recommandation.

 

Conclusion.

 
  • Cela fait vingt ans que l’Euro détruit l’Europe de la diversité que j’aimais pour essayer de la remplacer par un monstre technocratique que les peuples rejettent à chaque fois que l’on a demandé leur avis. Pour maintenir ce Frankenstein en vie, « on » a détruit non seulement toutes les économies du Sud de l’Europe mais aussi les systèmes bancaires locaux et une grosse partie du potentiel industriel dans le Sud.
  • Le Covid a accéléré le désastre en montrant à quel point ”ils » étaient incapables de prendre la moindre décision et a été le moment « Tchernobyl » de Bruxelles.
  • Du coup, nous sommes dans une situation où il n’y a plus ni prix de marché pour le capital, ni prix de marché pour le taux de change, ni prix de marché pour l’énergie. Nous ne sommes plus dans un monde d’économie libre mais dans un monde Kafkaïen d’économie dirigée par des fous qui ont un « projet politique » que les peuples rejettent de plus en plus violemment.
  • Et nous en avons encore pour deux ans, sauf si un accord ne peut être trouvé dans les jours qui viennent pour un nouveau gouvernement Italien qui n’aura de fait aucune légitimité, ou si les Français, ou peut -être les Grecs rejetaient ce monstre aux oubliettes de l’histoire avant les Italiens, ce qui est peu probable mais pas impossible.
 

Et donc pour moi, depuis 2010, je sais que la prochaine grande crise financière commencera en Europe et non pas ailleurs.

 

Ce que je ne sais pas c’est si les grondements actuels sont les prémisses de cette crise qui pourrait s’accélérer violemment dans les jours qui viennent, ou s’il s’agit encore une fois d’une fausse alerte.

 

Mais je sais que cette crise aura lieu dans les deux ans.

 
 

Charles Gave

Source 

Partager cet article
Repost0
1 février 2021 1 01 /02 /février /2021 19:21

Une bombe à retardement :

 

Quiconque est impliqué de quelque manière que ce soit en cas d'ingérence étrangère verra tous ses avoirs gelés le 1er février 2021qu'il soit soupçonné d'une quelconque manière pendant 30 jours avant que décisions soient prises au sujets de ceux ci qui en cas de fraude pourraient être saisis ainsi que les biens des conspirateurs.

 
1er février : le décret 13848 entre en vigueur !
 

http://

Pensez-vous que ce soit une coïncidence que le 1er février soit le "FREEDOM DAY"?

 

Folks, c'est pourquoi Wall Street devient fou en ce moment. Ils paniquent et essaient de déplacer l'argent, avant qu'il ne soit gelé. C'EST INTÉRESSANT!

 

Si vous n'avez pas lu entièrement l'ordonnance exécutive sur le contrôle électoral, le moment est venu de le faire !

 

45 jours du 3 novembre 2020 au 18 décembre 2020 + 45 jours du 18 décembre 2020 au 1er février 2021!

 

 

Pensez-y ... Le président Donald Trump est le 45e président des États-Unis.

 

Le président Donald J.Trump a signé le décret 13848 le 12 septembre 2018

 

Imposer certaines sanctions en cas d'ingérence étrangère dans une élection aux États-Unis

 

Par l'autorité qui m'est conférée en tant que président par la constitution et les lois des États-Unis d'Amérique, y compris l'International Emergency Economic Powers Act (50 USC 1701 et suiv.) (IEEPA), le National Emergencies Act (50 USC 1601 et suiv. ) (NEA), article 212 (f) de la loi sur l'immigration et la nationalité de 1952 (8 USC 1182 (f)) et article 301 du titre 3, United States Code, 

 

Je déclare, DONALD J. TRUMP , Président des États-Unis d'Amérique, que les personnes qui se trouvent totalement ou substantiellement en dehors des États-Unis ont la capacité d'intervenir dans les élections aux États-Unis ou que la confiance du public dans ces élections sape, y compris des personnes non autorisées. l'accès aux infrastructures électorales et électorales ou la diffusion secrète de propagande et de désinformation constituent une menace inhabituelle et exceptionnelle pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis.

 

Fondamentalement, ce règlement stipule que toute personne impliquée dans l'ingérence dans les élections de 2020 ou dans le soutien d'élections frauduleuses au pays ou à l'étranger verra ses biens et ses avoirs gelés.

 

Cela inclut les médias grand public, les médias sociaux et toutes les autres personnes impliquées dans le vol de ce choix.

=====

45 jours du 3 novembre 2020 au 18 décembre. 

Pendant cette période, DNI John Ratcliffe a collecté des données sur la fraude électorale.

 

Section 1. (a):

Au plus tard 45 jours après la conclusion d'une élection aux États-Unis, le directeur du renseignement national, en consultation avec les chefs d'autres départements et agences (agences) exécutifs appropriés, évalue toute information indicative de l'existence d'un gouvernement étranger ou de toute personne agissant en tant que représentant ou au nom d'un gouvernement étranger a agi avec l'intention ou le but d'interférer dans cette élection.

L'évaluation identifiera la nature de l'ingérence étrangère et les méthodes utilisées pour la réaliser, les personnes impliquées et le ou les gouvernements étrangers qui l'ont approuvée, dirigée, parrainée ou aidée, le cas échéant. Le directeur des services nationaux de renseignement transmettra cette évaluation et les informations connexes au président, au ministre des Affaires étrangères, au ministre des Finances, au ministre de la Défense, au procureur général et au ministre de la Sécurité intérieure.

 

Après cela, 45 jours supplémentaires sont autorisés pour la rédaction et la soumission du rapport. C'est pourquoi le procureur général Barr n'a rien vu avant de quitter l'administration Trump. Il n'avait pas été livré à son département à ce moment-là. C'était entre les mains d'autres autorités. La société dit qu'il n'y a aucune excuse pour l'ignorance de la loi, mais allez les gars ... pouvez-vous nous jeter tous un os de temps en temps? Au moins, cela nous a permis de creuser dans le noir, et nous rattrapons tous tous les domaines que nous ne connaissions pas et dont nous n'étions pas non plus informés. Tout cela fait partie de la propriété de l'entreprise. Je veux dire, qui va expliquer ce qu'ils font à leur propriété? Parlez-vous à votre voiture? Avec vos plats? Je pense,

 

=====

 

45 jours du 18 décembre au 1er février

 

Cette période a permis à DNI John Ratcliffe de compiler toutes les données, de compiler le rapport de fraude électorale et de remettre le rapport au président Trump.

 

Section 1. (b):

 

Dans les 45 jours suivant la réception de l'évaluation et des informations décrites à la section 1 (a) du présent arrêté, le procureur général et le ministre de la Sécurité intérieure, en consultation avec les chefs de toutes les autres autorités compétentes et, le cas échéant, les autorités nationales et locales, transmet au président, au secrétaire d'État un rapport au secrétaire au Trésor et au secrétaire à la Défense évaluant l'élection aux États-Unis sous réserve de l'évaluation décrite à la section 1 (a):

 

======

 

Puis, le 1er février ou après, les choses commencent vraiment à se produire:

 

Section 2. (a):

Tous les biens et intérêts de propriété situés aux États-Unis, qui tomberont plus tard aux États-Unis, ou qui tomberont plus tard en la possession ou le contrôle de toute personne américaine des éléments suivants, seront bloqués et transférer, payer, exporter, retirer ou traiter d'une autre manière toute personne étrangère désignée par le secrétaire au Trésor en consultation avec le secrétaire d'État, le procureur général et le secrétaire à la Sécurité intérieure:

(i) directement ou indirectement impliquée dans une ingérence aux États-Unis pour avoir été impliqué, avoir parrainé, dissimulé ou rendu complice;

(ii) le soutien matériel, le parrainage ou le soutien financier, matériel ou technologique pour, ou les biens ou services pour, ou à l'appui des activités décrites au sous-alinéa (a) (i) du présent article, ou par des personnes dont les biens et intérêts sont conformément à verrouillé à cet arrangement; ou

(iii) être détenu ou contrôlé par, ou agir ou agir par, toute personne qui agit, directement ou indirectement, pour ou au nom de toute personne dont la propriété ou les intérêts sont bloqués en vertu de la présente ordonnance.

(b) Le décret 13694 du 1er avril 2015, tel que modifié par le décret 13757 du 28 décembre 2016, reste en vigueur. Cet arrêté n'a pas pour but et ne servira pas à limiter le pouvoir discrétionnaire du ministre des Finances dans l'exercice des pouvoirs prévus par le décret 13694. Le cas échéant, le secrétaire au Trésor, en consultation avec le procureur général et le secrétaire d'État, peut exercer les pouvoirs énoncés dans le décret 13694 ou d'autres pouvoirs en relation avec l'exercice par le secrétaire au Trésor des pouvoirs prévus dans le présent arrêté.

 

(c) Les interdictions de la sous-section (a) de la présente section s'appliquent sauf dans la mesure prévue par la loi ou toute ordonnance, ordonnance, directive ou licence qui peut être émise en vertu de la présente ordonnance, et nonobstant tout ce qui a été conclu avant la date de cette commande Contrats ou licences ou permis accordés.

 

Paragraphe 3. Après avoir soumis l'évaluation requise à la section 1 (a) et le rapport requis à la section 1 (b):

 

(a) Le secrétaire au Trésor examine l'évaluation requise par l'article 1 (a) et le rapport requis par l'article 1 (b) et, en consultation avec le secrétaire d'État, le procureur général et le ministre de la Sécurité intérieure, impose les sanctions appropriées en vertu de la section 2 (a) de la présente ordonnance et toute pénalité raisonnable décrite à la section 2 (b) de la présente ordonnance; et

 

s'ils ne s'appliquent pas aux plus grandes unités commerciales de ce pays, secteurs d'importance stratégique comparable pour ce gouvernement étranger). La recommandation doit comprendre une évaluation de l’impact des sanctions recommandées sur les intérêts économiques et de sécurité nationale des États-Unis et de leurs alliés. Toute sanction recommandée doit être adaptée de manière appropriée à l'ampleur de la nuisance étrangère identifiée et peut inclure une ou plusieurs des mesures suivantes en relation avec chaque cible étrangère La recommandation doit comprendre une évaluation de l’impact des sanctions recommandées sur les intérêts économiques et de sécurité nationale des États-Unis et de leurs alliés. Toute sanction recommandée doit être adaptée de manière appropriée à l'ampleur de la nuisance étrangère identifiée et peut inclure une ou plusieurs des mesures suivantes en relation avec chaque cible étrangère La recommandation doit comprendre une évaluation de l’impact des sanctions recommandées sur les intérêts économiques et de sécurité nationale des États-Unis et de leurs alliés. Toute sanction recommandée doit être adaptée de manière appropriée à l'ampleur de la nuisance étrangère identifiée et peut inclure une ou plusieurs des mesures suivantes en relation avec chaque cible étrangère

 

(i) bloquer et interdire toutes les transactions sur les biens ou les intérêts de toute personne relevant de la juridiction des États-Unis;

 

(ii) les restrictions de licences d'exportation en vertu de toute loi ou réglementation exigeant un examen et une approbation préalables du gouvernement des États-Unis comme condition d'exportation ou de réexportation de tout bien ou service;

 

iii) interdiction aux institutions financières américaines d’octroyer des prêts ou des crédits à quiconque;

 

(iv) les restrictions sur les opérations de change dans lesquelles une personne est impliquée;

 

(v) les interdictions de transfert de crédit ou de paiement entre ou par, via ou vers une institution financière au profit de toute personne;

 

(vi) interdiction à toute personne américaine d'investir ou d'acquérir des actions ou des titres de créance;

 

(vii) l'expulsion des États-Unis de tout dirigeant de société étrangère;

 

(viii) imposer l'une des sanctions énoncées dans le présent article à l'encontre du chef de la direction étranger d'une personne; ou

 

(ix) toute autre action autorisée par la loi.

 

=====

 

MAINTENANT À PELOSI et à d'autres - Cela explique le tollé pour l'application du 25e amendement, et lorsque cela a échoué, le tollé pour une destitution immédiate. Il explique la censure à grande échelle jusqu'à et y compris l'arrêt de plates-formes Web entières telles que Parler. Il explique toutes les divagations insensées et les actions désespérées qui étaient tous les cris d'une société en train de couler qui s'accroche à tout ce qui se trouve dans les murs du Capitole pour sauver sa cabale.

 

=====

 

ON ON WALLSTREET - Ils déplacent de l ' argent aussi vite que possible - les gestionnaires de hedge funds ont désespérément tenté de vendre à découvert autant que possible avant d' être interrompus. Il semble qu'ils aient tenté de sauver leurs avoirs avant d'être confisqués. Les mêmes actifs sont apparemment sur le point d'être gelés, conformément au décret n ° 13848 du président Trump.

 

=====

 

Points clés:

 

Dès qu'une fraude électorale est commise, une enquête commence. Dans les 45 jours, les enquêteurs doivent prouver qu'il y a eu fraude électorale.

 

Après les 45 jours, il reste 45 jours pour créer et soumettre le rapport.

 

Une fois le rapport remis, les actifs seront gelés.

 

Cela nous amène au règlement d'application sur le gel des avoirs. Cela devrait commencer le 1er février.

 

Les avoirs seront gelés pendant 30 jours pendant que les enquêtes y relatives se poursuivent.

 

L'ensemble du processus prend 90 jours à compter du jour où les avoirs sont gelés. Ce qui pourrait commencer le 1er février 2021.

 

Quiconque est impliqué de quelque manière que ce soit verra tous ses avoirs gelés.

 

Le 1er février 2021 est le jour où tout cela commence à se jouer. Même les gens qui ont conspiré ou dissimulé.

 

30 jours de gel des avoirs nous amènent à mars. Ils voient ce qui s'en vient et ils savent que c'est fait. Tout l'argent impliqué dans cela va couler.

 

Donc, une fois de plus, alors que nous traversons la chute de l'empire corporatif qui a asservi la République des États-Unis d'Amérique ... Nous, le peuple, devons tenir bon. Soyez patient et attendez le Seigneur au cas où il y aurait un tremblement de l'olivier. Restez à l'intérieur et cachez-vous un peu jusqu'à ce que le Fléau passe. FÉVRIER EST SUR LE POINT DE RETOUR ET DE RETOUR.

 

=====

 

Le président Trump a signé le décret n ° 13848 sur l'ingérence étrangère en septembre 2018. L'ordonnance explique les détails du processus et les délais associés à l'imposition de sanctions.

 

Décret exécutif 13848 du 12 septembre 2018

 

Imposer certaines sanctions en cas d'ingérence étrangère dans une élection américaine

 

Décret exécutif 13848: [ anglais ] [ allemand ]

 

Restez fort, gardez la foi, Dieu est aux commandes.

 

Source

Trevor Winchell
Administrateur du site - Journaliste d'investigation

Vu ici

Partager cet article
Repost0
1 février 2021 1 01 /02 /février /2021 19:05

Le Président russe Vladimir Poutine a participé à distance au Forum annuel de Davos, qui a lieu cette année du 25 au 29 janvier 2021. Il a évoqué de un risque de conflit majeur inhérent a une situation internationale instable, il a mis en évidence le rôle des multinationales en état de monopole qui s'arrogent les droits des peuples et entrent en concurrence avec les états, déstabilisant un peu plus l'équilibre fragile des sociétés Occidentales. Il a également appuyé sur le fait que "l 'ère associée aux tentatives de construction d’un ordre mondial centralisé et unipolaire, cette époque est révolue" par le simple fait que cela dépend de la volonté consensuelle de tous les axes planétaires et non la décision unilatérales de quelques uns.

Donc je vous prie de lire ce discours car il en dit assez long sur la situation avec une analyse feutrée mais très juste et efficace.

https://s2.qwant.com/thumbr/0x0/6/3/8a013e2f3f0d3a2a249bfeb1e81af5790938f0c7d67ae504dfc4bd3c5a9046/648x360_vladimir-poutine-encore-pris-gafam.jpg?u=https%3A%2F%2Fimg.20mn.fr%2FyYtG7yjgQeSPCA6mX_PIQw%2F648x360_vladimir-poutine-encore-pris-gafam.jpg&q=0&b=1&p=0&a=1

Cher M. Schwab, cher Klaus ! Chers collègues !

J’ai assisté à de nombreux événements organisés par M. Schwab dans les années 90. Klaus vient de se rappeler que nous nous sommes rencontrés en 1992. Au cours de mon travail à Saint-Pétersbourg, j’ai assisté à plusieurs reprises à ce forum consultatif. Je tiens à vous remercier pour l’occasion qui m’est donnée aujourd’hui d’apporter mon point de vue à la communauté des experts, qui se réunit sur cette plateforme mondialement reconnue grâce aux efforts de M. Schwab.

Tout d’abord, Mesdames et Messieurs, je tiens à vous souhaiter à tous la bienvenue au Forum économique mondial.

Il est agréable de constater que cette année, malgré la pandémie, malgré toutes les restrictions, le forum poursuit encore ses travaux. Bien qu’il soit en ligne, il fonctionne toujours et donne aux participants l’occasion de partager leurs évaluations et leurs prévisions dans le cadre d’une discussion ouverte et libre, ce qui compense en partie le manque de communication directe entre les dirigeants, les représentants des entreprises mondiales et le public, qui s’est accumulé au cours des derniers mois. Tout cela est important à un moment où nous avons tant de questions difficiles auxquelles il faut répondre.

Le forum de cette année est le premier de la troisième décennie du XXIe siècle, et la plupart de ses thèmes portent, bien sûr, sur les profonds changements qui se produisent sur la planète.

En effet, il est difficile de ne pas remarquer des transformations fondamentales dans l’économie, la politique, la vie sociale et la technologie mondiales. La pandémie de coronavirus que Klaus vient de mentionner, et qui est devenue un sérieux défi pour l’ensemble de l’humanité, n’a fait que stimuler et accélérer les changements structurels, dont les conditions préalables étaient déjà réunies depuis longtemps. La pandémie a exacerbé les problèmes et les déséquilibres accumulés jusqu’alors dans le monde. Il y a tout lieu de croire qu’il existe des risques d’escalade des conflits. Et ces tendances peuvent se manifester pratiquement dans tous les domaines.

Bien sûr, il n’y a pas de parallèles directs dans l’histoire. Mais certains experts – je respecte leur opinion – comparent la situation actuelle avec les années 30 du siècle dernier. Vous pouvez être d’accord ou non avec cette situation. Mais à de nombreux égards, en termes d’ampleur et de nature complexe et systémique des défis et des menaces potentielles, certaines analogies sont néanmoins justifiées.

Nous assistons à une crise des modèles et des outils de développement économique antérieurs. La stratification sociale s’intensifie, tant au niveau mondial que dans les différents pays. Nous en avons déjà parlé. Mais cela entraîne à son tour une forte polarisation de l’opinion publique, provoque la croissance du populisme, du radicalisme de droite et de gauche et d’autres extrêmes, et aggrave et exacerbe les processus politiques internes, y compris dans les pays leaders.

Tout cela affecte inévitablement la nature des relations internationales et n’y apporte ni stabilité ni prévisibilité. Les institutions internationales s’affaiblissent, les conflits régionaux se multiplient et le système de sécurité mondial se dégrade.

Klaus a mentionné ma conversation d’hier avec le président des États-Unis et l’extension du traité sur la limitation des armes stratégiques. C’est certainement un pas dans la bonne direction. Néanmoins, les conflits se multiplient, comme on dit. Comme on le sait, l’incapacité et le manque de volonté de résoudre en substance de tels problèmes au XXe siècle ont conduit à la catastrophe de la Seconde Guerre mondiale.

Bien sûr, un tel conflit mondial « brûlant » est désormais, je l’espère, impossible, en principe. Je l’espère vraiment. Cela signifierait la fin de la civilisation. Mais, là encore, la situation peut évoluer de manière imprévisible et incontrôlable. Si, bien sûr, rien n’est fait pour l’empêcher. Il est possible que nous devions faire face à un véritable bouleversement du développement mondial, avec une lutte de tous contre tous, avec des tentatives de résoudre les conflits latents par la recherche d’ennemis « internes » et « externes », avec la destruction non seulement des valeurs traditionnelles (que nous chérissons en Russie), telles que la famille, mais aussi des libertés fondamentales, y compris le droit au choix et à la vie privée.

Permettez-moi de noter ici que la crise sociale et de valeurs se transforme déjà en conséquences démographiques négatives, à cause desquelles l’humanité risque de perdre des continents civilisationnels et culturels entiers.

Notre responsabilité commune aujourd’hui est d’éviter une telle perspective, semblable à une sinistre dystopie, pour assurer un développement sur une trajectoire différente, positive, harmonieuse et créative.

À cet égard, je m’attarderai sur les principaux défis auxquels, à mon avis, la communauté mondiale est actuellement confrontée.

Le premier est d’ordre socio-économique.

Oui, à en juger par les statistiques, même en dépit des crises profondes de 2008 et 2020, la période des quarante dernières années peut être qualifiée de succès, voire de super succès pour l’économie mondiale. Le PIB mondial en parité de pouvoir d’achat a doublé en termes réels par habitant depuis 1980. C’est assurément une évolution positive.

La mondialisation et la croissance intérieure ont entraîné une forte reprise dans les pays en développement, permettant à plus d’un milliard de personnes de sortir de la pauvreté. Ainsi, si l’on prend un niveau de revenu de 5,5 dollars par personne et par jour (à parité de pouvoir d’achat), la Banque Mondiale estime qu’en Chine, par exemple, le nombre de personnes à faible revenu est passé de 1,1 milliard en 1990 à moins de 300 millions ces dernières années. C’est assurément un succès pour la Chine. Et en Russie, de 64 millions de personnes en 1999 à environ 5 millions aujourd’hui. Et nous pensons qu’il s’agit également d’un progrès dans notre pays dans la direction principale, soit dit en passant.

Néanmoins, la question principale, dont la réponse permet dans une large mesure de comprendre les problèmes actuels, est de savoir quelle était la nature de cette croissance mondiale, qui en a le plus profité.

Bien sûr, comme je l’ai déjà dit, à bien des égards, les pays en développement ont bénéficié de la demande croissante pour leurs produits traditionnels et même pour de nouveaux produits. Cependant, cette intégration dans l’économie mondiale n’a pas seulement eu pour résultat des emplois et des recettes d’exportation. Mais aussi des coûts sociaux. Y compris un écart important dans les revenus des citoyens.

Qu’en est-il des économies développées, où le niveau moyen de richesse est beaucoup plus élevé ? Aussi paradoxal que cela puisse paraître, les problèmes de stratification ici dans le monde développé ont été encore plus profonds. La Banque Mondiale estime que si 3,6 millions de personnes vivaient avec moins de 5,50 dollars par jour aux États-Unis en 2000, elles étaient 5,6 millions en 2016.

Au cours de la même période, la mondialisation a entraîné une augmentation significative des profits des grandes multinationales, principalement des entreprises américaines et européennes.

D’ailleurs, en ce qui concerne les citoyens, la tendance dans les économies développées de l’Europe est la même qu’aux États-Unis.

Mais encore une fois, quand il s’agit des bénéfices des entreprises, qui en profite ? La réponse est connue, elle est évidente – un pour cent de la population.

Et que s’est-il passé dans la vie du reste des gens ? Au cours des 30 dernières années, dans certains pays développés, le revenu de plus de la moitié des citoyens en termes réels a stagné, n’a pas augmenté. Mais le coût de l’éducation et des services de santé a augmenté. Et savez-vous de combien ? Trois fois.

Cela signifie que des millions de personnes, même dans les pays riches, n’ont pas vu la perspective d’une augmentation de leurs revenus. Et ils doivent faire face à plusieurs problèmes, comment se maintenir et maintenir leurs parents en bonne santé, comment offrir aux enfants une éducation de qualité.

Il y a aussi une accumulation de personnes qui, en fait, ne sont pas employées. Par exemple, l’Organisation internationale du travail estime qu’en 2019, 21 % des jeunes du monde, soit 267 millions de personnes, n’ont ni étudié ni travaillé nulle part. Et même parmi les actifs (voici un chiffre intéressant, des chiffres intéressants), même parmi les actifs, 30 % vivent avec des revenus inférieurs à 3,2 dollars par jour à parité de pouvoir d’achat.

Ces distorsions du développement socio-économique mondial sont le résultat direct des politiques menées dans les années 1980, souvent de manière grossière et dogmatique. Ces politiques étaient basées sur le soi-disant « consensus de Washington ». Avec ses règles non écrites, donnant la priorité à une croissance économique basée sur la dette privée avec une déréglementation et des impôts peu élevés sur les riches et les entreprises.

Comme je l’ai dit, la pandémie de coronavirus n’a fait qu’exacerber ces problèmes. L’année dernière, la chute de l’économie mondiale a été la plus importante depuis la Seconde Guerre mondiale. En juillet, les pertes sur le marché du travail équivalaient à près de 500 millions d’emplois. Oui, la moitié d’entre eux avaient été récupérés à la fin de l’année. Mais cela représente tout de même près de 250 millions d’emplois perdus. C’est un chiffre important et très alarmant. Rien qu’au cours des neuf premiers mois de l’année dernière, les pertes de revenus du travail dans le monde se sont élevées à 3,5 trillions de dollars. Et ce chiffre ne cesse de croître. Cela signifie que les tensions sociales sont en hausse.

Dans le même temps, la reprise après la crise n’est pas facile. Si, il y a 20 ou 30 ans, le problème pouvait être résolu en stimulant la politique macroéconomique (et c’est d’ailleurs ce qu’ils font encore), aujourd’hui, de tels mécanismes sont pratiquement épuisés, ils ne fonctionnent pas. Leurs ressources sont pratiquement épuisées. Ce n’est pas une affirmation infondée de ma part.

Ainsi, selon les estimations du FMI, le niveau de la dette agrégée des secteurs public et privé est proche de 200 % du PIB mondial. Et dans certaines économies, il a dépassé 300 % du PIB national. Pendant ce temps, les taux d’intérêt sont proches de zéro dans les économies développées. Et dans les principales économies émergentes, ils sont à des niveaux historiquement bas.

Tout cela rend la stimulation de l’économie par les outils traditionnels au détriment de l’augmentation des prêts privés pratiquement impossible. L’assouplissement dit quantitatif, qui ne fait qu’augmenter, gonfle la « bulle » de la valeur des actifs financiers et conduit à une stratification supplémentaire de la société. Et l’écart croissant entre l’économie « réelle » et « virtuelle » (d’ailleurs, j’en entends souvent parler par les représentants de l’économie réelle de nombreux pays, et je pense que les participants à la réunion d’aujourd’hui issus du monde des affaires seront également d’accord avec moi) est une menace réelle, porteuse de chocs graves et imprévisibles.

Certains espoirs de pouvoir « redémarrer » l’ancien modèle de croissance sont liés à la rapidité du développement technologique. En effet, les 20 dernières années ont jeté les bases de ce que l’on appelle la quatrième révolution industrielle, qui repose sur l’utilisation généralisée de l’intelligence artificielle, des solutions automatisées et de la robotique. La pandémie de coronavirus a considérablement accéléré ces développements et leur mise en œuvre.

Cependant, ce processus génère de nouveaux changements structurels, je pense tout d’abord au marché du travail. Cela signifie que sans une action gouvernementale efficace, de nombreuses personnes courent le risque d’être au chômage. Et c’est souvent ce qu’on appelle la classe moyenne. Or c’est la base de toute société moderne.

Et cela est lié au deuxième défi fondamental de la décennie à venir – le défi sociopolitique. La croissance des problèmes économiques et des inégalités divise la société, génère l’intolérance sociale, raciale et ethnique, et cette tension éclate même dans les pays dont les institutions civiles et démocratiques apparemment bien établies sont conçues pour aplanir et réprimer ces phénomènes et ces excès.

Les problèmes socio-économiques systémiques génèrent un tel mécontentement du public qu’ils nécessitent une attention particulière, qu’ils exigent que ces problèmes soient résolus de manière concrète. La dangereuse illusion qu’ils peuvent être ignorés, négligés, mis sur le côté est lourde de conséquences. Dans ce cas, la société sera toujours divisée, tant politiquement que socialement. Parce que pour les gens, les raisons d’être mécontents ne sont en fait pas des spéculations, mais de véritables problèmes qui concernent tout le monde, quelles que soient les opinions, y compris politiques, auxquelles on n’adhère. Ou auxquelles on pense tenir. Et ce sont les vrais problèmes qui génèrent le mécontentement.

Je voudrais souligner un autre point fondamental. Les géants technologiques modernes et, surtout, numériques ont commencé à jouer un rôle de plus en plus important dans la société. On en parle beaucoup aujourd’hui, notamment en relation avec les événements qui se sont déroulés aux États-Unis pendant la campagne électorale. Et ce ne sont plus des géants économiques quelconques ; dans certains domaines, ils sont en concurrence de facto avec les États. Leur audience se chiffre en milliards d’utilisateurs qui passent une partie importante de leur vie au sein de ces écosystèmes.

Du point de vue des entreprises elles-mêmes, leur position de monopole est optimale pour organiser les processus technologiques et commerciaux. C’est peut-être juste, mais le public se pose une question : dans quelle mesure un tel monopole correspond-il exactement à l’intérêt public ? Où se situe la limite entre le succès des entreprises mondiales, les services et les prestations demandés, la consolidation des données personnelles et les tentatives de gérer grossièrement, à sa guise, la société, de se substituer aux institutions démocratiques légitimes, en fait, d’usurper ou de limiter le droit naturel des gens à décider eux-mêmes comment vivre, quoi choisir, quelle position exprimer librement ? Nous l’avons tous vu récemment aux États-Unis, et tout le monde comprend ce dont je parle maintenant. Je suis sûr que la grande majorité des gens partagent cette position, y compris ceux qui participent à la conférence avec nous aujourd’hui.

Enfin, le troisième défi, ou plus précisément la menace évidente à laquelle nous pourrions être confrontés au cours de la prochaine décennie, est une nouvelle aggravation de l’ensemble des problèmes internationaux. Après tout, les problèmes socio-économiques intérieurs non résolus et croissants peuvent nous inciter à chercher un responsable pour tous les problèmes et à rediriger l’irritation et le mécontentement de nos citoyens. Et nous pouvons déjà le voir, nous pouvons sentir que le niveau de la politique étrangère, de la rhétorique de propagande augmente. Nous pouvons nous attendre à ce que la nature des actions concrètes devienne plus agressive, y compris la pression sur les pays qui ne sont pas d’accord avec le rôle de satellites obéissants et dirigés, l’utilisation de barrières commerciales, les sanctions illégitimes et les restrictions dans les sphères financières, technologiques et de l’information.

Ce jeu sans règles augmente de manière critique les risques d’utilisation unilatérale de la force militaire – c’est-à-dire le danger du recours à la force sous n’importe quel prétexte farfelu. Il multiplie la probabilité de nouveaux « points chauds » sur notre planète. C’est un tout qui ne peut que nous inquiéter.

Dans le même temps, chers participants au Forum, malgré un tel enchevêtrement de contradictions et de défis, nous ne devons certainement pas perdre notre vision positive de l’avenir et devons rester engagés dans un programme constructif. Il serait naïf de suggérer quelques remèdes miracles universels pour les problèmes évoqués. Mais nous devons tous essayer d’élaborer des approches communes, rapprocher nos positions le plus possible et identifier les sources de tensions mondiales.

Je voudrais répéter ma thèse : la cause fondamentale de l’insoutenabilité du développement mondial est, dans une large mesure, l’accumulation des problèmes socio-économiques. Par conséquent, la question clé aujourd’hui est de savoir comment élaborer la logique des actions afin non seulement de restaurer rapidement les économies et les secteurs mondiaux et nationaux touchés par la pandémie, mais aussi de garantir que cette restauration soit durable à long terme et ait une structure qualitative qui aide à surmonter le poids des déséquilibres sociaux. Il est clair que, compte tenu des contraintes de politique macroéconomique déjà mentionnées, la poursuite du développement économique dépendra davantage de la relance budgétaire, les budgets des gouvernements et les banques centrales jouant un rôle clé.

En fait, nous observons déjà de telles tendances dans les pays développés, et dans certains pays en développement également. Le rôle croissant des États dans la sphère socio-économique au niveau national exige évidemment une plus grande responsabilité et une coopération interétatique étroite sur l’agenda mondial également. Dans divers forums internationaux, on peut entendre des appels constants à une croissance inclusive, à la création de conditions permettant d’atteindre un niveau de vie digne pour chaque personne. C’est la bonne chose à faire, et notre travail commun va absolument dans la bonne direction.

Il est absolument clair que le monde ne peut pas s’engager sur la voie de la construction d’une économie qui fonctionne pour un million de personnes ou même un « milliard doré ». C’est tout simplement une position destructrice. Un tel modèle est par définition non viable. Les événements récents, notamment les crises migratoires, l’ont confirmé une fois de plus.

Il importe maintenant de passer d’une déclaration générale à l’action, de diriger les ressources et les efforts réels pour parvenir à la fois à la réduction des inégalités sociales au sein des différents pays et à la convergence progressive du niveau de développement économique des différents pays et régions de la planète. Il n’y aura alors pas de crise migratoire.

Le sens, l’importance d’une telle politique, destinée à assurer un développement durable et harmonieux, est évident. Qu’est-ce que c’est ? C’est la création de nouvelles opportunités pour chacun, des conditions pour le développement et la réalisation du potentiel humain, indépendamment de l’endroit où il est né et vit.

Et je vais ici présenter quatre grandes priorités. Pourquoi je les considère comme des priorités. Peut-être que je ne dirai rien d’original. Néanmoins, puisque Klaus m’a permis d’exprimer la position de la Russie, ma position, je le ferai volontiers.

Premièrement. Une personne doit avoir un environnement de vie confortable. Il s’agit du logement et des infrastructures accessibles : transport, énergie, services publics. Et, bien sûr, le bien-être environnemental, il ne doit jamais être oublié.

Deuxièmement. Une personne doit être sûre qu’elle aura un emploi, qui lui procurera un revenu en constante augmentation et, par conséquent, un niveau de vie décent. Elle devrait avoir accès à des mécanismes efficaces d’apprentissage tout au long de la vie, aujourd’hui c’est absolument nécessaire, lui permettant de développer et de construire sa carrière, et après son achèvement d’obtenir une retraite et un paquet social décents.

Troisièmement. Une personne doit être sûre qu’elle recevra des soins médicaux efficaces et de qualité lorsqu’elle en aura besoin, que le système de soins de santé lui garantit en tout cas l’accès à un niveau moderne de services.

Quatrièmement. Quel que soit le revenu familial, les enfants doivent avoir la possibilité de recevoir une éducation décente et de réaliser leur potentiel. Chaque enfant a ce potentiel.

C’est la seule façon de garantir le développement le plus efficace de l’économie moderne. Une économie où l’homme n’est pas un moyen, mais un but. Et seuls les pays qui pourront progresser dans ces quatre domaines (ils ne sont pas exhaustifs, je n’ai dit que l’essentiel), mais seuls les pays qui pourront progresser au moins dans ces quatre domaines, assureront un développement durable et inclusif.

Ce sont les approches qui sont au cœur de la stratégie que mon pays, la Russie, met également en œuvre. Nos priorités s’articulent autour de l’individu, de sa famille, et visent le développement démographique et la préservation de la nation, l’amélioration du bien-être des personnes et la protection de leur santé. Nous nous efforçons de créer les conditions d’un travail digne et efficace et d’un entrepreneuriat réussi, afin d’assurer la transformation numérique comme base du mode technologique de l’avenir de tout le pays, plutôt que d’un groupe étroit d’entreprises.

Nous voulons concentrer les efforts du gouvernement, des entreprises et de la société civile sur ces tâches et mettre en place une politique budgétaire stimulante dans les années à venir.

Nous sommes ouverts à la coopération internationale la plus large possible pour atteindre nos objectifs nationaux de développement et nous pensons qu’une coopération sur l’agenda socio-économique mondial aurait un impact positif sur l’atmosphère générale des affaires mondiales également, tandis qu’une interdépendance dans le traitement des questions urgentes acttuelles ajouterait à la confiance mutuelle, ce qui est particulièrement important et urgent de nos jours.

De toute évidence, l’ère associée aux tentatives de construction d’un ordre mondial centralisé et unipolaire, cette époque est révolue. En fait, elle n’a même pas encore commencé. Seule une tentative a été faite dans ce sens. Mais cela aussi est passé. Un tel monopole était tout simplement intrinsèquement contraire à la diversité culturelle et historique de notre civilisation.

La réalité est que différents pôles de développement avec leurs propres modèles originaux, systèmes politiques et institutions sociales ont émergé dans le monde et se sont fait connaître. Et aujourd’hui, il est extrêmement important de construire des mécanismes de coordination de leurs intérêts, afin que la diversité et la concurrence naturelle des pôles de développement ne se transforment pas en anarchie et en une série de conflits prolongés.

À cette fin, nous devons notamment travailler au renforcement et au développement des institutions universelles qui ont une responsabilité particulière pour assurer la stabilité et la sécurité dans le monde et pour élaborer les règles de conduite de l’économie mondiale et du commerce.

J’ai déjà déclaré plus d’une fois que beaucoup de ces institutions traversent des moments difficiles. Nous en parlons constamment lors de différents sommets. Bien sûr, ces institutions ont été créées à une autre époque, c’est clair. Il peut être objectivement difficile pour elles de relever les défis d’aujourd’hui. Toutefois, je voudrais souligner que ce n’est pas une raison pour les rejeter, sans rien offrir à la place. D’autant plus que ces structures ont une expérience unique et un grand potentiel, largement inexploité. Il ne fait aucun doute qu’elles doivent être soigneusement adaptées aux réalités actuelles. Mais il est encore trop tôt pour les jeter à la poubelle de l’histoire. Nous devons travailler avec elles et les utiliser.

Parallèlement, il est bien sûr important d’utiliser des formats d’interaction nouveaux et supplémentaires. Je fais ici référence au phénomène du multilatéralisme. Bien sûr, il peut aussi être compris de différentes manières. Il peut s’agir soit de faire valoir ses intérêts, en donnant un semblant de légitimité aux actions unilatérales alors que les autres n’ont qu’à hocher la tête pour approuver. Ou bien il s’agit d’une véritable unification des efforts des États souverains pour résoudre des problèmes spécifiques dans l’intérêt commun. Dans ce cas, nous pouvons parler du règlement des conflits régionaux, de la création d’alliances technologiques et de nombreux autres domaines, y compris la formation de couloirs transfrontaliers de transport et d’énergie, etc.

Chers amis, Mesdames et Messieurs !

Vous comprenez qu’il existe un vaste champ de travail commun. De telles approches multilatérales fonctionnent vraiment. La pratique montre qu’elles fonctionnent. Permettez-moi de vous rappeler que dans le cadre du format Astana, la Russie, l’Iran et la Turquie font beaucoup pour stabiliser la situation en Syrie et aident maintenant à établir un dialogue politique en Syrie. Bien sûr, avec d’autres pays. Nous le faisons ensemble. Et ce n’est généralement pas sans succès, je tiens à le souligner.

Par exemple, la Russie a entrepris des efforts de médiation actifs pour mettre fin au conflit armé dans la région du Haut-Karabakh, dans lequel les peuples et les États proches de nous – l’Azerbaïdjan et l’Arménie – ont été impliqués. Dans le même temps, nous avons cherché à suivre les principaux accords conclus au sein du groupe de Minsk de l’OSCE, en particulier entre ses coprésidents – la Russie, les États-Unis et la France. C’est également un très bon exemple de coopération.

Comme vous le savez, une déclaration trilatérale entre la Russie, l’Azerbaïdjan et l’Arménie a été signée en novembre. Et il est important qu’elle soit, dans l’ensemble, mise en œuvre de manière cohérente. Nous avons réussi à arrêter le bain de sang. C’est la chose la plus importante. Nous avons réussi à arrêter l’effusion de sang, à obtenir un cessez-le-feu complet et à entamer le processus de stabilisation.

La communauté internationale et, sans aucun doute, les pays impliqués dans la résolution de la crise doivent maintenant aider les zones touchées à relever les défis humanitaires que sont le retour des réfugiés, la reconstruction des infrastructures détruites et la protection et la restauration des monuments historiques, religieux et culturels.

Ou un autre exemple. Je voudrais souligner le rôle de la Russie, de l’Arabie saoudite, des États-Unis et d’un certain nombre d’autres pays dans la stabilisation du marché mondial de l’énergie. Ce format est devenu un exemple productif d’interaction entre des pays ayant des points de vue différents, parfois même complètement opposés, sur les processus mondiaux et leurs propres visions du monde.

Dans le même temps, bien sûr, il y a des problèmes qui concernent tous les États sans exception. La coopération dans l’étude et le contrôle de la pandémie de coronavirus en est un exemple. Récemment, plusieurs variantes de ce que l’on sait être une maladie dangereuse ont fait leur apparition. Et la communauté internationale doit créer les conditions permettant aux scientifiques et aux spécialistes de travailler ensemble pour comprendre pourquoi et comment les mutations du coronavirus se produisent et comment les différentes souches diffèrent les unes des autres. Et bien sûr, nous devons coordonner les efforts du monde entier, comme l’a demandé le secrétaire général de l’ONU et comme nous l’avons demandé lors du sommet du G20 il n’y a pas si longtemps, afin d’unir et de coordonner les efforts du monde entier pour lutter contre la propagation de la maladie et accroître la disponibilité des vaccins contre le coronavirus dont nous avons tant besoin. Nous devons aider les nations qui ont besoin de soutien, y compris les nations africaines. Je parle de l’intensification des tests et de la vaccination. Nous constatons que la vaccination de masse est désormais accessible principalement aux citoyens des pays développés. Alors que des centaines de millions de personnes dans le monde n’ont même pas l’espoir de bénéficier d’une telle protection. Dans la pratique, cette disparité peut représenter une menace générale, car, comme on le sait et comme on l’a dit à maintes reprises, l’épidémie continuera à se prolonger et des poches incontrôlables persisteront. Elle n’a pas de frontières.

Il n’y a pas de frontières pour les infections et les pandémies. Nous devons donc tirer les leçons de la situation actuelle et proposer des mesures visant à accroître l’efficacité du système de surveillance de l’apparition de ces maladies dans le monde et de l’évolution de ces situations.

Un autre domaine important dans lequel nous devons coordonner notre travail, voire celui de la communauté internationale dans son ensemble, est la protection du climat et de la nature de notre planète. Je ne vais rien dire de nouveau ici non plus.

Ce n’est qu’ensemble que nous pourrons progresser dans la résolution de problèmes aussi graves que le réchauffement climatique, la déforestation, la perte de biodiversité, l’augmentation des déchets, la pollution des océans par les plastiques, etc, et trouver le meilleur équilibre entre les intérêts du développement économique et la préservation de l’environnement pour les générations actuelles et futures.

Chers participants du forum ! Chers amis !

Nous savons tous que la concurrence, la rivalité entre les pays dans l’histoire du monde n’a pas cessé, ne cesse pas et ne cessera jamais. En fait, les divergences et les conflits d’intérêts sont aussi une chose naturelle pour un organisme aussi complexe que la civilisation humaine. Toutefois, à des moments critiques, cela ne nous a pas empêchés, mais au contraire, nous a encouragés à unir nos efforts dans les directions les plus importantes et les plus décisives. Et il me semble que nous vivons précisément une telle époque.

Il est très important d’évaluer honnêtement la situation, de se concentrer non pas sur des problèmes mondiaux imaginaires mais bien réels, d’éliminer les déséquilibres qui sont d’une importance capitale pour l’ensemble de la communauté internationale. Et alors, j’en suis sûr, nous pourrons réussir, relever les défis de la troisième décennie du XXIe siècle avec dignité.

J’aimerais terminer ici et vous remercier pour votre patience et votre attention.

Merci beaucoup.

Vladimir Poutine

Source

Traduction par Christelle Néant pour Donbass Insider

Vu ici

Partager cet article
Repost0

Pages