Vouillé un peu d'Histoire

Patrick Albert Moore, ex-président de Greenpeace : « Quand le changement climatique est apparu pour la première fois comme un problème, j'ai réalisé que nous étions dupés et qu'il s'agissait d'argent… cet argent est fait pour créer des récits qui effraieront les gens… »

« Tout ce que les dirigeants ont à faire, c’est de dire au peuple qu’ils ont quelque chose à craindre. Pointez du doigt la source de leur peur, et vous pourrez obtenir des humains qu’ils fassent tout ce que vous désirez. Vous pouvez les rendre obéissants. »
Goering, Le Journal de Nuremberg, Gustave Gilbert, 1947

« Même dans les pays où le régime de confinement était le plus strict, comme en France, les autorités sanitaires insistaient sur la nécessité de passer un peu de temps à l’extérieur chaque jour. […] Cela permettra de créer des liens plus profonds et plus personnels au niveau individuel avec les éléments “macro” que nous avons évoqués plus tôt concernant la préservation de nos écosystèmes et la nécessité de produire et de consommer de manière respectueuse de l’environnement. »
Covid-19 : la grande réinitialisation, Klaus Schwab, Thierry Malleret, 2020 Forum économique mondial

La responsabilisation est la figure moderne de la honte. L’idée du marketing de la honte est de mettre en exergue un prétendu « problème ». Il s’agit  de créer des angoisses, des peurs et des hontes (et non plus un besoin) tout en lui apportant une solution. Le besoin naîtra de lui-même dans la tête du consommateur ! Les marques sont de plus en plus nombreuses à investir dans ce discours de la culpabilité. Elles incitent à se montrer responsable dans chaque acte de consommation courante.

L’utilisation de la culpabilité se multiplie autant dans les campagnes de prévention (campagne 2014 de la sécurité routière « Trop vite, trop tard. On ne regrette de rouler trop vite que quand il est trop tard ») ou de santé publique (« Pour votre santé, évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé ») mais également pour des publicités de produits (« se faire plaisir sans mauvaise conscience » avec la Honda CR-Z Hybrid).

Un exemple : les bouteilles ne sont plus consignées. On  peut toujours taper « bouteilles consignées » sur Service-Public.fr : aucun résultat. Vous n’y êtes pour rien si elles ne sont pas reprises par les commerces, mais si vous les jetez, c’est votre faute. Ça met la planète en danger. En revanche, si vous tapez tri sélectif, vous avez l’embarras du choix. Le ministère de l’écologie vous explique tout en détail : « par exemple, le carton d’emballage de la boîte de biscuits doit être séparé de la barquette en plastique ou du film, avant d’être jeté dans le bac de collecte. »…] Les déchets de verre sont à déposer en général au niveau de points d’apport volontaire qui leur sont spécifiques. » Vous remarquerez que les belles bouteilles soigneusement vidées par les amateurs de bon vin, sont déjà  qualifiées de « déchets ».

Si vous triez les bouteilles (c’est-à-dire si vous les cassez) dans une poubelle spéciale, c’est bien, vous êtes éco-responsable. Tout-à-fait accessoirement l’industrie du verre va prospérer. O-I FRANCE est le principal fabricant de bouteilles en Europe et domine le marché français. Son chiffre d’affaires de 2021 frôlait les 800 millions d’euros. Sa maison mère (actionnaires majoritaires : Fidelity et Vanguard) a réalisé un bénéfice de 6,4 milliards de dollars en 2021. Selon une enquête mondiale menée en 2014 par le groupe marketing Nielsen sur la Responsabilité sociale des entreprises, 52 % des consommateurs dans le monde seraient prêts à payer davantage pour des produits fabriqués par des entreprises engagées sur le plan environnemental et social. Actuellement, la facture d’énergie de la verrerie de Puy-Guillaume représente 20 % des coûts fixes. Est-ce bien éco-responsable ?

Côté plastique, après avoir détruit les petits commerces où on pouvait faire ses courses avec un panier, le gouvernement favorable aux grandes surfaces se rachète une moralité en interdisant les concombres sous cellophane, les poires en barquette, les courgettes en sachet plastique. Tout le reste peut rester emballé (surtout dans les McDo Drive).

Source

Pascal Poot  dans son jardin

Les systèmes biologiques réalisent 3 à 6 fois plus de bénéfices que la production conventionnelle et des rendements 40 % plus élevés pendant les périodes de sécheresse stressantes, selon la plus longue enquête comparant les approches de culture céréalière biologique et conventionnelle en Amérique du Nord.

L'enquête la plus longue - quatre décennies - comparant les approches de culture céréalière biologique et conventionnelle en Amérique du Nord rapporte des résultats impressionnants pour l'agriculture biologique .

Les résultats suivants ont récemment été annoncés dans le Farming Systems Trial — 40-Year Report du Rodale Institute :

• Les systèmes biologiques réalisent 3 à 6 fois plus de bénéfices que la production conventionnelle.
• Les rendements de l'approche biologique sont compétitifs avec ceux des systèmes conventionnels (après une période de transition de cinq ans).
• Les rendements biologiques pendant les périodes de sécheresse stressantes sont 40 % plus élevés que les rendements conventionnels.
• Les systèmes biologiques ne libèrent aucun composé toxique dans les cours d'eau à proximité (contrairement à l'agriculture conventionnelle à forte intensité de pesticides), utilisent 45 % moins d'énergie que les systèmes conventionnels et émettent 40 % moins de carbone dans l'atmosphère.

Beyond Pesticides a rendu compte en 2019 de résultats similaires , issus du projet de 30 ans de l'institut , qui ont été confirmés par trois autres années d'essais.

Le rapport actuel s'appuie sur les résultats de l'essai sur les systèmes agricoles qui ont été partagés dans le livre blanc 2020 du Rodale Institute, Regenerative Organic Agriculture and Climate Change: A Down-to-Earth Solution to Global Warming », qui a intégré les données de recherche les plus récentes et proposé des actions. étapes pour les consommateurs, les décideurs, les agriculteurs et autres.

Ce rapport affirmait qu'un passage mondial à un système alimentaire régénérateur pourrait non seulement fournir suffisamment de nourriture à la population mondiale, réduire les expositions aux produits chimiques et améliorer la biodiversité , mais aussi être essentiel pour atténuer la crise climatique.

Grâce à son essai longitudinal sur les systèmes agricoles, le Rodale Institute a recueilli des données qui mesurent les différences dans la santé des sols, l'efficacité énergétique, les rendements des cultures, l'utilisation de l'eau et la contamination et la densité des éléments nutritifs sur des parcelles d'essai de céréales cultivées dans des systèmes biologiques et conventionnels et utilisant différents niveaux de travail du sol. .

Le projet se concentre sur les céréales (y compris le blé, le maïs, le soja et l'avoine) car elles représentent 70 % des cultures américaines.

Sur sa parcelle de 12 acres en Pennsylvanie, le Farming Systems Trial de l'institut utilise 72 parcelles expérimentales, sur lesquelles sont appliquées trois grandes approches :

• Fumier organique, représentant une exploitation laitière ou bovine biologique typique, comportant de longues rotations de cultures annuelles de céréales fourragères et de cultures fourragères vivaces, fertilisées par des cultures de couverture de légumineuses et des applications périodiques de fumier composté et utilisant diverses rotations de cultures comme principale défense contre les ravageurs.
• Légumineuse biologique, représentant une exploitation céréalière typique, avec des rotations à mi-longueur de cultures céréalières annuelles et de cultures de couverture, en déployant des cultures de couverture légumineuses comme seuls engrais et en utilisant uniquement des rotations de cultures comme défense antiparasitaire.
• Synthétique conventionnel, représentant une entreprise céréalière américaine typique, utilisant des engrais azotés synthétiques et contrôlant les mauvaises herbes avec des herbicides synthétiques (selon les recommandations de Penn State University Cooperative Extension).

Chacune de ces trois stratégies est en outre divisée en stratégies de « sans travail du sol » et de « labour » (le travail du sol étant la pratique consistant à creuser, à retourner ou à agiter le sol avec des outils mécaniques - généralement une charrue ou un disque). Cela donne six systèmes différents dans l'essai des systèmes agricoles.

Le Rodale Institute note que « le semis direct et le semis direct biologique ne sont pas créés égaux. Le semis direct conventionnel utilise des herbicides pour mettre fin à une culture de couverture, tandis que les systèmes biologiques utilisent des outils comme le rouleau à sertir.

"Nous avons constaté que les pratiques de non-labour biologique année après année ne donnent pas de résultats optimaux, de sorte que nos systèmes biologiques utilisent un travail du sol réduit et que le sol n'est labouré que des années en alternance."

Le site Web du Rodale Institute ajoute que, afin de modéliser les approches agricoles standard, les cultures génétiquement modifiées et le semis direct ont été introduits dans les parcelles conventionnelles en 2008 lorsque ces techniques sont devenues courantes aux États-Unis.

Au-delà des pesticides a couvert les effets néfastes du semis direct conventionnel , qui, comme indiqué, utilise généralement des herbicides pour abattre les cultures de couverture (en plus de les utiliser sur les plantes cultivées).

Cette utilisation supplémentaire d'herbicide peut en fait annuler toutes les émissions de gaz à effet de serre économisées grâce au non-labourage et peut accélérer le développement de la résistance des mauvaises herbes aux composés herbicides.

À quoi attribuer ces avantages démontrés des approches biologiques par rapport aux approches conventionnelles ? Tous ces résultats, comme l'affirment Beyond Pesticides et le Rodale Institute depuis des décennies, commencent par la santé des sols .

« Un sol sain est celui qui permet aux plantes de pousser à leur productivité maximale sans maladie ni ravageurs et sans avoir besoin de suppléments hors ferme.

« Un sol sain regorge de bactéries, de champignons, d'algues, de protozoaires, de nématodes et d'autres créatures minuscules. Ces organismes jouent un rôle important dans la santé des plantes [en aidant les plantes à lutter contre les maladies et les ravageurs].

« Les bactéries du sol produisent des antibiotiques naturels qui aident les plantes à résister aux maladies. Les champignons aident les plantes à absorber l'eau et les nutriments. Ensemble, ces bactéries et champignons sont connus sous le nom de «matière organique». Plus il y a de matière organique dans un échantillon de sol, plus ce sol est sain. »

Un sol sain retient plus d'humidité, augmentant la capacité des plantes à survivre aux périodes de sécheresse; il se lie, soutenant la structure du sol qui éloigne plus efficacement l'érosion du sol et le ruissellement dans les cours d'eau.

Et parce que les systèmes organiques n'utilisent pas d'intrants chimiques, les composés toxiques ne sont pas déployés dans l'environnement et moins de combustibles fossiles sont utilisés (parce que les pesticides et engrais synthétiques sont dérivés de la pétrochimie).

Il est bien connu que les pratiques biologiques augmentent la matière organique dans les sols ; mais les données des essais sur les systèmes agricoles montrent que la matière organique (et donc la santé du sol) dans les systèmes biologiques augmente continuellement au fil du temps, alors que dans les systèmes agricoles conventionnels, cela ne se produit pas et la santé du sol reste essentiellement inchangée.

Selon le Rodale Institute , ces sols sains et gérés de manière biologique permettent « 15 à 20 % d'eau en plus de s'infiltrer dans les sols, de reconstituer les eaux souterraines et d'aider les cultures biologiques à bien performer dans des conditions météorologiques extrêmes. Plus de matière organique signifie également plus de micro-organismes totaux qui rendent les nutriments disponibles aux plantes pour une forte croissance.

Les paramètres utilisés pour déterminer la santé d'un sol comprennent : le nombre de micro-organismes présents dans le sol ; la capacité du sol à retenir l'eau pendant la sécheresse ou les périodes sèches; le nombre et la variété des éléments nutritifs présents et la quantité de carbone que le sol est capable de retenir.

En revanche, une vision plus conventionnelle du sol le considère parfois comme un peu plus qu'une «matrice vide» à laquelle des intrants (chimiques) sont ajoutés pour que les plantes puissent survivre, plutôt que comme un écosystème vivant, évolutif et interactif qui fournit un riche environnement de croissance. environnement pour les plantes et de nombreuses autres formes de vie.

L'essai sur les systèmes agricoles se distingue comme une approche de recherche singulière pour de multiples raisons, mais la principale d'entre elles est sa longévité.

Le Rodale Institute explique : « Les études à court terme qui se déroulent sur quelques années seulement ne peuvent pas mesurer les effets météorologiques à plus long terme, comme la sécheresse, qui se produira inévitablement, ou les changements biologiques du sol, qui peuvent se produire lentement. Nous avons besoin d'études à long terme pour trouver de vraies solutions aux problèmes qui affectent l'avenir de la production alimentaire mondiale.

Ces résultats étaient une bonne nouvelle il y a trois ans ; ils apparaissent comme encore plus importants alors que le monde est aux prises avec une constellation de crises environnementales et sanitaires qui se croisent.

Beaucoup d'entre eux sont liés à l'utilisation de pesticides et d'engrais synthétiques et se manifestent par des sols dégradés, une perte de biodiversité, une pollution chimique généralisée et une santé humaine et des écosystèmes compromise .

Ces composés toxiques jouent également un rôle dans l' aggravation de la crise climatique . Ces réalités mettent les gouvernements, les institutions, les entreprises et les populations humaines au défi de changer le « business as usual ».

Pourtant, nous devons changer et influencer les décideurs à tous les niveaux et dans toutes les institutions si nous voulons sauver l'avenir de la vie humaine sur la planète.

Regeneration International a lancé un terrible avertissement : au rythme actuel de destruction des sols - via l'érosion, la désertification, la décarbonisation et la pollution chimique - la santé publique sera gravement endommagée d'ici 50 ans.

Les pédologues prédisent, selon l'organisation, des dommages pour la santé causés par un approvisionnement alimentaire à valeur nutritive réduite (y compris la perte d'importants oligo-éléments), ainsi que par le fait de ne plus avoir "assez de terre arable pour nous nourrir".

« Sans protéger et régénérer le sol de nos 4 milliards d'acres de terres agricoles cultivées, 8 milliards d'acres de pâturages et 10 milliards d'acres de terres forestières, il sera impossible de nourrir le monde, de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2 degrés Celsius ou d'arrêter la perte. de la biodiversité.

Selon le Rodale Institute, l'agriculture biologique régénératrice a un rôle potentiellement énorme à jouer dans les changements nécessaires au statu quo dans le secteur agricole.

Regeneration International définit ces pratiques agricoles comme « l'agriculture et le pâturage. . . qui, entre autres avantages, inversent le changement climatique en reconstituant la matière organique du sol et en restaurant la biodiversité dégradée du sol, ce qui entraîne à la fois une réduction du carbone et une amélioration du cycle de l'eau.

De tels systèmes centrent la santé des sols et, exécutés de manière organique, éliminent les produits chimiques toxiques de la production agricole, qu'il s'agisse de cultures ou de bétail .

L'organisation ajoute : « L'agriculture régénératrice conduit à un sol sain, capable de produire des aliments de haute qualité et riches en nutriments tout en améliorant, plutôt qu'en dégradant, les terres et, en fin de compte, en menant à des fermes productives et à des communautés et des économies saines. Il est dynamique et holistique, incorporant des pratiques de permaculture et d'agriculture biologique, y compris le travail du sol de conservation, les cultures de couverture, la rotation des cultures, le compostage, [et] les abris mobiles pour animaux et les cultures de pâturage, pour augmenter la production alimentaire, les revenus des agriculteurs et surtout la couche arable.

Le Rodale Institute postule, dans son rapport 2020, Regenerative Agriculture and the Soil Carbon Solution , que les humains pourraient séquestrer plus de 100 % des émissions mondiales annuelles de CO2 d'origine humaine si toutes les terres arables et les prairies mondiales passaient à des systèmes régénératifs, et que « le carbone stable du sol peut être construit assez rapidement pour entraîner une réduction rapide du dioxyde de carbone atmosphérique.

L'organisation ajoute à cela l'importance de passer à des systèmes régénératifs organiques, une distinction que Beyond Pesticides a soulignée.

L'Institut Rodale en fait le cas :

« Un sol sain est le fondement de notre système alimentaire mondial, mais actuellement, il est en danger. Les Nations Unies rapportent qu'en utilisant les pratiques actuelles, il nous reste moins de 60 ans de terre arable cultivable. Chaque pratique de l'agriculture biologique contribue à un sol sain et résilient qui peut soutenir une vie abondante à la fois sous et au-dessus du sol, faisant de l'agriculture biologique un outil puissant pour la conservation des sols.

L'objectif audacieux de Beyond Pesticides est d'abandonner les pesticides et les engrais synthétiques à base de pétrole au cours de la prochaine décennie et de passer à une société et à un monde engagés dans les pratiques biologiques.

Cela nécessitera un engagement massif du public - et, comme le dit le directeur exécutif de Beyond Pesticides, Jay Feldman, "l'indignation" - que nous n'avançons pas assez vite pour atteindre cet objectif dans tous les secteurs.

Tout le monde – consommateurs, producteurs, défenseurs, branches législatives et exécutives du gouvernement, agences fédérales et étatiques (et leurs analogues dans d'autres pays), entreprises et autres – a un rôle à jouer.

Nous devons faire avancer rapidement les travaux sur le terrain pour faire de la transition vers des pratiques de régénération biologique une attente générale.

Pour une discussion supplémentaire sur la relation entre le climat et les pesticides et les engrais de l'agriculture conventionnelle chimiquement intensive, et à quoi peut ressembler le changement transitoire, voir le récent séminaire de Beyond Pesticides, Tackling the Climate Emergency .

Les présentateurs comprenaient Andrew Smith, Ph.D. du Rodale Institute. et co-auteur de plusieurs rapports marquants sur la biologie des sols et la séquestration du carbone - y compris le rapport Farming Systems Trial - 40-Year Report qui vient de sortir et Rachel Bezner Kerr, Ph.D., professeur à l'Université Cornell et auteur coordinateur du rapport des Nations Unies du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability.

Le Dr Smith a partagé des informations sur le potentiel des pratiques de régénération biologique, en tant que stratégies à court et à long terme, pour compenser les émissions de gaz à effet de serre en séquestrant des quantités massives de carbone dans les sols au cours des deux à trois prochaines décennies.

Alors que l'habitabilité de la planète est au bord du gouffre, les conférenciers du séminaire plaident en faveur d'une inversion rapide de la libération croissante de gaz à effet de serre dans l'atmosphère (principalement le dioxyde de carbone, le méthane et l'oxyde nitreux) pour arrêter le réchauffement de l'atmosphère et des océans de notre planète et la impacts climatiques alarmants que nous commençons à ressentir.

Publié à l'origine par Beyond Pesticides .