On vous vend le Nouvel Ordre Mondial à Davos avec force sourire et effets de manches, mais on omet de vous dire que les instigateurs ont quelques soucis financiers !
______________________________________________
Après BlackRock début janvier, les fonds immobilier KKR et Blackstone bloquent le retrait du dépôt de leurs clients particuliers pour ne pas s’effondrer. Voilà des clients qui vont regretter de ne pas avoir une épargne sur livret.
Après #BlackRock début janvier, les fonds #immobilier#KKR et blackstone bloquent le retrait du dépôt de leurs clients particuliers pour ne pas s'effondrer
=> Voilà des clients qui vont regretter de ne pas avoir une #épargne sur livret https://t.co/Rjud0D6zPp
Le déclin du statut de réserve mondiale d'une monnaie est souvent un long processus semé de démentis. Il existe de nombreux «experts» économiques qui ont rejeté tous les avertissements d'effondrement du dollar pendant des années. Ils ne l'obtiennent tout simplement pas, ou ils ne veulent pas l'obtenir. L'idée que la devise américaine puisse un jour être détrônée en tant que mécanisme de facto du commerce mondial est impossible dans leur esprit.
L'un des principaux piliers qui maintiennent le dollar en place en tant que réserve mondiale est son statut pétro, et ce facteur est souvent présenté comme la raison pour laquelle le billet vert ne peut pas échouer. L'autre argument est que le dollar est soutenu par toute la force de l'armée américaine, et que l'armée américaine est soutenue par le Trésor américain et la Réserve fédérale. En d'autres termes, le dollar est soutenu par… le dollar ; c'est une position très circulaire et naïve.
Ces sentiments ne sont pas seulement omniprésents parmi les économistes traditionnels, ils sont également partout dans les médias alternatifs. Je soupçonne que le principal obstacle pour les analystes du mouvement pour la liberté est l'idée que l'establishment mondialiste permettrait un jour l'échec du dollar ou de l'économie américaine. Le système du dollar n'est-il pas leur « poule aux œufs d'or » ?
La réponse est non, ce n'est PAS leur poule aux œufs d'or. Le dollar n'est qu'un autre tremplin vers leur objectif d'une économie mondiale unique et d'une monnaie mondiale unique. Ils ont tué le statut de réserve mondiale d'autres devises dans le passé, pourquoi n'en feraient-ils pas de même avec le dollar ?
Les livres blancs et les essais mondialistes soulignent spécifiquement la nécessité d'un rôle réduit pour la monnaie américaine ainsi que d'un déclin de l'économie américaine afin de faire place aux monnaies numériques des banques centrales (CBDC) et à un nouveau système monétaire mondial contrôlé par le FMI. J'ai mis en garde contre cette année, et ma position a toujours été que le déraillement du dollar commencerait probablement avec la fin de son statut de pétrole.
En 2017, j'ai publié un article intitulé "Saudi Coup Signals War And The New World Order Reset" . J'ai noté à l'époque que le transfert soudain du pouvoir au prince héritier Mohammed Bin Salman indiquait un changement dans les relations de l'Arabie saoudite avec les États-Unis. J'ai déclaré que :
« Pour comprendre à quel point ce coup d'État a été drastique, considérez ceci – pendant des décennies, les rois saoudiens ont maintenu l'équilibre politique en distribuant des positions de pouvoir vitales à des successeurs séparés et soigneusement choisis. Postes tels que ministre de la Défense, ministère de l'Intérieur et chef de la Garde nationale. Aujourd'hui, Mohammed Bin Salman contrôle les trois postes. La politique étrangère, les questions de défense, les décisions pétrolières et économiques et les changements sociaux sont désormais entre les mains d'un seul homme.
La montée en puissance de MBS a été soutenue par le Fonds d'investissement public (PIF), un fonds composé de billions de dollars fournis par des mondialistes au sein du groupe Carlyle (famille Bush, etc.), Goldman Sachs, Blackstone et Blackrock. MBS a recueilli les faveurs des mondialistes pour une raison précise : il a ouvertement soutenu leur « Vision pour 2030 » , un plan de démantèlement de l'énergie basée sur les « combustibles fossiles » et la mise en œuvre de contrôles du carbone. Oui, c'est vrai, le chef de l'Arabie saoudite soutient la fin éventuelle de l'énergie basée sur le pétrole, et une partie de cela inclut la fin du dollar comme monnaie pétro.
En échange de leur coopération, les Saoudiens ont accès à des financements de type ESG ainsi qu'aux progrès de l'IA et à la soi-disant «économie numérique». Cela semble fou, mais on parle beaucoup des développements de l'IA pour soigner de nombreux problèmes de santé et prolonger la durée de vie. Avec ce genre de promesses, il n'est pas surprenant que les élites saoudiennes soient prêtes à se débarrasser du dollar et même du pétrole.
En 2017, j'ai noté que :
« Je pense que la prochaine phase de la réinitialisation économique mondiale commencera en partie avec la rupture de la domination du pétrodollar. Un élément important de mon analyse sur l'abandon stratégique du pétrodollar a été la symbiose entre les États-Unis et l'Arabie saoudite. L'Arabie saoudite a été la clé la plus importante pour que le dollar reste la pétro-monnaie depuis le tout début.
Je croyais que la menace sur le statut de Petro serait finalement stimulée par une guerre par procuration entre l'Est et l'Ouest :
« La guerre économique mondiale est le vrai nom du jeu ici, car les mondialistes jouent les marionnettistes à l'Est et à l'Ouest. C'est une crise géopolitique qu'ils auront créée pour susciter le soutien du public à une solution qu'ils ont prédéterminée.
À l'époque, je pensais qu'une telle guerre par procuration serait lancée au Moyen-Orient, peut-être en Iran. Cependant, il est clair que l'Ukraine est la poudrière que les mondialistes ont choisie, du moins pour le moment, Taiwan étant la prochaine chaussure à abandonner.
Au cours des années qui se sont écoulées depuis que j'ai fait ces prédictions, les relations entre l'Arabie saoudite, la Russie et la Chine sont devenues très étroites. Les accords sur les armes et les accords sur l'énergie deviennent un pilier du commerce, ce qui a conduit à un éloignement discret mais constant des Saoudiens du dollar. La semaine dernière, les dominos ont été déclenchés pour l'effondrement du dollar lorsque l'Arabie saoudite a annoncé à Davos qu'elle était désormais disposée à échanger du pétrole dans des devises alternatives .
En réponse, Xi Jinping s'est engagé à intensifier ses efforts pour promouvoir l'utilisation du yuan chinois dans les accords énergétiques. Cela s'inscrit dans la lignée d'un autre article que j'ai écrit en 2017 et intitulé "La fin du jeu économique continue", dans lequel j'ai décrit comment le conflit avec les pays de l'Est (Chine et Russie) serait exploité pour créer un catalyseur pour la fin du statut pétrolier du dollar.
L'importance de l'annonce saoudienne ne peut être surestimée ; c'est le début de la fin du dollar. Le statut de réserve mondiale du dollar dépend largement de son statut pétro. Sans l'un, vous ne pouvez pas avoir l'autre. C'est presque exactement la même dynamique qui a conduit à l'implosion de la livre sterling il y a des décennies en tant que pétro-monnaie mondiale qui a entraîné la hausse du dollar pour prendre sa place.
Cette fois, cependant, ce ne sera pas une monnaie étrangère unique qui assumera le rôle de réserve mondiale, ce sera un système de monnaie de panier contrôlé par le FMI appelé droits de tirage spéciaux, ainsi qu'une monnaie numérique mondiale unique qui n'a pas encore été nommé mais est maintenant en cours de développement.
Les conséquences de la perte du statut de réserve seront dévastatrices pour l'économie américaine. C'est le seul ciment qui maintient notre système ensemble - La capacité de différer l'inflation en l'exportant à l'étranger est une superpuissance dont seuls les États-Unis bénéficient. La Fed peut imprimer de l'argent à perpétuité si elle le souhaite afin de financer le gouvernement ou de soutenir les marchés américains, tant que les banques centrales étrangères et les banques d'entreprise sont disposées à absorber les dollars comme outil pour le commerce mondial. Si le dollar n'est plus le principal mécanisme du commerce international, les billions et billions de dollars que la Fed a créés à partir de rien au fil des ans reviendront tous aux États-Unis par diverses voies, et l'hyperinflation (ou l'hyperstagflation) en sera le résultat. .
Cette dynamique est déjà en jeu, car les détenteurs étrangers de la dette américaine et des dollars les vendent à un rythme record depuis 2017. Le processus se poursuit à un moment où la Réserve fédérale réduit son bilan et augmente les taux d'intérêt, ce qui signifie qu'il n'y a pas plus un acheteur en dernier ressort.
C'est peut-être la raison pour laquelle plusieurs banques centrales étrangères ont renouvelé leurs achats de réserves d'or et stockent à nouveau des métaux précieux. Ils semblent bien conscients de ce qui est sur le point d'arriver au dollar, tandis que le public américain est tenu dans l'ignorance.
Les effets de la baisse du dollar peuvent ne pas se faire sentir immédiatement ou devenir évidents avant un an ou deux. Ce qui se passera, c'est une inflation constante en plus des prix élevés auxquels nous sommes déjà confrontés. Cela signifie que la Réserve fédérale continuera de maintenir les taux d'intérêt plus élevés et que les prix bougeront à peine ou qu'ils pourraient grimper malgré le resserrement monétaire. Même face à une contraction récessive majeure, qui, je prédis, se déclenchera à partir d'avril, les prix resteront TOUJOURS plus élevés.
Pendant tout ce temps, les médias grand public et les économistes du gouvernement diront qu'ils n'ont "aucune idée" de la raison pour laquelle l'inflation est si persistante, et que "personne n'aurait pu voir cela venir". Certains d'entre nous l'ont vu venir, mais seulement parce que nous acceptons le fait que les jours du dollar sont comptés.
* * *
Si vous souhaitez soutenir le travail d'Alt-Market tout en recevant du contenu sur des tactiques avancées pour vaincre l'agenda mondialiste, abonnez-vous à notre newsletter exclusive The Wild Bunch Dispatch. En savoir plus ICI .
Commençons par trois faits multipolaires interconnectés.
Premièrement : l'un des principaux enseignements de la fête annuelle du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, est lorsque le ministre saoudien des Finances, Mohammed al-Jadaan, lors d'un panel sur la " transformation de l'Arabie saoudite ", a clairement indiqué que Riyad "envisagerait le commerce des devises ". autre que le dollar américain.
Alors, le pétroyuan est-il enfin à portée de main ? Peut-être, mais Al-Jadaan a judicieusement opté pour une couverture prudente : "Nous entretenons une relation très stratégique avec la Chine et nous jouissons de cette même relation stratégique avec d'autres nations, y compris les États-Unis, et nous voulons développer cela avec l'Europe et d'autres pays".
Deuxièmement : les banques centrales d'Iran et de Russie étudient l'adoption d'une « pièce stable » pour les règlements du commerce extérieur, remplaçant le dollar américain, le rouble et le rial. La foule de la crypto est déjà en armes, réfléchissant aux avantages et aux inconvénients d'une monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) adossée à l'or pour le commerce qui sera en fait imperméable au dollar américain militarisé.
Une monnaie numérique adossée à l'or
La question vraiment intéressante ici est que cette monnaie numérique adossée à l'or serait particulièrement efficace dans la zone économique spéciale (ZES) d'Astrakhan, dans la mer Caspienne.
Astrakhan est le principal port russe participant au corridor de transport international nord-sud (INTSC), la Russie traitant des marchandises voyageant à travers l'Iran dans des navires marchands jusqu'en Asie occidentale, en Afrique, dans l'océan Indien et en Asie du Sud.
Le succès de l'INSTC - progressivement lié à une CBDC soutenue par l'or - dépendra en grande partie du refus de dizaines de nations asiatiques, occidentales et africaines d'appliquer les sanctions dictées par les États-Unis à la fois à la Russie et à l'Iran.
À l'heure actuelle, les exportations sont principalement des produits énergétiques et agricoles; Les entreprises iraniennes sont le troisième importateur de céréales russes. Viennent ensuite les turbines, les polymères, les équipements médicaux et les pièces automobiles. Seule la section Russie-Iran de l'INSTC représente un business de 25 milliards de dollars.
Et puis il y a l'angle énergétique crucial de l'INSTC – dont les principaux acteurs sont la triade Russie-Iran-Inde.
Les achats de brut russe par l'Inde ont augmenté d'année en année d'un facteur énorme de 33. L'Inde est le troisième plus grand importateur de pétrole au monde ; en décembre, il a reçu 1,2 million de barils de la Russie, qui se positionne depuis plusieurs mois devant l'Irak et l'Arabie saoudite comme premier fournisseur de Delhi.
"Un système de paiement plus juste"
Troisièmement : l'Afrique du Sud occupe cette année la présidence tournante des BRICS. Et cette année marquera le début de l'expansion des BRICS+, avec des candidats allant de l'Algérie, l'Iran et l'Argentine à la Turquie, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.
Le ministre sud-africain des Affaires étrangères, Naledi Pandor, vient de confirmer que les BRICS veulent trouver un moyen de contourner le dollar américain et ainsi créer « un système de paiement plus juste et non biaisé en faveur des pays les plus riches ».
Depuis des années, Yaroslav Lissovolik, chef du département analytique des activités d'entreprise et d'investissement de la Sberbank russe, est partisan d'une intégration plus étroite des BRICS et de l'adoption d'une monnaie de réserve des BRICS .
Lissovolik nous rappelle que la première proposition "de créer une nouvelle monnaie de réserve basée sur un panier de devises des pays BRICS a été formulée par le Valdai Club en 2018".
Êtes-vous prêt pour le R5 ?
L'idée originale tournait autour d'un panier de devises similaire au modèle des droits de tirage spéciaux (DTS), composé des devises nationales des membres BRICS - puis, plus loin sur la route, d'autres devises du cercle BRICS+ élargi.
Lissovolik explique que le choix des monnaies nationales des BRICS était logique car « elles figuraient parmi les devises les plus liquides des marchés émergents. Le nom de la nouvelle monnaie de réserve – R5 ou R5+ – était basé sur les premières lettres des devises BRICS qui commencent toutes par la lettre R (réal, rouble, roupie, renminbi, rand).
Les BRICS disposent donc déjà d'une plate-forme pour leurs délibérations approfondies en 2023. Comme le note Lissovolik, "à plus long terme, la monnaie R5 BRICS pourrait commencer à jouer le rôle de règlements/paiements ainsi que de réserve de valeur/réserves pour le banques centrales des économies de marché émergentes.
Il est pratiquement certain que le yuan chinois sera prédominant dès le début, profitant de son "statut de réserve déjà avancé".
Les candidats potentiels qui pourraient faire partie du panier de devises R5+ incluent le dollar de Singapour et le dirham des Émirats arabes unis.
Assez diplomatiquement, Lissovolik soutient que "le projet R5 peut ainsi devenir l'une des contributions les plus importantes des marchés émergents à la construction d'un système financier international plus sûr".
Le projet R5 ou R5 + recoupe ce qui est en cours de conception au sein de l' Union économique eurasiatique (EAEU) , dirigée par le ministre de la macro-économie de la Commission économique eurasiatique, Sergey Glazyev.
Un nouvel étalon-or
Dans Golden Ruble 3.0 , son article le plus récent, Glazyev fait directement référence à deux rapports désormais notoires du stratège du Credit Suisse Zoltan Pozsar, ancien du FMI, du département américain du Trésor et de la Réserve fédérale de New York : War and Commodity Encumbrance (décembre 27) et War and Currency Statecraft (29 décembre).
Pozsar est un fervent partisan d'un Bretton Woods III - une idée qui a eu un énorme succès parmi la foule sceptique de la Fed.
Ce qui est assez intrigant, c'est que l'Américain Pozsar cite maintenant directement le Russe Glazyev, et vice-versa, ce qui implique une fascinante convergence de leurs idées.
Commençons par l'accent mis par Glazyev sur l'importance de l'or. Il note l'accumulation actuelle de soldes de trésorerie de plusieurs milliards de dollars sur les comptes des exportateurs russes en devises « douces » dans les banques des principaux partenaires économiques étrangers de la Russie : les pays de l'UEE, la Chine, l'Inde, l'Iran, la Turquie et les Émirats arabes unis.
Il explique ensuite comment l'or peut être un outil unique pour lutter contre les sanctions occidentales si les prix du pétrole et du gaz, des aliments et des engrais, des métaux et des minéraux solides sont recalculés :
«Fixer le prix du pétrole en or au niveau de 2 barils pour 1g donnera une deuxième hausse du prix de l'or en dollars, a calculé le stratège du Credit Suisse Zoltan Pozsar. Ce serait une réponse adéquate aux « prix plafonds » introduits par l'Occident – une sorte de « plancher », une base solide. Et l'Inde et la Chine peuvent prendre la place des négociants mondiaux de matières premières au lieu de Glencore ou de Trafigura.
Nous voyons donc ici Glazyev et Pozsar converger. De nombreux acteurs majeurs de New York seront étonnés.
Glazyev établit alors la route vers Gold Ruble 3.0. Le premier étalon-or a fait l'objet de pressions des Rothschild au 19ème siècle, ce qui "leur a donné l'opportunité de subordonner l'Europe continentale au système financier britannique par le biais de prêts d'or". Le rouble doré 1.0, écrit Glazyev, "a fourni le processus d'accumulation capitaliste".
Golden Ruble 2.0, après Bretton Woods, "a assuré une reprise économique rapide après la guerre". Mais ensuite, le "réformateur Khrouchtchev a annulé l'arrimage du rouble à l'or, procédant à une réforme monétaire en 1961 avec la dévaluation effective du rouble de 2,5 fois, créant les conditions de la transformation ultérieure du pays [Russie] en un" appendice de matière première du système financier occidental.
Ce que Glazyev propose maintenant, c'est que la Russie augmente l'extraction de l'or jusqu'à 3 % du PIB : la base d'une croissance rapide de l'ensemble du secteur des matières premières (30 % du PIB russe). Le pays devenant un leader mondial de la production d'or, il obtient "un rouble fort, un budget fort et une économie forte".
Tous les œufs de Global South dans le même panier
Pendant ce temps, au cœur des discussions de l'UEE, Glazyev semble concevoir une nouvelle monnaie non seulement basée sur l'or, mais en partie basée sur les réserves de pétrole et de gaz naturel des pays participants.
Pozsar semble considérer cela comme potentiellement inflationniste : cela pourrait l'être s'il en résultait des excès, étant donné que la nouvelle monnaie serait liée à une base aussi large.
Officieusement, des sources bancaires new-yorkaises admettent que le dollar américain serait « anéanti, puisqu'il s'agit d'une monnaie fiduciaire sans valeur, si Sergey Glazyev liait la nouvelle monnaie à l'or. La raison en est que le système de Bretton Woods n'a plus de base d'or et n'a pas de valeur intrinsèque, comme la crypto-monnaie FTX. Le plan de Sergey liant également la monnaie au pétrole et au gaz naturel semble être un gagnant.
Donc, en fait, Glazyev est peut-être en train de créer toute la structure monétaire de ce que Pozsar a appelé, à moitié pour plaisanter, le « G7 de l'Est » : les 5 BRICS actuels plus les 2 suivants qui seront les premiers nouveaux membres de BRICS+.
Glazyev et Pozsar savent mieux que quiconque que lorsque Bretton Woods a été créé, les États-Unis possédaient la majeure partie de l'or de la Banque centrale et contrôlaient la moitié du PIB mondial. C'était la base sur laquelle les États-Unis ont pris le contrôle de l'ensemble du système financier mondial.
Aujourd'hui, de vastes pans du monde non occidental accordent une attention particulière à Glazyev et à la volonté d'adopter une nouvelle monnaie autre que le dollar américain, complétée par un nouvel étalon-or qui, à terme, remplacerait totalement le dollar américain.
Pozsar a parfaitement compris comment Glazyev poursuit une formule comportant un panier de devises (comme l'a suggéré Lissovolik). Autant qu'il comprenait la poussée révolutionnaire vers le petroyuan. Il décrit ainsi les ramifications industrielles :
"Étant donné que, comme nous venons de le dire, la Russie, l'Iran et le Venezuela représentent environ 40 % des réserves mondiales prouvées de pétrole, et que chacun d'eux vend actuellement du pétrole à la Chine pour du renminbi avec une forte décote, nous constatons que la décision de BASF de réduire définitivement ses effectifs les opérations de son usine principale de Ludwigshafen et de déplacer à la place ses opérations chimiques vers la Chine était motivée par le fait que la Chine sécurise l'énergie à des prix réduits, et non des majorations comme l'Europe.
La course au remplacement du dollar
L'un des principaux points à retenir est que les principales industries à forte intensité énergétique vont se déplacer vers la Chine. Pékin est devenu un gros exportateur de gaz naturel liquéfié (GNL) russe vers l'Europe, tandis que l'Inde est devenue un gros exportateur de pétrole russe et de produits raffinés tels que le diesel, également vers l'Europe. La Chine et l'Inde - membres du BRICS - achètent en dessous du prix du marché auprès d'un autre membre du BRICS, la Russie, et revendent à l'Europe avec un bénéfice considérable. Les sanctions? Quelles sanctions ?
Pendant ce temps, la course à la constitution du nouveau panier de devises pour une nouvelle unité monétaire est lancée. Ce dialogue à distance entre Glazyev et Pozsar deviendra encore plus fascinant, car Glazyev tentera de trouver une solution à ce que Pozsar a déclaré : l'exploitation des ressources naturelles pour la création de la nouvelle monnaie pourrait être inflationniste si la masse monétaire augmente également. rapidement.
Tout cela se passe alors que l'Ukraine – un immense gouffre à un carrefour critique de la Nouvelle Route de la Soie bloquant l'Europe de la Russie/Chine – disparaît lentement mais sûrement dans un vide noir. L'Empire a peut-être englouti l'Europe pour le moment, mais ce qui compte vraiment sur le plan géoéconomique, c'est la façon dont la majorité absolue du Sud global décide de s'engager dans le bloc dirigé par la Russie et la Chine.
La domination économique des BRICS+ n'est peut-être pas dans plus de 7 ans - quelles que soient les toxicités pouvant être concoctées par ce grand État voyou nucléaire dysfonctionnel de l'autre côté de l'Atlantique. Mais d'abord, lançons cette nouvelle monnaie.
Pepe Escobar est chroniqueur à The Cradle, rédacteur en chef à Asia Times et analyste géopolitique indépendant spécialisé dans l'Eurasie. Depuis le milieu des années 1980, il a vécu et travaillé comme correspondant étranger à Londres, Paris, Milan, Los Angeles, Singapour et Bangkok. Il est l'auteur d'innombrables livres; son dernier en date est Raging Twenties. Cet article a été initialement publié sur The Cradle .
Deutsche Bank est la dernière entreprise de Wall Street à réduire son pool de bonus, selon un nouveau rapport de FT. Des réductions de 40% devraient être effectuées pour les banquiers d'investissement, marquant certaines des réductions les plus importantes que nous ayons vues dans la rue depuis que les entreprises ont commencé à les annoncer avant les vacances.
Alors que les banquiers d'investissement verront leurs bonus diminuer, les commerçants verront leurs paiements augmenter, indique le rapport. Pendant ce temps, "le pool global de bonus pour la division de banque d'investissement de Deutsche diminuerait de moins de 10%", ont déclaré des personnes proches du dossier.
Les titres à revenu fixe verront également une augmentation de leur salaire après que l'unité a affiché une croissance des revenus de 25% au cours des 9 mois précédant le 30 septembre de l'année dernière. Cette tendance s'est poursuivie au quatrième trimestre, selon le rapport.
Mais les revenus de la banque d'investissement, qui tire son argent de la négociation, ont baissé de 58% au cours des 9 premiers mois de l'année dernière. Une baisse des prêts à effet de levier pour les transactions de capital-investissement et les pertes de valorisation ont également paralysé le segment des activités de Deutsche.
La banque d'investissement et les transactions ont été paralysés à Wall Street en 2022, de nombreuses grandes banques citant cela comme la principale raison pour laquelle elles ont également réduit les bonus à l'approche de 2023. Par exemple, il y a quelques jours, nous avons écrit que Vis Raghavan de JP Morgan a confirmé que son entreprise n'était pas immunisé contre l'année "anémique" qu'a connue la banque d'investissement en 2022 et par conséquent, il a déclaré à Bloomberg depuis Davos que les bonus chuteraient "absolument".
"Toutes les banques paient pour la performance, donc si la performance n'est pas là, la rémunération ne sera pas là", a-t-il déclaré.
Raghavan a déclaré que les bureaux des marchés de la société avaient eu une "année mitigée" et, malgré des transactions anémiques et une demande d'actions plus faible, avaient affiché de solides performances dans "les matières premières, les taux et la macro, ainsi que dans les transactions sur actions basées sur la volatilité".
Le président du Credit Suisse Group AG, Axel Lehmann, a également fait une déclaration la semaine dernière mettant en garde contre la baisse des bonus après ce qu'il a qualifié d'"horrible année". Rappelez -vous que nous avons écrit il y a quelques jours que la banque était sortie et envisageait une réduction importante de son pool de bonus. Il envisageait une réduction de 50% de son pool de bonus, a rapporté Bloomberg la semaine dernière.
Credit Suisse et JP Morgan rejoignent un certain nombre de banques de Wall Street qui ont licencié des employés, réduit les primes ou les deux après une année 2022 torride. Goldman Sachs, par exemple, devrait licencier jusqu'à 4 000 employés, nous l'avons noté le mois dernier. La banque "envisageait également de réduire d'au moins 40% cette année le pool de bonus de ses plus de 3 000 banquiers d'affaires".
À la mi-décembre également, nous avons écrit qu'Ernst and Young réduirait entièrement ses primes. L'entreprise a organisé il y a deux semaines une réunion "toutes mains" au cours de laquelle elle a annoncé la nouvelle à ses employés. La société est en train de scinder son activité d'audit d'une activité fiscale et de conseil à l'horizon 2023. Les bonus des banquiers asiatiques de Morgan Stanley étaient également menacés jusqu'à 50 %, écrivions-nous quelques jours auparavant. En décembre, nous avons également noté que Jefferies envisageait de réduire les primes.
La Banque nationale suisse affiche une perte record de 143 milliards de dollars en 2022
La Banque nationale suisse a enregistré une perte annuelle de 132 milliards de francs suisses (142,67 milliards de dollars) en 2022, a-t-elle déclaré lundi, soit la plus grande perte de ses 115 ans d'histoire.
La banque centrale a plongé dans le rouge en raison de la chute des marchés boursiers et à revenu fixe qui a affecté la valeur de son portefeuille d'actions et d'obligations, tandis que l'appréciation du franc suisse a également eu un impact négatif.
Le chiffre de lundi, qui marque un revirement par rapport à un bénéfice de 26 milliards de francs en 2021, est plus important que la perte précédente de 23 milliards de francs enregistrée en 2015. Il équivaut à un peu plus que le PIB annuel du Maroc.
Le Credit Suisse envisage une réduction de 50% du pool de bonus
Le Credit Suisse est la dernière banque - parmi tant d'autres cette année - à sortir et à envisager une réduction importante de son pool de bonus. La banque, qui a fait l'objet de critiques intenses au milieu des questions persistantes sur sa liquidité, et a dépensé son argent pour poursuivre ses détracteurs , envisage une réduction de 50 % de son pool de bonus , a rapporté Bloomberg mercredi matin.
Le Credit Suisse rejoint un certain nombre de banques de Wall Street qui ont licencié des employés, réduit les primes ou les deux après une année 2022 torride. Goldman Sachs, par exemple, devrait licencier jusqu'à 4 000 employés, nous l'avons noté le mois dernier. La banque "envisageait également de réduire d'au moins 40% cette année le pool de bonus de ses plus de 3 000 banquiers d'affaires".
À la mi-décembre également, nous avons écrit qu'Ernst and Young réduirait entièrement ses primes. L'entreprise a organisé il y a deux semaines une réunion "toutes mains" au cours de laquelle elle a annoncé la nouvelle à ses employés. La société est en train de scinder son activité d'audit d'une activité fiscale et de conseil à l'horizon 2023. Les bonus des banquiers asiatiques de Morgan Stanley étaient également menacés jusqu'à 50 %, écrivions-nous quelques jours auparavant. En décembre, nous avons également noté que Jefferies envisageait de réduire les primes.
Pendant ce temps, alors que le Credit Suisse tente d'éviter les questions tourbillonnantes sur sa solvabilité, nous avons noté le mois dernier que la banque avait déposé une plainte pénale contre un blog financier à Zurich, intensifiant l'attaque judiciaire que la banque avait mise en place suite aux commentaires des lecteurs qui étaient annexés. à une série d'histoires que le blog a publiées sur la banque plus tôt cette année. Bloomberg a rapporté que la plainte fait suite à une action en justice civile de 265 pages qui a été déposée à la suite des commentaires, qui, selon la banque, "ont sévèrement critiqué elle et certains de ses dirigeants", dont le nouveau PDG de la banque, Ulrich Koerner.
L'action civile contre l'éditeur s'élevait à 300 000 francs suisses (322 000 dollars) et exigeait la rétractation des commentaires sur les blogs. La banque a fait valoir que le blog, Inside Paradeplatz, aurait dû faire preuve de plus de discrétion dans le choix des commentaires qu'il autorisait à publier.
Le dépôt d'une plainte pénale aggrave désormais la situation, car une condamnation pour diffamation peut entraîner une amende ou jusqu'à trois ans de prison. Le Credit Suisse n'a pas voulu commenter la plainte et a simplement déclaré à Bloomberg qu'il avait «décidé de procéder à un examen juridique de la légalité des commentaires et des textes des lecteurs. Nous prenons cette mesure pour protéger nos employés, qui font régulièrement l'objet de commentaires injurieux et désobligeants sur le blog.
La banque continue de négocier près de ses creux de 52 semaines après avoir connu une crise bancaire de 88 milliards de dollars en novembre 2022. Rappelez-vous, nous avons signalé hier que la Banque nationale suisse avait subi une perte stupéfiante de 143 milliards de dollars en 2022, ce qui signifie que la route rocailleuse pourrait serpenter. jusqu'en 2023 en l'absence de nouvelles liquidités de la Fed...
Cette dette en dollars se présente sous la forme de swaps de devises, qui ont explosé au cours de la dernière décennie en raison d'années d'assouplissement monétaire et de taux d'intérêt extrêmement bas, alors que les investisseurs recherchaient des rendements plus élevés. Aujourd'hui, la dette non enregistrée de ces échanges de devises vaut plus du double de la dette en dollars officiellement enregistrée dans les bilans de ces institutions.
Sur la base d'une analyse de la Banque des règlements internationaux (BRI) , l'infographie ci-dessus illustre l'augmentation de la dette cachée en dollars dans les institutions financières non américaines et examine les implications plus larges de sa croissance.
Dette en dollars : un guide pour débutants
Pour commencer, nous examinerons brièvement le rôle des swaps de devises (forex) dans l'économie mondiale. Le marché des changes est de loin le plus grand au monde, avec des billions échangés quotidiennement.
Certains des principaux acteurs qui utilisent les swaps de change sont :
Sociétés
Institutions financières
Banques centrales
Pour comprendre les swaps de change, il faut examiner le rôle du risque de change. Comme nous l'avons vu en 2022, le dollar américain est en chute libre. Lorsque cela se produit, cela nuit aux bénéfices des entreprises qui génèrent des revenus au-delà des frontières. C'est parce qu'ils gagnent des revenus en devises étrangères (dont la valeur a probablement baissé par rapport au dollar) mais finissent par convertir leurs revenus en dollars américains.
Afin de réduire le risque de change, les acteurs du marché achèteront des swaps de change. Ici, deux parties conviennent d'échanger une devise contre une autre. En bref, cela aide à protéger l'entreprise des taux de change défavorables.
De plus, en raison des règles comptables, les swaps de change ne sont souvent pas enregistrés dans les bilans et sont donc assez opaques.
Une montagne de dettes
Depuis 2008, la valeur de cette dette en dollars opaque et non enregistrée a presque doublé.
*Au 30 juin 2022
Sa montée en puissance a été en partie due à une ère de taux d'intérêt au plus bas à l'échelle mondiale. Au fur et à mesure que les investisseurs recherchaient des rendements plus élevés, ils ont accru leur effet de levier, et les swaps de devises en sont un exemple.
Aujourd'hui, alors que les taux d'intérêt ont augmenté , les swaps de change ont augmenté dans un contexte de volatilité accrue du marché, les investisseurs cherchant à couvrir le risque de change. Cela apparaît à la fois dans les banques non américaines et dans les banques parallèles non américaines, qui sont des intermédiaires financiers non réglementés.
Dans l'ensemble, la valeur de la dette non enregistrée est stupéfiante. On estime que 39 000 milliards de dollars sont détenus par des banques non américaines, ainsi que 26 000 milliards de dollars dans des banques fantômes étrangères à travers le monde.
Études de cas passées
Pourquoi la croissance massive de la dette en dollars présente-t-elle des risques ?
Lors des krachs boursiers de 2008 et 2020, les swaps de devises ont fait face à une pénurie de financement. Pour emprunter des dollars américains, les acteurs du marché ont dû payer des taux élevés. Cela dépendait en grande partie de l'impact de la volatilité extrême sur ces swaps, ce qui a exercé une pression sur les taux de financement.
Voici deux exemples de la façon dont la volatilité peut augmenter le risque sur le marché des changes :
Volatilité des taux de change : de fortes fluctuations de l'USD peuvent provoquer une pénurie de liquidités
Volatilité des taux d'intérêt aux États-Unis : des fluctuations soudaines des taux peuvent entraîner des coûts beaucoup plus élevés pour ces transactions
Dans les deux cas, la banque centrale américaine a dû intervenir pour fournir des liquidités sur le marché et prévenir les pénuries de dollars. Cela a été fait en injectant des liquidités dans le système et en créant des lignes de swap avec d'autres banques non américaines telles que la Banque du Canada ou la Banque du Japon. Celles-ci ont été conçues pour se protéger de la baisse des valeurs monétaires et d'une pénurie de liquidités.
Dette en dollars : les implications plus larges
Le risque lié à la croissance de la dette en dollars et à ces lignes de swap survient lorsqu'une banque non américaine ou une banque parallèle peut ne pas être en mesure de respecter sa part de l'accord. En fait, sur une base quotidienne, environ 2,2 billions de dollars de swaps de devises sont exposés au risque de règlement.
Compte tenu de son ampleur, cette dette en dollars pourrait avoir des retombées systémiques plus importantes. Si les participants ne paient pas, cela pourrait saper la stabilité des marchés financiers. Étant donné que la demande de dollars américains augmente pendant l'incertitude du marché, une détérioration du climat économique pourrait potentiellement exposer le marché des changes à davantage de vulnérabilités.
A lire Blackrock et Vanguard s'intéressent de près à l'énergie publique Américaine et cela commence sérieusement à agacer les procureurs généraux des Etats, on sait que des Etats se sont séparés du programme ESG (Energy Social Governance) retirant ainsi à Blackrock plusieurs milliards de fonds à gérer.
Mais en France l'hégémonie Blackrock - Vanguard n'est nullement contestée, et pour cause on sait que Blackrock a financé gracieusement la campagne électorale de Macron. Tout baigne ! Mais pas pour nous !
L'acquisition par les gestionnaires d'investissement BlackRock et Vanguard d'actions toujours croissantes dans les entreprises de services publics américaines déclenche la sonnette d'alarme des conservateurs et des progressistes.
En avril, la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) a approuvé une demande de BlackRock d' augmenter sa participation jusqu'à 20 % des actions avec droit de vote d'un service public sans être considéré comme un « affilié » et sans subir l'examen réglementaire et les divulgations qui vont avec. Pour obtenir l'approbation de la FERC, BlackRock et Vanguard ont promis qu'ils seraient des investisseurs "passifs" et qu'ils n'utiliseraient pas leur actionnariat pour influencer la direction.
Parce que les services publics sont souvent des monopoles dans les régions qu'ils desservent et que l'électricité et le chauffage sont essentiels dans la vie des gens, tout investissement de plus de 10 millions de dollars dans un service public doit être approuvé par la FERC , selon la Federal Power Act (FPA). BlackRock et Vanguard ont reçu une approbation générale en 2019 pour dépasser cette limite pendant trois ans, et BlackRock vient de recevoir une approbation générale pour trois autres années. Maintenant, Vanguard demande l'approbation de la FERC à des conditions similaires, mais leur demande suscite des protestations.
En novembre, 13 procureurs généraux des États ont demandé à la FERC de rejeter la demande de Vanguard. Affirmant que les résidents de leurs États pourraient être lésés si les services publics étaient contraints de cesser d'utiliser des combustibles fossiles au profit de l'énergie éolienne et solaire, les procureurs généraux ont fait valoir que « Vanguard n'a pas droit à une autorisation générale pour acquérir des actions et un droit de vote substantiels dans les entreprises de services publics. .”
"Les propres engagements publics de Vanguard et d'autres déclarations ont à tout le moins donné l'impression que Vanguard a violé ses promesses à la commission en s'engageant dans l'activisme environnemental et en utilisant son influence financière pour manipuler les activités des entreprises de services publics de son portefeuille", la pétition déclaré. "Une audience dans cette affaire est justifiée pour déterminer dans quelle mesure Vanguard a violé l'autorisation de 2019 et si l'octroi d'une autorisation générale à Vanguard est contraire à l'intérêt public."
En votant pour approuver la demande de BlackRock, le commissaire de la FERC, Mark Christie, a déclaré : « L'affirmation selon laquelle d'énormes gestionnaires d'actifs tels que BlackRock, State Street et Vanguard ne sont que des investisseurs passifs dans des sociétés publiques, investissant uniquement au profit de leurs bénéficiaires, dont beaucoup sont les retraités qui reçoivent des pensions - n'est plus crédible.
" BlackRock, en particulier, a été ouvertement agressif en utilisant son énorme pouvoir financier pour influencer la politique de l'entreprise dans des domaines très éloignés des objectifs légitimes de gestion de l'argent consistant à protéger les revenus et les intérêts d'investissement de ses bénéficiaires", a déclaré Christie.
Charlie Munger, partenaire de Warren Buffet et vice-président de Berkshire Hathaway, était d'accord, déclarant en février que « nous avons un nouveau groupe d'empereurs, et ce sont eux qui votent pour les actions des fonds indiciels. Je pense au monde de [BlackRock CEO] Larry Fink, mais je ne suis pas sûr de vouloir qu'il soit mon empereur.
BlackRock, State Street et Vanguard gèrent la grande majorité des fonds indiciels et, ensemble, sont devenus les principaux actionnaires de 90 % des sociétés de l'indice S&P 500. En raison de leur position oligopolistique dans cet espace, ils sont souvent appelés les « Big Three ».
Un rapport de décembre des membres du GOP du Comité sénatorial des banques a déclaré: «Un investisseur de détail qui achète un fonds indiciel ne possède pas les actions du fonds. Ces actions sont plutôt détenues par le fonds, ce qui signifie que le gestionnaire du fonds peut voter pour ces actions. Même s'ils achètent ce droit de vote avec l'argent des autres, ce pouvoir de vote donne aux gestionnaires d'actifs comme les Trois Grands une énorme influence.
"Ce que ces militants ont compris, c'est que toute politique radicale qu'ils ne peuvent pas faire adopter par le gouvernement peut être avancée par les entreprises américaines en détournant des billions de dollars en droits de vote des comptes de retraite des Américains ordinaires", a déclaré le sénateur Bill Hagerty (R- Tenn.) a déclaré.
Le rapport du Sénat a en outre noté que « grâce à l'ampleur considérable des économies qui leur sont confiées, les Trois Grands ont recueilli ensemble environ un quart de tous les votes lors des assemblées d'actionnaires de la plupart des sociétés du S&P 500 … Chacune de ces sociétés utilise fièrement le pouvoir de vote gagné. de l'argent des investisseurs pour faire avancer les objectifs sociaux libéraux connus sous le nom d'ESG (environnement, social et gouvernance) et DEI (diversité, équité et inclusion).
Selon le procureur général du Kentucky, Daniel Cameron, « les consommateurs de tout le pays ressentent déjà la piqûre des factures d'électricité qui montent en flèche, et la demande de Vanguard d'étendre son autorisation, associée à son engagement à imposer des exigences nettes zéro aux services publics cotés en bourse, ne ferait qu'augmenter ces frais."
Ces décisions de la FERC font suite à une décision historique de la Cour suprême des États-Unis en juin, West Virginia v. Environmental Protection Agency (EPA), dans laquelle les tribunaux ont déclaré que l'EPA n'avait pas le pouvoir de forcer les services publics américains à passer des combustibles fossiles. à l'énergie éolienne et solaire. Cette décision était conforme à la «doctrine des questions majeures», qui stipule que les politiques d'importance majeure pour les Américains doivent être décidées par des représentants élus au Congrès afin que les citoyens puissent avoir voix au chapitre sur ces questions.
Comme cela a souvent été le cas ces dernières années, les entreprises militantes réussissent souvent à imposer un programme progressiste, là où les agences fédérales échouent. BlackRock, Vanguard et State Street sont les plus grands gestionnaires d'actifs au monde, contrôlant environ 20 000 milliards de dollars d'argent des investisseurs par le biais de fonds indiciels et de régimes de retraite. Ils sont également partenaires de mouvements mondiaux visant à passer des combustibles fossiles à l'énergie éolienne et solaire, rejoignant des clubs tels que la Net Zero Asset Managers Initiative (NZAM), Ceres et Climate Action 100+.
Les gestionnaires d'actifs membres de NZAM s'engagent à "mettre en œuvre une stratégie de gérance et d'engagement, avec une politique d'escalade et de vote claire, qui soit conforme à notre ambition pour tous les actifs sous gestion d'atteindre zéro émission nette d'ici 2050 ou avant" - en bref, d'utiliser leur droit de vote pour contraindre toutes les entreprises dont ils détiennent des actions à se détourner des combustibles fossiles.
« Ces objectifs découlent de l'Accord de Paris, qui n'a même pas pu être adopté par un Sénat démocrate », a déclaré Will Hild, directeur exécutif de Consumers' Research, à Epoch Times. «Les électeurs ont rejeté ces objectifs de zéro net d'ici 2050 à maintes reprises. Alors maintenant, nous assistons, à mon avis, à une tentative illégitime d'utiliser les entreprises américaines pour atteindre ces objectifs.
Mais selon Tyson Slocum, directeur du Public Citizen's Energy Program, la protestation des procureurs généraux des États n'était rien de plus qu'un « théâtre politique ».
« Ces AG se présentent à des élections politiques, et c'est une opportunité de collecte de fonds », a déclaré Slocum à Epoch Times. " Je vous garantis que nous allons voir des e-mails de collecte de fonds de ces AG à diverses bases de données de donateurs [déclarant], 'Regardez où nous le portons à ces grandes institutions libérales, et nous vous soutenons dans la lutte contre le capitalisme ou quoi qu'il en soit.' Quelle absurdité !"
La Commission européenne de l'UE a accusé Facebook Marketplace d' avoir enfreint les règles antitrust parce que l'entreprise domine à la fois les réseaux sociaux et le marché des petites annonces en ligne – et a « faussé la concurrence » en couplant les deux services.
Plus précisément, le fait que "les utilisateurs de Facebook aient automatiquement accès à Facebook Marketplace, qu'ils le veuillent ou non", inquiète l'UE.
La violation présumée des règles antitrust se présente sous la forme d'une communication des griefs de la Commission européenne publiée lundi, qui a déclaré qu'elle avait informé la société mère de Facebook, Meta, qu'une "vue préliminaire" considérait la société comme en infraction.
Une communication des griefs est la première mesure que prend la Commission lorsqu'elle ouvre une enquête sur ce qu'elle considère comme une violation des règles antitrust de l'UE. Cela ne signifie pas que le résultat a été prédéterminé.
Mais si une enquête conclut que les règles antitrust ont été violées, la Commission a le pouvoir d'imposer une amende pouvant aller jusqu'à 10% du chiffre d'affaires mondial annuel de Meta ainsi qu'une interdiction de tout autre comportement enfreignant les règles. -La variété
« Avec son réseau social Facebook, Meta atteint des milliards d'utilisateurs mensuels dans le monde et des millions d'annonceurs actifs », a déclaré Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive de la Commission pour la politique de concurrence. "Notre préoccupation préliminaire est que Meta lie son réseau social dominant Facebook à ses services de petites annonces en ligne appelés Facebook Marketplace. Cela signifie que les utilisateurs de Facebook n'ont d'autre choix que d'avoir accès à Facebook Marketplace. En outre, nous craignons que Meta ait imposé des conditions commerciales déloyales, lui permettant d'utiliser des données sur des services de petites annonces en ligne concurrents. Si elles sont confirmées, les pratiques de Meta seraient illégales en vertu de nos règles de concurrence.
Le rapport a également soulevé des inquiétudes quant au fait que Meta impose des "conditions commerciales déloyales" aux concurrents de Marketplace qui font de la publicité sur Facebook et Instagram via des "conditions générales onéreuses", ce qui permet apparemment également à Meta d'utiliser des données provenant de concurrents au profit du service Marketplace - ce qui enfreindre l'article 102 du traité de l'UE sur le fonctionnement de l'Union européenne.
La Commission indique que la durée de l'enquête dépendra de divers facteurs, dont la coopération de Meta.
La nouvelle est le dernier coup dur pour Meta assiégé, qui a annoncé le mois dernier qu'il licenciait des milliers d'employés . En juin dernier, l'UE a lancé une autre enquête sur un comportement anticoncurrentiel potentiel de Facebook, qui est toujours en cours. Puis, en août, la Federal Trade Commission aux États-Unis a déposé une plainte antitrust modifiée contre la société après le rejet de sa première. -La variété
Cette décision intervient quelques mois seulement après que l'Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a ordonné à Meta de vendre Giphy, un fournisseur de GIF, forçant la société à dénouer une acquisition de 400 millions de dollars.
Un mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE (CBAM) sera mis en place pour égaliser le prix du carbone payé pour les produits de l'UE fonctionnant dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission (ETS) de l'UE et celui des biens importés. Cet objectif sera atteint en obligeant les entreprises qui importent dans l'UE à acheter des certificats dits CBAM pour payer la différence entre le prix du carbone payé dans le pays de production et le prix des quotas de carbone dans l'EU ETS.
Le CBAM couvrira le fer et l'acier, le ciment, l'aluminium, les engrais et l'électricité, comme proposé par la Commission, et étendu à l'hydrogène, aux émissions indirectes sous certaines conditions, à certains précurseurs ainsi qu'à certains produits en aval tels que la visserie et les articles similaires de fer ou acier.
Avant la fin de la période de transition, la Commission évalue s'il convient d'étendre le champ d'application à d'autres biens présentant un risque de fuite de carbone, y compris les produits chimiques organiques et les polymères, dans le but d'inclure tous les biens couverts par le SCEQE d'ici 2030.
CBAM fait partie du "Fit for 55 in 2030 package" , qui est le plan de l'UE visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre d'au moins 55 % d'ici 2030 par rapport aux niveaux de 1990 conformément à la loi européenne sur le climat .
Pleins feux sur l'Afrique
Écoutez un fil de tweet de Faten Aggad, conseillère principale en diplomatie climatique @AfricanClimateF.
L'#Égypte et l'#Algérie , qui représentent respectivement 21 et 20 % des importations d'engrais de l'UE, seront également durement touchées. L'Algérie (6 % des importations totales de l'UE), le Maroc (5 %) et la Tunisie (3 %) exportent également du ciment. L'Afrique du Sud sera également fortement impactée. Nigeria, Cameroun, Congo et Ghana aussi
5) La CBAM ne prévoit AUCUNE dérogation, par exemple pour les pays en développement. L'UE a fait valoir qu'une dérogation ne serait pas compatible avec les règles de l'OMC, ce qui est discutable étant donné que des dérogations similaires ont déjà été obtenues. Ils ont également fait valoir qu'une dérogation encouragerait...
... le seul effet que CBAM aurait est un transfert de ressources par lequel la capacité d'énergie propre dans des pays déjà sous-financés sera déplacée vers la production d'exportation tandis que l'industrie visant la consommation locale et l'accès à l'énergie dépendra de combustibles sales. Transition énergétique 4 Africa ça vous dit ?
" Le seul effet que CBAM aurait est un transfert de ressources par lequel la capacité d'énergie propre dans les pays déjà sous-financés sera déplacée vers la production d'exportation tandis que l'industrie visant la consommation locale et l'accès à l'énergie dépendra des carburants sales ."
L'UE devient voyou sur la politique climatique avec CBAM
Le CBAM tel qu'il est rédigé désavantagerait les États-Unis, en particulier nos petites entreprises et nos fabricants, même si les États-Unis et l'UE ont des normes de performance environnementale et d'émissions presque identiques. L'obligation pour les importateurs de l'UE de payer la différence entre le prix du carbone payé dans le pays de production et le prix des quotas de carbone dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission de l'UE est particulièrement problématique dans l'accord de l'UE.
De nombreuses économies, y compris les États-Unis, s'appuient sur des réglementations en vertu de lois telles que la Clean Air Act pour limiter les émissions. La proposition de l'UE ne crédite pas le coût de la réglementation intérieure lorsque la taxe à la frontière est appliquée. La non-reconnaissance des coûts implicites de la réglementation américaine conduirait inévitablement à une double taxation des émissions pour les exportateurs .
Ni une taxe ni un tarif
L'UE affirme que le CBAM n'est ni une taxe ni un tarif. C'est un « mécanisme d'ajustement » pour « uniformiser les règles du jeu ».
Oui en effet.
Les objections américaines à la CBAM sont amusantes, tout comme les objections de l'UE aux horribles noms de Biden Inflation Reduction Act qui feront tout sauf réduire l'inflation.
L'UE est très préoccupée par la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) de Biden
Selon les règles de l'OMC, une grande partie de l'IRA de Biden est en réalité une subvention illégale. L'UE ne peut pas faire en 5 ans ce que les États-Unis peuvent faire en une session si un parti politique contrôle clairement.
En plus des dons gratuits d'énergie propre de Biden, les États-Unis sont largement indépendants de l'énergie tandis que l'UE a désespérément besoin de l'énergie russe.
Tout ce que l'UE peut faire, c'est s'en prendre à l'OMC et cela prendra également de nombreuses années.
Il est important de noter que l'Allemagne est contrariée parce que les États-Unis distribuent des subventions gratuites pour l'énergie propre malgré les règles de l'OMC et qu'elles ne le peuvent pas.
Et n'ayant rien appris de la Russie, l'Allemagne se rapproche maintenant de la Chine.
Compte tenu du coût auto-imposé du passage au vert, la CBAM cherche explicitement à rendre les fabricants européens plus compétitifs par rapport aux producteurs étrangers. L'Europe dit que c'est juste. Conformément aux règles de l'Organisation mondiale du commerce, il ne discrimine aucun pays en particulier, il uniformise simplement les règles du jeu.
Mais cela signifie que les principaux partenaires commerciaux comme les États-Unis devront désormais faire face à une facture carbone élevée lorsqu'ils accosteront dans les ports de Rotterdam ou d'Anvers.
Les États-Unis ont tenté de décourager la CBAM. L'envoyé pour le climat, John Kerry, a mis en garde l'Europe contre la mise en place de la taxe aux frontières, déclarant l'année dernière que " les États-Unis sont très attachés à ne pas avoir de réglementation excessive ".
Biden a « des sentiments très forts sur le fait de ne pas avoir de réglementation excessive », déclare John Kerry. Quelle huée !
La taxe carbone aux frontières a été débattue dans de nombreux pays au cours de la dernière décennie et reste très controversée. Bien que les CBAM aient un impact mondial de par leur conception, l'ampleur de ses « effets d'entraînement » sur d'autres pays est rarement étudiée. On craint qu'une CBAM unilatérale de l'UE ne fausse non seulement le commerce international, mais déplace également le fardeau de la lutte contre le changement climatique vers les pays en développement.
Les pays qui dépendent d'exportations à forte intensité de carbone vers l'UE seront touchés de manière disproportionnée par la CBAM. Les pertes de bien-être dans les pays en développement comme l'Ukraine, l'Égypte, le Mozambique et la Turquie varient entre 1 et 5 milliards de dollars, ce qui est important par rapport à leur produit intérieur brut (PIB). L'économie du Mozambique se contracterait de 2,5 % en raison de la baisse de la demande.
Le CBAM pourrait aggraver les inégalités de revenus et la répartition du bien-être entre les économies riches et pauvres.
Dans sa mise en œuvre la plus large, le CBAM pourrait entraîner un gain de bien-être annuel dans les pays développés de 141 milliards de dollars, tandis que les pays en développement enregistrent une perte de bien-être annuelle de 106 milliards de dollars, par rapport à un scénario de référence.
Il faut s'arrêter là car la solution du FMI, ce sont les réparations et un « Fonds de décarbonation équitable » (FED) pour les pays en développement.
Tit pour Tat?
Peut-être que CBAM est le moyen de l'UE de riposter aux États-Unis pour l'IRA de Biden.
Le 12 novembre, l'ambassadeur du président Biden pour le climat, John Kerry, a fait cette déclaration :
" C'est un fait bien connu que les États-Unis et de nombreux autres pays n'établiront pas… une sorte de structure juridique liée à l'indemnisation ou à la responsabilité. Cela ne se produit tout simplement pas. "
Compte tenu du coût auto-imposé du passage au vert, la CBAM cherche explicitement à rendre les fabricants européens plus compétitifs par rapport aux producteurs étrangers. L'Europe dit que c'est juste. Conformément aux règles de l'Organisation mondiale du commerce, il ne discrimine aucun pays en particulier, il uniformise simplement les règles du jeu.
Mais cela signifie que les principaux partenaires commerciaux comme les États-Unis devront désormais faire face à une facture carbone élevée lorsqu'ils accosteront dans les ports de Rotterdam ou d'Anvers.
Les États-Unis ont tenté de décourager la CBAM. L'envoyé pour le climat, John Kerry, a mis en garde l'Europe contre la mise en place de la taxe aux frontières, déclarant l'année dernière que " les États-Unis sont très attachés à ne pas avoir de réglementation excessive ".
Biden a « des sentiments très forts sur le fait de ne pas avoir de réglementation excessive », déclare John Kerry. Quelle huée !
La taxe carbone aux frontières a été débattue dans de nombreux pays au cours de la dernière décennie et reste très controversée. Bien que les CBAM aient un impact mondial de par leur conception, l'ampleur de ses « effets d'entraînement » sur d'autres pays est rarement étudiée. On craint qu'une CBAM unilatérale de l'UE ne fausse non seulement le commerce international, mais déplace également le fardeau de la lutte contre le changement climatique vers les pays en développement.
Les pays qui dépendent d'exportations à forte intensité de carbone vers l'UE seront touchés de manière disproportionnée par la CBAM. Les pertes de bien-être dans les pays en développement comme l'Ukraine, l'Égypte, le Mozambique et la Turquie varient entre 1 et 5 milliards de dollars, ce qui est important par rapport à leur produit intérieur brut (PIB). L'économie du Mozambique se contracterait de 2,5 % en raison de la baisse de la demande.
Le CBAM pourrait aggraver les inégalités de revenus et la répartition du bien-être entre les économies riches et pauvres.
Dans sa mise en œuvre la plus large, le CBAM pourrait entraîner un gain de bien-être annuel dans les pays développés de 141 milliards de dollars, tandis que les pays en développement enregistrent une perte de bien-être annuelle de 106 milliards de dollars, par rapport à un scénario de référence.
Il faut s'arrêter là car la solution du FMI, ce sont les réparations et un « Fonds de décarbonation équitable » (FED) pour les pays en développement.
Tit pour Tat?
Peut-être que CBAM est le moyen de l'UE de riposter aux États-Unis pour l'IRA de Biden.
Le 12 novembre, l'ambassadeur du président Biden pour le climat, John Kerry, a fait cette déclaration :
" C'est un fait bien connu que les États-Unis et de nombreux autres pays n'établiront pas… une sorte de structure juridique liée à l'indemnisation ou à la responsabilité. Cela ne se produit tout simplement pas. "
Décidément on trouve Blackrock dans tous les mauvais coups, enfin ceux qui nuisent à la population et aux Etats. Tout tourne autour de la sphére d'influence Blackrock, vous savez cette société qui a financée gracieusement la campagne de Macron, et qui nous le la fait payer bien cher à notre grand désarrois.
Blackrock s'intéresse à l'environnement, tout ce qui concerne la taxe carbone, l'énergie, les retraites, l'armement, la guerre, la reconstruction des pays dévastés par celle ci, Big Pharma et dans ce cadre évidemment Le nouvel ordre mondial prôné par le bienfaisant Klaus Schawb !
Mais aux USA le doute s'installe sur les véritables intentions du géant au rocher Noir et 19 Etats lui ont coupés les vivres !
Dormez tranquille ! Blackrock veille sur vous !
Le président de Blackrock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde et partenaire clé du Forum économique mondial, a déclaré publiquement l'arrivée du "Nouvel Ordre Mondial" en 2022.
"Nous sommes dans un nouvel ordre mondial de fragmentation géopolitique", déclare Tom Donilon, président de l'Institut d'investissement de Blackrock et ancien conseiller de la NSA de Barack Obama.
BlackRock gère près de 10 billions de dollars d'investissements, ce qui en fait le plus grand gestionnaire d'actifs au monde et est un acteur majeur dans les entreprises développant des passeports numériques pour les vaccins et des «portefeuilles numériques» qui suivent et allouent les quotas de carbone. Sa promotion d'un "Nouvel Ordre Mondial" légitime ce que les médias traditionnels tentent encore de tourner en dérision comme une "théorie du complot".
Expose-news reportages : Dans son Global Investment Outlook 2023 , la multinationale d'investissement BlackRock a déclaré que "nous sommes entrés dans un nouvel ordre mondial", dans lequel "la coopération géopolitique et la mondialisation" "évoluent vers un monde fragmenté avec des blocs concurrents".
Le rapport note que nous sommes maintenant dans "l'environnement mondial le plus difficile depuis la Seconde Guerre mondiale".
Selon le rapport, la fragmentation du monde en blocs de puissance (en particulier les États-Unis, la Russie et la Chine) "se fait au détriment de l'efficacité économique". Les sanctions occidentales contre la Russie, par exemple, ont fait de la « sécurité énergétique » une priorité pour de nombreux pays européens.
Cette "fragmentation géopolitique" "contribuera probablement au nouveau régime d'une plus grande volatilité macroéconomique et du marché - et d'une inflation constamment plus élevée", selon le rapport BlackRock.
À la page 3, il est également indiqué: "La transition vers des émissions nettes de carbone nulles a provoqué des inadéquations entre l'offre et la demande d'énergie."
BlackRock gère près de 10 000 milliards de dollars d'investissements, ce qui en fait le plus grand gestionnaire d'actifs au monde. Il a joué un rôle clé dans la promotion de l'agenda mondialiste. Il prend en charge les sociétés sans numéraire et les monnaies numériques, les transitions énergétiques vertes et les scores ESG.
Les scores ESG encouragent les investissements dans des entreprises ayant des objectifs de justice sociale de gauche, comme les énergies renouvelables, l'équité raciale et l'accès à l'avortement. En plus d'intégrer les principes ESG, BlackRock a promis de tirer parti de ses "produits financiers axés sur l'ESG" pour promouvoir "la diversité, l'équité et l'inclusion".
BlackRock répertorie le Forum économique mondial comme l'un de ses "partenaires clés de la diversité", qui promeut les vaccinations et les confinements obligatoires, l'accès à l'avortement et la "Grande réinitialisation" mondialiste.
La promotion par BlackRock d'un "Nouvel Ordre Mondial" légitime ce que beaucoup appellent encore les théories du complot. En mars, le Sommet mondial des gouvernements 2022 a posé la question : « Sommes-nous prêts pour un nouvel ordre mondial ?
Baxter Dmitry est écrivain chez News Punch. Il couvre la politique, les affaires et le divertissement. Dire la vérité au pouvoir depuis qu'il a appris à parler, Baxter a voyagé dans plus de 80 pays et a remporté des arguments dans chacun d'eux. Vivre sans peur.
Courriel : baxter@newspunch.com
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
