Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 171 541 visiteurs 276 832 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

16 février 2023 4 16 /02 /février /2023 19:05

L'histoire du BND, de son fondateur Reinhard Gehlen et de ses loyaux services à Washington

 

 

« Les États-Unis occupent toujours essentiellement l'Allemagne, le Japon, la République de Corée et d'autres pays. En même temps, il les appelle cyniquement des alliés égaux… De quel type de coopération s'agit-il ? ». Cette question a été posée par le président russe Vladimir Poutine lors de son discours au Kremlin le 30 septembre 2022, lors de la signature des accords sur l'entrée des nouvelles régions dans la Fédération de Russie.

 

Des ex-nazis au service de l'Oncle Sam Comment les États-Unis ont pris le contrôle du principal service de renseignement allemand

 

Le président russe n'est pas entré dans les détails, mais il est difficile d'argumenter contre ses propos. Le pays le plus fort d'Europe occidentale, l'Allemagne, agit de plus en plus contre ses intérêts nationaux. Berlin coordonne son cours de politique étrangère avec Washington non seulement lors des sommets réguliers de l'OTAN et du G7, mais aussi par des canaux plus privés. L'un d'eux est le service de renseignement étranger de l'Allemagne, officiellement appelé Service fédéral de renseignement allemand (BND).

 

Ce département a été créé dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale par d'anciens officiers nazis et SS en tant qu'organisation de renseignement privée. Le contrôle du service était entièrement entre les mains des États-Unis et d'importantes opérations de renseignement ont été menées dans l'intérêt américain. De nombreuses enquêtes journalistiques permettent de conclure que la situation n'a pas beaucoup évolué à ce jour.

Nous rappelons l'histoire du renseignement allemand comme l'un des outils les plus fidèles aux mains des États-Unis.

 

Officier, espion, nazi

L'histoire du « renseignement allemand » est inextricablement liée à son fondateur Reinhard Gehlen. Il est né le 3 avril 1902 à Erfurt, en Prusse, une partie de l'Empire allemand, dans la famille de l'Oberleutnant à la retraite Walter Gehlen. La famille est issue de l'aristocratie flamande, où les hommes servaient traditionnellement dans l'armée.

 

 

Le jeune Gehlen a toutes les chances de rompre avec la tradition familiale - après la Première Guerre mondiale, aux termes du traité de Versailles, l'Allemagne est interdite d'avoir des établissements d'enseignement militaire.

Tout a changé quand Adolf Hitler est arrivé au pouvoir. Sous son règne, l'Allemagne a repris son cours vers la militarisation. L'une des premières étapes a été la restauration des établissements d'enseignement militaire, y compris le Collège d'état-major général. Le futur patron du BND était l'un de ses premiers diplômés.

 

En 1936, Gehlen est nommé officier du département opérationnel du groupe "Sud" de l'armée allemande, sous la direction de l'un des meilleurs généraux de la Seconde Guerre mondiale, Erich von Manstein. Cela a servi de tremplin pour sa future carrière militaire. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Reinhard a atteint le grade de lieutenant général et est devenu chef du renseignement militaire du commandement suprême de l'Abteilung Fremde Heere Ost (FHO) de l'armée allemande. Pendant les années de guerre, cette structure a collecté de grandes quantités de données sur le renseignement technique, militaire, stratégique et politique de l'Union soviétique.

 

Des ex-nazis au service de l'Oncle Sam Comment les États-Unis ont pris le contrôle du principal service de renseignement allemand 2

Reinhard Gehlen © Wikipédia

En fait, Gehlen doit entièrement sa brillante carrière militaire aux nazis d'Hitler.

En 1944, cependant, il était déjà conscient des perspectives décroissantes du régime. En tant qu'ardent anticommuniste, il a décidé de rejoindre l'un des alliés occidentaux prêts à payer cher ses services. Le chef du renseignement a ordonné que de nombreux documents de renseignement soient copiés et cachés dans des barils étanches. Ceux-ci ont ensuite été enterrés à divers endroits dans les Alpes autrichiennes.

 
 

Il n'a pas fallu longtemps pour trouver un acheteur. En juillet 1943, le département militaire du département américain de la Défense a formé le Département des projets spéciaux. Cette organisation a commencé à développer un programme secret de recyclage des prisonniers de guerre allemands.

Le 5 avril 1945, un mois avant la reddition de l'Allemagne, le lieutenant-général et ses aides, Gerhard Wessel et Hermann Bown, se sont rendus aux Américains, emportant avec eux les renseignements soviétiques recueillis pendant la guerre et les meilleurs pro-américains. personnel.

Peu de temps auparavant, le chef d'état-major de l'armée américaine, George Catlett Marshall Jr., avait accepté d'étudier les archives des formations militaires de la Wehrmacht sur le front de l'Est. Toujours en avril 1945, un accord a été conclu entre les services de renseignement de la Grande-Bretagne et des États-Unis pour étudier l'expérience de la conduite d'opérations militaires contre l'URSS. Gehlen, avec ses données et son expérience, a eu un excellent timing.

 
 

À son arrivée aux États-Unis, il reçut le pseudonyme de Hans Holbein et délivra un certificat de service pour dissimuler le fait que l'armée américaine coopérait avec des membres SS.

À la suite de l'accord de Gehlen avec le gouvernement américain, à partir de la mi-septembre 1945, des prisonniers de guerre dans un camp avec l'adresse postale PO Box 1142, Fort Hunt, Virginie, États-Unis ont commencé des travaux de recherche sous sa direction. Le projet portait le nom de code "B" (Bolero).

 

 

Le club à thème nazi

Selon les informations obtenues des archives de la CIA, environ 200 officiers ont participé au stratagème d'octobre 1945 à avril 1946. Le résultat de leur travail a été un document de 3 657 pages, préparé pour les gouvernements du Royaume-Uni, des États-Unis et du Canada.

 

En juillet 1946, le groupe Bolero de Gehlen a été fusionné avec une autre unité de renseignement composée d'anciens nazis. Il s'agit de Keystone, un service de surveillance des transmissions radio sur le territoire européen contrôlé par l'URSS. Il était dirigé par Herman Baun et situé à Oberursel, en Allemagne. L'opération conjointe de ces deux groupes portait le nom de code Rusty et leur tâche principale était de collecter des renseignements sur l'état des forces armées de l'URSS sur les territoires européens sous son contrôle.

Quelques mois plus tard, Gehlen et le gouvernement américain ont convenu de créer une agence d'espionnage à part entière appelée The Gehlen Organization. Il a lui-même dirigé l'organisation, restant son chef permanent jusqu'à son abolition.

Certaines des premières personnes que Gehlen a recrutées étaient des officiers SS et de la Gestapo qui ont reçu de faux noms et de faux documents.

 

Les archives déclassifiées de la CIA contiennent un dossier sur l'un des membres du personnel, Heina Paul Johannes, qui a servi dans des unités SS et a rejoint l'organisation sous le nom de Karl Schuetz.

 

Parmi les premiers à se joindre, il y avait les SS-Obersturmfuhrers Frans Goring et Hans Sommer, et le SS-Sturmfuhrer Herbert Stein.

 

Des ex-nazis au service de l'Oncle Sam Comment les États-Unis ont pris le contrôle du principal service de renseignement allemand 3

Reinhard Gehlen (homme au centre) et le personnel de l'unité de contre-espionnage de la Wermacht. © Getty Images / Bettmann / Contributeur

 

 

Gehlen a également accueilli le lieutenant-général Friedrich Wilhelm von Mellenthin , ancien commandant de la 4e armée Panzer ; le général de division Nichtke, qui commandait des divisions en Pologne et en Russie ; le général de division Rudolf Kleinkamp, ​​qui dirigeait le service du personnel du haut commandement de la Wehrmacht ; le lieutenant-colonel Heinz Gudernan ; le colonel von Kretschmer, ancien attaché militaire à Tokyo ; et d'autres soldats de la Wehrmacht.

Les postes de direction à la tête des groupes étaient occupés par d'anciens officiers SS que Gehlen connaissait personnellement. Le colonel Heinz Heer est devenu l'analyste en chef; Le colonel Ulrich Noack dirigeait le groupe de recherche sur l'économie de l'URSS ; Le capitaine Blossfeldt a mené les interrogatoires.

Les agents fournissant des informations à l'organisation étaient entièrement composés de citoyens pro-hitlériens qui ont participé aux hostilités actives pendant la Seconde Guerre mondiale aux côtés de l'Allemagne nazie.

Nouvelles activités des anciens nazis

Les données d'enregistrement officielles pour The Gehlen Organization manquent pour des raisons évidentes. Nous savons seulement qu'il a fonctionné sous différents noms : de 1949 à 1950 sous le nom de code "Offspring", de 1950 à 1951 sous le nom de "Odeum", et de 1951 à 1956 sous le nom de "Zipper".

 

L'activité principale de l'organisation était d'obtenir des renseignements dans les pays d'Europe de l'Est et en URSS.

Le 1er avril 1946, les opérations d'essai de la nouvelle organisation ont commencé et ont ensuite reçu une évaluation positive des représentants américains.

Cependant, la première opération majeure de l'Organisation Gehlen a été lancée en 1947 et portait le nom de code "Aktion Hermes". Son objectif était d'interroger systématiquement des centaines de milliers d'anciens prisonniers de guerre allemands, qui commençaient à revenir des camps soviétiques où ils avaient été contraints de participer à la reconstruction du pays.

Les agents de l'organisation occupent des postes permanents dans les camps de rapatriement des zones occidentales, puis en Allemagne. Presque tous les rapatriés – militaires et civils – ont été contactés par des agents qui lui ont demandé où ils étaient détenus et les usines où ils travaillaient. Les agents étaient principalement intéressés par les espions de l'autre côté.

Les sujets principaux étaient l'industrie soviétique, les armements, les télécommunications et l'attitude de la population envers le gouvernement.

 

Des ex-nazis au service de l'Oncle Sam Comment les États-Unis ont pris le contrôle du principal service de renseignement allemand 4

Reinhard Gehlen en tant que major-général en 1945. © Wikipedia

 

 

Lorsque les agents de Gehlen ont découvert une augmentation marquée de la production de chars et d'avions militaires en Union soviétique après 1945, la nouvelle a troublé l'armée américaine, qui a reçu tous les rapports.

En mai 1949, les services de renseignement britanniques ont également mené l'« opération Jungle », dont le but était de préparer et d'envoyer des détachements de sabotage opérant sous le couvert de mouvements de libération nationale dans les républiques baltes et la Pologne socialiste.

À la fin des années 1940, le MI6 a créé un centre spécial à Chelsea, à Londres, pour former des agents à envoyer dans les États baltes. L'opération était dirigée par Henry Carr, directeur du département nord-européen du MI6, et le chef de la branche baltique, Alexander McKibbin.

L'Organisation Gehlen a été chargée de sélectionner des agents pour l'opération parmi les anciens nazis.

Des agents ont été transportés vers les États baltes par voie maritime sous le couvert de la société fictive de transport maritime British Baltic Fishery Protection Service, qui opérait sur un bateau militaire à grande vitesse en temps de guerre.

 

Officiellement, l'entreprise était engagée dans la protection des pêcheurs ouest-allemands contre «l'arbitraire soviétique» en mer. Les bateaux ont été modifiés (avec des poids réduits pour augmenter la vitesse).

Pour cacher l'implication du gouvernement britannique au cas où le bateau serait saisi par la marine soviétique et que l'organisation Gehlen lui fournirait un équipage allemand.

Cependant, le ministère de la Sécurité d'État (MGB) de l'URSS a été informé de l'opération par l'intermédiaire de ses agents en Grande-Bretagne, et la quasi-totalité des 42 agents de la "Jungle" ont été arrêtés.

 

 

 

 

Une fête aux dépens de qui ?

Dans ses mémoires, Gehlen écrit : "Jusqu'en 1956, nous n'avions pas la possibilité de couvrir les salariés avec une assurance publique, puisque formellement, l'employeur n'existait pas."

Au stade initial de l'Organisation Gehlen, Washington l'utilisait comme une cellule de sa propre armée. C'est l'armée américaine qui s'est chargée d'équiper le groupe d' officiers de renseignement nazis d'outils techniques allant des machines à écrire au matériel radio nécessaire.

 

L'institution nouvellement créée était financée exclusivement par le budget américain et le nombre de fonds alloués, selon des rapports de diverses sources , variait de 1,5 million de dollars à 3,4 millions de dollars par an pour 50 employés.

 

Des ex-nazis au service de l'Oncle Sam Comment les États-Unis ont pris le contrôle du principal service de renseignement allemand 5

Gehlen, Reinhard Offizier, DErster Praesident des BND 1955-68- en conversation avec des officiers dans un camp de recrutement de l'Armée de libération russe. © ullstein bild / ullstein bild via Getty Images

 

 

De plus, l'armée américaine a fourni à l'organisation de l'argent ainsi que des biens de consommation provenant de ses entrepôts, qui ont été échangés sur le marché noir contre de l'argent, comme biens de troc ou utilisés comme moyen de paiement.

En septembre 1946, l'entreprise a reçu 160 000 cigarettes, 43 300 litres d'essence et environ 50 000 $ de l'armée américaine.

Au cours de la période de juillet à octobre 1948, 82 153 barres de chocolat, 67 150 paquets de cigarettes, 4 500 lames de rasoir et 1 815 paires de chaussettes en laine destinées à The Gehlen Organization ont été produites.

La journaliste américaine Mary Ellen Rees, dans son livre « General Reinhard Gehlen : The CIA Connection », a écrit :

« L'organisation en expansion rapide de Gehlen avait constamment besoin d'argent. Ce que l'armée américaine fournissait ne suffisait pas et le « marché noir » devenait sa principale source de revenus. Le système était tout aussi efficace et éhonté. L'armée a fourni à l'organisation de l'argent pour les fournitures, que les équipes spéciales de l'organisation ont vendues au «marché noir». À la suite de ces transactions, la division des affaires criminelles de l'armée américaine a confisqué les marchandises au motif qu'elles étaient entrées illégalement sur le « marché noir », et les a de nouveau prises dans sa propriété, qui s'est ensuite retrouvée à nouveau sur le « marché noir ». Après la réforme monétaire de juin 1948, lorsque le nouveau mark allemand fut introduit, ce cycle profitable devint une question de survie. Selon Gehlen, son pouvoir d'achat a alors diminué de 70 % ».

En 1949, l'organisation Gehlen est devenue subordonnée à la CIA et est restée sous son contrôle jusqu'à ce que l'Allemagne établisse son propre gouvernement, pour lequel l'organisation a commencé à travailler.

Parmi les documents trouvés dans les archives de la CIA figurait la masse salariale de l'organisation. À l'époque, le salaire de chaque employé variait de 500 à 900 dollars américains.

Dès le début des années 1950, l'économie allemande finance l'institution par le biais d'une agence au nom de code « Institut de recherche industrielle ».

 

Des ex-nazis au service de l'Oncle Sam Comment les États-Unis ont pris le contrôle du principal service de renseignement allemand 6

Dôme du bâtiment du Reichstag, Berlin, Allemagne. © Getty Images / Hans-Peter Merten

 

 

En 1951, l'organisation a reçu 600 000 Deutsche Marks des sociétés partenaires Standart Elektrik AG, Rodenstock et Messerschmitt.

À partir de 1954, un financement mensuel a été fourni par Bonn à hauteur de 30 000 Deutsche Marks. L'argent provenait également du Reptilienfonds du chancelier fédéral .

La naissance du service de renseignement allemand

En juin 1950, Gehlen exprima son opinion en faveur de la création d'un service de renseignement étranger ouest-allemand à Hans Globke, secrétaire d'État au bureau du chancelier fédéral, et en septembre de la même année, il s'adressa au chancelier fédéral Konrad Adenauer. lui-même.

Ses opinions ont finalement trouvé un soutien en raison de l'évolution de la situation dans la politique internationale.

En juin 1950, la guerre de Corée a commencé, ce qui a clairement montré que la «guerre froide» pouvait se transformer en véritable combat à tout moment.

Dans l'Allemagne divisée, deux systèmes sociaux opposés - le communisme et le capitalisme - se faisaient littéralement face. La nouvelle guerre en Asie a souligné le besoin vital de collecter des informations sur l'ennemi et a déterminé le cours des priorités du renseignement.

La conjoncture était du côté de l'espionnage militaire - principalement contre les troupes en Allemagne de l'Est ("renseignement à courte portée"), ainsi qu'en Pologne, en Tchécoslovaquie et dans d'autres pays du bloc de l'Est, y compris la Yougoslavie et l'Albanie ("renseignement approfondi") et en Union soviétique elle-même ("renseignement à longue portée").

Des ex-nazis au service de l'Oncle Sam Comment les États-Unis ont pris le contrôle du principal service de renseignement allemand 7

Timbre soviétique de 1950, représentant les drapeaux et les peuples des États communistes, y compris ceux d'Europe de l'Est. © Wikipédia

 

 

Les efforts intensifs pour inclure l'Organisation Gehlen dans la structure du gouvernement fédéral et assurer ainsi son financement budgétaire ont été couronnés de succès cinq ans plus tard, lorsque le 11 juillet 1955, le Cabinet des ministres a finalement décidé de prendre le contrôle de l'organisation et de la subordonner. au Bureau du Chancelier fédéral.

Moins d'un an plus tard, le 1er avril 1956, l'Organisation Gehlen est finalement transformée en BND, mais sa structure n'a en rien changé. Gehlen lui-même est resté le chef permanent du renseignement pendant encore 12 ans.

Il n'y a pas de chiffres officiels ou de données indépendantes scientifiquement fondées sur l'évolution du nombre d'employés de la BND depuis 1956. Selon l'opinion généralement admise en RDA, le nombre d'employés a doublé de 1 245 personnes en 1956 à 2 500 en 1963, puis a de nouveau doublé à cinq. mille en 1968 et en 1977, le BND employait 6 500 fonctionnaires, employés, ouvriers et officiers envoyés de la Bundeswehr.

De vieilles habitudes sous un nouveau statut

Bien que le BND soit officiellement devenu le service de renseignement souverain d'un État formellement souverain, il a continué à effectuer des tâches dans l'intérêt du gouvernement américain.

Ceci est confirmé par une enquête du Washington Post et de la chaîne allemande ZDF.

L'enquête fait référence aux documents de la CIA et du BND et indique que pendant un demi-siècle à partir des années 1950, la CIA en collaboration avec le BND a lu la correspondance secrète des gouvernements de 120 pays, en tirant des bénéfices financiers de plusieurs millions de dollars. . Cela a été réalisé par l'intermédiaire de la société suisse Crypto AG, qui produit des équipements de cryptage.

Il y a beaucoup à penser que l'agence de renseignement allemande continue de mener ses activités dans l'intérêt des États-Unis à ce jour.

Par exemple, en 2015, le journal allemand Bild am Sonntag, faisant référence à une déclaration électronique du BND, a rapporté que, sur ordre de l'agence de sécurité nationale américaine (NSA), l'organisation de renseignement allemande avait collecté des informations sur l'Autriche, en utilisant des mots-clés tels que bundesamt (agence fédérale), gov (gouvernement), diplo (institutions diplomatiques, ministère des Affaires étrangères).

La publication avait précédemment rapporté que le BND avait aidé l'Agence de sécurité nationale à mener des activités d'espionnage contre des membres du gouvernement français et de la Commission européenne.

Le service de renseignement de tout pays est un signe de sa souveraineté et un outil pour résoudre les tâches de l'État subordonnées aux intérêts nationaux.

Partant de ce qui précède, ainsi que de l'histoire d'une agence aussi stratégiquement importante que le BND, il peut être raisonnable de conclure que l'Allemagne n'est pas pleinement souveraine pour le moment.

Par 'R-Techno', société de renseignement privée. 

Greatgameindia .

Partager cet article
Repost0
15 février 2023 3 15 /02 /février /2023 17:57
A propos de l'auteur

Yuri Rubtsov  est docteur en sciences historiques, académicien de l'Académie russe des sciences militaires et membre de l'Association internationale des historiens de la Seconde Guerre mondiale.

Image en vedette : Adolf Hitler, Hjalmar Schacht et Prescott Bush (famille père Bush Président USA) (Source : The Canadian Patriot )

 

Wall Street a aidé les Alliés à financer leur triomphe de la Seconde Guerre mondiale. Mais comme d'habitude, ils ont couvert leurs paris.

JP Morgan a aidé la reconstruction de l'Allemagne après la guerre mondiale IJP Morgan, sous la direction du gouverneur de la Banque d'Angleterre, a dirigé la renégociation des paiements de réparation et organisé d'autres banques de Wall Street pour renflouer l' Allemagne avec des prêts. Cela ne s'est pas arrêté là.

Selon John Strausbaugh, l'auteur du livre « Victory City, A History Of New York and New Yorkers during World War II » : 

Via la [Banque des règlements internationaux], les banquiers américains et britanniques entretenaient une amitié essentiellement secrète avec leurs homologues nazis et japonais tout au long de la Seconde Guerre mondiale, tandis que des milliers et des milliers d'hommes américains et britanniques en uniforme étaient tués et mutilés dans le combat. vaincre les nazis et les japonais.

Les banquiers d'Hitler , Anthony Isola, 6 février 2019

Vous trouverez ci-dessous un article écrit par l'historien russe Yuri Rubtsov. La source originale de cet article était  Fort Russ tel que traduit du russe par Ollie Richardson pour Fort Russ. La version Fort Russ n'est plus disponible sur Internet. Cependant, une version en russe publiée en 2016 peut être trouvée sur ru-polit.livejournal  ICI . Il a été initialement publié en 2009.

 

 

Par Yuri Rubtsov republié de Global Research

De la Première Guerre mondiale à nos jours : la dette exprimée en dollars a été le moteur de toutes les guerres anticipées par les États-Unis.

Les créateurs de Wall Street sont les principaux acteurs. Ils étaient appelés derrière l'Allemagne nazie. Ils ont financé l'opération Barbarossa et l'invasion de l'Union soviétique.

Les Rockefeller ont financé la campagne électorale d'Hitler.

Wall Street a également « nommé » le chef de la Banque centrale allemande (Reichsbank).

Michel Chossudovsky, 3 décembre 2022

Il y a plus de 80 ans a commencé le plus grand carnage de l'histoire : la Seconde Guerre mondiale.

Si nous voulons aborder le problème de la « responsabilité de la guerre » , nous devons d'abord répondre aux questions clés suivantes :

  • Qui a aidé les nazis à prendre le pouvoir ?
  • Qui les a envoyés vers la catastrophe mondiale ?

Toute l'histoire d'avant-guerre de l'Allemagne montre que la fourniture des politiques "nécessaires" a été gérée par la tourmente financière dans laquelle le monde a été plongé à la suite de la Première Guerre mondiale. 

Les structures clés qui ont défini la stratégie de développement d'après-guerre de l'Occident étaient  les institutions financières centrales de la Grande-Bretagne et des États-Unis - la Banque d'Angleterre et le Federal Reserve System (FRS)  - et les organisations financières et industrielles associées définies comme un moyen d'établir un contrôle absolu sur le système financier de l'Allemagne et sa capacité à contrôler les processus politiques en Europe centrale.

Pour mettre en œuvre cette stratégie, les étapes suivantes ont été décrites :

  1. De 1919 à 1924 –  pour préparer le terrain à un investissement financier américain massif dans l'économie allemande ;
  2. De 1924 à 1929 –  établissement du contrôle sur le système financier de l'Allemagne et soutien financier au nazisme (« socialisme national ») ;
  3. De 1929 à 1933 – provoquèrent et déclenchant une crise financière et économique profonde et  assurant l'arrivée au pouvoir des nazis ;
  4. De 1933 à 1939 –  coopération financière avec le gouvernement nazi et soutien à sa politique étrangère expansionniste,  visant à préparer et réaliser une nouvelle guerre mondiale.
« Réparations de guerre » de la Première Guerre mondiale

Dans un premier temps,  les principaux leviers pour assurer la pénétration du capital américain en Europe ont commencé avec les dettes de guerre de la Première Guerre mondiale  et le problème résolu lié aux  réparations allemandes. 

Après l'entrée officielle des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, ils ont accordé aux alliés, principalement l'Angleterre et la France, des prêts d'un montant de 8,8 milliards de dollars. La somme totale des dettes de guerre, y compris les prêts accordés aux États-Unis en 1919-1921, s'élevait à plus de 11 milliards de dollars.

Pour résoudre ce problème,  les pays créanciers ont essayé d'imposer des conditions extrêmement difficiles pour le paiement des réparations de guerre aux dépens de l'Allemagne.  Cela a été amélioré par la fuite des capitaux allemands à l'étranger et le refus de payer des impôts qui ont conduit à un déficit budgétaire de l'État qui ne pouvait être couvert que par la production de masse de marques allemandes non garanties.

Le résultat a été l'effondrement de la monnaie allemande -  la "grande inflation" de 1923 - lorsque le dollar valait 4,2 milliards de marks. Les industriels allemands ont commencé à saboter ouvertement toutes les activités de paiement des obligations de réparation, ce qui a finalement provoqué la fameuse «crise de la Ruhr» - l'occupation franco-belge de la Ruhr en janvier 1923.

Les élites dirigeantes anglo-américaines, pour prendre elles-mêmes l'initiative, ont attendu que la France se lance dans une aventure hasardeuse et prouve son incapacité à résoudre le problème. Le secrétaire d'État américain Hughes a souligné : « Il faut attendre que l'Europe mûrisse pour accepter la proposition américaine.

Le nouveau projet a été élaboré dans les profondeurs de JP Morgan & Co. sous la direction du patron de la Banque d'Angleterre,  Montagu Norman . Au cœur de ses idées se trouve le représentant de la « Dresdner Bank »  Hjalmar Schacht , qui la formule en mars 1922 à la suggestion de  John Foster Dulles , futur secrétaire d'État au cabinet du  président Eisenhower et conseiller juridique du  président W. Wilson ,  à la conférence de paix de Paris.

Dulles a remis cette note au fiduciaire en chef JP Morgan & Co., qui a ensuite recommandé Schacht  en consultation avec  Montagu Norman,  gouverneur de la Banque d'Angleterre.

En décembre 1923,  Schacht devient directeur de la Reichsbank et joue un rôle déterminant dans le rapprochement des élites financières anglo-américaines et allemandes.

À l'été 1924, le projet dit  « plan Dawes » - du nom du président du comité d'experts qui l'a créé, un banquier américain et directeur d'une des banques du groupe Morgan - est adopté à la conférence de Londres . Il a appelé à réduire de moitié les réparations et à résoudre la question des sources de leur couverture. Cependant, la tâche principale était d'assurer des conditions favorables aux investissements américains , ce qui n'était possible qu'avec la stabilisation du mark allemand. 

À cette fin, le plan a été accordé à l'Allemagne un prêt important de 200 millions de dollars, dont la moitié était due à JP Morgan.

Alors que les banques anglo-américaines ont pris le contrôle non seulement du transfert des paiements allemands mais aussi du budget, du système de circulation monétaire et dans une large mesure du système de crédit du pays.

La République de Weimar

En août 1924, l'ancien Mark allemand a été remplacé par une nouvelle situation financière stabilisée en Allemagne et, comme l'a écrit le chercheur GD Preparta, la République de Weimar était préparée pour :

L'aide économique la plus pittoresque de l'histoire, suivie de la moisson la plus amère de l'histoire du monde -  un flot imparable de sang américain versé dans les veines financières de l'Allemagne.

Les conséquences n'ont pas tardé à apparaître.

Cela était principalement dû au fait que les réparations annuelles devaient couvrir le montant de la dette payée par les alliés, formés par le soi-disant « cercle absurde de Weimar ».

L'or que l'Allemagne a payé sous forme de réparations de guerre a été  vendu, mis en gage et a disparu aux États-Unis, où il a été restitué à l'Allemagne sous la forme d'un plan d'aide ",  qui l'a donné à l'Angleterre et à la France, et elles, devaient à leur tour payer la dette de guerre des États-Unis. Il a ensuite été recouvert avec intérêt et de nouveau envoyé en Allemagne. En fin de compte, tous en Allemagne vivaient endettés [étaient endettés], et  il était clair que si Wall Street retirait ses prêts, le pays souffrait d'une faillite complète.

Deuxièmement, bien qu'un crédit formel ait été émis pour garantir le paiement, il s'agissait en fait de la restauration du potentiel militaro-industriel du pays.

Le fait est que les Allemands ont été payés en actions d'entreprises pour les prêts, de sorte que le capital américain a commencé à s'intégrer dans l'économie allemande.

Le montant total des investissements étrangers dans l'industrie allemande au cours de la période 1924-1929 s'élève à près de 63 milliards de marks-or, 30 milliards d'emprunts et le paiement des réparations - 10 milliards de marks. 70 % des revenus étaient fournis par les banques des États-Unis, et la plupart des banques appartenaient à JP Morgan. En conséquence, en 1929, l'industrie allemande occupait la deuxième place mondiale, mais elle était largement aux mains des principaux groupes industriels et financiers américains.

 

Investissements américains dans l'Allemagne nazie. Rockefeller a financé la campagne électorale d'Adolf Hitler

« Interessen-Gemeinschaft Farbenindustrie », principal fournisseur de la machine de guerre allemande, financée à 45 % de la campagne électorale d'Hitler en 1930,  et était sous le contrôle de la Standard Oil de Rockefeller.

Morgan, par l'intermédiaire de General Electric, contrôlait l'industrie allemande de la radio et de l'électricité via AEG et Siemens  (jusqu'en 1933, 30 % des actions d'AEG possédaient General Electric) via la société de télécommunications ITT - 40% du réseau téléphonique en Allemagne.

En outre,  ils détenaient une participation de 30 % dans la société de fabrication d'avions Focke-Wulf .

General Motors, appartenant à la famille DuPont, prend le contrôle d'Opel.

Henry Ford contrôlait 100% des actions de Volkswagen.

En 1926, avec la participation de la Rockefeller Bank Dillon, Reed & Co., le deuxième monopole industriel en Allemagne après IG Farben a émergé - la société métallurgique Vereinigte Stahlwerke (Steel Trust) Thyssen, Flick, Wolff, Feglera etc.

La coopération américaine avec le complexe militaro-industriel allemand  était si intense et omniprésente qu'en 1933, les secteurs clés de l'industrie allemande et les grandes banques telles que Deutsche Bank, Dresdner Bank, Danat-Bank (Darmstädter und Nationalbank), etc. .étaient sous le contrôle de la capitale financière américaine.

La force politique qui devait jouer un rôle crucial dans les plans anglo-américains se préparait simultanément. Nous parlons du financement du parti nazi et d'Adolf Hitler personnellement.

Comme l'a écrit l'ancien  chancelier allemand Brüning  dans ses mémoires, depuis 1923, Hitler a reçu de grosses sommes de l'étranger. On ne sait pas où ils sont allés, mais ils ont été reçus par des banques suisses et suédoises.

On sait également qu'en 1922 à Munich, une rencontre eut lieu entre Hitler et l'attaché militaire des États-Unis en Allemagne, le capitaine Truman Smith , qui rédigea un rapport détaillé pour ses supérieurs de Washington (au bureau du renseignement militaire) , en qu'il parlait hautement d'Hitler.

C'est par le biais du cercle de connaissances de Smith qu'Hitler a été présenté pour la première fois à l'homme d'affaires germano-américain  Ernst Franz Sedgwick Hanfstaengl , diplômé de l'Université de Harvard qui a joué un rôle important dans la formation d'Hitler en tant que politicien, soutenu par un soutien financier important, tout en le sécurisant. liens et communication avec des personnalités éminentes de l'établissement britannique.

Hitler était préparé en politique, cependant, alors que l'Allemagne sous la République de Weimar régnait, son parti restait à la périphérie de la vie publique. La situation a radicalement changé avec le début de la crise financière de 1929.

Depuis l'automne 1929, après l'effondrement de la bourse américaine déclenchée par la Réserve fédérale, la troisième étape de la stratégie de l'établissement financier anglo-américain a commencé.

La Réserve fédérale et JP Morgan ont décidé d'arrêter de prêter à l'Allemagne, inspirés par la crise bancaire et la dépression économique en Europe centrale. En septembre 1931, l'Angleterre abandonne l'étalon-or, détruisant délibérément le système international des paiements et coupant complètement le flux d'« oxygène financier » vers la République de Weimar.

Mais un miracle financier se produisit avec le parti nazi : en septembre 1930, grâce à d'importants dons de Thyssen, IG Farben et de l'industriel  Emil Kirdorf , fervent partisan d'Adolf Hitler, le parti nazi obtint 6,4 millions de voix, et se classe deuxième. place au Reichstag, après quoi des investissements généreux de l'étranger ont été activés.

Le lien principal entre les grands industriels allemands et les financiers étrangers devient Schacht .

 

 

Accord secret de 1932 : Wall Street finance le parti nazi d'Hitler 

Le 4 janvier 1932, une rencontre à lieu entre le financier britannique  Montagu Norman, gouverneur de la Banque d'Angleterre , Adolf Hitler et  Franz Von Papen, qui devient chancelier quelques mois plus tard en mai 1932. Lors de cette rencontre, un accord sur le financement du  Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei  (NSDAP ou parti nazi) a été atteint.

Cette réunion a également été suivie par des décideurs américains et  les frères Dulles , ce que leurs biographes n'aiment pas essayé.

Un an plus tard, le 14 janvier 1933, une autre réunion eu lieu entre Adolph Hitler, le financier allemand  Baron Kurt von Schroeder, le chancelier Franz von Papen et le conseiller économique d'Hitler  Wilhelm Keppler  , où le programme d'Hitler a été approuvé.

C'est là qu'ils ont finalement résolu la question du transfert du pouvoir aux nazis, et  le 30 janvier 1933, Hitler est devenu chancelier . La mise en œuvre de la quatrième étape de la stratégie a ainsi commencé.

L'attitude des élites dirigeantes anglo-américaines vis-à-vis du nouveau gouvernement nazi était très sympathique.

Lorsque Hitler a refusé de payer les réparations, ce qui, naturellement, remettait en cause le paiement des dettes de guerre, ni la Grande-Bretagne ni la France ne lui ont montré les créances des paiements. De plus, après sa visite aux États-Unis en mai 1933, Schacht est redevenu à la tête de la Reichsbank et, après sa rencontre avec le président américain et les grands banquiers de Wall Street, l'Amérique a accordé à l'Allemagne de nouveaux prêts d'un montant total de 1 milliard de dollars.

En juin, lors d'un voyage à Londres et d'une rencontre avec Montagu Norman, Schacht a également demandé un prêt britannique de 2 milliards de dollars et une réduction et une cessation des paiements sur les anciens emprunts.

Ainsi, les nazis ont obtenu ce qu'ils n'avaient pas pu obtenir avec le gouvernement précédent.

À l'été 1934,  la Grande-Bretagne signe l'accord de transfert anglo-allemand, qui devient l'un des fondements de la politique britannique envers le Troisième Reich,  et à la fin des années 1930, l'Allemagne devient le principal partenaire commercial d'Angleterre.

La Schroeder Bank est devenue le principal agent de l'Allemagne au Royaume-Uni et, en 1936, son bureau de New York s'est associé aux Rockefeller pour créer la Schroeder, Rockefeller & Co. Investment Bank, que le Times Magazine appelait « l'axe de propagande économique de Berlin-Rome  »  . .”

Comme Hitler l'a lui-même admis, il a conçu son plan quadriennal sur la base de prêts financiers étrangers, de sorte qu'il ne lui a jamais inspiré la moindre alarme.

En août 1934, la Standard Oil américaine [détenue par les Rockefeller] en Allemagne a acquis 730 000 acres de terrain et a intégré de grandes raffineries de pétrole qui ont approvisionné les nazis en pétrole . Dans le même temps,  l'Allemagne a secrètement pris la livraison des équipements les plus modernes pour les usines d'avions des États-Unis,  qui commençaient la production d'avions allemands.

L'Allemagne a reçu un grand nombre de brevets militaires des sociétés américaines Pratt et Whitney, Douglas, Curtis Wright, et la technologie américaine construit le "Junkers-87". En 1941, alors que la Seconde Guerre mondiale faisait rage, les investissements américains dans l'économie de l'Allemagne s'élevaient à 475 millions de dollars. Standard Oil a investi 120 millions de dollars, General Motors 35 millions de dollars, ITT 30 millions de dollars et Ford 17,5 millions de dollars.

L'étroite coopération financière et économique des milieux d'affaires anglo-américains et nazis a été le contexte dans lequel, dans les années 1930, une politique d'apaisement a conduit à la Seconde Guerre mondiale.

Aujourd'hui, les élites financières mondiales ont mis en place la  Grande Dépression 2.0 [2008] , avec une transition de suivi vers un  « Nouvel Ordre Mondial ».

 

Source

Partager cet article
Repost0
28 octobre 2022 5 28 /10 /octobre /2022 18:06

 

 

 

 

Photo de Tyler Durden
 
 
PAR TYLER DURDEN pour zerohedge
VENDREDI 28 OCTOBRE 2022 - 09:44

Eh bien, nous y sommes enfin : les actions s'échangent officiellement contre les gros titres de la guerre nucléaire.

Il y a quelques instants, dans le cadre de son discours très suivi, Vladimir Poutine a semblé dénoncer la probabilité d'une attaque nucléaire en Ukraine :

  • *POUTINE : AUCUNE RAISON POLITIQUE ET MILITAIRE DANS LA GRÈVE NUCLÉAIRE EN UKRAINE
 

Ce qui, cependant, est plus que ce que l'on peut dire des États-Unis.

Comme Bloomberg vient de le rapporter , la nouvelle stratégie de défense nationale du Pentagone rejette les limites à l'utilisation des armes nucléaires défendues depuis longtemps par les défenseurs du contrôle des armements (et, dans un passé pas trop lointain, par Joe Bide) citant les menaces croissantes de la Russie et de la Chine.

"D'ici les années 2030, les États-Unis seront, pour la première fois de leur histoire, confrontés à deux puissances nucléaires majeures en tant que concurrents stratégiques et adversaires potentiels", a déclaré le ministère de la Défense dans le document tant attendu publié jeudi. En réponse, les États-Unis "maintiendront une barre très haute pour l'emploi nucléaire" sans exclure l'utilisation des armes en représailles à une menace stratégique non nucléaire contre la patrie, les forces américaines à l'étranger ou leurs alliés.

Dans un autre revirement brutal pour l'occupant sénile du sous-sol de la Maison Blanche, lors de sa campagne présidentielle de 2020, Biden s'était engagé à déclarer que l'arsenal nucléaire américain ne devrait être utilisé que pour dissuader ou riposter contre une attaque nucléaire, une position bénie par les démocrates progressistes et vilipendé par les faucons de la défense. Mais, comme pour tous les autres postes occupés par le menteur pathologique qui l'emporte même sur Trump dans le département du mensonge, celui-ci vient d'être renversé ainsi que "l'environnement de la menace a radicalement changé depuis lors" et la stratégie du Pentagone a été forgée en coopération avec le volte-face de la Maison Blanche.

Dans un geste étonnant qui devrait - ou plutôt "devrait" - susciter l'indignation parmi les soi-disant progressistes, mais suscitera au mieux des lettres très sévèrement rétractées, le rapport nucléaire qui fait partie de la stratégie plus large a déclaré que l'administration Biden avait revu sa politique nucléaire et ont conclu que les politiques de « non-utilisation en premier » et « à usage unique » « entraîneraient un niveau de risque inacceptable compte tenu de la gamme de capacités non nucléaires développées et mises en service par des concurrents qui pourraient infliger des dommages de niveau stratégique » aux États-Unis et alliés.

pendant ce temps...

Le document de stratégie nucléaire ne précise pas quelles menaces non nucléaires pourraient produire une réponse nucléaire américaine, mais les menaces actuelles incluent les armes hypersoniques possédées par la Russie et la Chine pour lesquelles les États-Unis n'ont pas encore de défense éprouvée.

Il précise cependant, dans les termes les plus forts, ce qui arriverait à une autre puissance nucléaire, la Corée du Nord, si elle lançait une attaque nucléaire contre les États-Unis, la Corée du Sud ou le Japon. Cette action « entraînera la fin de ce régime », dit-il. Les armes nucléaires américaines continuent de jouer un rôle dans la dissuasion des attaques nord-coréennes.

Ainsi, ont conclu les brillants esprits néoconservateurs à l'origine du rapport, il est préférable d'inculquer la crainte d'une riposte nucléaire disproportionnée, rendant ainsi une attaque nucléaire pure et simple beaucoup plus probable (si les États-Unis vous bombardent de toute façon, autant tout faire).

Dans le document, qui a été rédigé bien avant l'invasion, le Pentagone affirme que la Russie continue de "brandir ses armes nucléaires à l'appui de sa politique de sécurité révisionniste" alors que son arsenal moderne devrait encore se développer. En d'autres termes, le Pentagone savait ce que Poutine ferait avant même qu'il ne le fasse et cela a défini la révision radicale de la posture nucléaire américaine. Presque comme si le Pentagone dirigeait toute la séquence des événements...

Pendant ce temps, la Chine reste le "concurrent stratégique le plus important des États-Unis pour les décennies à venir", a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin dans une lettre présentant la nouvelle stratégie de défense. Il a cité les « actions de plus en plus coercitives de la Chine pour remodeler la région indo-pacifique et le système international pour s'adapter à ses préférences autoritaires », alors même qu'elle modernise et étend rapidement son armée. La Chine veut avoir au moins 1 000 ogives nucléaires livrables d'ici la fin de la décennie, indique le document de stratégie nucléaire, affirmant qu'elle pourrait les utiliser à "des fins coercitives, y compris des provocations militaires contre les alliés et partenaires américains dans la région".

La stratégie nucléaire a confirmé les programmes de modernisation, y compris le remplacement en cours de la triade nucléaire air-mer-terre vieillissante des États-Unis. Parmi eux se trouvent le sous-marin nucléaire ICBM de classe Columbia de la Marine, le remplacement au sol de l'ICBM Minuteman III, la nouvelle arme à distance à longue portée lancée par air et les avions de chasse F-35 pour l'Europe transportant des armes nucléaires.

L'examen a confirmé les rapports précédents selon lesquels le Pentagone retirerait la bombe à gravité B83-1 et annulerait le programme de missiles de croisière lancés par la mer. Mais l'examen approuve une arme navale controversée de l'ère Trump, l'ogive nucléaire lancée par sous-marin à faible rendement W76-2, qui est décrite comme fournissant "un moyen important de dissuader une utilisation nucléaire limitée".

Le rapport stratégique plus large a également formulé des critiques gentiment formulées à l'égard des principaux programmes d'armement américains, qui accusent souvent des années de retard sur les plans et des milliards de dollars de plus que les budgets initiaux.

"Notre système actuel est trop lent et trop axé sur l'acquisition de systèmes qui ne sont pas conçus pour relever les défis les plus critiques auxquels nous sommes actuellement confrontés", a déclaré le Pentagone. Il a appelé à davantage de « systèmes ouverts capables d'intégrer rapidement des technologies de pointe » tout en réduisant les problèmes d'« obsolescence » et les coûts élevés.

Les documents de stratégie du Pentagone ont été envoyés au Congrès sous forme classifiée en mars, ils ont donc été examinés lors de l'approbation par le Congrès du budget de la défense pour l'exercice 2023.

* * *

Alors comment trader tout ça ? Eh bien, l'instinct initial, maintenant que les gros titres de la guerre nucléaire font la une, c'est qu'il est peut-être temps de vendre... mais comme Art Cashin l'a dit avec tant de perspicacité il y a quelque temps , " Ne pariez jamais sur la fin du monde, parce que c'est seulement arrive une fois."

Maintenant, grâce à l'administrateur Biden, cet événement "une fois dans une vie" est d'autant plus proche d'avoir lieu.

Partager cet article
Repost0
9 mars 2022 3 09 /03 /mars /2022 19:52

Fin du Pétrodollar ? Katie S.Phang: « Le prince Mohammed et le cheikh Mohammed ont tous deux reçu des appels téléphoniques du président russe Vladimir Poutine la semaine dernière, après avoir refusé de parler à M. Biden. »

 

____________________________________________

 

D’abord, le président brésilien Jair Bolsonaro a refusé de condamner l’invasion russe en Ukraine. Puis, l’Inde a fait de même – alors que le gouvernement Modi tentait d’équilibrer ses liens historiques avec Moscou et son partenariat stratégique avec Washington.

 

 

Aujourd’hui, les dirigeants saoudiens et émiratis refusent de répondre aux appels de Biden, alors que le président américain tente de contenir la flambée des prix du pétrole, selon le Wall Street Journal, qui ajoute que les monarchies du golfe Persique ont fait savoir « qu’elles ne contribueront pas à atténuer la flambée des prix du pétrole si Washington ne les soutient pas au Yémen et ailleurs ».

« On s’attendait à un appel téléphonique, mais il n’a pas eu lieu », a déclaré un responsable américain au sujet d’une discussion prévue entre Biden et le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman. « Cela faisait partie de l’ouverture du robinet [du pétrole saoudien] ».

Mohammad bin Salman: chi è il millennial più potente del ...

Le prince héritier d’Arabie Saoudite, Mohammed bin Salman.

Le cheikh Mohammed bin Zayed al Nahyan des Émirats arabes unis a également refusé de parler à Biden ces dernières semaines, selon des responsables du Moyen-Orient et des États-Unis.

Pourtant, le prince Mohammed et le cheikh Mohammed ont tous deux pris des appels téléphoniques du président russe Vladimir Poutine après avoir refusé de parler à Biden, selon le WSJ. Ils ont également parlé avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky.

Biden a réussi à joindre le père du prince Mohammed, âgé de 86 ans, le 9 février, mais le ministère des Affaires étrangères des Émirats arabes unis a déclaré que l’appel entre Biden et le cheikh Mohammed devait être reprogrammé, selon le rapport.

Qu’en retirent-ils ?

Comme le note le Journal, « Les Saoudiens ont signalé que leurs relations avec Washington se sont détériorées sous l’administration Biden, et ils veulent plus de soutien pour leur intervention dans la guerre civile au Yémen, de l’aide pour leur propre programme nucléaire civil alors que celui de l’Iran progresse, et une immunité juridique pour le prince Mohammed aux États-Unis, ont déclaré des responsables saoudiens. Le prince héritier fait face à de multiples poursuites judiciaires aux États-Unis, notamment pour le meurtre du journaliste Jamal Khashoggi en 2018. »

 

Voilà la question.

Pendant ce temps, les Émiratis partagent les préoccupations saoudiennes concernant le niveau d’engagement moins qu’adéquat des États-Unis concernant les récentes frappes de missiles des militants Houthis soutenus par l’Iran au Yémen contre les EAU et l’Arabie saoudite. Les deux royaumes sont également préoccupés par la relance de l’accord sur le nucléaire iranien, qui en est aux « dernières étapes des négociations », mais qui ne répond en rien à leurs préoccupations en matière de sécurité.

Ainsi, pour ceux qui suivent l’évolution de la situation, alors que l’Occident continue d’insister sur l’isolement de la Russie – et ne vous méprenez pas, ces sanctions seront immédiatement paralysantes – si l’on considère la population et les ressources qui proviennent de la Chine, de l’Inde, du Brésil et des royaumes du Moyen-Orient – en gros, la moitié de la population mondiale et ceux qui contrôlent la plupart des matières premières du monde ne sont pas d’accord pour punir Poutine ou apaiser la situation au profit de l’Occident.

Et comme le souligne le Journal, « l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis sont les deux seuls grands producteurs de pétrole qui peuvent pomper des millions de barils de pétrole supplémentaires – une capacité qui, si elle était utilisée, pourrait contribuer à calmer le marché du brut à un moment où les prix de l’essence aux États-Unis sont à des niveaux élevés. »

Trop peu, trop tard ?

À la fin du mois dernier, Brett McGurk, le coordinateur du Conseil national de sécurité pour le Moyen-Orient, et Amos Hochstein, l’envoyé du Département d’État pour l’énergie, se sont rendus à Riydah pour tenter d’apaiser les relations – tandis que McGurk a également rencontré le cheikh Mohammed à Abou Dhabi pour entendre leurs frustrations concernant la réponse de l’Amérique aux attaques des Houthis.

De toute évidence, la diplomatie ne s’est pas bien passée.

À ce jour, les Saoudiens et les Émiriens ont refusé d’augmenter leur production de pétrole et s’en tiennent à la feuille de route de l’OPEP en matière de production qui avait été convenue précédemment. De plus, leur alliance énergétique avec la Russie, autre grand producteur de pétrole, a renforcé la portée mondiale de l’OPEP tout en rapprochant les royaumes de Moscou.

L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont noué des liens profonds avec l’ancien président Donald Trump, qui s’est rangé de leur côté dans un conflit régional avec le Qatar, a retiré les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien auquel ils s’étaient opposés, a effectué son premier voyage à l’étranger à Riyad en 2017 et a soutenu le prince Mohammed après le meurtre de M. Khashoggi. Mais la décision de M. Trump de ne pas répondre à une attaque de drones et de missiles iraniens contre d’importants sites pétroliers saoudiens en 2019 a ébranlé les partenaires du Golfe qui s’appuient depuis des décennies sur la promesse de protection sécuritaire des États-Unis. L’Iran a nié toute implication dans les attaques d’installations pétrolières.

Le désaccord entre Biden et le prince héritier d’Arabie saoudite remonte à l’élection présidentielle de 2020, lorsque le candidat démocrate a juré de traiter le royaume comme un État « paria » après qu’une équipe de tueurs saoudiens a tué M. Khashoggi en 2018 à Istanbul. -WSJ

Biden a également publié un rapport des services de renseignement peu après son entrée en fonction, qui concluait que le meurtre du journaliste du Washington Post Jamal Khashoggi en 2018 à Istanbul avait été approuvé par le prince Mohammed – qui a nié avoir eu connaissance du complot, bien que des proches collaborateurs aient été condamnés par la justice saoudienne pour la mort du journaliste.

Le président américain a également critiqué l’Arabie saoudite pour sa longue guerre au Yémen, et a coupé les armes que les Saoudiens utilisaient pour cibler les Houthis. Biden a également retiré les Houthis d’une liste de groupes terroristes mondiaux, après que l’ancien président Trump les y ait ajoutés.

 

Et lundi (après que Biden ait été démasqué), la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a confirmé que Biden avait maintenu son opinion selon laquelle les Saoudiens devaient être traités comme des « parias » et que leurs dirigeants avaient « peu de valeur sociale ».

Dans un entretien avec le magazine Atlantic publié la semaine dernière, le prince Mohammed a déclaré, lorsqu’on lui a demandé si Biden l’avait mal compris : « Simplement, cela m’est égal », ajoutant que le président américain n’aurait pas dû se mettre à dos les dirigeants saoudiens. « C’est à lui de penser aux intérêts de l’Amérique », a-t-il dit, ajoutant : « Vas-y. »

Par conséquent, ne qualifiez pas de « paria » le pays qui pourrait vous tirer d’une crise pétrolière si vous avez besoin de son aide.

Aube Digitale

 

Partager cet article
Repost0
4 janvier 2021 1 04 /01 /janvier /2021 14:07

Vous êtes restaurateur, artiste, chômeur, personne âgées, stressés par le travail, angoissés par la situation actuelle... et j'en passe, ceci vous intéresse particulièrement, même si la vidéo est longue n'hésitez pas !

 

Dans cette vidéo, Philippe Bobola (physicien, biologiste, anthropologue et psychanalyste)  nous parle de :

- Naomi Klein et la stratégie du choc

- La réaction à un choc

- La psychologie du stress

- La régression et le sentiment océanique

- Les 4 fantasmes archétypaux

- Le tittytainment ou l’art d’abrutir les masses avec un divertissement abrutissant

- La crise économique, la pénurie de travail et le revenu universel

- La révolution 4.0, les robots, les ordinateurs quantiques

- 80% des emplois vont disparaître, comment cela est-il possible ?

 

Mais n'oubliez jamais que seul vous êtes capable d'accepter ou pas ce que l'on vous propose !

Partager cet article
Repost0
4 mai 2020 1 04 /05 /mai /2020 14:16

On parle aujourd'hui du Nouvel Ordre Mondial et certains balayent d'un revers de manche cette proposition, mais à y regarder de plus près cela n'a t'il pas existé,

 

Il ne subsiste aujourd’hui à peu près rien de la première station de forage montée en 1859 à Titusville, en Pennsylvanie. C’est pourtant là qu’est née l’aventure du pétrole, dont la répercussion sur l’économie mondiale devait être presque aussi importante que celle de l’électricité. L’ouvrage d’Anthony Sampson, les Sept Sœurs, va plus loin que son titre ne le laisserait croire (1). Il ne décrit pas seulement la naissance et la croissance des sept plus grandes sociétés pétrolières du monde, mais aussi la formation de l’Amérique moderne, la constitution de méga-fortunes, celles de Rockefeller ou de Gulbenkian, la lente évolution des mentalités qui président aux rapports entre le monde surdéveloppé consommateur et le tiers-monde producteur, etc.

Ces quelque cinq cents pages constituent une remarquable enquête, au fil de laquelle l’auteur égrène posément les péripéties et les arguments.

La réalité qui recouvre les activités des « Sept Sœurs » est à l’image de leur flotte pétrolière, « entreprise dépourvue de centre ou de base géographique, dont le cœur navigue en haute mer entre une source intermittente d’approvisionnement et une destination sujette à changement enfin, pour couronner le tout, n’ayant d’allégeance envers aucun pays particulier ». Il y a eu les fondations américaines d’abord. Les pionniers avaient le goût et le courage du risque, même si ils ont voulu par la suite y trouver une justification à tous leurs excès, oubliant ce qu’ils devaient à une nature extrêmement généreuse. Eux-mêmes ou leurs successeurs immédiats ont fourni quelques-uns des plus beaux exemples de ce que peut donner le « capitalisme sauvage » pratiqué par des hommes de fer. Les particularités du pétrole aggravant d’ailleurs considérablement les conséquences de cette agressivité tendance au gigantisme, au monopole et, faute de mieux, au cartel, intégration verticale. Sampson montre comment ces problèmes existaient déjà au début du siècle : on les retrouve presque inchangés aujourd’hui, comme si l’activité pétrolière restait en dehors de l’économie générale, inassimilable, indomptable.

Les hommes, après les Américains, les Anglais et les Hollandais, plus tard les Français et les Italiens, se sont donné, si l’on ose dire, des « soeurs » à leur mesure. L’histoire de chacune — l’aristocratique British Petroleum, l’ombrageuse Texaco, l’exubérante Mobil— est brossée par Sampson avec un sens de l’anecdote qui a ici toute sa valeur. On frémit rétrospectivement en pensant à l’irresponsabilité des Etats laissant des originaux jouer en toute inconscience avec une géopolitique qui devait se révéler explosive. La race des acheteurs-producteurs de pétrole en engendra naturellement une autre, celle des technocrates des Etats pétroliers. Elèves appliqués, parfois d’une brillante intelligence, apprenant d’une génération à l’autre ce que l’on voulait bien leur enseigner, mais aussi, et chaque fois un peu plus, découvrant eux-mêmes les tricheries dissimulées par les « Sept Sœurs », leurs faiblesses, découvrant, comme le dit l’un d’eux, « que ces géants étalent des gens ordinaires et qu’en vérité, le rocher de Gibraltar n’était que du carton pâte ». Leurs portraits figurent aussi dans le livre de Sampson.

Le lecteur découvrira sans surprise qu’en tant que consommateur individuel les acteurs de ce drame ne lui réservent que le rôle de figuration le moins intelligent possible : dire « Ah ! » quand l’essence arrive jusqu’à la station-service, et payer, ou ne rien dire du tout, quand la pompe est à sec, et payer encore, si possible un peu plus, pour que le précieux liquide y revienne. L’auteur montre bien comment l’étrangeté, la nouveauté d’un produit qui paraissait devoir rester ubiquiste, ont favorisé chez les gouvernements des Etats consommateurs une attitude de démission, ou à tout le moins de délégation de pouvoir, dont leurs populations devaient inévitablement faire les frais.

D’autres raisons que la simple négligence ont sous-tendu la politique de ces gouvernements.

Il s’agissait parfois d’une adhésion béate au dogme du libéralisme économique (quitte à lancer périodiquement de violentes campagnes antitrusts contre les géants du pétrole) ou de la volonté de ne pas investir — politiquement ou financièrement — dans des zones lointaines apparemment subalternes par rapport à d’autres théâtres d’opérations (coloniaux souvent) promettant, eux, de substantiels dividendes électoraux. Il y eut aussi, dans le cas des Etats-Unis notamment, les conséquences d’une diplomatie pro-israélienne, heureuse de pouvoir concéder à des intérêts privés le souci des rapports avec les pays arabes. Enfin et surtout, les « Sept Sœurs » sont apparues longtemps comme un précieux corps intermédiaire, régulant d’une façon à peu près satisfaisante une distribution mondiale, ce qu’aucun Etat ou aucun groupe d’Etats n’était et n’est encore en mesure de taire, évitant en outre aux pays acheteurs et aux pays producteurs les frictions d’une diplomatie directe.

Par suite, l’économie internationale devait subir passivement les conséquences des décisions incontrôlées des pétroliers. La recherche principale du profit encouragerait les « majors » à aller toujours de l’avant – en terme de prospection ou d’exploitation – quitte à freiner des quatre fers lorsque apparaît, récurrente, une période de surproduction. Comme le dit très bien Sampson, pendant des années, « la vente des produits pétroliers était considérée moins comme une source de profits que comme une solution au problème de leur écoulement » Le seul souci alors était de maintenir le marché de la production et celui de la consommation dans un état « confortable » pour les grandes sociétés pétrolières. On imagine aisément quelle « diplomatie » cet état d’esprit a pu engendrer.

Les Etats producteurs, négligés par les sociétés pétrolières et par les Etats consommateurs, s’aperçurent d’eux-mêmes que le pétrole pouvait devenir une arme politique ; et il le devint. Sampson relate tout au long cette prise de conscience, cette prise de pouvoir, commencée par les accords de Téhéran et de Tripoli, et qui s’affirma lors de l’embargo pétrolier de 1973. Sa connaissance des principaux protagonistes de l’affrontement nous permet de suivre les chassés-croisés de cette guerre économique. La fin du livre donne à voir un réveil général de tous les acteurs de cette saga du pétrole. Cette fois, chacun a compris l’enjeu politique que recouvre, cent dix-sept ans après l’éphémère Titusville, la production d’énergie. Mais le problème est planétaire, et, à ce niveau, peu de progrès ont été faits depuis un siècle. Au centre de l’écheveau, les « Sept Sœurs », servies par l’impuissance et la division des Etats, ont encore un bel avenir devant elles.

(1) Les Sept Sœurs, Anthony Sampson, éditions Alain Moreau, Paris, 1976, 515 pages, 54 P.

Alain-Marie Carron

Partager cet article
Repost0
8 janvier 2020 3 08 /01 /janvier /2020 16:24

Voeux Présidentiels  : soyons bénis ; que la grâce immanente  de notre bien aimé Jupiter nous réjouisse, La Paix en ce début d'année darde déjà ses rayons et nous inonde de plaisir, nous frémissons à l'idée que celle ci plane sur un monde épanoui et radieux. Répandons avec joie notre allégresse !

n'écoutez pas ces vilains serpents qui sifflent sur nos têtes et qui viennent assourdir  la voix mélodieuse et augurale du mont Olympe. Soyons rassurés, tout n'est que calme, luxe et volupté !

 

Voeux Présidentiels : Paix, Amour et Sérénité pour 2020

Les Usa n'ont pas l'intention de retirer leurs troupes d'Irak, la France suit évidemment !

"Le chef du Pentagone nie que les États-Unis quittent l'Irak

BAGDAD / WASHINGTON (Reuters) - Les États-Unis n'ont pas l'intention de retirer leurs troupes de l'Irak, a déclaré lundi le secrétaire à la Défense Mark Esper, suite à des informations par Reuters et d'autres médias d'une lettre militaire américaine informant les responsables irakiens du repositionnement des troupes en préparation de quitter le pays.

Les ennemis de longue date de Téhéran et de Washington sont en guerre de mots depuis vendredi, quand une frappe de drone ordonnée par le président Donald Trump a tué le commandant militaire iranien Qassem Soleimani, largement considéré comme la deuxième figure la plus puissante de l'Iran derrière le chef suprême, l'ayatollah Ali Khamenei.

Khamenei, 80 ans, a pleuré de chagrin avec des centaines de milliers de personnes en deuil qui ont envahi les rues de Téhéran pour les funérailles de Soleimani lundi.

La demande de l'Iran pour que les forces américaines se retirent de la région a gagné du terrain dimanche lorsque le parlement irakien a adopté une résolution appelant toutes les troupes étrangères à quitter le pays."

Sources : article Reuters article ci dessus (traduction)

Partager cet article
Repost0
13 mai 2019 1 13 /05 /mai /2019 17:44

USA - Iran, doit on craindre un conflit, entrainant de ce fait des jeux d'alliances ou toutes leurs séquelles seraient compromises dans un mécanisme préliminaire a un conflit international a haute potentialité.

Je poste ceci bien qu'il faille prendre l'article avec précaution, cependant cette guerre est déjà plus ou moins là de manière économique. Le dernier trimestre boursier est la preuve d'un effondrement interne des sociétés occidentales, une implosion lente et sournoise, la capacité de résilience des sociétés est augmentée par le contrôle des médias, et la manipulation des masses via l'intoxation (intox-information) soit politique ou évènementielle ; il ne faut pas se leurrer. Le mot Démocratie ne sonnera plus comme avant dans quelques temps !

Partager cet article
Repost0
9 janvier 2019 3 09 /01 /janvier /2019 17:05
L'ambassade de l'Union Européenne reléguée au rang d'organisation internationale, derrière celui des ambassades d'Etats.
Sans en avoir été prévenue l'Union Européenne à donc vu l'ordonnancement des préséances diplomatiques bousculé, mais lisez l'article !
Partager cet article
Repost0
18 novembre 2018 7 18 /11 /novembre /2018 14:01
Une excellent analyse de Jean Paul Betbèze sur la politique boursière de Trump.
Un décryptage psychologique très juste du Président des US
Partager cet article
Repost0

Pages