Vouillé un peu d'Histoire

Les militants accusent les responsables britanniques et les personnalités de la santé les plus puissantes du monde comme Bill Gates et le Dr Fauci de crimes contre l'humanité et de génocide, citant une série de statistiques sur les effets des «vaccins» et des politiques COVID.

Un groupe comprenant le Dr Michael Yeadon, ancien vice-président de Pfizer, a déposé une plainte (lire ci-dessous) représentant des citoyens britanniques devant la Cour pénale internationale (CPI) contre Boris Johnson et des responsables britanniques, Bill et Melinda Gates, directeurs de grandes pharmaceutiques, le président exécutif du Forum économique mondial, Klaus Schwab, et d'autres les accusant de crimes contre l'humanité.

Le groupe basé au Royaume-Uni, qui comprend un astrophysicien et un directeur de pompes funèbres dans ses rangs, a également inculpé le Dr Anthony Fauci ; Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ; June Raine, directrice générale de l'agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA) ; Dr Radiv Shah, président de la Fondation Rockefeller ; et le Dr Peter Daszak, président d'EcoHealth Alliance, en tant que « responsable de nombreuses violations du Code de Nuremberg… crimes de guerre et crimes d'agression » au Royaume-Uni et dans plusieurs autres pays.

Après avoir répété leur tentative infructueuse de porter leur affaire devant un tribunal britannique, les pétitionnaires ont commencé à demander « de la plus haute urgence » à la CPI « d'arrêter le déploiement des vaccinations COVID, l'introduction de passeports de vaccination illégaux et tous les autres types de guerre illégale … ​​étant menée contre le peuple du Royaume-Uni.

Parmi les plaintes du groupe déposées le 6 décembre, elles apportent la preuve que les "vaccins" n'étaient en fait que des thérapies géniques issues de l'ingénierie avec recherche de gain de fonction à partir de coronavirus de chauve-souris. Ils ont en outre fait valoir que ces «vaccins» ont entraîné de nombreux décès et blessures , mais le gouvernement britannique n'a pas enquêté sur ces cas de décès et de blessures signalés.

Plusieurs autres arguments avancés par eux comprenaient l'affirmation selon laquelle les statistiques COVID, y compris le nombre de décès, étaient gonflées; les masques faciaux présentaient plusieurs risques tels que l'hypoxie, l'hypercapnie et d'autres causes ; et que les tests PCR étaient « complètement peu fiables » et « contiennent de l'oxyde d'éthylène cancérigène ».

De plus, ils ont fait valoir que les traitements efficaces pour Covid-19, y compris l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, ont été supprimés et ont entraîné plus de mortalité par COVID-19 qu'il n'aurait dû y avoir.

Ils affirment que les blocages ont été créés sous prétexte d'infections artificiellement gonflées et de décès dus à un virus génétiquement modifié, ainsi que des « vaccins » expérimentaux qui ont conduit aux résultats suivants :

Blessures et décès graves à court terme avec au moins 395 049 effets secondaires extrêmes signalés par les « vaccins » COVID au Royaume-Uni uniquement ; forte augmentation des appels à ChildLine provenant d'enfants vulnérables pendant les périodes de confinement ; « destruction de richesses et d'entreprises » par des confinements imposés ; » « une privation grave de liberté physique en violation des règles fondamentales du droit international », qui contenait des interdictions de voyager et des interdictions de se rassembler, et obligeait la quarantaine et l'auto-isolement ; la ségrégation proche de l'apartheid due à la mise en place du passeport vaccinal ; et « réduction attendue de la fertilité » après la « vaccination », parmi divers autres effets physiques et psychologiques néfastes .

De plus, les demandeurs sont catégoriques sur leur affirmation selon laquelle « la suppression de traitements alternatifs sûrs et efficaces pour Covid-19 équivaut à un meurtre et justifie une enquête approfondie par le tribunal ».

Ils ont découvert qu'en plus de censurer et de promouvoir les informations sur ces traitements alternatifs sur Internet, "certaines revues universitaires bloquent la publication d'études montrant l'efficacité de médicaments tels que l'ivermectine et l'hydroxychloroquine".

Les candidats ont également cité des citations de survivants de l'Holocauste qui dépeignent "des parallèles frappants entre les restrictions de Covid et le début de l'Holocauste". Dans une lettre ouverte adressée aux autorités de réglementation médicale, les survivants de l'Holocauste leur ont demandé « d'arrêter immédiatement cette expérience médicale impie sur l'humanité », qu'ils affirment être une violation du Code de Nuremberg.

Ils prétendent même qu'"un autre holocauste de plus grande ampleur se déroule sous nos yeux". L'une des survivantes, Vera Sharav, a déclaré dans une interview mentionnée dans la plainte :

« La dure leçon de l'Holocauste est que chaque fois que les médecins unissent leurs forces avec le gouvernement et s'écartent de leur engagement personnel, professionnel et clinique de ne pas nuire à l'individu, la médecine peut alors être détournée d'une profession humanitaire de guérison en un appareil meurtrier. »

« Ce qui distingue l'Holocauste de tous les autres génocides de masse, c'est le rôle central joué par l'establishment médical, l'ensemble de l'establishment médical. Chaque étape du processus meurtrier a été approuvée par l'établissement médical universitaire et professionnel. Les médecins et les sociétés et institutions médicales prestigieuses ont prêté le vernis de légitimité à l'infanticide, au meurtre de masse de civils.

Selon les requérants plaignants, tous les effets nocifs des "vaccins", des quarantaines et des virus répondent aux critères de génocide, de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre contre le peuple britannique, car les auteurs "les membres du gouvernement britannique et les dirigeants mondiaux ont à la fois connaissance et l'intention à l'égard de ces crimes présumés.

Ils soutiennent même que les effets destructeurs des «vaccins», des fermetures et des virus artificiels sont des tentatives délibérées de réduire la population et de déstabiliser la stabilité sociale dans le cadre d'un programme mondial coordonné visant à consolider la richesse et le pouvoir entre les mains d'un très petit nombre et de chanceux.

Ils se lancent dans le débat selon lequel ces actes constituent donc un « crime d'agression », c'est-à-dire une tentative « d'exercer effectivement un contrôle sur ou de diriger l'action politique ou militaire d'un État ». Dans ce cas, affirment-ils, l'objectif est de « démanteler tous les États-nations démocratiques, étape par étape », et de « détruire les petites et moyennes entreprises, en déplaçant les parts de marché vers les plus grandes entreprises », détenues par le ultra-riches, afin de donner à ce groupe spécifique « d'élite » un contrôle monétaire et politique considérablement plus important.

Lisez la plainte au tribunal ci-dessous :