Manquez un jour, manquez beaucoup. Abonnez-vous aux meilleures nouvelles du jour du défenseur . C'est gratuit.

Nous avons précédemment signalé des données officielles en 2021 qui montrent une association temporelle entre les augmentations apparentes de la « surmortalité » parmi les différents groupes d'âge et le temps que chacun a été exposé aux « vaccins génétiques » COVID-19 ( ici et ici ).

Ces données étaient bien en vue dans le domaine public, étant basées sur les données officielles de près de 30 pays principalement européens diffusées sur le portail euroMOMO .

Aujourd'hui, un an plus tard, il est presque impossible de cacher le fait que dans de nombreux pays industrialisés qui sont passés à plein régime à des mesures de contrôle intenses, depuis les confinements , les masques , la surveillance génétique et les « vaccins génétiques », les gens meurent à des taux étonnamment élevés.

Les piqûres ou les rappels peuvent être un facteur, mais il en va de même pour un tas d'autres choses, comme le fait de ne pas obtenir de soins médicaux opportuns et appropriés, le stress psychosocial et la privation, ainsi qu'une gamme d'autres cofacteurs potentiels.

Les excès apparents actuels de décès par rapport à ceux auxquels on aurait pu s'attendre sont particulièrement inhabituels étant donné qu'ils se sont produits pendant l'été de l'hémisphère nord, lorsque les décès sont normalement au plus bas – et il est difficile d'attribuer la responsabilité à un virus invisible qui, à tous égards, a perdu la virulence sous sa forme actuelle.

Selon The Guardian , même le département britannique de la sécurité sanitaire affirme que les vagues de chaleur estivales n'ont expliqué qu'environ 7% de la surmortalité en juillet en Angleterre et au Pays de Galles.

Nous devons nous demander ce qui se passe réellement.

Les statistiques nous trompent-elles ou y a-t-il quelque chose de inquiétant qui n'est pas signalé ?

Dans ce dernier cas, combien d'efforts sont déployés pour essayer de découvrir les causes de ces décès – et combien sont, ou pourraient être, évitables ?

De la mortalité non ajustée à la surmortalité - la mesure imparfaite mais peut-être la meilleure dont nous disposons?

Chez Alliance for Health International, nous suivons les mortalités dans différents pays, en particulier les « surmortalités », depuis deux ans et demi (par exemple ici et ici ).

Pour ceux qui auraient besoin de le rappeler, « surmortalité » est un terme utilisé en épidémiologie et en santé publique qui fait référence au nombre de décès toutes causes confondues, au-delà de ce que l'on aurait pu s'attendre à voir sous « normal » (en l'occurrence le plus récent). conditions pré-pandémiques).

Les données directes sur la mortalité toutes causes confondues ne sont pas une bonne mesure en soi car elles ne tiennent pas compte de la taille de la population (qui est à son tour affectée par le taux de natalité, le taux de mortalité, l'immigration et l'émigration) ou la structure par âge dans un pays donné.

Les pays dont les structures d'âge sont les plus lourdes, comme de nombreux pays industrialisés, auront des taux de mortalité attendus beaucoup plus élevés que ceux peuplés principalement de groupes d'âge plus jeunes, tels que les pays dits «moins développés».

Si une crise, comme la COVID-19 , amène les femmes à donner naissance à moins d'enfants (en raison des conditions de la crise, des impacts sur la fécondité ou de toute autre cause), les données de mortalité non ajustées pour 100 000 habitants sembleront augmenter, mais cette augmentation apparente est un artefact statistique.

Des facteurs tels que l'âge, la taille de la population, l'origine ethnique et le statut socio-économique peuvent bien sûr être standardisés ou ajustés, mais vous n'obtenez toujours pas une vue d'ensemble de ce qui se passe à l'échelle de la population, nationale ou internationale, car vos ajustements vous ont forcé à en regardant des segments spécifiques de la population.

La surmortalité est largement reconnue comme l'un des marqueurs les plus importants des changements de mortalité liés à la crise.

En effet, il compare les mortalités pour une taille et une structure de population données dans la crise à celles qui seraient attendues dans le même pays, dérivées généralement de la moyenne des quelques dernières années sans crise (souvent 5).

Le fait que cette mesure ne soit pas affectée par des choses comme comment ou pourquoi les décès dus au COVID-19 sont enregistrés sur les certificats de décès, et qu'elle soit spécifique à la démographie particulière et à la structure par âge du pays en question, l'a amenée à devenir largement considérée comme un marqueur robuste - voire un étalon-or - pour évaluer l'impact de la crise du COVID-19.

Si seulement c'était si simple.

Différents pays communiquent leurs propres données à des fréquences différentes – ou pas du tout.

Différents groupes de chercheurs utilisent également différentes méthodes et paramètres statistiques pour dériver la surmortalité, ceux-ci n'étant souvent pas rapportés avec suffisamment de détails pour vraiment comprendre comment ils ont trouvé leurs chiffres.

Echouant ainsi dans l'important principe de rapport scientifique qui dit que d'autres scientifiques devraient être en mesure de reproduire les mêmes résultats avec les mêmes données.

Ce qui me dérange particulièrement, c'est que ceux qui signalent une surmortalité n'expliquent pas exactement où et comment ils ont obtenu leurs données de comparaison hors crise.

Comme l'indiquent à juste titre les scientifiques allemands Christof Kuhbandner et Matthias Reitzner dans leur récente étude préliminaire sur les décès excessifs en Allemagne entre 2020 et 2022 (voir ci-dessous) :

"Alors que le nombre de décès toutes causes confondues observés est un nombre fixe et clairement défini, l'estimation des décès habituellement attendus est relativement complexe et implique plusieurs choix de modèles et de paramètres mathématiques et qui peuvent conduire à de grandes différences dans les valeurs estimées."