Les scientifiques et les médias négligent-ils délibérément les vaccins COVID-19 comme un facteur possible des taux de surmortalité mondiaux ?
Manquez un jour, manquez beaucoup. Abonnez-vous aux meilleures nouvelles du jour du défenseur . C'est gratuit.
Nous avons précédemment signalé des données officielles en 2021 qui montrent une association temporelle entre les augmentations apparentes de la « surmortalité » parmi les différents groupes d'âge et le temps que chacun a été exposé aux « vaccins génétiques » COVID-19 ( ici et ici ).
Ces données étaient bien en vue dans le domaine public, étant basées sur les données officielles de près de 30 pays principalement européens diffusées sur le portail euroMOMO .
Aujourd'hui, un an plus tard, il est presque impossible de cacher le fait que dans de nombreux pays industrialisés qui sont passés à plein régime à des mesures de contrôle intenses, depuis les confinements , les masques , la surveillance génétique et les « vaccins génétiques », les gens meurent à des taux étonnamment élevés.
Les piqûres ou les rappels peuvent être un facteur, mais il en va de même pour un tas d'autres choses, comme le fait de ne pas obtenir de soins médicaux opportuns et appropriés, le stress psychosocial et la privation, ainsi qu'une gamme d'autres cofacteurs potentiels.
Les excès apparents actuels de décès par rapport à ceux auxquels on aurait pu s'attendre sont particulièrement inhabituels étant donné qu'ils se sont produits pendant l'été de l'hémisphère nord, lorsque les décès sont normalement au plus bas – et il est difficile d'attribuer la responsabilité à un virus invisible qui, à tous égards, a perdu la virulence sous sa forme actuelle.
Selon The Guardian , même le département britannique de la sécurité sanitaire affirme que les vagues de chaleur estivales n'ont expliqué qu'environ 7% de la surmortalité en juillet en Angleterre et au Pays de Galles.
Nous devons nous demander ce qui se passe réellement.
Les statistiques nous trompent-elles ou y a-t-il quelque chose de inquiétant qui n'est pas signalé ?
Dans ce dernier cas, combien d'efforts sont déployés pour essayer de découvrir les causes de ces décès – et combien sont, ou pourraient être, évitables ?
De la mortalité non ajustée à la surmortalité - la mesure imparfaite mais peut-être la meilleure dont nous disposons?
Chez Alliance for Health International, nous suivons les mortalités dans différents pays, en particulier les « surmortalités », depuis deux ans et demi (par exemple ici et ici ).
Pour ceux qui auraient besoin de le rappeler, « surmortalité » est un terme utilisé en épidémiologie et en santé publique qui fait référence au nombre de décès toutes causes confondues, au-delà de ce que l'on aurait pu s'attendre à voir sous « normal » (en l'occurrence le plus récent). conditions pré-pandémiques).
Les données directes sur la mortalité toutes causes confondues ne sont pas une bonne mesure en soi car elles ne tiennent pas compte de la taille de la population (qui est à son tour affectée par le taux de natalité, le taux de mortalité, l'immigration et l'émigration) ou la structure par âge dans un pays donné.
Les pays dont les structures d'âge sont les plus lourdes, comme de nombreux pays industrialisés, auront des taux de mortalité attendus beaucoup plus élevés que ceux peuplés principalement de groupes d'âge plus jeunes, tels que les pays dits «moins développés».
Si une crise, comme la COVID-19 , amène les femmes à donner naissance à moins d'enfants (en raison des conditions de la crise, des impacts sur la fécondité ou de toute autre cause), les données de mortalité non ajustées pour 100 000 habitants sembleront augmenter, mais cette augmentation apparente est un artefact statistique.
Des facteurs tels que l'âge, la taille de la population, l'origine ethnique et le statut socio-économique peuvent bien sûr être standardisés ou ajustés, mais vous n'obtenez toujours pas une vue d'ensemble de ce qui se passe à l'échelle de la population, nationale ou internationale, car vos ajustements vous ont forcé à en regardant des segments spécifiques de la population.
La surmortalité est largement reconnue comme l'un des marqueurs les plus importants des changements de mortalité liés à la crise.
En effet, il compare les mortalités pour une taille et une structure de population données dans la crise à celles qui seraient attendues dans le même pays, dérivées généralement de la moyenne des quelques dernières années sans crise (souvent 5).
Le fait que cette mesure ne soit pas affectée par des choses comme comment ou pourquoi les décès dus au COVID-19 sont enregistrés sur les certificats de décès, et qu'elle soit spécifique à la démographie particulière et à la structure par âge du pays en question, l'a amenée à devenir largement considérée comme un marqueur robuste - voire un étalon-or - pour évaluer l'impact de la crise du COVID-19.
Si seulement c'était si simple.
Différents pays communiquent leurs propres données à des fréquences différentes – ou pas du tout.
Différents groupes de chercheurs utilisent également différentes méthodes et paramètres statistiques pour dériver la surmortalité, ceux-ci n'étant souvent pas rapportés avec suffisamment de détails pour vraiment comprendre comment ils ont trouvé leurs chiffres.
Echouant ainsi dans l'important principe de rapport scientifique qui dit que d'autres scientifiques devraient être en mesure de reproduire les mêmes résultats avec les mêmes données.
Ce qui me dérange particulièrement, c'est que ceux qui signalent une surmortalité n'expliquent pas exactement où et comment ils ont obtenu leurs données de comparaison hors crise.
Comme l'indiquent à juste titre les scientifiques allemands Christof Kuhbandner et Matthias Reitzner dans leur récente étude préliminaire sur les décès excessifs en Allemagne entre 2020 et 2022 (voir ci-dessous) :
"Alors que le nombre de décès toutes causes confondues observés est un nombre fixe et clairement défini, l'estimation des décès habituellement attendus est relativement complexe et implique plusieurs choix de modèles et de paramètres mathématiques et qui peuvent conduire à de grandes différences dans les valeurs estimées."
Totalité des preuves
Ainsi, comme toutes les statistiques, les données sur la surmortalité peuvent encore induire en erreur.
Mais avant de jeter cette métrique dans le bac de recyclage le plus proche, rendons hommage à un autre principe scientifique - c'est-à-dire, surtout lorsque l'incertitude abonde (yip, c'est nous sur cette question, les amis), réservant toute conclusion jusqu'à ce que la totalité des preuves disponibles ait été évalué.
Cela signifie essentiellement ne pas sélectionner vos données, mais plutôt examiner toutes les données et analyses plausibles, les interpréter et ensuite seulement en tirer des conclusions.
C'est pourquoi j'ai laissé entendre plus tôt qu'il devient maintenant très difficile de cacher le fait qu'il se passe quelque chose de inquiétant avec la mortalité toutes causes confondues ou la surmortalité.
Nous savons maintenant, grâce à de multiples sources de données officielles de différents pays, que les décès liés au COVID-19 ne sont pas vraiment un problème à l'heure actuelle, comme le manque de virulence des souches d'Omicron en circulation (ce qui pourrait changer compte tenu de la pression de sélection qui est susceptible de s'ensuivre alors que davantage de personnes optent pour la "vaccination génétique" cet automne).
Gardez à l'esprit que même ces « décès liés au COVID-19 » (tels qu'ils sont suivis à l'échelle mondiale via Our World in Data, voir Fig. 1) ont souvent surestimé considérablement les décès, car le COVID-19 n'a dans la majorité des cas pas été identifié comme la principale cause de décès.
Au contraire, il n'était associé qu'aux décès, ayant été déterminé au moyen d'un test PCR défectueux dans, disons, un mois après le décès.
Oui, une personne tuée dans un accident de moto qui est décédée 27 jours après avoir reçu un test d'antigène COVID-19 faussement positif serait inscrite dans le dossier officiel comme un "décès COVID-19".

Plusieurs sources, toutes pointant vers une augmentation inattendue des décès en 2022
Voici cinq sources importantes qui incluent des données spécifiques à un pays, à une région et mondiales que la plupart des scientifiques réputés (une caractérisation de plus en plus délicate), je crois, considéreraient comme étant de haute qualité et approchant le seuil de « totalité des preuves » , que nous pensons brosser un tableau assez complet du paradoxe de la surmortalité auquel nous sommes actuellement confrontés.
1. Données sur la surmortalité pour l'Angleterre, de l'Office for Health Improvement and Disparities (Royaume-Uni)
La première chose à noter est l'augmentation relative de la surmortalité au cours des trois étés successifs (Fig. 2).

Plus que cela, lorsque vous explorez les données de cette source du Bureau pour l'amélioration de la santé et les disparités, vous constatez que certains des excès les plus importants par rapport aux décès attendus se sont produits dans les deux groupes d'âge les plus jeunes, les 0 à 24 ans et les 25 à 49 ans.
De plus, il existe peu de différences dans les décès en fonction du niveau de privation, qui pourraient avoir été causés par une alimentation inadéquate ou de mauvaise qualité ou par des effets sur le mode de vie.
Les ethnies ont également eu une influence, les ethnies blanches et mixtes étant les plus touchées, tandis que les ethnies noires et asiatiques ont été les moins touchées.
Ce schéma, qu'il soit ou non une coïncidence, suit le schéma de l'adoption du "vaccin" COVID-19 - le gouvernement de Johnson poussant fort mais sans succès pour que les ethnies noires et asiatiques soient moins "hésitantes".
Il y avait également quelques différences dans la région, et il est intéressant de noter que la faible absorption du «vaccin» COVID-19 et la ville très polluée de Londres avaient la surmortalité la plus faible de toutes les régions.
2. Surmortalité allemande, 2020-2022
Dans leur prépublication ResearchGate analysant la surmortalité en Allemagne entre 2020 et 2022, Christof Kuhbandner (Université de Ratisbonne) et Matthias Reitzner (Université d'Osnabrück) ont appliqué la science actuarielle pour aller au fond des chiffres de la surmortalité en Allemagne .
En bref - avec une méthodologie différente, intéressante et transparente - voici quelques-unes des principales conclusions :
- En 2020, il n'y avait pas de surmortalité significative apparente.
- La surmortalité a commencé à augmenter à partir d'avril 2021 pour des raisons autres que la mortalité causée ou associée au COVID-19.
- Presque tous ces décès en excès se sont produits dans les tranches d'âge comprises entre 15 et 79 ans - n'incluant donc pas les membres les plus âgés et les plus fragiles de la société qui se sont historiquement avérés les plus susceptibles de succomber à des infections respiratoires.
3. EuroMOMO — données régionales sur la surmortalité provenant principalement d'Europe
Les lecteurs et les sympathisants d'Alliance for Health International ont été amenés si souvent par nous sur le site Web euroMOMO .
C'est l'affaire - nous devons continuer à regarder car chaque fois que nous regardons, nous arrivons à voir un instantané dans le temps. Nous ne commençons à avoir une image plus complète de ce qui se passe que lorsque nous voyons tous les instantanés réunis dans notre "album de crise COVID".
La surmortalité dans le groupe d'âge le plus jeune dans les 28 pays/régions de l'euroMOMO se poursuit en 2022 et est profondément inquiétante car elle inclut les plus jeunes et les plus vulnérables de la société entre 0 et 14 ans.
Mais il y a une tendance notable aux excès qui se sont produits à un moment où Omicron a causé peu de mortalité, dans un certain nombre de pays.
Regardons ces données de deux manières via la section graphiques et cartes du site euroMOMO.
Tout d'abord, faites défiler jusqu'à la "Carte des scores z par pays" (les scores z étant la surmortalité spécifique utilisée par euroMOMO sur la base d'une méthode publiée), puis déplacez le curseur temporel pour voir les dernières semaines au cours de l'été de 2022.
"Houston...", ou devrais-je dire, "... Ursula von der Leyen , nous avons un problème, même si vous ne voulez pas en parler."
Ci-dessous (Fig. 3) est une capture d'écran d'un seul moment de la semaine 29 (troisième semaine de juillet) où vous pouvez voir des surmortalités élevées en Angleterre, en France, en Allemagne et en Italie, avec des excès très élevés en Espagne.
Comme indiqué précédemment, cela ne peut pas être simplement un effet de canicule.

Deuxièmement, consultez les données sur l'âge sous la rubrique Surmortalité (Fig. 4). Vous verrez des excès marqués dans les groupes d'âge 0-14 et 15-44 ans en 2022, ceux qui ont été comparativement touchés par les premières vagues pandémiques en 2020.
Ceci est particulièrement inquiétant car l'effet n'est même pas dilué par les pays qui n'avaient pas de graves fardeaux de COVID-19 (par exemple une grande partie de la Scandinavie).

Vous pouvez même le regarder d'une troisième manière, via les graphiques de pays en bas de la page, qui vous montreront les hausses que nous avons vues via la "Carte des z-scores par pays".
4. Notre monde en données — données nationales et mondiales sur la surmortalité
J'ai longtemps été perplexe face à la surmortalité - cette statistique très robuste se trouve à la fin de toutes les diverses statistiques que Our World in Data, soutenue par Johns Hopkins et la Fondation Gates, ont rassemblées dans le segment "explorateur de données" pour moins la rubrique "coronavirus" pour notre plus grand plaisir.
Je suis également intéressé par le fait que les pays par défaut ont récemment été trois pays dont les données officielles ne montrent pas de surmortalité significative à l'heure actuelle, à savoir la Russie, le Mexique et l'Afrique du Sud.
Et voilà, lorsque nous ajoutons quelques pays supplémentaires - certains dont nous avons parlé ci-dessus, nous constatons la même tendance à la hausse de la surmortalité (Fig. 5).

5. L'algorithme d'apprentissage automatique The Economist pour les données nationales et mondiales sur la surmortalité
La dernière source de données que je vais aborder concerne les données sur la surmortalité extraites de l'algorithme d'apprentissage automatique à la pointe de la technologie développé par The Economist.
La méthodologie unique utilisée prend en compte plus de 100 variables, elle élimine celles qui n'ont pas beaucoup d'influence, elle estime les données de pays, de régions et de données démographiques similaires où les données manquent et semble s'efforcer de nous donner une image aussi complète que les données disponibles et les estimations scientifiques le permettent.
La première chose à remarquer à propos du tracker de The Economist est que les décès en excès pendant la période pandémique sont bien plus élevés que les décès officiels.
Le nombre officiel de morts est actuellement cité à 6,5 millions – les algorithmes de The Economist triplent environ ce chiffre, suggérant un nombre de morts plus probable et réel compris entre 16 et 27,2 millions .
Il semble probable que si ces estimations sont plus réalistes, beaucoup d'entre elles ne seront pas directement attribuables à un virus.
Les décès cumulés estimés dans le monde offrent une image pessimiste, de nombreuses régions du monde des États- Unis , la plupart de l'Amérique du Sud, la Russie, l'Europe de l'Est, l'Italie, la Grèce, l'Inde et l'Afrique du Sud connaissant tous beaucoup plus de décès que ce à quoi on aurait pu s'attendre dans l'absence de pandémie et les mesures déployées ostensiblement pour protéger la santé publique (Fig. 6).

Cette perspective cumulative, bien sûr, ne nous montre pas ce qui se passe maintenant.
Ici (voir le rectangle mettant en évidence «l'été nordique 2022» sur la figure 7), nous pouvons voir le schéma de surmortalité discuté précédemment, dans la fourchette de surmortalité de 0 à 25%, pour de nombreux pays (pas tous), qu'ils soient du nord ou du sud hémisphère, en particulier ceux dont les ensembles de données sont plus complets (Fig. 7).

Lorsque l'on compare les surmortalités de l'été nordique de 2022 avec celles de 2021 et 2020, nous voyons les schémas les plus attendus qui ont été largement associés à des vagues discrètes et quelque peu saisonnières d'infection par le SRAS-CoV-2 frappant les pays à des moments différents.
L'hémisphère sud semble être davantage affecté pendant son propre hiver, qui correspond à l'été de l'hémisphère nord.
Cette tendance semble s'être dissipée à l'été 2022, mais plutôt que de revenir aux mortalités pré-pandémiques de référence conformément à la récente perte de virulence du SRAS-CoV-2, une surmortalité significative est toujours constatée, quel que soit l'hémisphère.
Qu'est-ce qui tue des gens ?
"Ils" - y compris l'establishment scientifique et médical traditionnel, les gouvernements et une grande partie des médias - sont en grande partie muets lorsqu'ils essaient de démêler ce qui se passe.
Lorsqu'ils reconnaissent le paradoxe des surmortalités maintenant que la pandémie est considérée par la plupart comme largement terminée ou dans une accalmie temporaire avant un autre assaut cet automne dans l'hémisphère nord, la seule chose que vous trouvez cohérente est l'absence de toute mention du rôle possible de ces infernaux « vaccins génétiques ».
Cela ne devrait pas être une surprise étant donné l'extraordinaire suppression d'informations sur le discours scientifique autour de ces produits de modification génétique, comme l' ont rapporté Ety Elisha, Josh Guetzkow et leurs collègues dans la revue à comité de lecture HEC Forum qui a été informé par la libération forcée Des données de Pfizer qui révèlent à quel point les régulateurs savaient sur le manque d'efficacité et les dommages importants lorsqu'ils ont délivré une autorisation d'urgence en 2020.
Parmi ceux qui reconnaissent les surmortalités, le professeur Devi Sridhar, titulaire de la chaire de santé publique mondiale à l'Université d'Édimbourg, est typique dans son incapacité à considérer les «vaccins» comme un déterminant possible de l'augmentation actuelle des décès.
Dans un récent article du journal The Guardian , financé par Gates , le COVID-19 était toujours sous les feux de la rampe en tant que déterminant clé, malgré le peu de preuves à l'appui.
Selon les propres mots du professeur Sridhar :
« Il s'agit probablement d'un mélange de facteurs : le COVID nous rend plus malades et plus vulnérables à d'autres maladies (la recherche suggère qu'il peut contribuer à retarder les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et la démence) ; une population vieillissante; un été extrêmement chaud; et un service de santé surchargé, ce qui signifie que des gens meurent faute de soins médicaux en temps opportun.
Quelle est la véritable combinaison de facteurs contributifs ?
Franchement? Nous ne savons pas ! Mais nous pourrions ajouter quelques points supplémentaires à la liste du professeur Sridhar qui pourraient valoir la peine d'être examinés, si des chercheurs sont intéressés (mais qui les financera ?) :
- Suicide.
- Solitude.
- Dépression et anxiété.
- Manque de but ou de sens dans la vie.
- Régimes alimentaires inappropriés.
- Mode de vie inapproprié.
- Rupture des relations sociales.
- Manque d'accès en temps opportun à des services de santé efficaces.
- Absence de diagnostic précoce d'affections ou de maladies graves mettant la vie en danger.
- Les méfaits à court, moyen et long terme des « vaccins génétiques ».
- Augmentation des maladies auto-immunes déclenchées par les « vaccins génétiques ».
- Augmentation de la prévalence des maladies infectieuses due à une immunité compromise due à l'isolement social et aux «vaccins génétiques».
- Amélioration des maladies chroniques par un système immunitaire dérégulé et une inflammation systémique persistante, déclenchée par une exposition répétée aux «vaccins génétiques» COVID-19.
- Traitement sous-optimal de la maladie COVID-19 (par exemple remdesivir).
- Défaut de mettre en œuvre un traitement précoce efficace (par exemple, conformément aux protocoles FLCCC [Front Line COVID-19 Critical Care Alliance] ).
- Utilisation inappropriée des ventilateurs mécaniques.
- Placement injustifié d'avis DNR ("ne pas réanimer") sur les résidents des foyers de soins.
- Utilisation injustifiée de sédatifs puissants (par exemple le midazolam) connus pour contribuer aux décès dans les maisons de retraite.
Même ceci est une liste partielle, complémentaire à celle du professeur Sridhar.
Cependant, à la lumière de ce que nous savons maintenant des méfaits du «vaccin génétique» COVID-19, leur omission en tant que contributeurs potentiels à la surmortalité clairement évidente dans de nombreux pays est une grave – et probablement délibérée – surveillance scientifique.
Un oubli qui tue et blesse probablement des gens, inutilement.
La société a normalement des moyens de faire face aux oublis délibérés de cette nature, par le biais des tribunaux et du système pénal.
C'est peut-être encore à venir ?
S'il y a un sentiment que j'ai à propos de toute rétribution, c'est que dans les années à venir, cette omission et cette violation des droits de l'homme et de la vie humaine seront perçues pour ce qu'elles sont par la majorité, et pas seulement par une minorité croissante.
Publié à l'origine par Alliance for Natural Health International .
commenter cet article …