Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

 

vous êtes 1784 000 visiteurs 300 000 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

 

Recherche

Recherche

 

réf.

 

Archives

 

9 mars 2023 4 09 /03 /mars /2023 18:09

Scandale Covid : l'étau se resserre autour de Fauci, Pfizer au tribunal Américain pour tromperie et manipulation

L’ETAU SE RESSERE POUR LE DR FAUCI : « Les preuves sont là, il a délibérément INCITE les scientifiques à nier une fuite de laboratoire à Wuhan…Il a bel est bien FINANCE cette recherche sur le gain de fonction en Chine ! Cela va lui coûter très cher…Vivement que tous les responsables dans le monde soient JUGES et paient !!! »
 
 

Le Dr Anthony Fauci – qui a délocalisé la recherche interdite sur le gain de fonction pour rendre les coronavirus de chauve-souris plus transmissibles à l’homme – a été accusé par des enquêteurs du Congrès d’avoir « incité » la fabrication d’un article par un groupe de scientifiques visant à réfuter le fait que le Covid- 19 provienne des fuites d’un laboratoire à Wuhan.

Le 1er février 2020, Fauci et son patron, le directeur des NIH, le Dr Francis Collins, et au moins onze autres scientifiques ont participé à une conférence téléphonique au cours de laquelle plusieurs d’entre eux ont averti que le COVID-19 pourrait avoir fui d’un laboratoire à Wuhan, en Chine – peut avoir été intentionnellement manipulé génétiquement.

Trois jours après l’appel, quatre participants à l’appel (le virologue de Scripps Research Kristian Andersen, le virologue de l’Université de Sydney Edward Holmes, le virologue de la Tulane School of Medicine Robert Garry, le virologue de l’Université d’Édimbourg Andrew Rambaut et le virologue de l’Université de Columbia Ian Lipkin) ont apparemment écarté leurs préoccupations principales, sur une fuite de laboratoire et ont rédigé « L’origine proximale du SRAS-CoV-2 », qu’ils ont envoyé à Fauci et Collins.

Le Dr Jeremy Farrar, l’actuel scientifique en chef de l’Organisation mondiale de la santé, était également fortement impliqué dans cette démarche.

Par ailleurs, le « Washington Examiner » a révélé la semaine dernière que deux auteurs de « Proximal Origin » qui ont initialement exprimé des inquiétudes concernant une fuite de laboratoire, puis ont changé de ton (Anderson et Garry), ont reçu des millions de subventions du NIH sous Fauci.

Maintenant, selon le « House Select Subcommittee » on the Coronavirus Pandemic, Fauci a « incité » la création du journal ;
« De nouvelles preuves publiées aujourd’hui par le sous-comité restreint suggèrent que le Dr Fauci a « incité » la rédaction d’une publication qui « réfuterait » la théorie des fuites de laboratoire, les auteurs de cet article ont faussé les preuves disponibles pour atteindre cet objectif, et le Dr Jeremy Farrar n’a pas été crédité malgré une implication importante. »

Alors, pour ceux qui suivent cette affaire qui va entraîner des conséquences à travers le monde entier…

Les États-Unis menaient des recherches risquées sur le gain de fonction sur le sol américain jusqu’en 2014, date à laquelle l’administration Obama l’a interdite. Quatre mois avant l’interdiction, le Dr Fauci l’a délocalisé à Wuhan, en Chine, par l’intermédiaire de l’association à but non lucratif de New York, « EcoHealth Alliance ».

Après que le Sars-CoV-2 ait éclaté dans la rue de l’Institut de virologie de Wuhan, Fauci s’est engagé dans une campagne massive pour nier la possibilité d’une fuite de laboratoire au sein même du laboratoire qu’il a financé, et a blâmé à la place une découverte d’espèces intermédiaires zoonotiques.

Et si vous souhaitez creuser encore plus profondément, c’est peut-être le résumé le meilleur et le plus complet de la chronologie de « l’origine proximale ».

Source: zerohedge

Les mensonges de Fauci dévoilés… Jim Jordan s’emporte contre la volte-face des scientifiques sur la fuite en laboratoire du covid

 

____________________________________________________

Un procès de 3 Billions de dollars au cas ou Pfizer perdrait !

 

Le rapport Kingston. LA VÉRITÉ GAGNE.

10 raisons d'inculper Pfizer au tribunal.

Publié à l'origine le 13 janvier 2023 : Vous ne pouvez PAS vous engager à commettre un crime , quel qu'il soit. Juste pour être clair, Pfizer ne peut PAS passer par l'ensemble du processus de demande de nouveau médicament initial (IND), Phase 1/2/3, demande de licence biologique (BLA), payer les frais d'utilisation des médicaments pharmaceutiques (PDUFA) de 3 millions de dollars, FDA- l'approbation, les exigences cliniques post-commercialisation, et fabriquer et commercialiser un produit approuvé par la FDA, puis prétendre qu'en vertu de leur contrat avec le DoD, ils ont été chargés d'effectuer les essais cliniques et de recevoir l'approbation de la FDA dans le cadre d'un psyop . C'est l'histoire la plus ridicule que j'ai entendue jusqu'à présent dans une tentative de défendre le bouclier immunitaire du vaccin EUA de Pfizer qui est complètement brisé.

La seule raison pour laquelle Pfizer s'en tire avec un meurtre est que Pfizer influence le récit que nous écoutons de la part de dirigeants et de plateformes médiatiques de confiance des deux côtés de l'île COVID-19 pour convaincre l'ensemble de la population des États-Unis que leur COVID injectable -19 armes biologiques de nanoparticules lipidiques d'ARNm sont ;

 
 
  1. des vaccins sûrs et efficaces,
  2. les vaccins ont mal tourné, ou
  3. des armes biologiques, mais Pfizer suit les ordres de l'armée américaine dans le cadre d'un contrat militaire et, en vertu de la loi EUA, Pfizer bénéficie d'une immunité légale, nous ne pouvons donc rien y faire.

Ce sont toutes de fausses déclarations.

«Le contrat Operation Warp Speed ​​​​(OWS) de Pfizer avec le DoD visait à développer un vaccin qui prévenait efficacement l'infection par le SRAS-CoV-2 (maladie COVID-19) et qui répondait aux normes réglementaires de sécurité et d'efficacité d'un FDA-EUA autorisé ou FDA- vaccin approuvé.

— Karen Kingston, 13 janvier 2023

La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 3

En lisant le contrat DoD, il est clair que Pfizer est en charge des communications avec la FDA. Selon les documents de la FDA, Pfizer a exercé une influence extrême sur la FDA, forçant la FDA à ignorer les indicateurs de sécurité pendant les essais cliniques, renforçant ainsi la FDA pour autoriser frauduleusement puis approuver frauduleusement une arme biologique en tant que vaccin sûr et efficace.

 

Pfizer est évidemment le criminel dans cette affaire et peut être accusé au pénal maintenant.

 

Si j'étais conseiller dans une affaire pénale, voici quelques exemples de la manière dont j'éviscérerais bon nombre des réclamations frauduleuses (fraude extrinsèque) actuellement en cours. La fraude extrinsèque se produit lorsqu'un avocat ou un témoin expert dénature des faits matériels ou la loi de sorte que les victimes ne sont pas en mesure d'engager des poursuites civiles ou pénales efficaces.

 

Réclamations frauduleuses faites par des avocats et des experts

1. Le contrat DoD de Pfizer concernait un prototype, PAS un vaccin.

FAUX. Selon le contrat, les prototypes de vaccins faisaient partie d'une démonstration de fabrication, mais les «prototypes de vaccins» seraient classés comme vaccins autorisés pour une utilisation d'urgence (EUA) ou approuvés par la FDA après avoir reçu l'autorisation ou l'approbation de la FDA. Si les prototypes de vaccins n'avaient jamais reçu l'autorisation ou l'approbation de la FDA, ils seraient restés à fabriquer des prototypes et n'auraient jamais été distribués en tant que vaccins à la population civile américaine.

Le contrat Operation Warp Speed ​​​​de Pfizer avec le DoD était de produire 100 millions de doses d'un vaccin (prototype de vaccin) capable de fournir une protection contre le SRAS-CoV-2 et les coronavirus apparentés (variantes) sous réserve du succès technique, clinique et réglementaire de la FDA (lois et directives ).
La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 4
Les vaccins à ARNm de Pfizer NE POURRAIENT PAS être mis à la disposition du public américain avant l'approbation réglementaire de la FDA conformément à l'article 564 de la loi FD&C pour un produit autorisé par l'EUA ou à l'article 351 de la loi PHS pour l'approbation par la FDA d'un produit biologique basé sur un essai clinique réussi. données.La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 5
 
Si la FDA ne fournissait pas d'autorisation ou d'approbation, les doses de vaccins fabriquées par Pfizer ne seraient pas mises à la disposition des États-Unis ou du marché mondial.La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 6

Cela signifie que les "prototypes de vaccins" seraient classés comme vaccins autorisés pour une utilisation d'urgence (EUA) après avoir reçu l'autorisation de la FDA, puis comme vaccins approuvés par la FDA après avoir reçu l'approbation de la FDA. Le terme prototype est un terme juridique confirmant la clause de réduction de processus dans le contrat, confirmant Pfizer comme l'inventeur original de la technologie vaccinale, qu'elle soit approuvée par la FDA ou autorisée par la FDA

 

2. BioNTech est le sponsor de l'essai clinique et le titulaire EUA/BLA, PAS Pfizer.

FAUX. Le contrat stipule que Pfizer et BioNTech travailleront conjointement sur les essais cliniques et la commercialisation du vaccin après approbation réglementaire (autorisation EUA ou approbation FDA/approbation BLA).

La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 7
Bien qu'une partie du contrat stipule que BioNTech est le sponsor réglementaire et le titulaire de l'EUA/BLA, selon le contrat, Pfizer a été chargé d'agir en tant que sponsor de l'essai clinique et titulaire de l'EUA/BLA, et en fait, a agi dans ces rôles.La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 8

Tout avocat ou expert contractuel digne de ce nom soulignerait que la section B. Clinique et réglementaire est annulée par la section A. Planification réglementaire qui désigne ;

Cet article a été initialement publié sur The Kingston Report par Karen Kingston.

La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 8
Partager cet article
Repost0
Published by Henry - dans Affaires politiques Armée Dossier coronavirus Nouvel ordre mondial Societe social
commenter cet article …

commentaires

Articles Récents

 

Pages

 

Catégories

 

Liens