Vouillé un peu d'Histoire

Un procès majeur a été intenté contre le Premier ministre du Danemark pour des restrictions strictes de COVID-19 et pour avoir tué près de 17 millions de visons. Selon le procès, les autorités n'ont pas recommandé un arrêt majeur, comme l'a affirmé le Premier ministre Mette Frederiksen. C'était elle-même et Barbara Bertelsen, la chef de département du Premier ministre, qui envoyaient des courriels d'alarme avec des articles joints des médias aux chefs de département, créant la panique.

Le Premier ministre danois accusé d'avoir tué illégalement 17 millions de visons

La Première ministre danoise Mette Frederiksen a été accusée par ses citoyens et consultée pour des restrictions strictes du COVID-19 qui ont conduit au meurtre de millions de visons liés à la mutation du coronavirus.

La mesure de verrouillage stricte qui a été mise en œuvre était également très inconstitutionnelle et elle est maintenant sous le sceau des mesures tyranniques qu'elle a prises.

Réponse consultative à la loi sur l'épidémie

Les mesures sévères de la loi sur l'épidémie pour tuer tous les visons au Danemark sans l'autorisation des autorités pour les verrouillages et aussi les restrictions de corona inconstitutionnelles ont conduit le Premier ministre danois à de graves litiges cruciaux. 

À la demande du Ministère de la santé et des personnes âgées, l’avis du Conseil conjoint du mouvement pour la liberté a soumis une réponse à la loi sur l’épidémie déclarant que la population danoise avait été induite en erreur par le ministre de la Santé.

Dans le même temps, le ministère de la Santé a supprimé le mot «coercition» du nouveau projet de loi et convoqué une réponse de consultation à l'aide de la loi sur l'autonomisation de mars 2020, et mis en œuvre une deuxième loi contenant toutes les dispositions «nécessaires» sur la coercition; à savoir BEK 36, qui est entré en vigueur le 15 janvier de cette année.

L'Avis a conclu qu'il s'agissait là d'une expression d'infidélité sans bornes. Selon eux, cette nouvelle loi est contraire à la Constitution, à la CEDH et à plusieurs autres conventions.

L'avis a en outre rétabli que de telles actions ont créé un écart insurmontable dans la population entre ceux qui veulent vivre dans un État régi par la loi et ceux qui, par des causes différentes, principalement inconnues, veulent quitter la voie de la démocratie et des droits de l'homme.

Proposition de citoyens contre le Premier ministre danois

La proposition des citoyens danois de traduire le Premier ministre devant une Cour suprême pour abattage illégal de visons a atteint le parlement.

Le Premier ministre Mette Frederiksen n'avait aucune autorité légale pour exiger que tous les visons du Danemark soient tués. Une proposition citoyenne visant à traduire le Premier ministre devant une Cour suprême jeudi a atteint les 50 000 partisans requis.

Le gouvernement a décidé en novembre que tous les visons du Danemark devaient être tués. Cela aurait été fait pour empêcher le coronavirus muté, qui se propage des visons aux humains, d'inhiber l'effet d'un vaccin.

La décision de tuer tous les visons, environ 17 millions, a été annoncée par Mette Frederiksen lors d'une conférence de presse. Par la suite, il s'est avéré qu'il n'existait aucune autorité légale pour exiger que tous les visons du Danemark soient tués.

Tromper la nation créant la panique

Conformément au procès, le Premier ministre danois Mette Frederiksen a menti à la population et au Parlement en déclarant que les autorités avaient recommandé le verrouillage, ce qui a induit tout le monde en erreur.

Les autorités n'ont pas recommandé un arrêt majeur, comme elle l'a affirmé. C'était elle-même et Barbara Bertelsen, la chef de département du Premier ministre, qui envoyaient des courriels d'alarme avec des articles joints des médias aux chefs de département, créant la panique.

Mette Frederiksen a dit plus tôt à plusieurs reprises qu'il était le « groupe du conseil des autorités » qui ont recommandé la fermeture du Danemark le 11 ^e  Mars 2020 , ce qui induisait en erreur selon le procès.

Procès majeur contre le Premier ministre danois

Un procès (lire ci-dessous) contre le Premier ministre par l'Organisation pour l'information sur Corona (OOC) a été déposé devant le tribunal de la ville de Copenhague.

Une affaire constitutionnelle combiné a été soumis le 29 Janvier ^e 2021 où le professeur allemand immunologiste Dr Sucharit Bhakdi et le Dr Soren Ventegodt a présenté un rapport sur la pandémie coronavirus qui indique qu'il n'y a pas de pandémie corona à tous étant donné que les résultats des tests de PCR sont incorrects.

Ce n'est que récemment que l' OMS a modifié ses critères de test PCR pour dissimuler les faux positifs  et a mis en garde les experts de ne pas se fier uniquement aux résultats d'un test PCR pour détecter le coronavirus.

Action juridique mondiale

L'année dernière, une cour d'appel portugaise avait statué que les tests PCR n'étaient  pas fiables et qu'il était illégal  de mettre des personnes en quarantaine uniquement sur la base d'un test PCR.

Comme GreatGameIndia l'a rapporté plus tôt, les tests standard de coronavirus ont généré un grand nombre de cas positifs chaque jour. Ces tests sont effectués sur la base de  protocoles OMS défectueux  qui sont également conçus pour inclure les cas de faux positifs.

Ce fait sur les  faux positifs des tests PCR a  été noté pour la première fois en public par le Dr Beda M. Stadler, biologiste suisse, professeur émérite et ancien directeur de l'Institut d'immunologie de l'Université de Berne.

Auparavant, le protocole de test de l'  OMS avait même été remis en question par l'autorité sanitaire nationale finlandaise . L'OMS a appelé les pays à tester  autant de patients que possible  pour le coronavirus.

Il y a à peine une semaine, un  tribunal allemand, dans une décision historique, a déclaré que les verrouillages COVID-19  imposés par le gouvernement étaient inconstitutionnels. Le verrouillage printanier de la Thuringe était une «décision politique catastrophiquement erronée avec des conséquences dramatiques pour presque tous les domaines de la vie des gens», a déclaré le tribunal, justifiant sa décision.

Auparavant, un juge fédéral américain avait déclaré  inconstitutionnelles les restrictions relatives aux coronavirus en Pennsylvanie .

Même les experts de la santé belges ont exigé une enquête sur l'OMS pour avoir simulé une pandémie .

Dans le passé en 2010, l'  OMS a été surprise en train de simuler une pandémie  et a été forcée d'admettre que sa méthodologie de mesure de la viralité ou de la propagation de la maladie, au lieu de sa gravité, était incorrecte.