Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 171 541 visiteurs 276 832 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

31 mars 2022 4 31 /03 /mars /2022 18:27

Le conflit en Ukraine n'a pas été ouvert par la Russie le 24 février, mais par l'Ukraine une semaine auparavant. L'OSCE en est témoin. Ce conflit périphérique avait été planifié par Washington pour imposer un nouvel ordre mondial dont la Russie, puis la Chine, seraient exclues. Ne soyez pas dupe !

le nouvel ordre mondial qui se prépare sous prétexte de guerre en ukraine

Les opérations militaires russes en Ukraine durent depuis plus d'un mois et les opérations de propagande de l'OTAN depuis un mois et demi.

Comme toujours, la propagande de guerre des Anglo-Saxons est coordonnée depuis Londres. Depuis la Première Guerre mondiale, les Britanniques ont acquis un savoir-faire inégalé. En 1914, elles avaient réussi à convaincre leur propre population que l'armée allemande avait perpétré des viols massifs en Belgique et qu'il était du devoir de chaque Britannique de venir au secours de ces pauvres femmes.

C'était une version plus propre de la tentative de Kaiser Wilhelm II de rivaliser avec l'empire colonial britannique. A la fin du conflit, la population britannique exige que les victimes soient indemnisées. Un recensement a été effectué et il a été constaté que les faits avaient été extraordinairement exagérés.

 

Cette fois, en 2022, les Britanniques ont réussi à convaincre les Européens que le 24 février les Russes avaient attaqué l'Ukraine pour l'envahir et l'annexer. Moscou tentait de reconstituer l'Union soviétique et se préparait à attaquer successivement toutes ses anciennes possessions. Cette version est plus honorable pour l'Occident que d'évoquer le « piège de Thucydide » – j'y reviendrai.

En réalité, les troupes de Kiev ont attaqué leur propre population dans le Donbass dans l'après-midi du 17 février.

Nombre d'explosions enregistrées dans le Donbass

Nombre d'explosions enregistrées dans le Donbass (14-22 février 2022)

Puis l'Ukraine a agité un chiffon rouge devant le taureau russe avec le discours du président Zelensky aux dirigeants politiques et militaires de l'OTAN réunis à Munich, au cours duquel il a annoncé que son pays allait se doter de l'arme nucléaire pour se protéger de la Russie.

Vous ne me croyez pas ? Voici les relevés de l'OSCE depuis la frontière du Donbass. Il n'y avait pas eu de combats depuis des mois, mais les observateurs de l'organisation neutre ont observé 1 400 explosions par jour dès l'après-midi du 17 février. plus de 100 000 civils pour les protéger. La plupart se sont retirés à l'intérieur du Donbass, d'autres ont fui vers la Russie.

En 2014 et 2015, lorsqu'une guerre civile avait opposé Kiev à Donestk et à Lougansk, les dégâts matériels et humains n'étaient qu'une affaire intérieure de l'Ukraine.

Cependant, au fil du temps, presque toute la population ukrainienne du Donbass a envisagé d'émigrer et a acquis la double nationalité russe. Par conséquent, l'attaque de Kiev contre la population du Donbass le 17 février était une attaque contre les citoyens ukraino-russes. Moscou est venue à leur secours, en urgence, dès le 24 février.

 

La chronologie est incontestable. Ce n'était pas Moscou qui voulait cette guerre, mais Kiev, malgré le prix prévisible qu'elle aurait à payer. Le président Zelensky a délibérément mis son peuple en danger et porte seul la responsabilité de ce qu'il endure aujourd'hui.

Pourquoi a-t-il fait ça ? Depuis le début de son mandat, Volodymyr Zelenskyy a poursuivi le soutien de l'État ukrainien, commencé avec son prédécesseur Petro Porochenko, aux détournements de fonds par ses sponsors américains et aux extrémistes de son pays, les banderistes. Le président Poutine a qualifié les premiers de "bande de toxicomanes" et les seconds de "bande de néo-nazis" [1].

Non seulement Volodymyr Zelensky a déclaré publiquement qu'il ne voulait pas résoudre le conflit du Donbass en appliquant les accords de Minsk, mais il a interdit à ses concitoyens de parler russe dans les écoles et les administrations et, pire, a signé une loi raciale le 1er juillet 2021. , excluant de facto les Ukrainiens revendiquant leur origine slave de la jouissance des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

L'armée russe a d'abord envahi le territoire ukrainien, non pas depuis le Donbass, mais depuis la Biélorussie et la Crimée. Il a détruit toutes les installations militaires ukrainiennes utilisées par l'OTAN pendant des années et a combattu les régiments de bandits. Il se consacre désormais à les anéantir dans l'est du pays. Les propagandistes de Londres et leurs près de 150 agences de communication à travers le monde nous assurent que, repoussée par la glorieuse Résistance ukrainienne, l'armée russe vaincue a renoncé à son objectif initial de prendre Kiev.

Cependant, jamais, absolument jamais, le président Poutine n'a dit que la Russie prendrait Kiev, renverserait le président élu Zelensky et occuperait son pays. Au contraire, il a toujours dit que ses objectifs de guerre étaient de dénazifier l'Ukraine et d'éliminer les stocks d'armes étrangères (OTAN). C'est exactement ce qu'il fait.

La population ukrainienne souffre. On découvre que la guerre est cruelle, qu'elle tue toujours des innocents. Aujourd'hui, nous sommes submergés par nos émotions et, ignorant l'attaque ukrainienne du 17 février, nous accusons les Russes, que nous appelons à tort « les agresseurs ». Nous n'éprouvons pas la même compassion pour les victimes de la guerre simultanée au Yémen, ses 200 000 morts, dont 85 000 enfants, morts de faim. Mais il est vrai que les Yéménites ne sont, aux yeux de l'Occident, « que des Arabes ».

Le fait de souffrir ne doit pas être interprété a priori comme la preuve que l'on a raison. Les criminels souffrent comme des innocents.

Comment une telle manipulation du tribunal est-elle possible ? [2] L'Ukraine a évoqué le fait que le président Poutine, lors de son discours sur l'opération militaire russe, a déclaré que les habitants du Donbass étaient victimes d'un « génocide ».

Elle a donc nié ce "génocide" et accusé la Russie d'avoir utilisé cet argument de manière abusive. En droit international, le mot « génocide » ne désigne plus l'éradication d'un groupe ethnique, mais un massacre ordonné par un gouvernement. Au cours des huit dernières années, entre 13 000 et 22 000 civils ont été tués dans le Donbass, selon que l'on se réfère aux statistiques gouvernementales ukrainiennes ou russes.

La Russie, qui avait envoyé son plaidoyer par écrit, fait valoir qu'elle ne s'appuie pas sur la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, mais sur l'article 51 de la Charte des Nations unies, qui autorise la guerre en cas de légitime défense, comme le président Poutine l'avait explicitement déclaré dans son discours. Le Tribunal n'a pas tenté de vérifier quoi que ce soit. Il s'en est tenu au déni ukrainien. Elle a donc conclu que la Russie avait indûment utilisé la Convention comme argument.

De plus, la Russie n'estimant pas nécessaire d'être physiquement représentée à la Cour, la Cour a profité de son absence pour imposer une mesure provisoire aberrante. La Russie, sûre de son bon droit, a refusé d'obtempérer et réclame un jugement au fond, qui ne sera pas rendu avant fin septembre.

Ceci étant dit, on ne peut comprendre la duplicité de l'Occident qu'en replaçant les événements dans leur contexte. Depuis une décennie, les politologues américains nous disent que la montée de la Russie et de la Chine conduira à une guerre inévitable. Le politologue Graham Allison a créé le concept du « piège Thucydide » [3].

Il faisait référence aux guerres du Péloponnèse qui opposèrent Sparte et Athènes au IVe siècle avant J. . L'analogie est parlante, mais fausse : alors que Sparte et Athènes étaient des villes grecques proches, les États-Unis, la Russie et la Chine n'ont pas la même culture.

La Chine, par exemple, rejette la proposition du président Biden pour la concurrence commerciale. Au lieu de cela, il a la tradition opposée du "gagnant-gagnant". Ce faisant, il ne fait pas référence à des contrats commerciaux mutuellement avantageux, mais à son histoire. « L'Empire du Milieu » a une population extrêmement nombreuse. L'empereur est contraint de déléguer son autorité au maximum. Aujourd'hui encore, la Chine est le pays le plus décentralisé du monde.

Lorsqu'il a publié un décret, cela a eu des conséquences pratiques dans certaines provinces, mais pas dans toutes. L'empereur devait donc s'assurer que chaque gouverneur local ne considérerait pas son décret comme non pertinent et oublierait son autorité. Il a ensuite offert une compensation à ceux qui n'étaient pas concernés par le décret afin qu'ils se sentent toujours soumis à son autorité.

Depuis le début de la crise ukrainienne, la Chine a non seulement adopté une position non alignée, mais a protégé son allié russe au Conseil de sécurité de l'ONU. Les États-Unis ont craint à tort que Pékin envoie des armes à Moscou.

Cela n'a jamais été le cas, même s'il existe une aide logistique sous forme de repas préparés pour les soldats, par exemple. La Chine observe comment les choses se passent et en déduit comment elles se passeront lorsqu'elle tentera de récupérer la province rebelle de Taiwan.

Pékin a gentiment décliné les offres de Washington. Elle pense à long terme et sait par expérience que si elle laisse détruire la Russie, elle sera à nouveau pillée par l'Occident. Son salut n'est possible qu'avec la Russie, même si elle doit un jour la défier en Sibérie.

Revenons au piège de Thucydide. La Russie sait que les États-Unis veulent l'effacer de la scène. Il anticipe une possible invasion/destruction. Mais son territoire est immense et sa population insuffisamment nombreuse. Il ne peut pas défendre ses frontières trop larges. Depuis le XIXe siècle, elle a imaginé se défendre en se cachant de ses adversaires.

Lorsque Napoléon, puis Hitler, l'ont attaquée, elle a déplacé sa population de plus en plus à l'est. Et il a brûlé ses propres villes avant l'arrivée de l'envahisseur. Ce dernier se trouva dans l'impossibilité de ravitailler ses troupes. Il a dû affronter l'hiver sans moyens et, finalement, battre en retraite. Cette stratégie de la « terre brûlée » n'a fonctionné que parce que ni Napoléon ni Hitler n'avaient de bases logistiques à proximité. La Russie moderne sait qu'elle ne peut pas survivre si les armes américaines sont stockées en Europe centrale et orientale.

C'est pourquoi, à la fin de l'Union soviétique, la Russie a exigé que l'OTAN ne s'étende jamais vers l'Est. Le président français François Mitterrand et le chancelier allemand Helmut Köhl, qui connaissaient l'histoire, ont exigé que l'Occident prenne cet engagement. Au moment de la réunification allemande, ils ont rédigé et signé un traité garantissant que l'OTAN ne franchirait jamais la ligne Oder-Neisse, la frontière germano-polonaise. La Russie a gravé cet engagement dans le marbre en 1999 et en 2010 avec les déclarations de l'OSCE à Istanbul et à Astana. Mais les États-Unis l'ont violé en 1999 (adhésion de la République tchèque, de la Hongrie et de la Pologne à l'Otan), en 2004 (Bulgarie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Roumanie, Slovaquie et Slovénie), en 2009 (Albanie et Croatie), en 2017 (Monténégro), puis en 2020 (Macédoine du Nord).

Le problème n'est pas que tous ces États se sont alliés à Washington, mais qu'ils ont stocké des armes américaines chez eux. Personne ne reproche à ces États d'avoir choisi leurs alliés, mais Moscou leur reproche de servir de base arrière au Pentagone en vue d'une attaque de la Russie.

En octobre 2021, la straussienne Victoria Nuland [4], numéro 2 du département d'État, est venue à Moscou pour exhorter la Russie à accepter le déploiement d'armes américaines en Europe centrale et orientale. Elle a promis que Washington investirait en Russie en retour. Puis elle a menacé la Russie si elle n'acceptait pas son offre et a conclu qu'il ferait juger le président Poutine devant un tribunal international.

Moscou a répondu par une proposition de traité garantissant la paix sur la base du respect de la Charte des Nations unies le 17 décembre. C'est ce qui a provoqué la tempête actuelle. Le respect de la Charte, qui repose sur le principe de l'égalité et de la souveraineté des États, implique de réformer l'OTAN, dont le fonctionnement repose sur une hiérarchie entre ses membres. Pris dans le «piège de Thucydide», les États-Unis ont alors fomenté la guerre actuelle en Ukraine.

Si l'on admet que leur objectif est de sortir la Russie de la scène internationale, la manière dont les Anglo-Saxons réagissent à la crise ukrainienne devient claire. Ils ne cherchent pas à repousser militairement l'armée russe, ni à embarrasser le gouvernement russe, mais à effacer toute trace de la culture russe en Occident. Et deuxièmement, ils essaient d'affaiblir l'Union européenne.

Ils ont commencé par le gel des avoirs des oligarques russes en Occident, une mesure applaudie par la population russe, qui les considère comme des bénéficiaires illégitimes du pillage de l'URSS. Puis ils ont imposé aux entreprises occidentales de cesser leurs activités avec la Russie.

Enfin, ils ont continué en coupant l'accès des banques russes aux banques occidentales (système SWIFT). Or, si ces mesures financières ont été désastreuses pour les banques russes (mais pas pour le gouvernement russe), les mesures contre les entreprises travaillant en Russie sont au contraire favorables à la Russie qui récupère ses investissements à moindre coût.

Par ailleurs, la Bourse de Moscou, qui avait été fermée du 25 février (au lendemain de la riposte russe) au 24 mars, a enregistré une hausse dès sa réouverture. L'indice RTS a chuté de 4,26% le premier jour, mais il mesure principalement des actions spéculatives, tandis que l'indice IMOEX, qui mesure l'activité économique nationale, a augmenté de 4,43%. Les vrais perdants des mesures occidentales sont les membres de l'Union européenne qui ont eu la bêtise de les prendre.

Déjà en 1991, le straussien Paul Wolfowitz écrivait dans un rapport officiel que les USA devaient empêcher une puissance de se développer au point de lui faire concurrence. À l'époque, l'URSS était en lambeaux. Il a donc désigné l'Union européenne comme le rival potentiel à détruire [5].

C'est exactement ce qu'il a fait en 2003, quand, en tant que numéro 2 du Pentagone, il a interdit à l'Allemagne et à la France de participer à la reconstruction de l'Irak [6]. C'est aussi ce dont parlait Victoria Nuland en 2014 lorsqu'elle ordonnait à son ambassadeur américain à Kiev de « baiser l'Union européenne » (sic) [7].

L'Union européenne a désormais reçu l'ordre d'arrêter ses importations d'hydrocarbures russes. S'il obéit à cette injonction, l'Allemagne sera ruinée et avec elle toute l'Union. Ce ne sera pas un dommage collatéral, mais le fruit d'une réflexion structurée, clairement exprimée depuis trente ans.

La chose la plus importante pour Washington est d'exclure la Russie de toutes les organisations internationales. Elle est déjà parvenue, en 2014, à l'exclure du G8. Le prétexte n'était pas l'indépendance de la Crimée (qu'elle réclamait depuis la dissolution de l'URSS, quelques mois avant que l'Ukraine ne pense à sa propre indépendance), mais son appartenance à la Fédération de Russie.

L'agression présumée de l'Ukraine fournit un prétexte pour l'exclure du G20. La Chine a immédiatement souligné que personne ne pouvait être exclu d'un forum informel sans constitution. Pourtant, le président Biden est revenu à la charge les 24 et 25 mars en Europe.

Washington multiplie les contacts pour exclure la Russie de l'Organisation mondiale du commerce. En tout état de cause, les principes de l'OMC sont sapés par les « sanctions » unilatérales mises en œuvre par l'Occident. Une telle décision serait préjudiciable aux deux parties. C'est là qu'interviennent les écrits de Paul Wolfowitz.

Il écrivait en 1991 que Washington ne devait pas chercher à être le meilleur dans ce qu'il faisait, mais à être le premier par rapport aux autres. Cela implique, a-t-il noté, que pour maintenir leur hégémonie, les Etats-Unis ne doivent pas hésiter à se faire du mal, s'ils en font beaucoup plus aux autres. Nous paierons tous le prix de cette façon de penser.

La chose la plus importante pour les Straussiens est d'exclure la Russie des Nations Unies. Ce n'est pas possible si l'on respecte la charte de l'ONU, mais Washington ne s'en souciera pas plus qu'ailleurs. Il a déjà contacté tous les États membres de l'ONU à quelques exceptions près.

La propagande anglo-saxonne a déjà réussi à leur faire croire qu'un membre du Conseil de sécurité s'est lancé dans une guerre de conquête contre l'un de ses voisins. Si Washington réussit à convoquer une Assemblée générale spéciale de l'ONU et à modifier les statuts, il réussira.

Une sorte d'hystérie s'est emparée de l'Occident. Tout ce qui est russe est traqué sans penser à ses liens avec la crise ukrainienne. Il est interdit aux artistes russes de se produire même s'ils sont connus pour être opposés au président Poutine.

Ici une université interdit l'étude du héros anti-soviétique Soljenitsyne de leur cursus, là une autre interdit l'écrivain de débat et de libre arbitre Dostoïevski (1821-1881) qui s'opposait au régime tsariste. Ici un chef est déprogrammé parce qu'il est russe et là Tchaïkovski (1840-1893) est retiré du répertoire.

Tout ce qui est russe doit disparaître de notre conscience, tout comme l'Empire romain a rasé Carthage et détruit méthodiquement toute trace de son existence, au point qu'aujourd'hui nous savons peu de choses sur cette civilisation.

Le 21 mars, le président Biden n'a pas caché le fait. Devant un parterre de chefs d'entreprise, il a déclaré :

"C'est le moment où les choses changent. Il va y avoir un nouvel ordre mondial et nous devons le diriger. Et nous devons unir le reste du monde libre pour le faire » [8].

Le Premier ministre ukrainien dit une partie calme à haute voix : « Nous ne nous battons pas seulement pour l'Ukraine, nous nous battons pour ce nouvel ordre mondial ».

Ce nouvel ordre [9] devrait couper le monde en deux blocs hermétiques ; une coupure telle que nous n'en avons jamais connue, sans comparaison avec le rideau de fer de la guerre froide.

Certains Etats, comme la Pologne, estiment qu'ils peuvent perdre beaucoup comme les autres, mais aussi gagner un peu. Ainsi, le général Waldemar Skrzypczak vient d'exiger que l'enclave russe de Kaliningrad devienne polonaise [10].

En effet, une fois le monde coupé, comment Moscou pourra-t-elle communiquer avec ce territoire ?

Par Thierry Meyssan, Voltairenet.org / Traduction via Lewrockwell.com

[ 1 Voir le neuvième article de cette série : « Une bande de toxicomanes et de néo-nazis », 5 mars 2022.

[ 2 « Allégation de génocide en vertu de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide », Ordonnance, Cour internationale de Justice, 16 mars 2022.

[ 3 « Le piège de Thucydide : les États-Unis et la Chine se dirigent-ils vers la guerre ? “, Graham T. Alllison, The Atlantic, 24 septembre 2005. Destiné à la guerre : l'Amérique et la Chine peuvent-elles échapper au piège de Thucydide ?, Graham T. Allison, Mariner Books ; (2017).

[ 4 Pour ce que sont les Straussiens, voir le huitième article de cette série, « Vladimir Poutine déclare la guerre aux Straussiens », 5 mars 2022.

[ 5 Ce document a été révélé dans « US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop », Patrick E. Tyler, New York Times, 8 mars 1992. Voir aussi les extraits publiés en page 14 : « Extracts from Pentagon's Plan : ' Empêcher la réémergence d'un nouveau rival' ». Des informations supplémentaires sont fournies dans "Keeping the US First, Pentagon Would Preclude a Rival Superpower" Barton Gellman, The Washington Post, 11 mars 1992.

[ 6 «  Instructions et conclusions sur les marchés de reconstruction et d'aide en Irak  », par Paul Wolfowitz, Réseau Voltaire, 10 décembre 2003.

[ 7 « Et si vous vous excusiez auprès de l'Ukraine, Mme Nuland ? », par Andrey Fomin, Oriental Review (Russie) , Réseau Voltaire, 7 février 2014.

[ 8 « Remarks by President Biden Before Business Roundtable's CEO Quarterly Meeting », Maison Blanche, 21 mars 2022.

[ 9 «  Histoire du “Nouvel ordre mondial”  », par Pierre Hillard, Réseau Voltaire, 21 février 2010. « Le plan pour un nouvel ordre mondial bute sur les réalités géopolitiques », par Imad Fawzi Shueibi, Traduction Roger Lagassé, Réseau Voltaire, 17 août 2012.

[ 10 « La Pologne revendique Kaliningrad », Réseau Voltaire, 27 mars 2022.

 
 
 
 
 
Partager cet article
Repost0

commentaires

Pages