Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 1784 000 visiteurs 300 000 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

28 mars 2023 2 28 /03 /mars /2023 18:12
La guerre n'est pas seulement en Ukraine, elle se déroule au plan économique, monétaire et financier. Le crédit mondial qui était porté envers les USA se mesurait en la possession de sa dette, celle ci est désormais (mais cela dure depuis longtemps) abandonnée au profit de l'or ; ce qui en résumé veut dire que l'économie Américaine qui reposait en la confiance sur sa monnaie est en train de s'effondrer, ce qui a des conséquences plus ou moins variables mais notables au visuel. Les pays Occidentaux qui sont dans le sillage de la politique internationale Américaine suivront le même parcours ç'est à dire un effondrement global du Dollar, de l'Euro et des monnaies du bloc. On peut remarquer que les accords diplomatiques du Kremlin portent leurs fruits, ce sera donc une guerre financière et monétaire qui auront raison de l'empire Américain et ses alliés conjuguée à des crises sociales et politiques internes. La guerre en Ukraine se terminera faute d'argent.
Henry
__________________________________________
La Chine réduit ses avoirs en bons du Trésor américain à ses plus bas niveaux depuis la crise financière mondiale. Et les ventes s’accélèrent. Parallèlement, la Chine augmente ses réserves d’or !

___________________________________________________

 

Le président Ruto du Kenya Lance un étrange avertissement sur l’avenir du dollar: « Je vais vous donner un conseil, oubliez le dollar. Ce marché va bientôt changer fondamentalement. Nous n’avons plus besoin de dollars »

 

_____________________________________________________

 

Quels pays détiennent le plus de dette américaine ?

Dorothy Neufeld et Joyce Ma de Visual Capitalist montrent quels pays détiennent le plus de dette américaine en utilisant les données du département américain du Trésor.

 

 

Aujourd'hui, l'Amérique doit aux investisseurs étrangers de sa dette nationale  7,3 billions de dollars .

 
 

Ceux-ci se présentent sous la forme de titres du Trésor, parmi les actifs les plus liquides au monde. Les banques centrales les utilisent pour les réserves de change et les investisseurs privés affluent vers eux lors de fuites vers la sécurité grâce à leur faible risque de défaut perçu.

Au-delà de ces raisons, les investisseurs étrangers peuvent acheter des bons du Trésor comme réserve de valeur. Ils sont souvent utilisés comme garantie lors de certaines transactions commerciales internationales, ou les pays peuvent les utiliser pour aider à gérer la politique de taux de change. Par exemple, les pays peuvent acheter des bons du Trésor pour protéger le taux de change de leur devise de la spéculation.

Dans le graphique ci-dessous,  Dorothy Neufeld et Joyce Ma de Visual Capitalist  montrent les détenteurs étrangers de la dette nationale américaine en utilisant les données du  département américain du Trésor

 

 

La dette nationale américaine gonflera de près de 20 000 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie dans le cadre des dépenses décrites dans la proposition de budget de 6 900 milliards de dollars du président Biden publiée jeudi.

Source : greatgameindia

____________________________________________________________

 

 

Le Brésil et la Chine ont conclu un accord pour abandonner le dollar américain au profit de leurs propres devises
 
 

 

Les problèmes bancaires américains annoncent la fin du système de réserve en dollars

Tous les commentateurs en fait s’accordent sur certains diagnostics 1) ce n’est pas la crise des prêts hypothécaires de 2008, c’est la crise du système hégémonique du dollar mis en place en 1971 base de l’impérialisme. Simplement ce n’est pas la crise de l’hégémonie occidentale, c’est un mode de production qui a eu une durée assez courte de 500 ans qui ne peut plus porter le développement des sociétés et devient une entrave contre laquelle les êtres humains sont contraints de se débattre. 2) Les États-Unis en crise de paranoïa sont convaincus d’être victimes de l’hostilité de plus en plus générale, une sorte de complot imaginaire qui se regrouperait derrière la Chine alliée à la Russie, mais c’est d’eux-mêmes qu’ils sont victimes à la manière dont on voit le pouvoir, leur pouvoir celui de Macron en France créer les conditions du désordre pour tenter de réprimer, nous mener à la guerre de tous contre tous. « Le plus grand danger pour l’hégémonie du dollar et le pouvoir stratégique qu’il confère à Washington n’est pas l’ambition de la Chine d’étendre le rôle international du RMB. Le danger vient de l’épuisement du mécanisme financier qui a permis aux États-Unis d’accumuler une position étrangère nette négative de 18 trillions de dollars au cours des 30 dernières années », c’est-à dire un des « monopoles » le dollar, l’autre la principale force armée est de même nature. Face à cette folie, le reste du monde s’écarte prudemment. La crise bancaire n’est pas un problème de qualité du crédit, mais découle plutôt de la tâche désormais impossible de financer la dette extérieure sans cesse croissante des États-Unis.

Danielle Bleitrach

***

par David P. Goldman

Le système bancaire américain est en panne. Cela ne présage pas d’échecs plus médiatisés comme le Credit Suisse. Les banques centrales maintiendront les institutions moribondes sous assistance respiratoire.

Mais l’ère des réserves basées sur le dollar et des taux de change flottants qui a commencé le 15 août 1971, lorsque les États-Unis ont rompu le lien entre le dollar et l’or, touche à sa fin. La souffrance de l’agonie sera transférée des banques à l’économie réelle, qui aura faim de crédit.

Et les conséquences géopolitiques seront énormes. La saisie du crédit en dollars accélérera le passage à un système de réserves multipolaires, avec l’avantage du RMB chinois en tant que concurrent du dollar.

L’or, la « relique barbare » abhorrée par John Maynard Keynes, jouera un rôle plus important parce que le système bancaire en dollars est dysfonctionnel et qu’aucune autre monnaie – certainement pas le RMB étroitement contrôlé – ne peut le remplacer. Aujourd’hui, à un prix record de 2000 $ US l’once, l’or devrait encore augmenter.

Le plus grand danger pour l’hégémonie du dollar et le pouvoir stratégique qu’il confère à Washington n’est pas l’ambition de la Chine d’étendre le rôle international du RMB. Le danger vient de l’épuisement du mécanisme financier qui a permis aux États-Unis d’accumuler une position étrangère nette négative de 18 trillions de dollars au cours des 30 dernières années.

L’institution phare de l’Allemagne, Deutsche Bank, a atteint un plus bas historique de 8 euros le matin du 24 mars, avant de remonter à 8,69 euros à la fin de la journée, et sa prime de swap sur défaut de crédit – le coût de l’assurance sur sa dette subordonnée – a grimpé à environ 380 points de base au-dessus du LIBOR, soit 3,8%.

C’est autant que pendant la crise bancaire de 2008 et la crise financière européenne de 2015, mais pas autant que pendant le confinement Covid de mars 2020, lorsque la prime a dépassé 5%. Deutsche Bank n’échouera pas, mais elle pourrait avoir besoin d’un soutien officiel. Elle a peut-être déjà reçu un tel soutien.

Cette crise est tout à fait différente de 2008, lorsque les banques ont mobilisé des milliers de milliards de dollars d’actifs douteux basés sur des « prêts de menteurs » aux propriétaires. Il y a quinze ans, la qualité du crédit du système bancaire était pourrie et l’effet de levier était hors de contrôle. La qualité du crédit bancaire est aujourd’hui la meilleure depuis une génération. La crise découle de la tâche désormais impossible de financer la dette extérieure toujours croissante de l’Amérique.

C’est aussi la crise financière la plus attendue de l’histoire. En 2018, la Banque des règlements internationaux (une sorte de banque centrale pour les banques centrales) a averti que 149 milliards de dollars d’emprunts à court terme de banques européennes et japonaises utilisés pour couvrir le risque de change étaient une bombe à retardement prête à exploser.1

En mars 2020, le crédit en dollars s’est grippé dans une course à la liquidité lorsque les confinements de Covid ont commencé, provoquant une pénurie soudaine de financement bancaire. La Réserve fédérale a éteint le feu en ouvrant des lignes de swap de plusieurs milliards de dollars aux banques centrales étrangères. Il a élargi ces lignes d’échange le 19 mars.

En conséquence, le bilan en dollars du système bancaire mondial a explosé, comme en témoigne le volume des créances à l’étranger dans le système bancaire mondial. Cela a ouvert une nouvelle vulnérabilité, à savoir le risque de contrepartie, ou l’exposition des banques à d’énormes quantités de prêts à court terme à d’autres banques.

Les déficits chroniques de la balance courante de l’Amérique au cours des 30 dernières années équivalent à un échange de biens contre du papier : l’Amérique achète plus de biens qu’elle n’en vend, et vend des actifs (actions, obligations, immobiliers, etc.) à des étrangers pour compenser la différence.

L’Amérique doit maintenant 18 trillions de dollars nets aux étrangers, soit à peu près la somme cumulée de ces déficits sur 30 ans. Le problème est que les étrangers qui possèdent des actifs américains reçoivent des flux de trésorerie en dollars, mais doivent dépenser de l’argent dans leur propre monnaie.

Avec des taux de change flottants, la valeur des flux de trésorerie en dollars en euros, en yens japonais ou en RMB chinois est incertaine. Les investisseurs étrangers doivent couvrir leurs revenus en dollars, c’est-à-dire vendre des dollars américains à découvert contre leurs propres devises.

C’est pourquoi la taille du marché des dérivés de change a explosé avec les engagements de l’Amérique envers les étrangers. Le mécanisme est simple : si vous recevez des dollars mais payez en euros, vous vendez des dollars contre des euros pour couvrir votre risque de change.

Mais votre banque doit emprunter les dollars et vous les prêter avant que vous puissiez les vendre. Les banques étrangères ont emprunté peut-être 18 trillions de dollars aux banques américaines pour financer ces couvertures. Cela crée une vulnérabilité gigantesque: si une banque semble douteuse, comme l’a fait Credit Suisse plus tôt ce mois-ci, les banques retireront des lignes de crédit dans une course mondiale.

Avant 1971, lorsque les banques centrales maintenaient les taux de change à un niveau fixe et que les États-Unis couvraient leur déficit courant relativement faible en transférant de l’or à des banques centrales étrangères à un prix fixe de 35 dollars l’once, rien de tout cela n’était nécessaire.

La fin du lien entre l’or et le dollar et le nouveau régime de taux de change flottants ont permis aux États-Unis d’enregistrer des déficits massifs de la balance courante en vendant leurs actifs au monde. La population de l’Europe et du Japon vieillissait plus rapidement que les États-Unis et avait un besoin croissant d’actifs de retraite. Cet arrangement touche maintenant à une fin désordonnée.

Un indicateur infaillible du risque systémique mondial est le prix de l’or, et en particulier le prix de l’or par rapport aux couvertures alternatives contre une inflation inattendue. Entre 2007 et 2021, le prix de l’or a suivi les titres du Trésor américain indexés sur l’inflation (« TIPS ») avec une corrélation d’environ 90%.

À partir de 2022, cependant, l’or a augmenté tandis que le prix du TIPS a chuté. Quelque chose comme cela s’est produit à la suite de la crise financière mondiale de 2008, mais le mouvement de l’année dernière a été beaucoup plus extrême. Ci-dessous, le résidu de la régression du prix de l’or par rapport aux TIPS à échéance de 5 et 10 ans.

Si nous regardons les mêmes données dans un nuage de points, il est clair que la relation linéaire entre l’or et le TIPS reste en place, mais elle a à la fois déplacé sa ligne de base et accentué sa pente.

En effet, le marché craint que l’achat d’une protection contre l’inflation auprès du gouvernement américain soit comme si les passagers du Titanic achetaient une assurance naufrage au capitaine. Le marché de l’or est trop vaste et diversifié pour être manipulé. Personne n’a beaucoup confiance dans l’indice des prix à la consommation américain, l’indicateur par rapport auquel le paiement du TIPS est déterminé.

Le système de réserve en dollars ne sortira pas avec un bang, mais avec un gémissement. Les banques centrales interviendront pour éviter toute défaillance dramatique. Mais les bilans des banques vont se réduire, le crédit à l’économie réelle va diminuer et les prêts internationaux en particulier vont s’évaporer.

À la marge, le financement en monnaie locale remplacera le crédit en dollars. Nous avons déjà vu cela se produire en Turquie, dont la monnaie a implosé au cours de la période 2019-2021 lorsque le pays a perdu l’accès au financement en dollars et en euros.

Dans une large mesure, le financement du commerce chinois a remplacé le dollar et a soutenu le redressement économique remarquable de la Turquie au cours de l’année écoulée. L’Asie du Sud-Est s’appuiera davantage sur ses propres devises et le RMB. La grenouille dollar va bouillir lentement.

Il est fortuit que les sanctions occidentales contre la Russie au cours de l’année écoulée aient incité la Chine, la Russie, l’Inde et les États du golfe Persique à trouver des arrangements de financement alternatifs. Il ne s’agit pas d’un phénomène monétaire, mais d’un moyen coûteux, inefficace et encombrant de contourner le système bancaire en dollars américains.

Cependant, à mesure que le crédit en dollars diminuera, ces arrangements alternatifs deviendront des caractéristiques permanentes du paysage monétaire, et d’autres devises continueront de gagner du terrain par rapport au dollar.

source : Histoire et Société

Partager cet article
Repost0
28 mars 2023 2 28 /03 /mars /2023 18:10
 

En février 2012, à quelques semaines de l’élection présidentielle, la Cour des comptes publie un rapport critique autour de la gestion des stocks d’or de la France orchestré par l’ancien ministre des finances et président de la République, Nicolas Sarkozy.

Entre 2004 et 2009, ce sont 590 tonnes de métal jaune qui quittent les coffres de la Banque de France soit un cinquième du stock. Si les ventes dégagent des plus-values qui permettent de rembourser la dette de la France, le cours de l’or repart à la hausse en 2007. Certains pays arrêtent de vendre mais Sarkozy s’obstine à poursuivre. Résultat de l’opération : une perte de 15 millards d’euros.

Le rapport de la Cour des comptes – administration de rattachement du candidat François Hollande – était-il totalement impartial ? Sa lecture des événements très à charge contre Nicolas Sarkozy a-t-elle été commanditée ?

31,1 grammes aujourd’hui tente de décrypter la vente des stocks d’or nationaux par Nicolas Sarkozy à l’aube de la crise financière de 2008.

 

Partager cet article
Repost0
28 mars 2023 2 28 /03 /mars /2023 17:58

L'attaque de l'action Deutsche Bank serait due à un incident mineur sur le CDS ! De qui se moque t on !

Une perte d'une dizaine de milliards, soit on nous cache la raison réelle, ou les marchés sont incapables de se maîtriser !

 

Henry

 

 

_______________________________________________

 

Les régulateurs blâment le crash de la Deutsche Bank vendredi sur le commerce d'un seul CDS

PAR TYLER DURDEN pour Zerohedge

Vendredi dernier, ce qui était déjà une mauvaise crise bancaire mondiale à la suite de l'implosion du secteur bancaire régional américain et de l'effondrement du Credit Suisse le week-end dernier, s'est bien aggravé lorsque, comme nous l'avons montré à l'époque, les CDS de la Deutsche Bank ont explosé à des niveaux plus larges. que ceux touchés lors du crash du covid...

... et déclenchant une nouvelle déroute du marché mondial au milieu des craintes croissantes que la plus grande banque européenne puisse faire faillite la prochaine fois.

La déroute des CDS - et des actions - a provoqué un barrage de défense verbale de la part de tous, des analystes de Wall Street (travaillant pour d'autres banques et donc qui sont donc assez incités, et en conflit, à empêcher un krach bancaire qui éclipserait Lehman) et des politiciens européens (qui serait responsable du renflouement de plusieurs milliards et/ou de la dépression en cas d'échec de DB), et pour l'instant, cela a réussi avec la stabilisation des actions DB et des CDS au cours des derniers jours. Pendant ce temps, réalisant qu'ils doivent rapidement verrouiller tous les "maillons les plus faibles" il y a quelques instants, Bloomberg a rapporté que les régulateurs prenaient une page du livre de jeu post-Lehman et dans le cadre de la campagne de boucs émissaires qui regarde tout le monde sauf les responsables, "distinguaient une transaction sur les swaps sur défaillance de Deutsche Bank AG qui, selon eux, a alimenté une vente mondiale vendredi. »

La transaction en question, selon des sources de Bloomberg, représente un pari risible de 5 millions d'euros (5,4 millions de dollars) sur des swaps liés à la dette junior de la banque allemande, qui se trouve également être la plus petite dénomination négociable et blâmer le quasi-effondrement de DB sur un seul Le commerce de CDS équivaut à blâmer le flash crash de mai 2010 sur Navinder Sarao, daytrader à la maison à deux bits (ce qui, à bien y penser, est précisément ce qui s'est passé, donc nous ne sommes pas si choqués). Et pour devancer les moqueries perpétuelles de ceux qui savent réellement comment fonctionne le marché des CDS, BBG a rapidement noté que les contrats de CDS peuvent être illiquides, "donc un seul pari peut déclencher de grands mouvements". Oui, c'est possible... et un grand mouvement déclenchera des contre-mouvements encore plus importants, en supposant qu'il y ait quelqu'un sur le marché avec une quelconque conviction. C'est le fait que personne n'était disposé à prendre l'autre parti sur le plus petit pari à court risque possible ciblant la dette junior de DB, qui en dit long sur cette "explication" idiote de la raison pour laquelle DB a failli chuter vendredi dernier.

Bien sûr, si l'on est assez stupide pour croire qu'un seul commerce solitaire peut déclencher une avalanche à l'échelle du marché, alors ce qui se passe ensuite est évident :

L'effet d'entraînement présumé a été une déroute qui a fait chuter les actions bancaires, augmenter les obligations d'État et monter en flèche les prix des CDS pour les prêteurs, réduisant d'environ 1,6 milliard d'euros la capitalisation boursière de la Deutsche Bank et plus de 30 milliards d'euros d'un indice qui suit les actions bancaires européennes.

Alors oui, des dizaines de milliards de valeur ont été anéanties à cause de la plus petite augmentation de CDS possible que l'on puisse négocier. Bonne mise en forme narrative là-bas, les gars.

Il y a une raison pour laquelle les régulateurs s'efforcent de rejeter la faute sur un petit family office qui espérait se prémunir contre un effondrement de DB : les banques européennes et leurs régulateurs ont cherché à souligner qu'ils surveillaient de près les risques - y compris la hausse des taux - et que l'industrie repose sur des bases saines. Les événements de vendredi dernier ont montré à quel point les régulateurs européens sont ignorants. On pourrait dire qu'ils sont presque aussi désemparés que leurs homologues américains qui ont laissé la crise bancaire régionale atteindre un niveau où personne ne sait plus ce qui est sûr.

Au milieu de l'attention indésirable, le prêteur allemand a publié lundi une présentation citant son "portefeuille bien diversifié" de dépôts, un objectif clé pour les investisseurs après l'effondrement de la Silicon Valley Bank. Deutsche Bank et l'indice plus large ont rebondi lundi, effaçant une partie des pertes de vendredi.

Alors, qui devient le Nav Sarao de cette crise bancaire ? Nous ne savons pas encore, car selon BBG, "on ne sait pas qui a placé les transactions pertinentes ni pourquoi ils l'ont fait". De manière hilarante, même BBG admet qu'il ne s'agissait pas d'une tentative préméditée d'une recrue de faire s'effondrer le système bancaire, mais admet plutôt que "certaines données indiquent que les transactions sont à des fins de couverture, a déclaré l'une des personnes".

Et juste au cas où les rires ne seraient pas encore assez forts, le rapport poursuit en notant qu'"il y a aussi une transaction sur les contrats CDS senior de cinq ans de la Deutsche Bank exécutés jeudi qui a attiré l'attention, a déclaré l'une des personnes".

Oh, donc ce n'était pas une transaction de CDS... c'était deux. Eh bien, félicitations à DB pour avoir survécu non pas à un mais à deux échanges courts !

La recherche de déclencheurs souligne un manque général de transparence dans la classe d'actifs, qu'Andrea Enria, le plus haut responsable de la surveillance de la Banque centrale européenne, a signalé mardi. Il a également appelé les régulateurs financiers mondiaux à examiner de plus près le marché des CDS.

"Il existe des marchés comme le marché des CDS à nom unique qui sont très opaques, très peu profonds, très illiquides", a déclaré Enria lors d'une conférence organisée par le journal allemand Handelsblatt. "Avec quelques millions, vous pouvez déménager

Partager cet article
Repost0
25 mars 2023 6 25 /03 /mars /2023 19:25

Cela fait des années que je préviens par des articles de la bombe a retardement qu'est la Deutsch Bank, jusqu'ici les banques ont bénéficiées de la politique d'impression monétaire et de renflouer leurs incroyables investissements douteux. La plus exposée est la Deutsch Bank, un effondrement provoquerait non pas un risque système mais méga systémique, en peu de temps ç'est la finance mondiale qui s'écroulerait.

Ainsi depuis 2008, tout a continué, sans qu'aucun ou très peu soient inquiété, les Etats ont laissés perpétrés des pratiques douteuses dans la finance au nom du sacro saint bénéfice, si bien qu'a un moment donné, la note tombe avec les intérêts.

En cela ni Lagarde, ni Lemaire, ni Macron ne se seront rendus utiles pas plus que leur prédécesseurs pour assainir les pratiques financières.

Ils vous mentent sur toute la ligne, et vous ont mentis sur toute la ligne.

 

J'espère que le réveil ne va pas être trop dur pour ceux qui ont des placements ou des réserves , le temps des illusions et des illusionnistes est terminé

Henry

La Deutsche Bank suit le chemin du Crédit Suisse
 
Deutsche Bank est la plus importante banque allemande. Elle est fondée en 1870 et basée aujourd'hui à Francfort-sur-le-Main. Elle est 8e en Europe par sa capitalisation en 2018. Banque universelle, ses filiales sont présentes dans plus de 75 pays, les plus importantes étant à Londres, New York et Singapour.
 
____________________________________________________

 

 

KitDotCom: « La Deutsche Bank est en faillite. MAIS si cette bulle des produits dérivés éclate, l’Allemagne et l’UE seront mortes, suivies du reste du monde. Cela pourrait être la supernova qui fera exploser l’ensemble du système financier mondial. Dans ce cas, vos dépôts ne sont pas non plus en sécurité. »

_______________________________________________________

 

 

________________________________________________________

 

Le sauvetage du Credit Suisse il y a quelques jours ne rassure absolument pas… L’actions de la Deutsche Bank s’effondre de 15% en raison de la résurgence des inquiétudes sur les banques européennes.

 

___________________________________________________________

 

 

Marc Gabriel Draghi: « L’effondrement de la Deutsche Bank en bourse confirme le début de la crise bancaire. Les banquiers centraux vont sortir l’imprimante pour encore une fois sauver les banques. L’inflation à 2 chiffres ce n’est que le début… ils sacrifient les monnaies fiat pour imposer les MNBC(Monnaie Numérique de Banque centrale) »

_______________________________________________________

 

Les banquiers ne sont jamais inquiétés pour les erreurs qu'ils commettent ça ne vous rappelle pas quelqu'un ! C'est une méthode de gestion et une façon de penser !

Jean Quatremer Sur la responsabilité des banquiers, ils « refont sans arrêt les mêmes erreurs » et pourtant en Europe ces dirigeants ne sont pas inquiétés.

 

_________________________________________________

 

________________________________________________________

 

Anice Lajnef, Ex-trader de la société Générale: « Christine Lagarde est en train de nier la crise bancaire qui se profile… Le système financier repose sur une montagne de dette, une montagne de poudre prête à exploser à la moindre étincelle… Est-ce raisonnable de mentir pour maintenir artificiellement cette confiance ? »

 

 

Egon Von Greyerz: « En juillet 2019, toutes les banques centrales dans le monde, ont dit qu’elles feraient tout ce qu’il faudrait pour sauver le système financier et l’économie en imprimant selon les besoins si nécessaire comme la BCE, la Fed et d’autres plus petites banques centrales, voilà où on en est rendu aujourd’hui. Tout le système bancaire est sous très forte pression en Europe. L’Allemagne qui est le pays le plus puissant du vieux continent, détient également les banques parmi les plus fragiles d’Europe, elles sont toutes très très fragiles… La Deutsche Bank, le cours de son action a baissé de 95% (pareil pour la Commerzbank )… la valeur boursière de leurs actions tendent vers zéro. Toutes ces banques sont en faillite, ce n’est qu’une question de temps et je peux vous dire que quand elles vont tomber, il faudra imprimer, mais alors là, bien plus qu’avant. Et d’après moi, cela ne devrait pas trop tarder, car une fois que cela impactera les produits dérivés de la Deutsche Bank, qui représentent environ 3 fois le PIB allemand, alors là, la bulle d’endettement explosera. »

La Société générale et BNP Paribas plongent en Bourse à la suite de la chute de Deutsche Bank

Alors que Bruno Le Maire, ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, affirmait sur France Info le 13 mars 2023 que les banques françaises étaient solides et ne risquaient pas de s’effondrer « Nous avons des banques qui sont solides, nous avons un système bancaire qui est solide », la réalité semble être différente.

En effet, Deutsche Bank a vu son titre chuter de plus de 10% vendredi dernier en raison d’une forte augmentation du coût de l’assurance contre le risque de défaut. Cette situation alimente les inquiétudes sur la résilience des banques européennes. Les banques Commerzbank, BNP Paribas et Société Générale ont également subi des pertes importantes.

 

 

Le secteur bancaire a connu deux semaines difficiles avec la faillite de plusieurs banques américaines et le sauvetage forcé de Credit Suisse par UBS. Les instruments financiers indiquent une probabilité élevée que Deutsche Bank et Commerzbank fassent défaut dans les cinq prochaines années. Les obligations “AT1” [NDLR : obligations hybrides émises par les banques pour renforcer leur capital de base et conçues pour absorber les pertes en cas de difficultés financières.] de Deutsche Bank ont également été vendues, faisant remonter leur rendement.

Le Média en 4-4-2.

 

__________________________________________

 

Charles Nenner: « Je ne sais absolument pas comment les autres banques vont survivre si jamais la Deutsche Bank faisait faillite ! »
 

Charles Nenner: « Une raison supplémentaire et très importante qui pourrait faire s’effondrer les marchés est la véritable crise bancaire qui se prépare en Europe. Au centre de cette crise, il y a la Deutsche Bank (DB), que le FMI avait qualifié en 2016 comme étant la banque systémique la plus risquée au monde. Nenner avait prédit sur USAWatchdog.com que si les actions de la banque plongeaient à 6,44$, elle pouvait chuter et carrément s’effondrer jusqu’à zéro. La Deutsche Bank a clôturé jeudi à 5,53$, en baisse de 15% en une seule journée. Voici ce que Charles Nenner a déclaré: « J’ai un bien immobilier que je veux vendre car à Amsterdam, les prix explosent, mais j’ai décidé de ne pas le faire parce que je ne fais absolument pas confiance au système bancaire. Pendant des années nous avons parlé de la Deutsche Bank et j’ai toujours dit que si elle plongeait sous les 6,50$, elle pouvait faire faillite. Aujourd’hui, elle est à 5,50$, et si l’on considère qu’elle est complètement interconnectée à la plupart des autres banques européennes, les risques sont considérables. Donc, je peux vous le dire, ça sent le roussi là-bas, et de toutes les façons, je ne fais aucunement confiance aux banques. C’est la raison pour laquelle, je ne vends pas mon bien immobilier… Je n’ai vraiment plus confiance aux banques. »

Alors, est ce que la Deutsche Bank est à l’image du canari dans la mine de charbon ? Voici ce que Charles Nenner explique: « Absolument, si la Deutsche Bank fait faillite, je me demande bien ce que les autres banques vont devenir ? Il semblerait que l’action de la Deutsche Bank puisse tendre vers zéro… La prochaine étape serait les 3,90$. Si elle atteint ce chiffre, c’est terminé ! »

La Deutsche Bank n’est qu’une grande banque qui a d’énormes difficultés financières en ce moment mais le fond du problème, c’est que cette crise financière est beaucoup plus importante et va bien au-delà de la Deutsche Bank. Les autres banques ont également perdu 20% sur les marchés. Les banques italiennes sont aussi très importantes. Et que se passe-t-il en Italie actuellement ? Eh bien, ils ont tout fermé ! Fermeture des entreprises du secteur de la mode. Fermeture de l’industrie automobile. Plus rien ne tourne. Comment croyez-vous que ces banques vont survivre à cela ? »

Source: usawatchdogVoir les précédentes interventions de Charles Nenner

Partager cet article
Repost0
13 mars 2023 1 13 /03 /mars /2023 18:44

La faillite ç'est pour les clients, mais jamais pour les dirigeants !

 

Banque de la vallée de la silicone

 

Les hauts dirigeants de la Silicon Valley Bank ont ​​vendu leurs actions quelques semaines seulement avant l'effondrement.

 

La banque, qui était utilisée par de nombreuses startups et entreprises technologiques de la Silicon Valley, s'est effondrée vendredi sous la mise sous séquestre de Federal Deposit Insurance Corp.

 

C'est la plus grande banque à faire faillite depuis Washington Mutual en 2008.

Rapports du New York Post : Deux des principaux chefs de la Silicon Valley Bank ont ​​vendu des millions de dollars d'actions deux semaines seulement avant l' effondrement de l'entreprise vendredi , selon les archives.

 

Le PDG Greg Becker a déchargé plus de 3,5 millions de dollars d'actions – qui s'élevaient à près de 12 500 actions – lors d'une vente automatisée pré-planifiée le 27 février, selon un dossier de la Securities and Exchange Commission des États- Unis .

Le même jour, le troisième directeur financier de la banque, Daniel Beck, a vendu 575 180 dollars d'actions, a rapporté Newsweek .

La Silicon Valley Bank, autrefois le principal prêteur technologique, a été fermée par les autorités fédérales à peine 11 jours plus tard.

Becker et Beck ont ​​vendu leurs participations massives dans un plan commercial d'entreprise légal établi par la SEC pour contrecarrer les délits d'initiés, il n'est donc pas clair si le PDG et le directeur financier savaient que l'entreprise s'effondrerait en seulement deux semaines.

SVB n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de The Post.

L'entreprise a été brusquement fermée vendredi par le département californien de la protection financière et de l'innovation en raison de craintes de liquidité.

Les employés de la Silicon Valley Bank en faillite ont également reçu leurs primes annuelles quelques heures seulement avant la faillite de la banque et sa reprise par les régulateurs 

CNBC a rapporté hier que quelques heures avant la faillite de la banque, la banque versait à ses employés leurs primes annuelles :

Les employés de la Silicon Valley Bank  ont ​​reçu leurs primes annuelles vendredi quelques heures seulement avant que les régulateurs ne saisissent la banque défaillante, selon des personnes connaissant les paiements.

La banque basée à Santa Clara, en Californie, a toujours versé des primes aux employés le deuxième vendredi de mars, ont déclaré les personnes, qui ont refusé d'être identifiées en parlant des récompenses. Les paiements concernaient des travaux effectués en 2022 et étaient en cours de traitement quelques jours avant l'effondrement de la banque, ont indiqué les sources.

 
Rédactrice chez NewsPunch
Partager cet article
Repost0
13 mars 2023 1 13 /03 /mars /2023 18:21

 

l'Assureur Italien Eurovita mis en redressement Judiciaire par l'IVAS (le gendarme des banques Italien)

 - L'assureur n'était pas assuré, son nouveau patron  : Alessandro Santoliquido ça ne s'invente pas !

350 000 clients et 15 milliards en fumée !

 

N'oublions pas que le banquier central dans l'affaire de la faillite bancaire Chypriote se nommait Panikos Dimitriadis

Ca ne s'invente pas non plus !

Non seulement nous sommes gouvernés et gérés par des brèles de compétition olympique mais en plus le sort se joue de nous avec une pointe de dérision !

Henry


 

Partager cet article
Repost0
11 mars 2023 6 11 /03 /mars /2023 18:39

ESG Environnement, social, gouvernance, ç'est un fond de 66 000 milliards de $ dont Blackrock est l'un des principaux investisseurs, Vanguard a été obligé de se retirer, actuellement, une grande partie des états républicains US se retirent de ce groupe qui leur semble dictatorial.

En effet Larry Fink Directeur de Blackrock est également administrateur du Forum économique Mondial de Klauss Schawb, et également promoteur de l'ESG en tant qu'opportunité financière.

On sait que Blackrock est très impliqué dans l'économie Française, et Larry Fink est un des interlocuteurs privés de Macron.

Blackrock ç'est l'énergie, l'environnement, la reconstruction de l'Ukraine, les retraites (fonds de  pensions) etc...

Voyez le détail des différents articles dans le lien ESG et Blackrock.

 

Henry

 

__________________________________

 

« Adhésion au programme de développement durable des Nations Unies 2030 ». Désinvestissement colossal dans le secteur pétrolier et gazier mondial d’un billion de dollars.

La plupart des gens sont déconcertés par ce qui est une crise énergétique mondiale, avec des prix du pétrole, du gaz et du charbon qui montent en flèche simultanément et forcent même la fermeture de grandes usines industrielles telles que la chimie, l’aluminium ou l’acier. L’administration Biden et l’UE ont insisté sur le fait que tout était dû aux actions militaires de Poutine et de la Russie en Ukraine. Ce n’est pas le cas. La crise énergétique est une stratégie planifiée de longue date par les milieux d’affaires et politiques occidentaux pour démanteler les économies industrielles au nom d’un programme vert dystopique . Cela a ses racines dans la période des années bien avant février 2022, lorsque la Russie a lancé son action militaire en Ukraine.

Blackrock pousse l’ESG

En janvier 2020, à la veille des fermetures covid dévastatrices sur le plan économique et social, le PDG du plus grand fonds d’investissement au monde, Larry Fink de Blackrock, a adressé une lettre aux collègues de Wall Street et aux PDG d’entreprises sur l’avenir des flux d’investissement. Dans le document, modestement intitulé « A Fundamental Reshaping of Finance » , Fink, qui gère le plus grand fonds d’investissement au monde avec quelque 7 billions de dollars alors sous gestion, a annoncé un changement radical pour l’investissement des entreprises. L’argent « deviendrait vert ». Dans sa lettre très suivie de 2020, Fink a déclaré :

« Dans un avenir proche – et plus tôt que prévu par la plupart – il y aura une réaffectation importante du capital… Le risque climatique est un risque d’investissement. » En outre, il a déclaré : « Chaque gouvernement, entreprise et actionnaire doit faire face au changement climatique ». [je]

Dans une lettre séparée aux clients investisseurs de Blackrock, Fink a présenté le nouveau programme d’investissement en capital. Il a déclaré que Blackrock quitterait certains investissements à forte teneur en carbone tels que le charbon, la plus grande source d’électricité pour les États-Unis et de nombreux autres pays. Il a ajouté que Blackrock filtrerait les nouveaux investissements dans le pétrole, le gaz et le charbon pour déterminer leur adhésion à la « durabilité » de l’Agenda 2030 des Nations Unies.

Fink a clairement indiqué que le plus grand fonds du monde commencerait à désinvestir dans le pétrole, le gaz et le charbon. « Au fil du temps », a écrit Fink, « les entreprises et les gouvernements qui ne répondent pas aux parties prenantes et ne traitent pas les risques de durabilité rencontreront un scepticisme croissant de la part des marchés et, par conséquent, un coût du capital plus élevé ». Il a ajouté que « le changement climatique est devenu un facteur déterminant dans les perspectives à long terme des entreprises… nous sommes au bord d’une refonte fondamentale de la finance ». [ii]

À partir de ce moment, l’investissement dit ESG, pénalisant les entreprises émettrices de CO2 comme ExxonMobil, est devenu à la mode parmi les fonds spéculatifs et les banques et fonds d’investissement de Wall Street, dont State Street et Vanguard. Tel est le pouvoir de Blackrock. Fink a également réussi à convaincre quatre nouveaux membres du conseil d’administration d’ExxonMobil de s’engager à mettre fin aux activités pétrolières et gazières de la société.

L’image est de Michael Buholzer / Copyright FORUM ÉCONOMIQUE MONDIAL/swiss-image.ch

Suivez « l’argent réel » derrière le « nouvel agenda vert »

La lettre Fink de janvier 2020 était une déclaration de guerre de la grande finance contre l’industrie de l’énergie conventionnelle. BlackRock a été membre fondateur de la Task Force on Climate-related Financial Disclosures (the TCFD) et est signataire des UN PRI — Principles for Responsible Investing, un réseau d’investisseurs soutenu par l’ONU qui encourage l’investissement zéro carbone en utilisant l’ESG hautement corrompu. critères — environnementaux, sociaux et de gouvernance Facteurs dans les décisions d’investissement. Il n’y a pas de contrôle objectif sur les fausses données pour l’ESG d’une entreprise. Blackrock a également signé la déclaration du Vatican de 2019 préconisant des régimes de tarification du carbone. BlackRock a également rejoint en 2020 Climate Action 100, une coalition de près de 400 gestionnaires d’investissement gérant 40 billions de dollars américains.

Avec cette lettre fatidique du PDG de janvier 2020, Larry Fink a déclenché un désinvestissement colossal dans le secteur mondial du pétrole et du gaz d’un billion de dollars. Notamment, la même année, Fink de BlackRock a été nommé au conseil d’administration du Forum économique mondial dystopique de Klaus Schwab, le lien entre les entreprises et la politique de l’Agenda 2030 des Nations Unies zéro carbone. En juin 2019, le Forum économique mondial et les Nations Unies ont signé un accord stratégique. cadre de partenariat pour accélérer la mise en œuvre de l’Agenda 2030. Le WEF dispose d’une plateforme d’intelligence stratégique qui comprend les 17 objectifs de développement durable de l’Agenda 2030.

Dans sa lettre du PDG de 2021, Fink a doublé son attaque contre le pétrole, le gaz et le charbon. « Étant donné à quel point la transition énergétique sera centrale pour les perspectives de croissance de chaque entreprise, nous demandons aux entreprises de divulguer un plan sur la manière dont leur modèle commercial sera compatible avec une économie nette zéro », a écrit Fink. Un autre officier de BlackRock a déclaré lors d’une récente conférence sur l’énergie, « là où BlackRock ira, d’autres suivront ». [iii]

En seulement deux ans, d’ici 2022, environ 1 000 milliards de dollars auront été retirés des investissements dans l’exploration et le développement pétroliers et gaziers à l’échelle mondiale. L’extraction de pétrole est une activité coûteuse et la coupure des investissements externes par BlackRock et d’autres investisseurs de Wall Street signifie la mort lente de l’industrie.

Biden : un président BlackRock ?

Au début de sa candidature présidentielle alors terne, Biden a eu une réunion à huis clos fin 2019 avec Fink qui aurait dit au candidat que « je suis là pour aider ». Après sa rencontre fatidique avec Fink de BlackRock, le candidat Biden a annoncé : « Nous allons nous débarrasser des combustibles fossiles… » En décembre 2020, avant même que Biden ne soit inauguré en janvier 2021, il a nommé Brian Deese, responsable mondial de l’investissement durable de BlackRock, pour être adjoint au président et directeur du Conseil économique national. Ici, Deese, qui a joué un rôle clé pour Obama dans la rédaction de l’Accord de Paris sur le climat en 2015, a discrètement façonné la guerre de Biden contre l’énergie.

Cela a été catastrophique pour l’industrie pétrolière et gazière. L’homme de Fink, Deese, a activement donné au nouveau président Biden une liste de mesures anti-pétrole à signer par décret exécutif à compter du premier jour de janvier 2021. Cela comprenait la fermeture de l’énorme oléoduc Keystone XL qui amènerait 830 000 barils par jour du Canada jusqu’à présent. que les raffineries du Texas, et l’arrêt de tout nouveau bail dans l’Arctic National Wildlife Refuge (ANWR). Biden a également rejoint l’Accord de Paris sur le climat que Deese avait négocié pour Obama en 2015 et que Trump a annulé.

Le même jour, Biden a mis en branle un changement du soi-disant «coût social du carbone» qui impose une punition de 51 $ la tonne de CO2 à l’industrie pétrolière et gazière. Cette seule décision, établie sous l’autorité purement exécutive sans le consentement du Congrès , a un coût dévastateur pour les investissements dans le pétrole et le gaz aux États-Unis, un pays seulement deux ans auparavant qui était le plus grand producteur de pétrole au monde.[iv]

Tuer la capacité de la raffinerie

Pire encore, les règles environnementales agressives de Biden et les mandats d’investissement BlackRock ESG tuent la capacité de raffinage américaine. Sans raffineries, peu importe le nombre de barils de pétrole que vous prélevez de la réserve stratégique de pétrole. Au cours des deux premières années de la présidence de Biden, les États-Unis ont fermé quelque 1 million de barils par jour de capacité de raffinage d’essence et de diesel, certains en raison de l’effondrement de la demande, la baisse la plus rapide de l’histoire des États-Unis. Les arrêts sont permanents. En 2023, une capacité supplémentaire de 1,7 million de bpj devrait être fermée en raison du désinvestissement ESG de BlackRock et de Wall Street et de la réglementation de Biden. [v]

Citant le lourd désinvestissement de Wall Street dans le pétrole et les politiques anti-pétrole de Biden, le PDG de Chevron a déclaré en juin 2022 qu’il ne croyait pas que les États-Unis construiraient jamais une autre nouvelle raffinerie.[vi]

Larry Fink, membre du conseil d’administration du Forum économique mondial de Klaus Schwab, est rejoint par l’UE dont la présidente de la Commission européenne, la notoirement corrompue Ursula von der Leyen, a quitté le conseil d’administration du WEF en 2019 pour devenir chef de la Commission européenne. Son premier acte majeur à Bruxelles a été de faire passer l’agenda européen Zero Carbon Fit for 55. Cela a imposé d’importantes taxes sur le carbone et d’autres contraintes sur le pétrole, le gaz et le charbon dans l’UE bien avant les actions russes de février 2022 en Ukraine. L’impact combiné de l’agenda ESG frauduleux de Fink dans l’administration Biden et de la folie zéro carbone de l’UE crée la pire crise énergétique et inflationniste de l’histoire.

*

Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N’hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.

F. William Engdahl est consultant en risques stratégiques et conférencier, il est titulaire d’un diplôme en politique de l’Université de Princeton et est un auteur à succès sur le pétrole et la géopolitique.

Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation.

Remarques

[i] Larry Fink, A Fundamental Reshaping of Finance, Lettre aux PDG, janvier 2020, https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/2020-blackrock-client-letter

[ii] Idem.

[iii] Tsvetana Paraskova, Pourquoi les investisseurs tournent-ils le dos aux projets de combustibles fossiles ?, OilPrice.com,

11 mars 2021, https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Why-Are-Investors-Turning-Their-Backs-On-Fossil-Fuel-Projects.html

[iv] Joseph Toomey, Energy Inflation Was by Design, septembre 2022, https://assets.realclear.com/files/2022/10/2058_energyinflationwasbydesign.pdf

[v] Idem.

[vi] Fox Business, le PDG de Chevron affirme qu’il n’y aura peut-être jamais d’autre raffinerie de pétrole construite aux États-Unis, 3 juin 2022, https://www.foxbusiness.com/markets/chevron-ceo-oil-refinery-built-us La source originale de cet article est Global Research Copyright ©

F. William Engdahl , Recherche mondiale, 2023

Source : Global Research

Partager cet article
Repost0
11 mars 2023 6 11 /03 /mars /2023 18:27
ALERTEPeter Schiff: « Le système bancaire US est sur le point de s’effondrer et bien plus qu’en 2008. Les banques détiennent des titres à long terme à des taux d’intérêt extrêmement bas. Elles ne peuvent pas rivaliser avec les bons du Trésor à court terme. Les retraits massifs des déposants à la recherche de rendements plus élevés entraîneront une vague de faillites bancaires. »

__________________________________________

 

______________________________________________

 

Début d’une Ruée bancaire aux US ? Des clients faisant la queue devant la Silicon Valley Bank à Menlo Park, en Californie, en plein effondrement de SVB

________________________________________

 

USA: La First Republic Bank s’est effondrée en quelques minutes ce jour dans le sillage de SVB !

SILICON VALLEY BANK EN FAILLITE : « Il s’agit de la 2e plus grande FAILLITE bancaire de l’histoire des Etats-Unis…Cet EFFONDREMENT dépasse largement la crise « Lehman Brothers » de 2008 ! Que vont devenir tous ces dépôts qui n’étaient pas ASSURES ?!!! »
 

L’attente du prochain « moment Lehman Brothers » est terminée. Vendredi, nous avons assisté à la deuxième faillite bancaire la plus importante de l’histoire des États-Unis. L’effondrement stupéfiant de la « Silicon Valley Bank » ébranle profondément le monde financier. À la fin de l’année dernière, la banque avait 175 milliards de dollars en dépôts, et environ 151 milliards de dollars de ces dépôts n’étaient pas assurés. En d’autres termes, beaucoup d’individus fortunés et de grandes entreprises risquent d’être anéantis. En particulier, cela est décrit comme un « événement de niveau d’extinction » pour les startups technologiques, car des milliers d’entre elles ont effectué leurs transactions bancaires avec SVB. Je ne peux même pas commencer à décrire à quel point cela va être cataclysmique pour l’industrie technologique dans son ensemble.

Il y a tellement de choses à couvrir, alors laissez-moi essayer d’analyser chaque phase, étape par étape.

Des rumeurs de problèmes à la SVB avaient déclenché une énorme ruée vers les banques ces derniers jours, et les régulateurs ont agi rapidement vendredi pour fermer définitivement la banque

Les régulateurs financiers ont fermé la « Silicon Valley Bank » et pris le contrôle de ses dépôts, a annoncé vendredi la « Federal Deposit Insurance Corp. », dans ce qui est la plus grande faillite bancaire américaine depuis la crise financière mondiale il y a plus de dix ans.

L’effondrement de SVB, un acteur clé de la communauté technologique et du capital-risque, laisse les entreprises et les particuliers fortunés largement incertains de l’avenir de leur argent.

Nous n’avons rien vu de tel depuis très longtemps.

En fait, on rapporte qu’il s’agit de la deuxième faillite bancaire la plus importante de toute l’histoire des États-Unis

La fermeture marque la plus grande faillite bancaire depuis la crise financière de 2008 et la deuxième plus importante de l’histoire des États-Unis après l’effondrement de « Washington Mutual » lors de cet effondrement à l’échelle de l’industrie, selon les données de la FDIC.

Fin décembre, la banque basée à Santa Clara, en Californie – la 16e plus grande banque du pays – disposait de 209 milliards de dollars d’actifs avec plus de 175 milliards de dollars de dépôts. Comme pour les autres banques membres de la FDIC, les dépôts SVB sont assurés jusqu’à 250 000 $ par déposant.

La bonne nouvelle est que toute personne qui avait moins de 250 000 $ en banque sera couverte par une assurance FDIC

L’assurance standard de la FDIC couvre jusqu’à 250 000 $ par déposant, par banque, pour chaque catégorie de propriété de compte. La FDIC a déclaré que les déposants non assurés recevront des certificats de mise sous séquestre pour leurs soldes. Le régulateur a déclaré qu’il verserait aux déposants non assurés un dividende anticipé au cours de la semaine prochaine, avec des paiements de dividendes supplémentaires potentiels au fur et à mesure que le régulateur vendra les actifs de SVB.

Le fait que les déposants détenant plus de 250 000 $ récupèrent finalement tout leur argent sera déterminé par le montant d’argent que le régulateur obtient lorsqu’il vend des actifs de la Silicon Valley ou si une autre banque prend possession des actifs restants. La communauté technologique craignait que tant que ce processus ne se déroule pas, certaines entreprises pourraient avoir des problèmes rien que pour effectuer les paies.

Malheureusement, comme je l’ai noté plus haut, la grande majorité des dépôts auprès de SVB dépassaient le seuil de 250 000 $ et n’étaient donc pas assurés

Comme nous l’avons noté précédemment, alors que la FDIC a noté que SVIB avait 175 milliards de dollars de dépôts au 31 décembre, notez que quelque 151,5 milliards de dollars d’entre eux ne sont pas assurés, ce qui signifie qu’ils obtiennent exactement zéro bien qu’un nombre important d’entre eux aient probablement retiré leurs dépôts dans le passé, voire il y a quelques jours.

Au fur et à mesure que les actifs de la SVB sont liquidés, il est à espérer que ceux qui avaient des dépôts non assurés auprès de la SVB verront éventuellement une partie de leur argent.

Mais pour l’instant, beaucoup d’entre eux sont confrontés à un cauchemar inédit.

Par exemple, une PDG de la technologie nommée Ashley Turner panique parce qu’elle a « déposé au moins 10 millions de dollars auprès de SVB »…

Ashley Tyrner, PDG de la société de bien-être de « Boston FarmboxRx », a déclaré qu’elle avait déposé au moins 10 millions de dollars auprès de SVB et qu’elle appelait frénétiquement son banquier. Elle a dit que cela avait été « les pires 18 heures de sa vie ».

Pouvez-vous imaginer comment elle doit se sentir en ce moment ?

Malheureusement, elle est loin d’être seule.

Le PDG de YCombinator, Garry Tan, a dit que : « ce que nous envisageons est un « événement de niveau d’extinction » pour les startups technologiques »…

Il y a des milliers de startups américaines qui ont fait affaire avec SVB, souvent en tant que *banque unique* et je pense que les 250 000 $ par compte ne durera pas longtemps.

Le problème le plus pressant pour ces startups est la paie – vous ne pouvez pas faire travailler des gens si vous ne pouvez pas les payer.

Cela signifie un congé de masse.

 

Cela pourrait signifier que des milliers de startups meurent avant que la FDIC ne passe son processus de mise sous séquestre et ne débloque les fonds.

D’après ce que j’entends, il existe des options de dette à risque provenant de fournisseurs comme « Brex », mais nous allons avoir besoin de beaucoup d’options afin d’éviter une fermeture massive de toutes les startups américaines dans les prochaines semaines.

Il s’agit d’un événement de niveau d’extinction pour les startups et fera reculer les startups et l’innovation de 10 ans ou plus.

J’aimerais pouvoir vous dire qu’il a tort.

Mais je ne peux pas.

Lorsque la nouvelle de ce qui était fait à SVB a frappé Wall Street, les actions des banques ont commencé à chuter précipitamment.

Est-ce le début d’une nouvelle crise terrifiante pour l’industrie financière ?

Eh bien, Michael Burry suggère que l’effondrement de SVB pourrait être « un cas pire que celui de la Lehman B »…

Michael Burry, l’investisseur excentrique présenté dans le film « The Big Short » de 2015, a averti : « Il est possible aujourd’hui que nous soyons face à un déclenchement qui rappellera 2008 « .

Et le milliardaire Bill Ackman suggère déjà que le gouvernement fédéral devrait renflouer la banque

L’investisseur milliardaire Bill Ackman a déclaré que le gouvernement américain devrait envisager un renflouement « hautement dilutif » de la « Silicon Valley Bank » au milieu des inquiétudes concernant sa situation financière.

La faillite de la banque « pourrait détruire un important moteur à long terme de l’économie, car les entreprises soutenues par le capital-risque dépendent de SVB pour les prêts et la détention de leur trésorerie d’exploitation », a déclaré Ackman dans une série de tweets jeudi. « Si le capital privé ne peut pas fournir de solution, un plan de sauvetage hautement dilutif devrait être envisagé par le gouvernement « , a-t-il déclaré.

À ce stade, je doute que le Congrès soit prêt à faire quoi que ce soit.

Mais si cela ne se produit pas, Ackman nous prévient qu’il pourrait bientôt y avoir des paniques bancaires dans d’autres grandes banques

Il a ajouté ceci : « Le risque d’échec et de pertes de dépôts ici est que la banque suivante, la moins bien capitalisée, fasse face à une course et échoue et les dominos continuent de tomber. »

« C’est pourquoi l’intervention du gouvernement devrait être envisagée. »

Une fois que les dominos commencent à tomber, il sera difficile d’arrêter le processus.

En fait, la situation est déjà si désastreuse que Peter Schiff proclame que nous sommes « au bord d’un effondrement bien plus important qu’en 2008« …

« Le système bancaire américain est sur le point de s’effondrer beaucoup plus violemment qu’en 2008 », a déclaré l’économiste Peter Schiff, connu pour ses sombres prédictions.

« Les banques possèdent des valeurs papiers à long terme à des taux d’intérêt extrêmement bas. Ils ne peuvent pas rivaliser avec les bons du Trésor à court terme. Les retraits massifs des déposants à la recherche de rendements plus élevés entraîneront une vague de faillites bancaires.

Bien sûr, de nombreux « experts » des médias mainstream corrompus n’ont jamais imaginé ce genre de scénario.

Le mois dernier, Jim Cramer de « CNBC » disait en fait à ses téléspectateurs qu’ils devraient acheter des actions SVB

L’analyste de « CNBC », Jim Cramer, est à nouveau mis au pilori sur les réseaux sociaux après qu’un clip a refait surface montrant l’hôte de « Mad Money » qui recommandait aux téléspectateurs d’acheter des actions de la société mère de la « Silicon Valley Bank », qui détient le prêteur commercial axé sur la technologie qui s’est rapidement effondré vendredi.

« La neuvième meilleure performance à ce jour est SVB Financial (la société mère de la banque). N’hésitez pas », a déclaré Cramer aux téléspectateurs lors d’un épisode du 8 février de « Mad Money ».

Cramer a classé SVB Financial parmi ses «plus grands gagnants de 2023… jusqu’à présent » aux côtés d’actions de premier ordre telles que « Meta », « Tesla », « Warner Bros. Discovery » et « Norwegian Cruise Line ».

Malheureusement, la situation de SVB n’est pas unique.

Grâce à la hausse rapide des taux d’intérêt, de nombreuses autres banques sont également assises sur des montagnes de bons du Trésor qui ont perdu beaucoup de valeur…

Les banques sont de gros investisseurs dans des actifs comme les bons du Trésor, car elles ont besoin de beaucoup d’endroits sûrs pour préserver leur argent. De nombreuses institutions financières ont investies dans ces investissements pendant une période de taux d’intérêt historiquement bas qui a duré les premières années de la pandémie, alors que les banques acceptaient des tonnes de nouveaux dépôts et que les prêts étaient quelque peu restreints.

Mais maintenant, la Fed augmente ses taux à un rythme rapide, le président de la Fed, Jay Powell, a prévenu plus tôt cette semaine que la banque centrale pourrait devoir accélérer le rythme de ses hausses de taux pour refroidir davantage l’économie. Le problème que cela crée pour les banques est simple : des taux plus élevés font baisser la valeur de leurs obligations existantes.

Pour une analyse détaillée des raisons pour lesquelles cela cause autant de détresse à nos banques en ce moment, je vous recommande vivement de lire cet excellent article.

Comme je l’ai dit à mes lecteurs, notre système ne peut tout simplement pas gérer des taux plus élevés à ce stade.

Mais les « experts » de la Fed nous ont tous assuré qu’ils savaient exactement ce qu’ils faisaient.

Maintenant, ils ont causé l’une des plus grandes faillites bancaires de l’histoire des États-Unis, et je pense que le pire se profile dangereusement s’ils ne changent pas de cap.

Mais je ne m’attends pas à ce que les « experts » de la Fed nous écoutent.

Ils vont simplement continuer à faire ce qu’ils font, et nous allons tous devoir vivre avec les conséquences de ces actes insensés.

Source: theeconomiccollapseblog

 

Les petites banques s'effondrent

Les contrats à terme dégringolent, les rendements cratères et les banques plongent alors que le marché réalise que le dernier plan de sauvetage est insuffisant

 

Les actions de First Republic s'effondrent de 60% alors que la «crise de confiance» des banques régionales se propage

 

HSBC paie 1 £ pour l'unité britannique de la Silicon Valley Bank dans le cadre d'un accord de sauvetage 

Partager cet article
Repost0
24 février 2023 5 24 /02 /février /2023 19:07

Si Rothschild se déliste de la bourse ça n'est pas de bonne augure pour la suite des marchés , et ce n'est pas pour le fallacieux prétexte d'OPA ! A bon entendeur salut !

Henry

_______________________________________________

 

 

Source

 

La banque d’investissement française Rothschild & Co  – à ne pas confondre avec Edmond de Rothschild, une société suisse distincte  – a annoncé son intention de se retirer des marchés publics. Il s’agit d’une stratégie qui connaît un succès croissant, notamment parmi les entreprises familiales qui jouent le jeu à long terme – un jeu que certains actionnaires n’aiment pas.

Bien qu’elles partagent le nom Rothschild, les institutions financières Edmond de Rothschild et Rothschild & Co ne doivent pas être confondues. Mais il existe des similitudes. Tout comme le groupe Edmond de Rothschild a quitté la bourse il y a trois ans, Rothschild & Co a décidé de faire de même.

logo de Rothschild & Co
Rothschild & Co

Rothschild & Co, la banque d’affaires ressuscitée en 1982 des décombres de Paris Orléans par Alexandre  et David  de Rothschild, a annoncé qu’elle ne serait plus cotée en bourse. L’objectif est de préserver le caractère familial de l’entreprise et de se protéger de toute tentative de prise de contrôle « hostile ». Pour mener à bien ce retrait, ils se sont appuyés sur d’autres grandes familles du capitalisme européen – les Dassault , les Peugeot , les Wertheimer  (propriétaires de Chanel) et les Giuliani – ainsi que sur des alliés historiques – les Maurel, les Dassault et autres branches des Rothschild – et sur plus d’une centaine de partenaires. Tous ces intervenants sont liés par un pacte de huit ans, « sans promesse d’achat ou de vente à la fin ».

Pour convaincre les actionnaires non invités de vendre leurs actions, ils leur offriront 48 € par action, soit une prime de 34 % par rapport aux 120 derniers jours de cotation. 1,25 milliard d’euros sera financé par les Rothschild sur leurs ressources propres et le solde par la dette. Concordia, la société holding des branches française (95%) et anglaise des Rothschild, qui détient actuellement 38,9% du capital de la banque, aura le contrôle exclusif de la banque à l’issue de l’OPA .

Rothschild & Co compte sur cet environnement privé pour accélérer sa croissance.

Des entreprises qui deviennent privées

Ce n’est pas la première entreprise à quitter le marché boursier pour se développer. Au début des années 2000, le retrait de la cote était considéré comme une punition par les marchés financiers ou un signe de mauvaise santé de l’entreprise. Depuis, avec la succession des crises financières, elle est devenue une véritable stratégie.

Pour les partisans d’une telle stratégie, l’intérêt principal est de reprendre le contrôle des opérations et d’échapper à la pression des actionnaires qui sont généralement plus intéressés par les résultats à court terme, synonymes de dividendes, que par le développement à long terme d’une entreprise. Beaucoup pensent que la pression du marché sous-évalue les entreprises et empêche les investissements à long terme, ce qui signifie une baisse des bénéfices et donc des dividendes aujourd’hui. Il s’agit d’un « mauvais signal » pour les actionnaires, qui peut entraîner une chute du cours des actions.

La radiation permet également aux entreprises de se libérer des contraintes administratives liées à la cotation sur les marchés : publication des comptes, respect des règles de la plateforme de négociation, vulnérabilité aux soubresauts du marché, impact de la réputation sur le cours de l’action, pression des actionnaires sur la stratégie de l’entreprise, pour ne citer que les principales.

Toutes les entreprises ne peuvent pas sortir du marché. Seules celles dont la capitalisation et la réputation sont suffisantes peuvent franchir cette étape.

Le revers de la médaille est que le retrait est coûteux – comme on le voit avec la prime de 34% offerte aux actionnaires. Ce coût est financé par la dette, ce qui pèse sur les comptes. Fin octobre 2022, les primes moyennes depuis le début de l’année étaient de 45% pour les entreprises européennes et de 42% pour les entreprises américaines.

Ensuite, lever des fonds pour financer la croissance peut théoriquement devenir plus compliqué. Mais cette difficulté devient théorique à l’heure où le private equity  se développe fortement et dispose de capitaux importants à investir. Cependant, trouver des investisseurs privés reste plus compliqué que de trouver des actionnaires via une augmentation de capital.

Partager cet article
Repost0
23 février 2023 4 23 /02 /février /2023 18:27

Thomas Jefferson était le 3ème Président des Etats Unis

 

______________________________________________

 

Reflections by a Former Keeper of the Records for Maryland (1973-2013): Happy Birthday Mr ...

 

Photo de Tyler Durden
PAR TYLER DURDEN par zerohedge
MERCREDI 22 FÉVRIER 2023 - 14:40

Écrit par Michael Maharrey via SchiffGold.com,

La façon dont Thomas Jefferson a géré la dette nationale devrait servir de modèle pour aujourd'hui. Mais au lieu de cela, les présidents modernes ressemblent davantage à des étudiants en folie dépensière avec leurs premières cartes de crédit.

 

 

Alors que les démocrates et les républicains s'affrontent dans leur  lutte contre le faux plafond de la dette , le gouvernement américain continue de dépenser de l'argent à un rythme extraordinaire. À peine quatre mois après le début de l'exercice 2023, le  déficit budgétaire fédéral américain approche déjà d'un demi-billion de dollars .

Nous savons tous comment se terminera la lutte contre le plafond de la dette. Le Congrès augmentera la limite d'emprunt et le gouvernement continuera à dépenser de l'argent.

Cela révèle la nature du problème. Ce n'est pas le plafond de la dette. C'est la dépense.

Lorsque Donald Trump a pris ses fonctions en janvier 2017, il a hérité d'une dette fédérale de 19,95 billions de dollars. Il a remis une dette de 27,75 billions de dollars à Joe Biden. En seulement quatre ans, l'administration Trump a ajouté 7,8 billions de dollars à la dette nationale.

Joe Biden a repris là où Trump s'était arrêté. En octobre,  la dette nationale a dépassé les 31 000 milliards de dollars . Il  s'élève désormais à 31,46 billions de dollars . Il y restera jusqu'à ce que la lutte contre le faux plafond de la dette soit résolue et il grimpera ensuite rapidement vers 32 000 milliards de dollars.

Mais ce n'est pas seulement un problème Trump/Biden. Chaque président moderne a hérité d'une énorme dette nationale et a réussi à l'augmenter pendant son mandat. En fait, depuis 1940,  chaque administration présidentielle successive a dépensé plus que l'administration précédente  en dollars corrigés de l'inflation.

Mais il fut un temps où certains présidents prenaient au sérieux le remboursement des dettes de l'Oncle Sam. Par exemple, Thomas Jefferson faisait face à une énorme dette nationale lorsqu'il a pris ses fonctions en 1800. Mais contrairement à ses homologues modernes, il ne l'a pas augmentée davantage. En fait, il a considérablement réduit la dette.

Jefferson et ses collègues démocrates-républicains au Congrès  ont réduit la dette d'environ 26 millions de dollars (420,8 millions de dollars en dollars de 2018)  au cours de ses deux mandats, malgré le fait qu'ils ont contracté une dette supplémentaire de 13 millions de dollars pour l'achat de la Louisiane.

Comment ont-ils fait ?

Eh bien, c'était assez simple. Ils ont réduit les dépenses et utilisé les économies pour rembourser la dette.

Jefferson a résumé sa politique budgétaire dans  une lettre à Elbridge Gerry en 1799 , écrivant :

"Je suis pour un gouvernement rigoureusement frugal et simple, appliquant toutes les économies possibles du revenu public à l'apurement de la dette nationale et non pour une multiplication d'officiers & de salaires simplement pour faire des partisans, & pour augmenter, par tous les moyens, la la dette publique, sur le principe qu'elle est une bénédiction publique.

Malgré un certain nombre d'éventualités, Jefferson a limité les dépenses fédérales, maintenant les dépenses totales entre 8 et 10 millions de dollars tout au long de sa présidence.

Les démocrates-républicains ont réduit les coûts en réduisant la bureaucratie fédérale. Et ils ont même réussi à le faire avec une main-d'œuvre fédérale ne totalisant que  130 employés .

Il n'y avait pas beaucoup de graisse à trancher, alors Jefferson est allé à une partie du budget où l'argent était dépensé – l'armée. Il a fait valoir que le financement d'une armée permanente en temps de paix était un gaspillage d'argent colossal. Dans son  premier message au Congrès , Jefferson a écrit :

"Des principes sains ne justifieront pas que nous taxions l'industrie de nos concitoyens pour accumuler des trésors pour que des guerres se produisent nous ne savons pas quand, et qui pourraient peut-être ne se produire qu'à cause des tentations offertes par ce trésor."

Le Congrès a répondu au message de Jefferson,  réduisant l'armée à 3 000 soldats  et 172 officiers. Il a également réduit la marine à six frégates et réduit le nombre d'ambassades étrangères à seulement trois - en Grande-Bretagne, en France et en Espagne.

Toutes ces réductions de dépenses ont libéré environ 7 millions de dollars de revenus par an. Le secrétaire au Trésor Albert Gallatin a utilisé l'excédent pour rembourser la dette.

Dans le même temps, le Congrès a même réduit les taxes, éliminant la taxe détestée sur le whisky, ainsi que d'autres taxes intérieures.

Pendant le mandat de Jefferson, la dette fédérale est passée de 83 millions de dollars en 1801 à 57 millions de dollars en 1809. Comme l'a noté Chris Edwards du Cato Institute, la baisse de la dette était impressionnante, d'autant plus que le gouvernement a avalé ces 13 millions de dollars de dette supplémentaire de la Louisiane. Achat.

Jefferson a également bénéficié d'une économie en croissance. Après avoir chuté au cours des deux premières années de son premier mandat, principalement en raison des réductions d'impôts, les revenus fédéraux ont grimpé à près de 17 millions de dollars à la fin de sa présidence. Cela était en grande partie fonction d'une énorme augmentation des droits d'importation. Au lieu d'utiliser les revenus croissants pour augmenter la taille et la portée du gouvernement fédéral, Jefferson et Gallatin ont utilisé l'excédent pour rembourser la dette.

Il y a une leçon de base ici. Si vous voulez réduire la dette, vous devez réduire la taille de l'État. Comme  Jefferson l'écrivait à Lafayette en 1823 :

"Une économie rigide des contributions publiques et l'interdiction absolue de toutes les dépenses inutiles contribueront grandement à maintenir le gouvernement honnête et non oppressif."

 
Partager cet article
Repost0

Pages