Vouillé un peu d'Histoire

Dans la galerie grandissante des choix du cabinet de Biden, le dernier en date est Tom “Mr. Monsanto” Vilsack, le secrétaire à l’agriculture.

Vilsack revient à ce poste qu’il occupait sous Obama, avec un passé de discrimination et de collusion avec les grands intérêts de l’industrie de la viande et des produits laitiers. Les démocrates ne sont pas les amis du travailleur agricole ou de l’agriculteur indépendant.

Après des semaines de rumeurs, le président élu Joe Biden a confirmé la semaine dernière qu’il avait choisi Tom Vilsack comme son secrétaire à l’agriculture. Vilsack a déjà occupé ce poste sous l’administration Obama, de 2009 à 2017. Cette décision a déçu de nombreux démocrates progressistes qui espéraient que les choix du cabinet de Biden incluraient une coalition plus diversifiée et signaleraient un mouvement vers la gauche. Vilsack, au contraire, est littéralement la même chose : un riche homme blanc et un démocrate de l’establishment avec d’innombrables intérêts commerciaux et un bilan atroce en matière de changement climatique et de droits civils.

Mais cette décision ne doit pas nous surprendre. Si M. Biden peut essayer de faire de beaux discours aux progressistes en choisissant des ministres « historiques », il est clair que le Parti démocrate et lui-même ne sont pas intéressés par un réel changement. Avoir quelqu’un comme Vilsack à la tête du ministère américain de l’agriculture (USDA) garantira la poursuite des politiques racistes, explosives et dangereuses qui ont façonné l’héritage de l’USDA au cours des 150 dernières années – un héritage que Vilsack est plus que prêt à défendre.

Le ministère de l’agriculture a longtemps discriminé les agriculteurs noirs et des minorités, une histoire qui s’est perpétuée sous la direction de Vilsack lors de sa première nomination sous l’administration Obama. Selon un rapport d’enquête du Counter, « le ministère a procédé à des saisies dans les fermes appartenant à des Noirs à un taux plus élevé que dans tout autre groupe racial entre 2006 et 2016 ». Pendant cette période, l’agence avait six fois plus de chances de saisir un agriculteur noir qu’un agriculteur blanc. Le rapport note également qu’il y a eu plus de 2 800 plaintes de discrimination de la part de « clients » déposées contre l’USDA de 2010 à 2012, et que le département n’a pas pris de mesures disciplinaires à l’encontre de ses employés en réponse à ces plaintes.

Ce n’est pas seulement son bilan atroce en matière de droits civils qui fait de M. Vilsack un choix dangereux pour le secrétaire à l’agriculture. Son bilan durant les années Obama démontre un grave manque d’intérêt, au mieux, pour la protection des agriculteurs indépendants ou des droits des travailleurs.

En 2010, l’USDA a proposé de nouvelles règles visant à résoudre les problèmes non résolus dans la loi sur les emballeurs et les parcs de stockage, qui interdit les comportements déloyaux sur le marché et établit des normes permettant de tenir les entreprises de conditionnement de la viande pour responsables. Pourtant, après avoir subi le contrecoup des législateurs et des groupes industriels, avec lesquels il entretient de nombreux liens étroits, M. Vilsack a prolongé la période de consultation sur les nouvelles règles au-delà des élections de mi-mandat de 2010, date à laquelle les républicains ont pris le contrôle de la Chambre et ont fait pression sur l’USDA pour qu’il édulcore les nouvelles règles. Pour être clair, Vilsack et l’USDA avaient toute autorité pour finaliser les règles avant les élections de mi-mandat, et ils ont délibérément choisi de ne pas le faire. Dans un secteur où les quatre plus grandes entreprises contrôlent plus de 80 % des parts de marché, l’absence de réglementation de l’USDA a causé un préjudice irréparable aux agriculteurs indépendants. Cette absence de réglementation signifie également une moindre surveillance des conditions de travail notoirement mauvaises dans les usines de conditionnement de la viande, qui ont encore empiré pendant la pandémie de Covid.

Vilsack est cependant une victime bien intentionnée d’un lobbying agressif de la part des entreprises. Il a des liens étroits avec les entreprises du secteur agricole et a profité à chaque étape de ses décisions en tant que secrétaire à l’agriculture, ce qui lui a valu le surnom de Monsanto. Sous la direction de M. Vilsack, l’USDA a non seulement échoué à faire passer les règlements de la Packers and Stockyards Act, mais il a également promu un plan qui permet essentiellement à l’industrie du conditionnement de la viande de s’autoréguler. De plus, son USDA a accéléré le processus d’approbation d’organismes génétiquement modifiés (OGM) controversés, des cultures qui ont fait des ravages sur l’environnement. Vilsack lui-même a même aidé à négocier un projet de loi sur l’étiquetage des OGM favorable à l’industrie, conçu pour devancer et remplacer la proposition de loi sur l’étiquetage beaucoup plus stricte du Vermont. Il n’est pas étonnant que la Biotechnology Industry Organization – qui représente des entreprises comme Monsanto – l’ait un jour nommé gouverneur de l’année. Son poste actuel ? Président et directeur général du Conseil américain des exportations de produits laitiers, où il gagne près d’un million de dollars par an.

Faut-il vraiment s’attendre à quelque chose de différent cette fois-ci, alors ? Si l’on considère que Vilsack devient le porte-parole de l’industrie laitière, dont il gagne des millions de dollars par an, la réponse est non. Il ne s’agit pas non plus d’une seule personne. La nomination de Vilsack est une preuve de plus que Biden et les démocrates ne veulent pas de réel changement. Ils continueront à promouvoir des politiques dangereuses qui maintiennent le statu quo et nuisent à la classe ouvrière, tout en se cachant derrière la fumée et les miroirs de quelques gestes performatifs.

Lire aussi : Le Marais : Biden engage deux nouveaux cadres de Goldman Sachs dans son équipe

Source : Left Voice

La Sécurité des personnes est toujours l'alibi des tyrans