L'Organisation mondiale de la santé (« OMS ») prend désormais le contrôle du contenu promu sur YouTube grâce à un partenariat avec Google. L'objectif du partenariat est de « lutter contre la propagation de la mésinformation et de la désinformation ».
"L'OMS et ses partenaires reconnaissent que la désinformation en ligne a le potentiel de voyager plus loin, plus vite et parfois plus profondément que la vérité - sur certaines plateformes de médias sociaux, les faussetés sont 70% plus susceptibles d'être partagées que les nouvelles exactes. Pour contrer cela, l'OMS a pris un certain nombre d'actions avec des entreprises technologiques pour garder une longueur d'avance », déclare l'OMS sur son site Internet .
Comme cela a été prouvé tout au long de l'ère Covid, la machine de propagande des gouvernements, des organismes de santé publique et des organisations internationales telles que l'OMS inverse la vérité. Ce sont eux qui répandent la désinformation et la désinformation tout en censurant la vérité. Ainsi, ce ne sont pas la désinformation et les mensonges que l'OMS tente de contrer. Au contraire, l'OMS et ses partenaires tentent de supprimer la vérité tout en promouvant un faux récit. Une déclaration plus véridique se lirait :
"L'OMS et ses partenaires admettent que les faits et la véracité en ligne ont le potentiel de voyager plus loin, plus rapidement et parfois plus profondément que le récit officiel - sur certaines plateformes de médias sociaux, la vérité est 70 % plus susceptible d 'être partagé que notre récit. Pour contrer cela, l'OMS a pris un certain nombre de mesures avec les entreprises technologiques pour garder une longueur d'avance.
Gardez à l'esprit cette inversion de la vérité lors de la lecture de documents ou d'articles de l'OMS ou de ses partenaires.
Les utilisateurs doivent s'engager à respecter les pratiques approuvées par l'OMS pour être étiquetés comme "fiables" dans l'algorithme
Dans une tentative de limiter la "désinformation sur la santé", YouTube a annoncé qu'il certifierait les professionnels de la santé comme des sources d'informations "fiables" et "faisant autorité".
La semaine dernière dans un article de blog sur le site Web de la plate-forme, son responsable mondial de YouTube Health, le Dr Garth Graham, a déclaré : "YouTube Health a travaillé sur d'autres moyens d'aider les médecins, les infirmières, les professionnels de la santé mentale et les fournisseurs d'informations sur les soins de santé à fournir des informations de haute qualité. informations sur la santé dans les espaces que les gens visitent tout au long de leur journée - comme leur application de partage de vidéos préférées. »
Pour demander à être étiquetés comme «fiables», les utilisateurs doivent soumettre leur licence et adhérer aux «meilleures pratiques» de partage d'informations sur la santé définies par l' Organisation mondiale de la santé («OMS»), le Conseil des sociétés de spécialités médicales ("CMSS") ), et l'Académie nationale de médecine ("NAM").
"Dans les mois à venir, les chaînes éligibles qui ont été postulées via ce processus fonctionneront sur un panneau d'informations sur les sources de santé qui les identifient en tant que professionnel de la santé agréé et leurs vidéos apparaîtront dans les résultats de recherche pertinents dans les contenu de étagères de santé", indique le blog.
YouTube a censuré les informations médicales qui contredisent le récit des autorités sanitaires locales et de l'OMS - même lorsque les informations fournies par l'OMS se sont avérées fausses.
En juillet 2021, NAM a publié un document de discussion pour informer et fournir des recommandations pour identifier des sources crédibles d'informations sur la santé sur les réseaux sociaux, avec un accent particulier sur les États-Unis (Phase 1). L'OMS et le NAM ont convoqué une réunion d'experts interdisciplinaires du monde entier pour examiner et valider ces principes pour une application mondiale (Phase 2). La réunion a été organisée par l'équipe des canaux numériques de l'OMS, en étroite collaboration avec NAM, et facilitée par le British Medical Journal (« BMJ ») le 15 décembre 2021 :
Pour aider à lutter contre la propagation de la mésinformation et de la désinformation, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) s'efforce de rendre plus accessibles des informations crédibles sur la santé. L'OMS travaille avec l'industrie technologique pour arrêter la propagation de la mésinformation et de la désinformation et a produit des ressources pour aider les gens à identifier les sources d'information non crédibles .
Citant des rapports récents, la collaboration CMSS-NAM-WHO a déclaré dans son résumé de phase 2 que 59 % de la population mondiale utilisent une forme ou une autre de médias sociaux, 90 % des Américains utilisant les médias sociaux pour rechercher des informations sur la santé. D'autres rapports, selon la Collaboration, "suggèrent une quantité et une influence croissantes de la mésinformation et de la désinformation sur la santé en ligne".
En réponse, Google/YouTube a soutenu les efforts, mené en deux phases, pour développer des principes et des attributs pour guider les médias sociaux et d'autres plateformes numériques dans l'identification et l'amélioration des sources vraisemblables d'informations sur la santé. La première phase a été achevée en 2021 par un groupe consultatif convoqué par la National Academy of Medicine (NAM) et a abouti aux principes et attributs fondamentaux permettant de déterminer la récupération des sources d'informations sur la santé. La portée de la phase 1 était limitée aux entités basées aux États-Unis et concentrée sur les entités à mais non lucratives et gouvernementales dotées de procédures de vérification ou d'accréditation établies… L'Organisation mondiale de la santé (OMS)a réuni un groupe d'experts pour examiner ces premières orientations dans une perspective mondiale.
La phase 2 a été réalisée par un comité consultatif multidisciplinaire convoqué par le Conseil des sociétés de spécialité médicale (CMSS), en collaboration avec le NAM et l'OMS. Le comité a été chargé d'adapter les principes et les attributs établis lors de la phase 1 en tant que fondement pour évaluer d'autres sources d'informations sur la santé, y compris d'autres entités à but non lucratif, des entités à but lucratif et des particuliers, en vue d'une applicabilité mondiale.
Le comité nommé CMSS-NAM-WHO a déclaré que l'établissement d'un ensemble de principes et d'attributs par lesquels les sources peuvent être jugées vraisemblables est une première étape essentielle. "Au-delà de l'objectif actuel d'identification de sources vraisemblables, le comité a souligné la nécessité d'explorer plus avant des moyens pragmatiques et efficaces de gérer le problème plus large du contenu de mésinformation et de désinformation lié à la santé" , indique le résumé de la phase 2.
Reconnaissant les défis de mise en œuvre susceptibles de survenir, le comité a convenu qu'il était essentiel de tester de manière itérative la performance des algorithmes en signalant avec précision les sources présumées d'informations valides sur la santé et, en fin de compte, la manière dont les consommateurs utilisent les résultats.
Le comité a défini que le test du processus d'évaluation sera essentiel à la fois avant la mise en œuvre à grande échelle des sources d'évaluation (par le biais de cas d'utilisation et de tests pilotes) et au fil du temps ( après des sources vraisemblables potentielles, longitudinalement), pour déterminer si les processus fonctionnent. comme prévu et s'il existe des preuves d'un préjudice involontaire. Ces tests devraient inclure des plaques-formes mondiales.
Les candidats doivent présenter une preuve de leur licence, suivre les "meilleures pratiques" et avoir une chaîne "en règle" sur YouTube, sauf au Royaume-Uni. Les règles de Google pour le Royaume-Uni sont simples : dans un premier temps, seules les organisations du NHS seront habilitées.
Sur YouTube, les « panneaux d'informations » fournissent un contexte sur la source sous la ou dans les résultats de la recherche en des informations telles que les symptômes, la prévention et les options vidéo de traitement.
Panneau d'information sur les résultats de recherche
Panneau d'information sous une vidéo
Panneau d'information sur les résultats de recherche
Panneau d'information sous une vidéo
Panneau d'information sous une vidéo
Une « étagère de contenu sur la santé » est constituée de « sources de santé » qui sont classées par ordre de priorité et qui s'affichent en premier sur une liste de résultats de recherche YouTube. Selon le nombre de chaînes répertoriées pour ce terme de recherche particulier, nous devrons peut-être faire apparaître assez loin la liste des résultats pour trouver du contenu qui n'est pas promu par l'OMS et/ou, dans le cas du Royaume -Uni, le NHS.
Étagère de contenu sur la santé dans les résultats de recherche : "De sources de santé"
Vous trouverez ci-dessous des extraits du partenariat Google-WHO concernant les chaînes YouTube éligibles :
Panneaux d'information fournissant le contexte de la source de santé
Au fur et à mesure que nous développons en dehors des États-Unis, nous faisons référence au travail effectué par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour informer l'utilisation mondiale de ces principes. L'OMS est une agence spécialisée des Nations Unies chargée de la santé publique internationale. Nous pouvons également faire référence à des travaux effectués par d'autres agences, comme au Royaume-Uni…
Au Royaume-Uni, nous avons travaillé avec le National Health Service pour développer une approche visant à informer les canaux qui pourraient être utilisés pour un panneau d'information. Le National Health Service est le terme générique désignant les systèmes de santé financés par l'État au Royaume-Uni.Cette approche applique le NHS 1) examinant les principes développés par le groupe d'experts convoqué par NAM pour le contexte britannique et 2) publiant une norme pour la création de contenu de santé, qui décrit les exigences essentielles et les meilleures pratiques à suivre par les organisations, afin de créer un contenu de haute qualité sur la santé… Comme point de départ au Royaume-Uni, seules les organisations du NHS sont invitées à s'auto-certifier par rapport à la norme NHS pour la création de contenu sur la santé .
Étagère de contenu santé
Au Royaume-Uni, la principale entité gouvernementale pour la santé est le NHS et, à ce titre, toutes les organisations du NHS seront initialement éligibles. Les canaux d'organisation du NHS doivent également s'auto-certifier par rapport à la norme NHS pour la création de contenu sur la santé pour être éligibles à l'étagère.
Et dire que le mouvement va aller en s'amplifiant ! Va falloir que certains retournent leurs vestes rapidement !
_________________________________________________
"On nous a menti": Ben Shapiro admet enfin qu'il a eu tort de promouvoir les vaccins
Ben Shapiro est depuis longtemps un promoteur des vaccins à ARNm COVID-19, disant à ses millions de followers qu'ils étaient des "dopes" s'ils décidaient de ne pas se soumettre à la grande expérience.
Mardi, Shapiro a admis que, comme beaucoup d'autres, on lui avait menti et trompé sur l'efficacité des vaccins, notamment en ce qui concerne leur capacité à prévenir la transmission virale.
Dans l' épisode de mardi de « The Ben Shapiro Show », Shapiro a admis : « Il est maintenant parfaitement clair qu'on nous a menti. Et on nous a menti à un niveau très élevé et très tôt à la fois par les sociétés de vaccins, en termes de capacité du vaccin à prévenir la transmission, et… par nos politiciens qui savaient apparemment mieux.
L'admission et le sentiment de trahison de Shapiro surviennent, en partie, après que la dirigeante de Pfizer, Janine Small , a déclaré le 10 octobre que la société ne savait pas si le vaccin à ARNm COVID-19 qu'elle avait développé avec BioNTech empêcherait la transmission virale avant que le médicament ne soit mis sur le marché. .
En plus d'être enragé par l'aveu de Small, Shapiro a contesté la possibilité que l'administration Biden en sache autant il y a plus d'un an, mais qu'elle ait néanmoins maintenu son récit original. "Il s'avère que la Maison Blanche Biden le savait et a quand même promu le mensonge", a déclaré Shapiro. "C'est vraiment des choses incroyables."
Le président Joe Biden a déclaré avec confiance en 2021 : « Vous n'allez pas attraper le COVID si vous avez ces vaccins.
The Blaze rapporte : Malgré sa confiance du public, un article cité par Shapiro et publié dans le Washington Post le 22 octobre suggérait que l'administration Biden savait dès l'été 2021 que les vaccins "avaient fait un bien pire travail de blocage de l'infection que prévu à l'origine, à mesure que la puissance diminuait… Pourtant, l'impératif politique demeurait.
En juillet, l'ancienne coordinatrice de la réponse COVID de la Maison Blanche, le Dr Deborah Birx, a admis qu'elle aussi savait que les vaccins COVID-19 "n'allaient pas protéger contre l'infection", ajoutant que "nous avons surestimé les vaccins".
Alors que des éléments du gouvernement et de l'establishment scientifique connaissaient la vérité, ils n'étaient pas disposés à intervenir lorsque d'autres étaient fustigés pour l'avoir dit à haute voix.
Le Washington Post , qui vient de rapporter que les vaccins s'étaient avérés inefficaces pour bloquer la transmission, avait précédemment déclaré que le « sujet de discussion anti-vaccin le plus pernicieux », en particulier lorsqu'il était exprimé par le gouverneur de Floride Ron DeSantis (R), était l'affirmation selon laquelle les vaccins "ne préviennent pas l'infection."
Shapiro a souligné que de faux récits tels que ceux soigneusement entretenus et avancés par l'administration Biden risquent de saper la confiance dans les institutions et les experts américains. Lorsqu'une institution scientifique allègue quelque chose de concert avec le gouvernement qui "édicte des lois pour vous obliger à faire quelque chose, et il s'avère que ce sont des mensonges... la méfiance des gens envers l'institution va monter en flèche".
Route vers la répulsion
Dans son podcast du mardi, Shapiro a noté que le déploiement de la vaccination reposait initialement sur un récit étayé par deux affirmations majeures.
La première était qu'il y avait "des données solides sur la réduction du risque de décès - en particulier si vous étiez vieux et vulnérable - par rapport au COVID de base". Shapiro a suggéré que c'était un "assez fort" puisqu'un grand pourcentage de la population est obèse et qu'il y a beaucoup de gériatrie.
La deuxième justification a fait valoir, "en grande partie sur la base des affirmations de Pfizer et de Moderna", que la prise des vaccins réduirait les taux de transmission. Il faudrait donc se faire vacciner pour mettre un terme à la pandémie et ralentir ou freiner la propagation du virus.
Shapiro a noté que les médias se sont emparés des affirmations des grandes sociétés pharmaceutiques à l'automne et à l'hiver 2020. «Ce sont les données que la plupart d'entre nous ont utilisées… parce que ce sont les données disponibles», a-t- il déclaré.
Ce sont les données sur lesquelles Shapiro s'est appuyé lorsqu'il a décidé de se faire vacciner deux fois, ainsi que lorsqu'il a ensuite conseillé aux autres de faire de même.
Le 2 août 2021, il a affirmé : « Se faire vacciner vous protège essentiellement du virus. Rester non vacciné vous rend vulnérable. Fais ton choix."
Shapiro a tweeté le 20 juillet 2021, « Get vaxxed. Je l'ai fait. Ma femme l'a fait. Mes parents l'ont fait. Il a poursuivi en écrivant: "Si vous n'êtes pas vaxxé et que vous tombez malade, c'est à vous."
Des mois plus tard, il a déclaré que pour mettre fin à la pandémie, ceux qui sont «vulnérables» devraient «se faire vacciner».
Le 2 septembre 2021, il a suggéré que « les seules personnes… [qui sont] inquiètes, malheureusement, sont les personnes vaxxées et ne devraient pas s'inquiéter ; les non-vaxés sont généralement insouciants, c'est pourquoi ils ne le sont pas.
En février, il s'est vanté , « Double-vaxxed. Ma femme est triplée. Mes parents sont triplés.
Bien qu'il ait plaidé pour la vaccination, Shapiro a noté en octobre 2021 que la réticence des parents à administrer des injections de COVID-19 à leurs enfants était "entièrement justifiée", étant donné que "les risques de Covid pour les enfants sont extraordinairement faibles".
Piqué, poussé et en colère
Shapiro a conclu: «Tout le monde nous a menti. Les scientifiques nous ont menti. Pfizer nous a menti. Le gouvernement nous a menti. L'administration Biden nous a menti… Je n'aime pas qu'on me mente.
En plus de remettre en question sa capacité à faire confiance aux soi-disant experts pour aller de l'avant, Shapiro a exigé que des mesures correctives soient prises, en commençant par faire expulser « tous ceux qui sont impliqués dans ce genre de choses » . Ceux du secteur privé « doivent être licenciés ».
Shapiro, qui est également avocat de formation, a suggéré qu '"il pourrait être nécessaire d'engager de véritables poursuites pénales si vous diffusez de fausses informations sur la santé à des personnes sur la base de zéro preuve".
Sachant ce qu'il sait maintenant, Shapiro, qui est doublement vacciné, a déclaré qu'il n'était pas sûr qu'il aurait pris le vaccin à ARNm COVID-19, mais a dit: "peut-être pas".
Baxter Dmitry est écrivain chez News Punch. Il couvre la politique, les affaires et le divertissement. Dire la vérité au pouvoir depuis qu'il a appris à parler, Baxter a voyagé dans plus de 80 pays et a remporté des arguments dans chacun d'eux. Vivre sans peur.
Courriel : baxter@newspunch.com
La société du mari de Von Der Leyen qui a reçu 320 millions de l'UE était inactive ! Pris en flagrant délit, Heiko Von Der Leyen, mari de Ursula, renonce au poste de conseil de supervision d'u...
L'étouffement des travaux du professeur Christopher Exley sur la toxicité de l'aluminium dans les vaccins est emblématique de la façon dont les institutions scientifiques ont été prises par des intérêts privés – aux dépens du public.
Il s'agit d'une histoire sur la façon dont une université britannique a étouffé une science révolutionnaire d'intérêt public, éventuellement pour satisfaire des intérêts puissants - et sauver son propre bacon.
En ce qui concerne le grand public, les universités, ces salles sacrées, restent des lieux où les universitaires peuvent poursuivre leurs connaissances sans entraver. Mais de nombreuses universités et établissements d'enseignement supérieur sont compromis par les intérêts de leurs bailleurs de fonds et par une vision de plus en plus étroite et corporatiste de la science.
Le professeur Christopher Exley, biologiste réputé, expert mondial de l'aluminium et membre de la Royal Society of Biology - une reconnaissance que peu de scientifiques obtiennent - a perdu l'année dernière des fonds de recherche pour ses travaux de longue date sur la reconnaissance de l'aluminium dans des maladies comme la maladie d'Alzheimer et l'autisme, et son rôle comme adjuvant dans les vaccins.
Cela s'est produit à travers une série de mouvements politiquement motivés qui ont finalement abouti à la suppression complète de son financement.
L'aluminium est toxique
Si vous prenez le temps d'écouter l'une des nombreuses conférences d'Exley – et vous devriez le faire – vous apprendrez que l'aluminium est omniprésent. Il est partout dans l'environnement et il est hautement toxique pour les êtres humains.
Dans les années 1980, Exley a fait des recherches sur les raisons pour lesquelles les poissons mouraient dans les lacs et les rivières acidifiés - il en est venu à comprendre qu'ils mouraient de la raffinée de l'aluminium. L'aluminium, anciennement emprisonné dans les roches et les argiles ou recyclé dans l'environnement par l'acide silicique, via le processus d'acidification dû aux pluies acides, est devenu biodisponible et est entré dans les cycles biologiques.
Aujourd'hui, nous ingérons de l'aluminium par le biais d'aliments transformés, les buvons dans l'eau, les cuisinons dans des casseroles et des poêles en aluminium (de nombreuses casseroles sont désormais en aluminium anodisé). On le trouve dans les préparations pour nourrissons, les cosmétiques et c'est un ingrédient clé de nombreux vaccins.
Les implications importantes pour la santé publique du travail d'Exley
"Sans l'aluminium, il n'y aurait pas d'Alzheimer ", déclare-t-il dans son livre, Imaginez que vous êtes un atome d'aluminium .
Quelques années plus tard, en 2020, le groupe d'Exley a publié son article fondateur comparant la teneur en aluminium dans le cerveau des personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer, de la sclérose en plaques et de l'autisme dans Nature's Scientific Reports .
L'équipe avait développé un protocole pour mesurer la teneur en aluminium des cerveaux, qui avait montré que les cerveaux des personnes atteintes d'Alzheimer, d'autisme et de sclérose en plaques avaient des niveaux élevés d'aluminium. Il est important de noter que l'accès aux échantillons d'une banque de cerveaux utilisés dans la recherche a été financé par des dons de bienfaisance plutôt que par des sources de financement plus traditionnelles.
Répondant aux questions de The Looking Glass, Exley dit qu'au moment de la publication de cet article, leurs recherches s'étaient déjà concentrées sur les adjuvants et les vaccins à base d'aluminium , un domaine d'étude qu'ils avaient poursuivi pendant de nombreuses années.
Un article de 2021 a mesuré la teneur en aluminium de 13 vaccins pour nourrissons et l'a comparée aux données du fabricant. Seuls trois vaccins contenaient la quantité d'aluminium indiquée par le fabricant, tandis que six contenaient une quantité supérieure statistiquement significative et quatre une quantité inférieure statistiquement significative.
Le travail d'Exley est révolutionnaire et a des implications évidentes pour la santé publique. Lui et son équipe étaient le dernier groupe de recherche resté en Grande-Bretagne à étudier l'impact de l'exposition toxique à l'aluminium, un domaine d'étude qui à peine vingt ans plus tôt était actif.
La recherche sur l'étouffée en aluminium tranquillement
Exley explique qu'au début des années 1990, l'industrie de l'aluminium a intensifié ses efforts pour influencer le gouvernement, les organismes de bienfaisance et diverses industries afin qu'il soit de plus en plus difficile pour les scientifiques d'obtenir des fonds pour effectuer des recherches sur la résistance de l'aluminium.
« Par conséquent, groupe par groupe, ils ont déplacé leur attention de l'aluminium vers d'autres domaines où le financement était disponible. Je l'ai dit plusieurs fois, mais je ne suis pas devenu scientifique pour la science. J'ai commencé la science pour résoudre le paradoxe de l'aluminium et de la vie humaine.
« Je n'étais pas découragé et j'ai travaillé de plus en plus dur pour obtenir des fonds de recherche auprès d'une base de financement aussi large que possible. Je doute qu'un scientifique ait travaillé aussi dur que moi pour continuer à financer la recherche dans mon laboratoire », dit-il.
Alors qu'Exley avait pu être concluant sur le lien entre la maladie d'Alzheimer et la toxicité de l'aluminium, malheureusement, son travail a été saboté avant qu'il ne puisse être aussi concluant sur le lien entre la toxicité de l'aluminium et l'autisme et il ne pouvait pas non plus continuer ses travaux sur l'aluminium dans les vaccins.
Dans cette interview de 2020, Exley parle de ses recherches sur l'aluminium et la toxicité cérébrale.
Une réponse moins que tiède
Les taux d'autisme et d'Alzheimer continuent de grimper décennie après décennie.
En 2021, les Centers for Disease Control ont rapporté qu'environ 1 enfant sur 44 âgé de huit ans aux États-Unis est atteint avec un trouble du spectre autistique, selon les données de 2018. Une augmentation par rapport au nombre de un sur 54 signalé en 2020 et une énorme augmentation par rapport à la première étude américaine connue sur la prévalence de l'autisme en 1970, qui a établi un taux inférieur à 1 sur 10 000.
Malgré l'incidence croissante de ces maladies, ses recherches sur la maladie d'Alzheimer et l'autisme n'avaient entraîné que le silence des principales organisations caritatives dédiées à ces maladies. Et l'université pour laquelle il travaillait, Keele, ne semblait que le tolérer, dit-il, ne faisant jamais la promotion de ses découvertes ni ne publiant de communiqués de presse.
Peut-être sans surprise, Exley avait également été aux prises avec l'étiquette d'anti-vaxxer. L'insulte lui a été épinglée par des trolls sur Internet immédiatement après la publication de recherches sur l'aluminium dans les tissus cérébraux de l'autisme en 2017, dit-il.
« L'examen de l'article en question et de tous nos travaux publiés n'apporte aucun soutien à cette étiquette. Même si, en vérité, je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas être contre la vaccination de la même manière qu'on pourrait s'opposer à toute autre chose. Anti-vaxxer ressemble à être qualifié d'athée dans un monde à prédominance chrétienne.
Exley dit qu'il est agnostique, dans la tradition de l'un de ses héros scientifiques, TH Huxley - réticent à affirmer la certitude de choses qu'il ne peut pas savoir ou autoriser. Et pourtant, malencontreusement, il a démontré que des niveaux élevés d'aluminium se résultaient dans le cerveau des personnes décédées d'autisme.
« L'exposition à l'aluminium par le biais d'un vaccin est, par rapport à l'alimentation, une exposition aiguë et la physiologie d'un nourrisson réagita différemment à une exposition à une forte concentration d'aluminium sur une très courte périodes. Cette dernière, l'exposition aiguë par rapport à l'exposition chronique, bien qu'elle ne soit pas encore prise en compte dans les programmes de vaccination des nourrissons, doit maintenant être prise en compte pour aider à garantir la sécurité des futurs calendriers de vaccination », terminer l'article.
La science peut-elle être « anti-vaccin » ?
Les travaux d'Exley ont largement examiné l'impact de l'aluminium sur la biologie humaine et ne se limitaient certainement pas à l'exposition via les vaccins, mais son travail attirait une attention négative. Plus tard, il est devenu clair que l'attention était indésirable en ce qui concernait l'université.
Grâce à une série d'interactions bizarres et interminables avec l'administration universitaire, et ce qui est finalement devenu clair était une attaque contre ses sources de financement, la position de longue date d'Exley à Keele a commencé à se défaire.
Exley a déclaré à The Looking Glass qu'au cours de ses dernières années chez Keele, à plus d'une occasion, la haute direction a tenté à son rencontre "des mesures disciplinaires faussement fondées".
"Seule mon utilisation d'avocats du travail de classe mondiale et désigné m'a protégé contre l'éviction. Inutile de dire que ces événements ont eu un impact négatif sur ma santé, mais je n'ai pas cédé, du moins pas tant que j'avais le financement pour continuer à faire de la bonne science.
"Je suis sûr que si j'étais resté à Keele en tant que professeur boiteux, ils continueraient à me traquer jusqu'à mon départ."
Mais il n'a pas été expulsé – à la fin, Exley a démissionné. Sans la capacité de poursuivre ses recherches, il n'avait aucun enthousiasme pour rester.
"Pendant plus de vingt ans, j'ai eu le soutien total et inconditionnel de l'Université", un écrit Exley dans sa déclaration de départ révélatrice .
La question de la vaccination est aujourd'hui plus que jamais un enjeu de société. Analysant ses bénéfices et ses risques, ce documentaire explore les avancées scientifiques et les questionnem...
" L'aluminium est partout. Avion, voiture, habitat, emballages, alimentation, cosmétique, produits pharmaceutiques, etc. Ce matériau léger, résistant et recyclable connait un progrès fulgurant...
Le Pr Christopher Exley, dénommé Monsieur Aluminium par ses pairs, se voit retirer tous les moyens de poursuivre ses travaux par les autorités de son université de Keele (UK). Pourquoi vouloir ...
Warren Buffett explique la crise de 1929 et ce que nous pouvons en tirer, notamment en ce qui concerne le ralentissement actuel.
Warren E. Buffett est un investisseur américain, philanthrope, magnat des affaires et président-directeur général de Berkshire Hathaway. Il est considéré comme l’un des investisseurs les plus prospères au monde et possède une valeur nette de plus de 100 milliards de dollars. Buffett est né à Omaha, Nebraska. Il a développé un intérêt pour les affaires et l’investissement des sa jeunesse et a réalisé des rendements boursiers vraiment incroyables au cours de sa carrière.
Bernard Monot: « Nous sommes en train de quitter le système capitaliste pour tomber dans un système soviétique… Nous sommes financés par la dette depuis environ 50 ans !! »
François Asselineau:« ZELENSKY VEUT VOTRE ARGENT ! » Le pianiste-naturiste et président Ukrainien a déjà empoché 84Mds$ en 7 mois. Von der Leyen lui a promis que la Commission va maintenant lui donner 1,5 Md$ de plus par mois. Ce n’est toujours pas assez. Maintenant, il exige 38 Mds $ »
Cette exigence constante d'obtenir de l'argent s'accompagne d'intimidation,de pressions ou de menaces de mort sur ceux qui protestent.
C'est un procédé mafieux connu qui s'appelle "extorsion" ou "racket".
En France,il est puni par les articles 312 et suivants du Code Pénal pic.twitter.com/6A6vuPlqEx
Plusieurs politiciens et experts, évoquant l’avenir de l’Ukraine dans le cadre du conflit actuel, parlent de l’utilité d’un nouveau plan Marshall pour ce pays. Il serait erroné de considérer ce plan Marshall comme une source illimitée de ressources financières injectées dans l’économie de l’Europe occidentale.
Le plan Marshall initial, destiné au redressement économique de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale, a été mis au point et lancé par l’administration de Harry Truman au milieu du XXe siècle. Et à ce jour il est considéré comme l’un des grands projets les plus réussis de la reconstruction post-conflit.
Étant donné que les ressources financières dans le cadre du plan Marshall ont été réparties entre 17 pays et territoires, même les plus grands bénéficiaires ont reçu une somme relativement modeste: 3,3 milliards pour le Royaume-Uni, 2,3 milliards pour la France, 1,4 milliard pour la RFA et 1,2 milliard pour l’Italie.
Les experts estiment que ces fonds américains ont accéléré la croissance des économies européennes directement d’environ 0,5% par an en moyenne. L’importance du plan ne résidait pas tant dans les montants d’aide absolus que dans le fait que ce mécanisme a permis de lancer des processus naturels de relance économique de l’Europe: la reprise du secteur privé, la hausse du commerce entre les pays européenne, l’augmentation de l’activité nationale d’investissement et la mise en place de nouvelles institutions économiques.
Par rapport à la situation actuelle, cela implique que l’aide étrangère en tant que telle ne sera pas le seul ni le principal moteur du développement post-conflit de l’économie ukrainienne. L’Ukraine doit encore obtenir des succès décisifs dans des secteurs tels que la lutte contre la corruption, l’indépendance du système judiciaire et l’augmentation de la qualité de la gestion publique à différents niveaux. Tout plan Marshall potentiel pour l’Ukraine n’est pas un substitut aux réformes intérieures encore inachevées, ce n’est que l’un des instruments possibles pour contribuer à ces réformes.
Le financement de l’Europe occidentale à la fin des années 1940 et au début des années 1950 était possible car les États-Unis se trouvaient à l’apogée de leur puissance économique et financière, c’est pourquoi ils pouvaient sans problème allouer 13 milliards de dollars aux pays européens. Mais aujourd’hui, les États-Unis sont accablés par des problèmes financiers bien plus graves, et il ne faut pas s’attendre à une générosité incroyable de la part de Washington. D’autant que les États-Unis se sont déjà engagés à assumer le rôle principal dans l’octroi de l’aide militaro-technique à Kiev.
Compte tenu de l’importance de l’Ukraine pour les pays de l’UE, il serait logique de supposer que c’est Bruxelles qui deviendrait le principal donateur pour l’Ukraine post-conflit, mais la situation financière de l’UE, y compris l’Allemagne en tant que principal sponsor potentiel du nouveau plan Marshall, laisse à désirer.
Il ne reste plus qu’à compter sur les fonds de la Banque centrale russe, bloqués en Occident après le 24 février 2022. Il n’est pas encore possible de faire un pas décisif pour passer du blocage à la saisie, mais tôt ou tard cela sera certainement fait. Cependant, il existe plusieurs autres prétendants qui revendiquent cet argent russe. Par conséquent, les 300 milliards de dollars d’avoirs russes bloqués ne sont pas un portefeuille infini où il est possible de prendre de l’argent à volonté. Il serait possible de soutirer à la Russie bien plus pour atteindre le niveau annoncé de 600-800 milliards de dollars uniquement en cas de capitulation totale et sans conditions du Kremlin, ce qui est peu plausible aujourd’hui.
De toute évidence, la reconstruction de l’Ukraine prendra beaucoup de temps quelle que soit l’issue de la crise actuelle. À noter également une autre particularité du plan Marshall. Ce programme a été lancé deux ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, quand les hostilités en Europe avaient complètement cessé et dans l’ensemble l’ordre européen d’après-guerre était déjà mis en place. Par analogie avec notre époque, dans le cas de l’Ukraine, un plan Marshall réussi n’est possible qu’une fois que le conflit sera terminé et avec le rétablissement d’un niveau minimal de stabilité sur le continent européen.
Andreï Kortounov, docteur en Histoire, Directeur général du RIAC (Conseil russe des affaires internationales)
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n’engagent que la responsabilité des auteurs
Petite Compilation des propos tenus dans les médias sur l'Ukraine AVANT l'intervention militaire de la Russie. Mais ça c'était AVANT..... pic.twitter.com/n6LN2UPgrO - Aliénor d'Aubigné ☦️...
Après qu'il y ait une multiplication des myocardites, d'accidents cardiaques, qui commencent a être reconnus comme effets secondaires du vaccin! Pfizer comme par hasard alerte sur ce genre d'affection et va nous proposer devinez quoi ! Des traitements !
Article rédigé par geo.fr, le 20 mai 2019 Source [geo.fr] Dès 1939, le IIIe Reich mène une vaste entreprise d'euthanasie envers les handicapés, qui préfigure l'extermination systématique des...
Elon Musk est bien transhumaniste donc ne cherchez point d'appuis de ce côté !
Ils veulent faire une révolution numérique pour pouvoir contrôler la population, sa consommation, bref s'instaurer un Etat éternel de contrôle en ce moment ç'est juste la vélleité de prise de part de marchés.
D'ailleurs il le dit lui même "L'intelligence artificielle ç'est invoquer le démon... on peut toujours contrôler le démon ... !"
Ca dépend de quel côté on est mais certainement pas en faisant des expériences de puçage cérébral !
Dans un exemple cité, un singe aurait été retrouvé amputé de ses doigts et de ses orteils probablement à la suite d'une automutilation. Le singe a ensuite été euthanasié. Un taux de mortalité qui atteint les 70% pour les singes de Neuralink.
Image : Neuralink
Dans un article relayé par le New York Post, le Physicians Committee for Responsible Medicine, un groupe de défense des droits des animaux qui a consulté plus de 700 pages de documents Neuralink, révèle qu'au moins 15 des 23 singes cobayes de l'entreprise sont morts entre 2017 et 2020 après avoir été implantés.
70% des singes de Neuralink sont décédés
L'association de défense des animaux a porté plainte contre l'entreprise d'Elon Musk. Le Physicians Committee for Responsible Medicine accuse Neuralink d'avoir soumis des dizaines de singes à une « souffrance extrême » pendant plusieurs années, en réalisant des expériences macabres. 70% des singes de Neuralink seraient décédés après avoir été implantés. Alors que nous nous réjouissions des exploits de Pager, ce macaque de 9 ans capable de jouer au jeu de Pong avec son esprit, d'autres singes étaient déjà sûrement morts, faisant les frais des expériences de Neuralink.
Les puces cérébrales de Neuralink ont été implantées dans le cerveau d'au moins 23 singes au cours d'une série de tests menés à l'université de Californie, à Davis, entre 2017 et 2020. Au-delà du nombre d'animaux morts à cause des expériences de l'entreprise, le groupe de défense pointe du doigt les mauvaises conditions dans lesquelles ils se trouvaient. Dans un exemple cité, un singe aurait été retrouvé amputé de ses doigts et de ses orteils « probablement à la suite d'une automutilation ou d'un autre traumatisme ». Le singe a ensuite été euthanasié.
Dans un autre cas, un singe a développé une infection cutanée après s'être fait percer le crâne pour insérer un implant dans son cerveau. Il a également été euthanasié. Dans un troisième cas cité par le Physicians Committee for Responsible Medicine, un macaque aurait été pris de vomissements, de nausées et d'étouffements suite aux électrodes implantées dans son cerveau. Quelques jours plus tard, les chercheurs ont écrit dans des notes internes que « l'animal semblait s'effondrer d'épuisement ou de fatigue », il a donc lui aussi été euthanasié. Selon le rapport, une autopsie a alors montré que le singe avait souffert d'une hémorragie cérébrale.
Neuralink assure respecter la législation en vigueur
Face à ces accusations, Neuralink déclare dans un communiqué de presse que les chercheurs de l’Université de Davis se sont « pliés aux lois fédérales en vigueur ». L’entreprise américaine précise que la législation oblige les scientifiques à tester tous les nouveaux dispositifs médicaux sur des animaux avant d'être testés sur des humains, « une règle à laquelle Neuralink n'échappe pas ».
Animals at Neuralink are respected and honored by our team. Without proper context, information from medical records and study data can be misleading. In this blog post, we want to provide an accurate statement of Neuralink’s commitment to animal welfare. https://t.co/Lc9P3URorF
Neuralink assure que « plusieurs singes sont arrivés en phase terminale ». Ils étaient sur le point d’être euthanasiés. C'est généralement le cas pour les animaux cobayes. Enfin, le porte-parole assure que les chercheurs de Neuralink sont totalement disposés à « travailler avec les animaux de la façon la plus humaine et éthique possible ». L'entreprise a même publié des photos pour montrer les conditions dans lesquelles se trouvent les animaux.
Ne vous y trompez pas la guerre de Sécession aux Etats Unis a bel et bien commencée. Nous sommes aux élections de mi mandats de la Présidence de Joe Biden, les affaires sortent, les Etats ...
Il manque des portions aussi je vous propose d'aller sur le lien à la suite du texte merci ! _________________________________________________ " Un revenu de base universel (UBI) est un système o...
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/https%3A%2F%2Flecourrier-du-soir.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2022%2F10%2FHeiko-2-696x557.jpg)
/https%3A%2F%2Fasset1.replay.fr%2Fphotos%2Fbd5%2Fbd5a45b8b531375501d37333b13b58de.large.jpg)
/https%3A%2F%2Fimgs.search.brave.com%2FrUcL0pjP2CqxDdn8ZHD-dB-xnYe1AAS5aXyG-ucItKo%2Frs%3Afit%3A1200%3A1200%3A1%2Fg%3Ace%2FaHR0cHM6Ly9pLnBp%2FbmltZy5jb20vb3Jp%2FZ2luYWxzLzA5LzM0%2FLzRiLzA5MzQ0YmYz%2FOTIzZGFiYzBiOGE2%2FOTkyMjZkMjU1YTlm%2FLmpwZw)
/https%3A%2F%2Flibertepolitique.com%2Fvar%2Fafsp%2Fstorage%2Fimages%2Faller-plus-loin%2Fhistoire-memoire%2Fquand-le-regime-nazi-euthanasiait-des-handicapes-inutiles%2F174372-1-fre-FR%2FQuand-le-Regime-nazi-euthanasiait-des-handicapes-inutiles_visuel.jpg)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FsI-l4C88ywI%2Fhqdefault.jpg)
/https%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fexpose-news.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2022%2F09%2Fimage-228.png%3Fresize%3D639%2C434%26ssl%3D1)
