Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 1784 000 visiteurs 300 000 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

4 décembre 2020 5 04 /12 /décembre /2020 18:34

Les chiffres du covid trafiqués aux USA, mais en FRANCE, n'avez vous pas entendus parlé de cas similaires, pour ma part j'ai eu de nombreux retour ou les décédés de maladies cardiaques étaient considérés décédés covid...

Une tactique qui semble aussi exister outre Atlantique,

 

Alors : "Vous de nous vous foutez !"

 

_____________________________________________________________________________________________________

 

Geneviève Briand, directrice adjointe du programme de maîtrise en économie appliquée de l'Université Johns Hopkins (JHU), a donné une présentation en webinaire comparant les décès dus au COVID-19 avec d'autres causes de décès. En utilisant des données obtenues du CDC, elle a découvert que, si le nombre de décès a considérablement augmenté pour COVID-19, toutes les autres causes ont diminué à peu près du même nombre. Briand pense que les décès dus aux maladies cardiaques, aux maladies respiratoires, à la grippe et à la pneumonie ont été reclassés comme décès dus au COVID-19.

 

Yanni Gu, un étudiant à JHU, a écrit un article résumant ces résultats et a noté que les patients décédés d'autres maladies qui ont également été testés positifs au COVID-19 sont classés comme décès COVID-19. Le Johns Hopkins News-Letter , un journal étudiant, a retiré l'article de Yanni Gu parce qu'il était contraire aux informations provenant du CDC et de l'OMS et, par conséquent, il était faux. De plus, Briand est un économiste, pas un professionnel de la santé. -GEG

Dans un article séparé, le chercheur indépendant Earl Wyatt a constaté qu'il était presque impossible de trouver le nombre total de décès aux États-Unis en 2020 au-delà de mars. Les données ne sont pas divulguées. Il a écrit qu'il avait trouvé une source qui avait des chiffres sur les décès état par état sur IndexMundi.com qui montre le nombre total de décès jusqu'à présent en 2020. En utilisant ces chiffres, il a constaté que le taux de mortalité total de toutes les causes est en baisse, non vers le haut. De toute évidence, il n’ya pas de pandémie mortelle en cours. Wyatt a écrit: «Tout chiffre inférieur à une augmentation de près de 10% d'une année sur l'autre indique à quel point le coronavirus a réellement affecté le pays, mais cela peut avoir un effet significatif sur la façon dont nous considérons le rôle du gouvernement dans nos vies et notre dépendance à l'égard des élus. fonctionnaires. » -GEG

Article original: Un regard plus attentif sur les décès aux États-Unis dus au COVID-19

Selon de nouvelles données , les États-Unis se classent actuellement au premier rang pour le nombre total de cas de COVID-19, de nouveaux cas par jour et de décès. Genevieve Briand, directrice adjointe du programme de maîtrise en économie appliquée à Hopkins, a analysé de manière critique l'effet du COVID-19 sur les décès aux États-Unis en utilisant les données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dans son webinaire intitulé «COVID-19 Deaths: Un regard sur les données américaines. »

De la mi-mars à la mi-septembre, le nombre total de décès aux États-Unis a atteint 1,7 million, dont 200 000, soit 12% du total des décès, sont liés au COVID-19. Au lieu de regarder directement les décès liés au COVID-19, Briand s'est concentré sur le nombre total de décès par groupe d'âge et par cause de décès aux États-Unis et a utilisé ces informations pour faire la lumière sur les effets du COVID-19.

Elle a expliqué que l'importance du COVID-19 sur les décès aux États-Unis ne peut être pleinement comprise que par comparaison avec le nombre total de décès aux États-Unis.

Après avoir récupéré des données sur le site Web du CDC, Briand a compilé un graphique représentant les pourcentages du nombre total de décès par catégorie d'âge du début février au début septembre, qui comprend la période allant de la détection du COVID-19 aux États-Unis à la montée en flèche des taux d'infection.

Étonnamment, les décès de personnes âgées sont restés les mêmes avant et après le COVID-19. Étant donné que le COVID-19 affecte principalement les personnes âgées, les experts s'attendaient à une augmentation du pourcentage de décès dans les groupes plus âgés. Cependant, cette augmentation n'apparaît pas à partir des données du CDC. En fait, les pourcentages de décès parmi tous les groupes d'âge restent relativement les mêmes.

«La raison pour laquelle nous avons un nombre plus élevé de décès par COVID-19 signalés chez les personnes âgées que les personnes plus jeunes est simplement parce qu'aux États-Unis, les personnes âgées meurent en plus grand nombre que les personnes plus jeunes», a déclaré Briand.

Briand a également noté que 50 000 à 70 000 décès sont observés à la fois avant et après le COVID-19, indiquant que ce nombre de décès était normal bien avant l'apparition du COVID-19. Par conséquent, selon Briand, non seulement le COVID-19 n'a eu aucun effet sur le pourcentage de décès de personnes âgées, mais il n'a pas non plus augmenté le nombre total de décès.

Ces analyses de données suggèrent que contrairement aux hypothèses de la plupart des gens, le nombre de décès par COVID-19 n'est pas alarmant. En fait, il n'a relativement aucun effet sur les décès aux États-Unis.

Lire l'article complet ici…

De LiberalFirst:

Les chiffres justifient-ils la réponse?

Je ne suis pas du genre à adhérer aux théories du complot ou à essayer d'en créer de nouvelles, mais je dois dire que la recherche de ce qui devrait être très facile à trouver sur Internet semble être intentionnellement rendue difficile, et je ne pense pas que ce soit par accident.

Si vous voulez vous frustrer, recherchez sur Google «Tous les décès aux États-Unis en 2020» et voyez si vous recevez la réponse.

Je vais vous dire ce que j'ai trouvé - absolument rien qui ferait un seul nombre de décès aux États-Unis en 2020 au-delà de mars.

Nous obtenons des comptes minute par minute sur les décès liés au COVID-19, mais ne pouvons pas recevoir un certain nombre de tous les décès? Cela ne vous semble pas étrange.

J'ai finalement trouvé un endroit qui avait des chiffres pour les décès État par État et je devais les additionner, mais j'ai pu savoir sur un chronomètre combien de personnes sont mortes jusqu'à présent en 2020.

Pourquoi est-ce important?

La raison principale est de découvrir l'effet du coronavirus sur la nation et de voir si l'affirmation du Center for Disease Control selon laquelle le coronavirus provoque une augmentation du taux de mortalité est exacte.

Il serait facile pour les CDC de justifier leur demande - montrez le nombre de décès en 2019, 2018 ou 2017 et comparez ces chiffres au nombre total de décès en 2020.

Puisqu'ils ne l'ont pas fait, je le ferai pour eux et partagerai les données avec vous.

Pendant un instant, agissons comme le coronavirus n'a jamais existé et voyons quel devrait être le taux de mortalité pour 2020 si nous n'avions jamais connu de pandémie.

Pour faire une telle projection, nous aurions besoin de voir les tendances des années précédentes.

En 2016, un total de 2744248 Américains sont morts, selon le CDC. Voici les taux de mortalité des quatre dernières années:

2016 - 2 744 248

2017 - 2 813 503

2018 - 2 839 205

2019 - 2 855 000

 

Il n'est pas difficile de constater que le taux de mortalité a augmenté pendant trois années consécutives.

Voici les augmentations chaque année:

2016 à 2017 - 69 255

2017 à 2018-25 702

2018 à 2019-15 795

 

L'augmentation moyenne des quatre dernières années a été de 36 917.

Sur la base de la moyenne et en ajoutant cela au taux de mortalité en 2019, nous devrions être en mesure de projeter le taux de mortalité en 2020 autour de 2891917.

Alors qu'est-ce que c'est jusqu'ici?

Ce devrait être un simple numéro à trouver.

Ce n'est pas.

Le CDC ne rapporte le taux de mortalité que de janvier à mars.

J'ai cherché sur Internet pour trouver quiconque rapportant des nombres de décès aux États-Unis, et c'est presque impossible.

https://liberalfirst.com/opinion/6714-do-the-numbers-justify-the-response

Source supplémentaire:

https://retractionwatch.com/2020/11/27/johns-hopkins-student-newspaper-deletes-then-retracts-article-on-faculty-members-presentation-about-covid-19-deaths/

Partager cet article
Repost0
4 décembre 2020 5 04 /12 /décembre /2020 17:58
Philippe Herlin: « En fait le Vaccin contre le Covid-19… c’est une thérapie génique dont on n’évalue pas les effets. Hum, hum ! Moi, c’est NIET !! »
 

Philippe Herlin: « En fait le Vaccin contre le Covid-19… n’est pas un vaccin, c’est une thérapie génique dont on n’évalue pas les effets. Hum, hum…(Je suis pro-vaccination, mais ce « vaccin » c’est NIET) »

 

 

Elon Musk refuse de se faire vacciner contre le coronavirus et traite Bill Gates de « crétin » Didier Raoult explique que le vaccin ne servira à rien, mais que le danger ce sont ses effets secondaires… Rideau !

Partager cet article
Repost0
4 décembre 2020 5 04 /12 /décembre /2020 17:25

Des médecins américains ont exhorté les responsables de la santé publique d’avertir la population sur les “effets secondaires difficiles” du vaccin contre le coronavirus.

Partager cet article
Repost0
4 décembre 2020 5 04 /12 /décembre /2020 17:00

Cet article est reposté depuis une source devenue inaccessible.

Partager cet article
Repost0
4 décembre 2020 5 04 /12 /décembre /2020 16:59

Cet article est reposté depuis une source devenue inaccessible.

Partager cet article
Repost0
4 décembre 2020 5 04 /12 /décembre /2020 16:59

Cet article est reposté depuis une source devenue inaccessible.

Partager cet article
Repost0
23 novembre 2020 1 23 /11 /novembre /2020 17:36

Donc je ne change pas le texte que j'ai mis en ligne lors de la rédaction de celui ci pour être objectif je rajoute en fin une vidéo sur ce même Professeur Fourtillan, qui après enquête a indiqué de fausses informations. J'essaie de délivrer des informations au plus proche de la vérite ou je les relaie suivant le feeling et en essayant de les croiser le plus possible, je ne suis pas spécialiste dans le médical, par contre quand je trouve les brevets je les mets en ligne pour que vous puissiez être informés correctement.

Donc à vous de juger ! Merci de votre compréhension

 

bien cordialement

 

Henry

 

Certaines des vidéos ont été largement censurées sur le net notamment sur Youtube et Dailymotion, mais je vous propose de les visionner pour vous faire une opinion.

Donc voici le préambule exposant les conditions d'exposition du sujet et de son développement, les vaccins, brevets quand à eux sont tout à fait indiscutables, ce qui permet naturellement de se poser quelques questions bien sûr !

 

La vidéo censurée est en lien en fin d'article. Merci de votre attention !

 

"Institut Pasteur & Microsoft ont les brevets.

 
Cette vidéo est le fruit du travail conjoint du Professeur Jean-Bernard Fourtillan, du Docteur Serge Rader et du Docteur Christian Tal Schaller, présenté par Frédéric Chaumont.
 
J’ai choisi de mettre cette vidéo sur ma chaîne avec leur accord car je pense qu’elle est importante.
Accrochez-vous à votre siège, ça secoue …
 
Le vaccin ChAdOx1 n-CoV-19 de l’institut Pasteur contient :
 
– Le coronavirus « ChadOx1 n-CoV-19 » – 4 fragments du HIV1
– des séquences d’ADN du virus de la Malaria
– 157 séquences d’ADN pour lesquelles aucune explication n’est donnée
– des nanoparticules "
 
 
 
Source vidéo : Frédéric CHAUMONT Alerte vaccin !!! https://www.youtube.com/watch?v=Wd5uK
 
Toutes les sources de cette vidéo : http://www.verite-covid19.fr/index22.htm
 
Les principaux liens (accessibles en cliquant sur le 2ème lien sous la seringue : « 2 – File 1 – Conference The Whole TRUTH about Covid-19 and Covid-19 Vaccines August 2020 ») :
 
– Brevet de Microsoft W0 2020 060606 : https://patents.google.com/patent/WO2… – Le coronavirus « ChadOx1 n-CoV-19 » : https://covid19vaccinetrial.co.uk/about – 4 fragments du HIV1 : https://www.biorxiv.org/content/10.11
 
– des séquences d’ADN du virus de la Malaria : https://patentimages.storage.googleap
 
– 157 séquences ADN, dont le rôle est inexpliqué : https://patentimages.storage.googleap
 
– des nanoparticules (mentionnées dans le brevet de Microsoft W0 2020 060606) : https://patentimages.storage.googleap
 
Partager cet article
Repost0
23 novembre 2020 1 23 /11 /novembre /2020 17:26

Pfizer, Moderna, Novavax : les patrons de plusieurs laboratoires américains développant des vaccins contre la covid-19 avec de l’argent public ont récemment empoché des millions de dollars grâce à la vente d’actions, suscitant des interrogations sur la convenance de telles transactions en temps de crise sanitaire.

Le jour même où le géant pharmaceutique Pfizer a annoncé que son vaccin était efficace à 90 %, selon des données préliminaires, son directeur général Albert Bourla a ainsi vendu pour 5,6 millions de dollars de titres. Rien d’illégal a priori : cette opération était prévue, d’après Pfizer, selon des règles permettant aux dirigeants d’entreprises de procéder à l’achat ou à la vente de titres en fonction de critères prédéterminés, à une date ou à un prix précis, pour éviter justement tout soupçon de délit d’initié.

 

En utilisant ces mêmes règles, plusieurs responsables de Moderna ont vendu pour plus d’une centaine de millions de dollars d’actions ces derniers mois.

La société n’a lancé aucun produit sur le marché depuis sa création en 2010, mais le gouvernement s’est engagé à lui verser jusqu’à 2,5 milliards de dollars si son vaccin était validé. Le titre est passé de 19 dollars en début d’année à 90 dollars actuellement.

Le patron de Novavax a pour sa part vendu 4,2 millions de dollars d’actions le 18 août, un peu plus d’un mois après l’annonce d’un financement public de 1,6 milliard de dollars.

L’organisation de défense des contribuables Accountable US a calculé qu’entre le début de l’opération américaine de coordination du développement des vaccins, le 15 mai, et le 31 août, les dirigeants de cinq compagnies pharmaceutiques avaient encaissé plus de 145 millions de dollars en vendant leurs actions.

« Légalement discutable »

Les dirigeants de Pfizer et Moderna ont utilisé un dispositif baptisé 10b5-1, qui doit être établi lorsqu’ils ne sont pas en possession d’informations susceptibles de faire bouger les cours en Bourse.

Une fois mis en place, il n’est pas possible de le modifier au débotté, y compris quand cela peut être mal perçu par le public.

Les récents plans 10b5-1 de Pfizer et Moderna apparaissent toutefois « légalement discutables », selon Daniel Taylor, professeur associé à l’école de commerce Wharton, qui étudie de près les laboratoires depuis le début de la pandémie. Que savaient exactement les dirigeants quand ils les ont autorisés, s’interroge-t-il.

Albert Bourla a par exemple ré-autorisé le 19 août un dispositif adopté en février, « selon les mêmes termes de prix et de volume », assure Pfizer. Le lendemain, la compagnie diffusait un communiqué mettant en avant les données préliminaires « positives » de son essai clinique.

Chez Moderna, plusieurs responsables ont modifié en cours d’année les plans 10b5-1 dont ils disposaient déjà.

Il est tout à fait normal, voire souhaitable, d’inciter les dirigeants à développer au plus vite un vaccin sûr et efficace, souligne Daniel Taylor. « Mais quand ils vendent leurs actions, ils doivent s’assurer qu’ils jouent selon les mêmes règles que les autres investisseurs, en ne profitant pas d’informations qu’ils sont seuls à avoir ».

Par ailleurs, ajoute-t-il, « je ne pense pas que ces entreprises ont intégré le risque pour leur réputation » en validant la vente d’actions au moment où le monde est encore étouffé par la covid-19.

« De façon responsable »

Quand un PDG a besoin de liquider quelques actions pour se payer un yacht, une nouvelle maison ou les études des enfants, de telles opérations passent en général inaperçues. Mais les laboratoires sont actuellement sous le feu des projecteurs.

Pour Sanjai Bhagat, professeur spécialisé dans la gouvernance des entreprises à l’université du Colorado, les patrons ne devraient simplement pas pouvoir vendre d’actions tant qu’ils sont en poste, voire jusqu’à un à deux ans après leur départ.

« S’ils ont beaucoup d’actions et de stocks-options à leur disposition, ils ont alors intérêt à faire monter leur prix le plus possible, y compris parfois en n’étant pas forcément complètement honnêtes avec les investisseurs », avance-t-il.

Au vu du contexte, les conseils d’administration devraient au moins éloigner toute tentation. « Ne rien faire d’illégal » ne suffit pas, « les gens s’attendent à ce qu’ils agissent de façon responsable », assène Sanjai Bhagat.

Sollicité par l’AFP, le gendarme américain des marchés financiers n’a pas souhaité indiquer si des enquêtes avaient été ouvertes.

Son président Jay Clayton avait, sur la chaîne CNBC en mai, exhorté les entreprises à respecter de bonnes pratiques, en soulignant : « Pourquoi voudriez-vous faire naître le moindre doute ? ».

Source : lien ci dessous "Le Télégramme du 15/11/20"

Partager cet article
Repost0
11 novembre 2020 3 11 /11 /novembre /2020 17:19

Cet article est reposté depuis une source devenue inaccessible.

Partager cet article
Repost0
10 novembre 2020 2 10 /11 /novembre /2020 19:08

Cet article est reposté depuis une source devenue inaccessible.

Partager cet article
Repost0

Pages