Des chiffres encore plus élevés que ceux d’un sondage similaire la semaine dernière.
Un nouveau sondage réalisé par YouGov révèle que 73 % des électeurs de Trump pensent que les démocrates « essaient de remplacer les Américains blancs par des immigrants et des personnes de couleur » qui votent massivement pour les démocrates.
Comme nous l’avons souligné précédemment, un sondage similaire réalisé par Yahoo News a révélé que 61 % des électeurs de Trump pensaient que les Américains étaient délibérément remplacés par des immigrants dans le cadre d’un programme politique, mais ce chiffre a considérablement augmenté en l’espace d’une semaine.
Le récent sondage demandait aux participants s’ils croyaient que « les démocrates essaient de remplacer les Américains blancs par des immigrants et des personnes de couleur qui partagent les opinions des démocrates. »
Alors que le nombre global d’Américains qui pensent qu’un tel complot est en train de se dérouler s’élève à 32 %, lorsqu’on demande spécifiquement aux électeurs de Trump, ce chiffre grimpe à 73 %, soit près des trois quarts.
Parmi les républicains dans leur ensemble, 61 % croient à un complot délibéré des démocrates visant à remplacer les Américains blancs par des migrants qui votent démocrate.
10 % des Américains accusent les Juifs d’être responsables de ce programme, tandis que 32 % accusent les Démocrates.
« Il semble que les démocrates qui parlent sans cesse du grand remplacement n’ont fait que le rendre plus populaire », note Chris Menahan.
Le sondage a également révélé que plus de démocrates que de républicains savent ce qu’est la « théorie du grand remplacement », ce qui n’est pas surprenant étant donné la fréquence à laquelle les gauchistes en parlent avec enthousiasme.
Joe Biden lui-même a déjà affirmé que le fait que les Américains soient démographiquement remplacés était une « source de notre force » et quelque chose dont il fallait être « fier ».
D’innombrables gauchistes, personnalités de l’information et politiciens ont tous promu l’inévitabilité et la bienfaisance de la « théorie du remplacement ».
Selon les médias traditionnels, lorsque les gens de droite en parlent de manière négative, c’est une forme horrible de radicalisation extrémiste, mais lorsque les gauchistes la célèbrent, c’est une vertu progressiste.
Three out of four Trump voters believe 'Democrats are trying to replace white Americans with immigrants and people of color who share Democrats' views,' according to a new .
L’une des conséquences les plus pernicieuses – ne serait-ce que pour l’Occident anti-Russie – de la guerre en Ukraine a été la flambée sans précédent des prix des engrais, qui a notamment provoqué une flambée historique des prix des denrées alimentaires et un effondrement des chaînes d’approvisionnement dans le monde entier, comme nous l’avons évoqué dans ces articles publiés ces derniers mois :
Aujourd’hui, nous avons de bonnes, de mauvaises et de terribles nouvelles. La bonne nouvelle, c’est que les prix des engrais ont légèrement baissé par rapport aux sommets historiques, comme le montre le graphique suivant des prix au comptant CFR de l’ammoniac à Tampa.
La mauvaise nouvelle, c’est que le prix n’a pas suffisamment baissé : selon Bloomberg, l’excédent d’engrais qui s’accumule dans les plus grands ports brésiliens indique que le prix des nutriments doit encore baisser avant que les agriculteurs ne commencent à acheter.
À Paranagua, les entrepôts privés ont atteint leur capacité maximale de stockage de 3,5 millions de tonnes, a déclaré à Bloomberg Luiz Teixeira da Silva, directeur des opérations de Paranagua. Un terminal exploité par VLI Logistics, l’un des deux du port de Santos qui stockent des engrais, est également plein, selon des personnes au courant de la question qui ont demandé à ne pas être nommées car les informations ne sont pas publiques.
Comme indiqué plus haut, le prix des engrais a explosé dans le monde entier pour atteindre des niveaux sans précédent, et le Brésil n’a pas fait exception.
C’est un problème car ce pays à forte densité agricole et source de nourriture pour la moitié de la planète, importe près de 85 % de ses engrais et la Russie en est la principale origine. L’approvisionnement s’étant normalisé, les prix ont baissé ces dernières semaines, mais les agriculteurs n’achètent toujours pas. Ils attendent de nouvelles baisses de prix, selon Marina Cavalcante, analyste de Bloomberg’s Green Markets.
« Les agriculteurs s’attendent à ce que les prix continuent de baisser après les baisses de la semaine dernière et de la précédente », a-t-elle déclaré. « Ils vont donc attendre de nouvelles baisses pour acheter ».
Et voici un exemple dans la théorie des jeux de l’offre et de la demande : Le Brésil est le premier expéditeur mondial de plusieurs cultures, dont le soja. Les agriculteurs peuvent retarder leurs achats jusqu’à la veille des semailles de soja, en septembre. Mais s’ils attendent tous trop longtemps, une ruée de dernière minute pourrait entraîner des goulets d’étranglement dans les transports intérieurs qui pourraient de toute façon laisser certains d’entre eux les mains vides.
Il y a un autre problème : il se peut qu’il n’y ait tout simplement pas assez d’engrais en provenance de Russie, qui a décidé de punir le monde en faisant grimper les prix des denrées alimentaires dans les pays occidentaux à des niveaux record et en déclenchant des troubles sociaux dans le processus. Après tout, la principale raison pour laquelle les prix sont si élevés est qu’il n’y a tout simplement pas assez d’offre. Et si les spéculateurs ont peut-être poussé les prix un peu plus haut qu’ils ne devraient l’être, les agriculteurs qui espèrent que les prix vont se normaliser seront déçus.
Il nous reste donc la « destruction de la demande », mais comme nous le rappelle Michael Every de Rabobank, lorsqu’il s’agit de la « destruction de la demande » alimentaire – en particulier dans les pays pauvres du tiers monde – elle porte un nom différent et moins agréable : la famine.
Considérez ce qui se passe au Tchad : comme le rapporte DW, le cinquième plus grand pays d’Afrique a déclaré une urgence alimentaire en raison d’un manque d’approvisionnement en céréales. Ce pays africain enclavé a exhorté jeudi la communauté internationale à aider sa population à faire face à l’insécurité alimentaire croissante.
Les prix des céréales en Afrique ont grimpé en flèche en raison de l’effondrement des exportations en provenance d’Ukraine – une conséquence de la guerre en Ukraine et d’une série de sanctions internationales contre la Russie qui ont perturbé l’approvisionnement en engrais, en blé et en autres produits de base en provenance de Russie et d’Ukraine.
DW a parlé avec un couple au Tchad qui doit faire face aux effets de l’effondrement de l’approvisionnement alimentaire :
Cédric Toralta et Anne Non-Assoum vivent dans le quartier de Boutalbagar à N’Djamena, la capitale du Tchad. Anne Non-Assoum – qui revenait du marché – a exprimé son mécontentement face à la hausse des prix des denrées alimentaires.
»Regardez ce que j’ai acheté : Voilà de la viande à 1 500 francs CFA (2,45 dollars, 2,28 euros), du riz à 1 000 et des épices à 600. Cela fait plus de 3 000 francs CFA rien que pour le déjeuner de quatre personnes », a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré à DW que dans le passé, le même achat aurait coûté environ 2 000 francs CFA. « Mon mari et moi dépensions 60 000 CFA par mois pour la nourriture, mais maintenant, même 90 000 ne suffisent pas ! ».
Cette situation catastrophique a obligé Toralta à prendre des mesures nutritionnelles drastiques qui ne sont pas sans conséquences.
« Nous n’arrivons pas à joindre les deux bouts, même si j’ai décidé d’augmenter notre ration alimentaire de 30 000 francs CFA. Je suis donc obligé de réduire la quantité que nous mangeons chaque jour – et vous voyez que cela affecte les enfants », a déclaré Toralta à DW.
»Nous avons besoin d’une aide alimentaire urgente pour la population », a déclaré Non-Assoum, soulignant l’urgence. « Si même la population à revenu moyen de la capitale ne peut pas faire face à cette situation, comment la population rurale peut-elle le faire ? C’est très compliqué, et nous avons besoin que la communauté internationale nous aide. »
Les prix des produits de première nécessité ont également augmenté de manière significative au Niger, voisin du Tchad au nord-ouest. Le lait, le sucre, l’huile et la farine sont les produits dont les prix se sont envolés là-bas. Le coût des engrais a également augmenté de façon spectaculaire.
Lors d’une récente rencontre avec le président russe Vladimir Poutine, le président de l’Union africaine, Macky Sall, a déclaré que le continent faisait les frais de la guerre en Ukraine en raison d’une pénurie de céréales et d’engrais.
Comme l’indique un reportage sur le terrain (et non celui d’un journaliste occidental bien nourri travaillant depuis chez lui) : « Dans le village de Falke, à quelque 665 km de la capitale Niamey, Tassiou Adamou, un agriculteur, a déclaré à DW que la récolte de cette année sera probablement mauvaise car les producteurs n’ont pas les moyens d’acheter suffisamment d’engrais.
« L’arachide, qui est notre principale culture de rente, a besoin d’engrais », a souligné Adamou. « Jusqu’à la saison dernière, un sac d’engrais coûtait 17 000 francs CFA. Cette année, il a atteint 30 000« , a-t-il dit, ajoutant qu’il est impossible de produire beaucoup pour ceux qui vivent à la campagne.
« Si vous aviez l’habitude d’utiliser trois sacs d’engrais pour votre champ, aujourd’hui, vous ne pouvez avoir qu’un sac avec la même quantité. Là où vous aviez l’habitude de récolter 50 bottes de millet, vous pouvez à peine produire 30 bottes sans engrais. »
Une grande partie de l’Afrique, écrit M. Every, est dans le même bateau… et il coule rapidement, et l’ironie est que tout le monde a besoin de beaucoup plus d’engrais maintenant pour éviter une crise alimentaire mondiale, mais ils ne peuvent pas se le permettre, ou espèrent que son prix baissera encore. Malheureusement, cela ne se produira pas et, au contraire, les acheteurs marginaux continueront à faire pression sur cette denrée rare.
Que se passe-t-il ensuite ? Nous donnons le micro à Every, qui a le mieux résumé la débâcle actuelle : « les riches du monde entier, qui fixent les taux, doivent décider s’ils vont sacrifier le prix de leurs actifs pour aider les pauvres du monde entier à manger. Si nous ne disons pas cela, pouvons-nous au moins dire que nous avons le choix entre mettre des calories dans les voitures des riches ou dans la bouche des pauvres ? ».
Pour conclure, les marchés disent « destruction de la demande », mais ne diront pas que cela peut signifier « famine de masse ». Certains sont maintenant capables de dire « stagflation », mais beaucoup sur les marchés n’étaient pas autorisés à le faire jusqu’à récemment. Certains peuvent dire « récession », mais beaucoup de personnes sur les marchés et dans la politique ne le peuvent toujours pas. Pourtant, personne ne veut dire « dépression » parce qu’il y a *encore* l’hypothèse que, aussi mauvaises que soient les choses, un rebondissement en « bâton de hockey » se trouve de l’autre côté. Pas des bâtons, des pierres, des torches brûlantes et des fourches.
Certains diront que les « torches et les fourches » sont un euphémisme, mais mettez plusieurs centaines de millions de personnes en situation de « destruction de la demande » alimentaire pendant quelques semaines, et regardez comment le prochain printemps arabe ne sera pas « arabe » et n’aura pas lieu au printemps : ce sera un été mondial de la famine.
On peut entendre et lire, ici ou là, que l’Union européenne (UE) aurait conclu des contrats avec les fabricants de « vaccins Covid » .
Ces contrats comporteraient des clauses exonérant lesdits fabricants de toute responsabilité en cas d’effets secondaires dommageables.
Aussi, les victimes de ces effets secondaires n’auraient aucun moyen d’obtenir la moindre indemnisation.
Des quantités de gens répètent ce genre d’ineptie bêtement, parce qu’ils n’y connaissent rien et n’essaient même pas de s’informer correctement.
Il convient donc de rétablir quelques vérités.
Des clauses illicites peuvent être neutralisées
Que l’Union Européenne (UE) ait signé des contrats exorbitants avec des firmes pharmaceutiques, c’est une chose.
Que ces conventions contiennent des stipulations exemptant ces firmes de toute responsabilité, c’est fort possible.
Mais, cela ne signifie absolument pas que la personne injectée qui subit des effets secondaires nocifs, ne pourra pas obtenir un dédommagement.
Et ce, pour au moins une raison.
Cette raison, il est normal que les profanes l’ignorent, mais il est problématique que des individus qui se prétendent juristes, ne la connaissent pas non plus : un tribunal, un juge ont toujours la possibilité d’écarter des clauses abusives ou illicites.
Dans le cas présent, si une personne se dit victime d’effets secondaires dommageables et si elle intente une action pour obtenir réparation de son préjudice, un juge peut parfaitement passer outre telle ou telle stipulation abusive ou illicite contenue dans une convention conclue entre, d’une part, le fabricant et, d’autre part, l’Union Européenne (UE) ou tel pays membre de l’Union Européenne (UE).
Les gens qui affirment le contraire, confondent deux choses : d’un côté, les rapports entre l’UE, ou tel Etat membre de l’UE, et le fabricant; et, de l’autre côté, les droits de l’individu injecté vis-à-vis de l’Etat dont il est ressortissant ou vis-à-vis du fabricant.
Nous ferons d’ailleurs remarquer que les conventions dont il est question, n’ont pas été signées ou approuvées par les particuliers qui ont été injectés, lesquels, en principe, ne sont pas ce que l’on appelle des parties au contrat.
Qui va financer les dédommagements ?
Ce qui est possible, par contre, c’est que les indemnités dues en raison des effets secondaires dommageables, soient payées, non pas par les fabricants, mais par l’Union Européenne (UE) ou les Etats, c’est-à-dire, en définitive, par les citoyens eux-mêmes, car ce sont les citoyens qui financent les budgets de l’UE et des différents pays.
Une législation d’exception
En réalité, en cas d’effets secondaires dommageables, les difficultés pour se faire indemniser pourraient venir d’ailleurs.
Nous ne voulons pas rédiger un article trop long, aussi nous renvoyons les lecteurs intéressés vers [une vidéo dans laquelle nous braquons le projecteur sur deux de ces difficultés en particulier, dont, à notre connaissance, nous sommes le seul à parler]url:Indemnisation des effets secondaires provoqués par une « vaccination Covid » – YouTube .
C’est de là que pourrait venir le danger de ne pas se faire indemniser en cas d’effets secondaires dommageables dus aux « vaccins Covid » .
C’est officiel : Pfizer est l’entreprise qui produit le seul vaccin disponible en France contre la pandémie.
Un vaccin qui est en fait un médicament1, comme l’a reconnu Jean-François Delfraissy, président du Conseil Scientifique.
Un médicament tellement efficace d’ailleurs, que le système informatique de santé a été calibré pour prévoir jusqu’à 10 doses par patient2.
Pas de mauvais esprit : avec un potentiel de 10 doses achetées par Français, n’allez pas croire que Pfizer voit la France seulement comme un marché juteux…
C’est seulement l’occasion, pour cette noble entreprise, de démontrer que son médicament, qu’ils ont prétendu immédiatement efficace à 90%3, doit quand même être administré 10 fois de suite…
N’en doutez pas : Pfizer vous aime
Je ne me permettrais pas de douter de la bienveillance de cette entreprise d’intérêt public, malgré la lenteur qu’elle a mis à publier le rapport des expériences préliminaires concernant son « vaccin » ARN.
Et quand je parle de « lenteur », c’est qu’elle comptait terminer la publication de son rapport en 2096.
Hélas, ce n’est pas une plaisanterie4.
Chère lectrice, cher lecteur, n’y voyez aucune malice ! Une telle lenteur se comprenait, évidemment.
C’était par souci de ne causer de migraines chez personne, surtout pas chez les journalistes subventionnés, qui préfèrent s’égosiller sur d’autres sujets.
Or Mark Pittman, un juge texan certainement complotiste, a trouvé que Pfizer se moquait du monde.
Le 6 janvier 2022, il a sommé l’entreprise de publier l’entièreté du rapport de ses expériences préliminaires au plus vite5.
C’est désormais chose faite.
« Pfizer savait que son vaccin tuait6 »
Un fait important ressort de ce rapport7 :
Sur les 42 086 personnes malades suivies dans le cadre de l’expérience préliminaire Pfizer, 1223 sont très officiellement mortes.
Ce qui fait environ 3% de mortalité.
C’est beaucoup pour une maladie qui, selon les calculs des autorités françaises, tuait 0,7% des personnes infectées au sommet de sa virulence8.
Doit-on en conclure que le vaccin est plus dangereux que la maladie contre laquelle il devait protéger ?
Il se trouve que des défenseurs acharnés des vaccins ne trouvent pas la corrélation pertinente9.
Sous-entendent-ils que sur ces 1 223 personnes malades, certainement confinées, une bonne partie d’entre elles devait s’amuser le week-end à faire des courses de voiture ou à prendre l’autoroute à contresens ?
Car prendre dans cette étude des personnes gravement malades, qui auraient pu mourir d’autre chose que de la pandémie ou du « vaccin », aurait représenté une faute méthodologique rédhibitoire.
Donc, une fois la bêtise des « fact-checkers » mise à part, l’étude elle-même admet que les 1 223 morts ne correspondent qu’à la moitié des patients suivis.
De l’autre moitié, on ne sait pas grand-chose : on ne sait pas si ces patients ont guéri, avec des séquelles ou pas. Pire encore, pour près du quart des personnes de l’étude, on ne sait rien (9 400) – donc rien ne les exclut a priori d’être ajoutés aux personnes décédées.
On voudrait nous prendre pour des idiots qu’on ne s’y prendrait pas autrement !
Qui y a-t-il dans la cohorte inconnue ?
Si l’on compte 1 223 personnes décédées pour seulement la partie du panel dont le destin est connu – soit la moitié – on peut se demander s’il n’y a pas eu, au moins, le double de morts : donc une mortalité de 6%.
Mais cette mortalité de 6% impliquerait que la partie « obscure » du panel est au moins aussi fiable que la partie la mieux connue.
Or un fort soupçon pèse sur une étude aussi peu scientifique, où le destin du quart du panel est textuellement « inconnu ».
A-t-on dissimulé les pires effets indésirables et un plus grand nombre de morts dans cette catégorie dont l’étude dit qu’elle ne sait pas comment leur maladie s’est terminée ?
Une multitude de cas létaux ou de handicaps à vie a-t-elle été passée sous silence ?
De plus, l’expérience nous a depuis enseigné que même les cas classés comme « guéris » peuvent dissimuler des séquelles du vaccin à moyen ou à long terme – parfois mortelles.
Toute spéculation mise à part, cette étude montre qu’il n’aurait fallu, pour rien au monde, toucher à ce « médicament ».
Au moins cela, car une question subsiste :
Où sont passées les règles des femmes ?
Des dizaines de milliers de femmes en âge de procréer, dont des adolescentes, commencent à se demander pourquoi elles n’ont plus leurs règles, suite à leur vaccination.
Une association commence à faire du bruit à ce propos : « Où est mon cycle ? »10
Nous avons été les premiers, dans la sphère francophone, à alerter le public sur ces effets secondaires du vaccin.
Car les spicules propres au virus (les protéines spike), également produites en masse par l’ARN messager des vaccins, s’incrustent dans les ovaires, causant possiblement des dommages irréversibles.
C’était ce qu’avait établi Byram Bridle, à partir des données exigées par le Japon, et soigneusement corroboré Robert Malone, inventeur de la technologie ARN11.
Ces dommages causés par les spicules semblent l’explication la plus probante au fait que tant de femmes en âge de procréer n’aient plus leurs règles après vaccination.
Je ne reviendrai pas ici, comme je l’ai déjà fait, sur les trop nombreuses études qui montrent bien hâtivement que le vaccin ne réduit pas la fertilité.
Études souvent faites sur des panels ridiculement petits12, sans compter les articles dans la presse sans mention scientifique13…
Surtout, aucune de ces études ne prend le temps nécessaire, et elles ont toutes pour point commun d’être trop catégoriques sur leur résultat pour être scientifiquement solides.
En fait, elles servent surtout à dédouaner l’industrie vaccinale.
États, CDC, Dr Fauci : cette responsabilité dont personne ne veut !
Donc le vaccin ARN Pfizer consiste à faire reproduire à votre corps la spicule, le « bec du virus », afin que votre système immunitaire le reconnaisse et le détruise avec le virus.
Or si cette spicule peut endommager les ovaires (ou les testicules), ce vaccin est possiblement dangereux pour la fertilité humaine, surtout si on prévoit de vous l’inoculer 10 fois.
Mais le virus dont sont issues les spicules l’est tout autant. Car l’origine de la spicule (ou protéine spike), est vraisemblablement d’origine artificielle.
L’enquête sur le caractère artificiel du virus arrive peu à peu à son terme14, avec la mise en cause du Dr. Anthony Fauci, inamovible directeur de la santé publique aux États-Unis.
Celui-ci aurait directement financé les recherches qui ont donné naissance à la spicule et au virus de la pandémie.
D’après le sénateur Rand Paul, le Dr. Fauci serait donc directement responsable de la pandémie et de ses conséquences. Et on se demande même, aux États-Unis, si la fuite du virus n’était pas délibérée…
En tout cas, depuis 3 mois, le Dr. Fauci est en demeure de répondre à des questions dont les réponses pourraient le faire comparaître devant un tribunal international, et il refuse de s’y soumettre15.
Mais il y a une certitude : les pouvoirs publics sont plus acharnés à écouler leurs vaccins que soucieux du cycle des femmes, et ceci doit vous interroger plutôt deux fois qu’une.
Surtout avec un rapport préliminaire de Pfizer aussi peu rassurant.
La démographie, hantise des puissants ?
La civilisation humaine connaît aujourd’hui un problème de ressources.
C’est aussi vrai pour les récoltes – qui ne sortent de terre qu’avec de l’azote, du phosphore et du potassium – que pour les carburants fossiles.
Ce n’est pas qu’une question de mode de vie, c’est aussi une question de nombre. Il y a, soyons-en sûrs, un « choc démographique » à l’œuvre.
Mais sans surprise, ce sont toujours les puissants qui s’octroient le droit de déterminer qui doit vivre et qui doit mourir, et même qui doit naître.
Il va sans dire que les politiques « eugénistes », c’est-à-dire de stérilisation sélective, ont été nombreuses au cours de l’histoire.
Il y en a eu dans presque tous les pays germaniques (Autriche, Allemagne, Suisse et Scandinavie) et anglo-saxons (Royaume-Uni, Canada, Etats-Unis, Australie) ainsi qu’au Pérou, en Inde et en Chine16.
Sous le régime nazi, cette doctrine avait même son journal, le « Nouveau Peuple », qui militait ouvertement pour l’élimination des handicapés17.
Aujourd’hui, certains médecins osent carrément avancer que la sélection des naissances est indispensable si l’on veut faire concurrence aux enfants asiatiques, bientôt « améliorés » par des puces dans le cerveau18…
Et il y a une autre forme d’eugénisme qui a le vent en poupe en ce moment.
Ainsi, au Colorado, une loi votée en avril permet aux femmes d’avorter à n’importe quel moment de leur grossesse19.
Derrière l’idée de faire de cet Etat un sanctuaire de l’avortement, les détracteurs y voient le retour de la vieille politique malthusienne, qui consiste à réduire les naissances dans les classes les plus pauvres20.
Car c’est statistiquement prouvé, notamment par l’administration française21 : l’avortement reste plus fréquent chez les femmes les moins aisées.
Elles sont moins bien informées sur la contraception, ou elles ne peuvent se permettre financièrement une autre forme que la pilule, tombée en désaffection22.
Toutefois, la décision du Colorado, dans les termes du droit français, où le délai d’IVG est pourtant passé de 12 à 14 semaines23, consiste à remettre en question la formation d’un être à part entière dès la gestation.
Force est donc de constater qu’il y a rupture du consensus sur la question du commencement de la vie.
Il semble que ce soit cette tendance qui ait conduit l’administration fédérale américaine à ne plus légaliser unilatéralement l’avortement, mais à laisser aux Etats la liberté de décider de cette question24.
Or, dans cet Occident qui s’écharpe, je doute que les futures mères puissent se fier aux politiques publiques. Il est désormais impossible d’affirmer qu’elles veulent tout à fait leur bien.
Léon Thébault (21 ans) candidat NUPES dans l’Aveyron a été filmé en train de sniffer de la « poudre blanche » ! Il assure que c’était « un Doliprane réduit en poudre »…
FLASH – Léon Thébault, candidat #NUPES dans la 1ère circonscription de l'Aveyron, 21 ans, a été filmé en train de sniffer de la poudre blanche. Il assure que c’était "un Doliprane réduit en poudre". (Centre Presse) #legislatives2022pic.twitter.com/5zm9YiO2Kd
Que tous ceux qui ont dépassé les 60 ans se portent volontaires pour se faire euthanasier, conformément aux souhaits de mort de ces fausses élites dévouées au diable et non à Dieu ! Les gros, les débiles mentaux, les individus au faible QI, les chômeurs, les handicapés, les » inutiles » devront-ils eux aussi accepter d’être euthanasiés pour laisser prospérer une société eugéniste qui n’a plus rien d’humaine ? Les propagateurs de cette doctrine immonde et véritablement diabolique sont les Bill Gates, les Klaus Schwab, les Jacques Attali, les Rothschild, les Rockefeller, les Warren Buffett, les Kissinger, les Yuval Noah Harari, les Christine Lagarde, etc. qui font passer les profits et l’économie avant les humains !
Les interviews et les écrits de Jacques Attali, entre autres, ne trompent pas sur les objectifs poursuivis de dépopulation mondiale. Il est clair que la pandémie de Covid (crée en laboratoire) vient accélérer l’agenda morbide destiné aux populations et que son faux remède achèvera le travail que le Covid n’a pas fait ! Allez-vous enfin regarder en face le sort qui nous est déjà réservé ou bien continuerez-vous à croire que tous ceux qui possèdent des pouvoirs sont bienveillants envers l’humanité ?
[NDLR : l’extrait présenté ci-dessus ne semble pas se trouver dans au moins une édition du livre en question. Par contre, les extraits dans le PDF suivant sont édifiants. Voir notamment à la page 24 du document.
Il est plus que temps que les millions d’humains qui ont confié des pouvoirs à de grands malades mentaux malveillants et diaboliques les leur retirent en urgence, et qu’ils s’opposent fermement à cet agenda mortifère et criminel qui va les assassiner !
Les documents Pfizer ont du mal à sortir. Il est vrai que plusieurs centaines de milliers de pages n’est pas évident à éplucher. Rien qu’un dossier de patient fait 250 pages, il y en a plus de 40 000, et il faut vérifier que ses éléments ont bien été retranscrits, et le résultat non déformé. Un travail de fous, que même la FDA, l’EMA, l’ANSM n’ont pas fait. Personne n’ayant réellement les moyens de le faire, l’industrie pharmaceutique a le champ libre pour faire ce qu’elle veut. Même pour des dossiers plus petits, comme le Paxlovid, du même menteur, personne n’a vu les rebonds.
Cette semaine, Naomi Wolf, qui suit cela de près, et elle a poussé un coup de gueule parlant de « génocide » dans ce papier. Cette personne est écrivain et journaliste, militante féministe, ancienne conseillère des campagnes de Bill Clinton et d’Al Gore. Elle est aujourd’hui considérée comme théoricienne du complot, mais ce papier s’appuie sur les travaux d’autres personnes, et les sources citées sont des études publiées et les documents Pfizer, reprenant les recherches du WarRoom / DailyClout, un groupe de 3000 médecins, qui produisent rapport après rapport (sur DailyClout.io.), ce qu’ils trouvent dans les 55 000 documents internes de Pfizer que la FDA avait demandé à un tribunal de garder secrets pendant 75 ans, et que la justice a ordonné de publier. Rien que ce refus de publier est la preuve qu’il y a des choses à cacher.
Quelques extraits stupéfiants, tellement gros qu’il faudrait presque vérifier les vérifications, l’invraisemblable et le vrai semblant se confondre. Quelques traductions :
Les bénévoles de WarRoom/DailyClout ont confirmé que Pfizer (et donc la FDA) savait en décembre 2020 que les vaccins à ARNm ne fonctionnaient pas et qu’ils perdaient en efficacité.
Pfizer, et donc la FDA, savait que le vaccin Moderna contenait 100 mcg d’ARNm, des nanoparticules lipidiques et des protéines de pointe, soit plus de trois fois les 30 mcg de la dose adulte de Pfizer. Les documents internes de l’entreprise montrent un taux plus élevé d’événements indésirables avec la dose de 100 mcg, qu’ils ont donc cessé d’expérimenter à ce dosage, en raison de sa “réactogénicité” – les mots de Pfizer – mais personne n’a rien dit sur les 100 mcg de Moderna.
Pfizer a faussé les patients de l’essai de sorte que près des trois quarts étaient des femmes, un sexe moins sujet aux lésions cardiaques. Pfizer a perdu les archives de ce qu’il est advenu de centaines de leurs patients d’essai. (Ignorer les patents perdus, permettant de fausser certains résultats, a aussi été une spécialité de Together).
Dans les essais internes, il y a eu plus de 42 000 événements indésirables et plus de 1 200 personnes sont décédées ( ! ! ! énorme, à vérifier , de l’assassinat. Sans doute à comparer à la mortalité de 42 000 personnes du même âge…). Quatre des personnes seraient décédées le jour de l’injection.
Les événements indésirables répertoriés dans les documents internes de Pfizer sont complètement différents de ceux signalés sur le site Web du CDC ou annoncés par des médecins, des organisations médicales et des hôpitaux corrompus. Ceux-ci comprennent de vastes colonnes de douleurs articulaires, des douleurs musculaires, nombre d’effets neurologiques comme la sclérose en plaques, des Guillain Barré, et toutes les altérations possibles de coagulation sanguine, des thrombocytopénies à grande échelle, des accidents vasculaires cérébraux, des hémorragies et de nombreux types de ruptures de membranes dans tout le corps humain. Pfizer et la FDA étaient au courant, mais n’ont pas prévenu.
Egalement des éruptions cutanées, des problèmes de cloques (annonçant étrangement les symptômes du monkeypox ?).
Les documents internes montrent que Pfizer (et donc la FDA) savait que les zébrures rouges ou l’urticaire étaient une réaction courante au PEG, un allergène dérivé du pétrole, contenu dans les ingrédients du vaccin. En effet, le PEG est un allergène sévère pouvant entraîner un choc anaphylactique. Mais les personnes allergiques au PEG n’ont pas été mises en garde contre les vaccins ni même surveillées.
BioNTech prévenait dans son dossier pour la SEC qu’il pouvait y avoir des malaises violents, dont le CDC et l’AMA ne soufflent pas un mot. Résultats, des athlètes, des étudiants et les adolescents s’effondrent sur les terrains de football et cours de récréation. Les “vérificateurs de faits” peuvent nier tout ce qu’ils veulent, les documents (extraits de ces documents ici)parlent d’eux-mêmes, mais ceux qui soulèvent ces problèmes sont poursuivis.
Naomi Wolf poursuit : j’ai pu traiter tout cela et continuer simplement à faire des rapports, mais ces dernières semaines, l’horreur m’a submergé : les volontaires, sous l’excellente direction de la responsable du programme Amy Kelly, ont confirmé qu’un “génocide” est en cours, intentionnellement ou non. L’essence même de la vie et de la nature vit chez les femmes enceintes et allaitantes. Le sujet des mères enceintes et allaitantes, qui se font vacciner sous l’encouragement et la coercition est douloureux. C’est douloureux de faire des recherches, douloureux d’écrire, et douloureux d’apprendre à quel point les plus précieux d’entre nous sont traités avec insouciance.
Il semble qu’il puisse effectivement y avoir un génocide fortuit, la reproduction elle-même étant ciblée, intentionnellement ou non, par les vaccins à ARNm. Et si vous savez que la reproduction est altérée, et que les bébés et les fœtus sont altérés, et que vous savez que c’est à grande échelle, ce que tout le monde chez Pfizer et à la FDA qui a lu ces documents savait, et si vous n’arrêtez pas, alors est-ce que pas finalement un génocide ?
Les bénévoles de WarRoom/DailyClout ont confirmé que les nanoparticules lipidiques, traversent la membrane amniotique. Cela signifie qu’ils pénètrent dans l’environnement fœtal. (Elles traversent également la barrière méningo-encéphalique, ce qui peut aider à expliquer les accidents vasculaires cérébraux post-ARNm et les problèmes cognitifs). Les volontaires ont approfondi les rapports de Pfizer sur la grossesse et ont découvert que l’assurance que le vaccin est “sûr et efficace” pour les femmes enceintes, était basée sur une étude de 44 rats français, suivis pendant 42 jours (de plus, les scientifiques qui ont dirigé l’étude sont actionnaires ou employés de BioNTech). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8163337/ ; https://dailyclout.io/covid-19-vaccines-pregnancy-risky-business/
Ces bénévoles ont constaté que si les femmes enceintes étaient exclues des études internes, et donc de l’AMM sur la base de laquelle toutes les femmes enceintes étaient assurées que le vaccin était “sûr et efficace”, il n’en reste pas moins qu’environ 270 femmes sont tombées enceintes au cours de l’étude. Plus de 230 d’entre elles ont été perdues de vue d’une manière ou d’une autre, mais sur les 36 femmes enceintes dont les résultats ont été suivis, 28 ont perdu leur bébé.
Les volontaires ont découvert qu’un bébé était mort après avoir été allaité par une mère vaccinée et qui avait eu une hépatite. De nombreux bébés allaités de mères vaccinées ont montré de l’agitation, des troubles gastro-intestinaux et un retard de croissance.
La base de données du NIH contient une étude en pré-publication, démontrant qu’il y a des quantités négligeables de PEG dans le lait maternel des femmes vaccinées. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8351783/ . Qu’est-ce qu’une quantité négligeable d’un produit pétrolier dans le lait maternel, quand on est un tout petit nouveau-né ? Cet étude en préimpression du NIH signale des niveaux plus élevés de détresses gastro-intestinales et d’insomnies chez les nourrissons étudiés, et une mère avait des niveaux élevés de PEG dans le lait maternel. En petits caractères, ils concluent qu’une étude plus approfondie est nécessaire : « Des études plus importantes sont nécessaires pour accroître notre compréhension du transfert du PEG dans le lait maternel et des effets potentiels après ingestion par le nourrisson ». Une telle phrase dans le rapport Hill sur l’Ivermectine, demandant plus d’études, permet de tout arrêter, pas ici, alors que les conséquences peuvent être mortelles, ce qui n’était pas le cas pour l’Ivermectine.
Sur une telle science erronée, les femmes ont assuré que les vaccins étaient “sûrs et efficaces” pour elles et leurs bébés allaités. Mais quatre des femmes allaitantes vaccinées dans les documents de Pfizer ont signalé du lait maternel « bleu-vert ». Je ne l’invente pas, c’est écrit dans le rapport. Et le bébé allaité qui est mort, avec une inflammation du foie, a été enterré, et n’a pas fait la une des journaux.
Comme si tout cela n’était pas assez horrible, dans un article israélien de Mme Hecht, qui reprend tous ces éléments, on cite en plus des études dans trois pays – le Canada, l’Écosse et maintenant Israël – qui montrent que les bébés meurent de manière disproportionnée, en 2021 et après, dans ces pays hautement vaccinés, selon qu’ils ont des mères vaccinées ou non.
Mme Hecht note également que le dérèglement menstruel chez les femmes vaccinées est maintenant pleinement confirmé par de nombreuses études (considéré comme banal et sans conséquences à long terme en France). Un cycle menstruel déréglé, l’accumulation de protéines de pointe dans les ovaires, la traversée du sac amniotique par des nanoparticules lipidiques, sans parler du PEG dans le lait maternel, vont toutes affecter la fertilité, la santé fœtale, l’accouchement et le bien-être ou la détresse gastro-intestinale des bébés, et donc leur capacité ou leur incapacité à se développer.
Et maintenant, les bébés meurent. Étendez les données du Canada, de l’Écosse et d’Israël à toutes les nations vaccinées du monde, que fait-on de tout cela ? Sachant comme je le sais maintenant, que Pfizer et la FDA savaient que les bébés mouraient, et que le lait des mères se décolorait en regardant simplement leurs propres dossiers internes ; sachant comme moi qu’ils n’ont alerté personne et encore moins arrêté ce qu’ils faisaient, et qu’à ce jour, Pfizer, la FDA et d’autres entités démoniaques de « santé publique » poussent à vacciner de plus en plus de femmes enceintes ; maintenant qu’ils sont sur le point d’imposer cela aux femmes d’Afrique et d’autres pays à faible revenu qui ne recherchent pas les vaccins à ARNm, selon le PDG de Pfizer, Bourla, la semaine dernière au WEF, et sachant que Pfizer fait pression et pourrait même recevoir une autorisation pour des bébés aux enfants de cinq ans, je dois conclure que nous nous penchons sur un abîme du mal jamais vu depuis … ( j’ai enlevé les allusions aux expériences de Mengele).
ILS SAVAIENT, ILS N’ONT RIEN DIT. Il serait bon que le Sénat se penche sur l’épluchage de ces documents Pfizer, cela permettrait de remonter aux sources des enquêtes qu’ils font actuellement.
Le gouvernement n’en finit pas de supprimer ce qu’il reste de soignants et de lits, quand la pénurie est déjà très bien entamée avec 15.000 soignants suspendus, 3.000 démissionnaires et 17.600 lits fermés. Pourra-t-il encore accuser les non-vaccinés de ce désastre du manque de lits et de soignants ?
Le campus hospitalo-universitaire Grand Paris-Nord, prévu pour 2028 à Saint-Ouen, est un projet de 1,3 milliard d’euros qui remplacera les actuels hôpitaux Bichat à Paris et Beaujon à Clichy. Cette fusion coûteuse réduira le nombre de lits (305 en moins). Plusieurs associations et syndicats ont déposé un recours devant le tribunal administratif de Montreuil contre ce projet fou qui coûtera au final plus d’argent pour moins de soins. Samira, infirmière et déléguée syndicale CGT à l’hôpital Bichat : « Les chiffres donnés par l’AP-HP, c’est moins 300 lits, un chiffre d’ailleurs confirmé par un courrier du cabinet du président la République ».
L’infirmière regrette par ailleurs que les informations soient diffusées au compte-gouttes. « On a appris la semaine dernière que le service d’hépato-gastro verrait, dans le nouvel hôpital, son nombre de lits réduits de moitié. Alors, si vous avez une hémorragie digestive, on ne pourra peut-être pas vous prendre en charge », se désole-t-elle.
Alors que Bichat et Beaujon n’arrivent pas à prendre en charge un patient sur trois qui consulte aux urgences, comment cela va-t-il se passer avec le nouveau projet du gouvernement avec Grand Paris-Nord et ses 305 lits en moins ? La situation est catastrophique dans les hôpitaux français où les malades meurent à même le sol, comme en témoigne Claudine sur RMC : « Après 11 heures aux urgences sans prise en charge, mon mari est mort par terre comme un chien ! » Malgré l’extrême urgence, le président Macron affirme ne pas vouloir réintégrer les soignants non-vaccinés et ferme des lits.
Brigitte Macron inaugure un canapé pour les soignants à l’hôpital de Villejuif
Le jour même où le président de la République tente d’éteindre l’incendie dans les hôpitaux, Brigitte Macron tente d’arrondir les angles par l’inauguration d’un espace bien-être dont ne profiteront pas les soignants pour se reposer. Rappelons à l’autoproclamée première dame de France que le personnel soignant n’a pas le temps de se faire masser ou de se relaxer quand des patients attendent jusqu’à douze heures dans les urgences — s’il ne décèdent pas entre-temps (voir ici).
La propagande Macron/McKinsey prend des airs de contre-feu en totale déconnexion de la réalité. Comment Macron peut-il encore faire des effets d’annonce avec la « mission Flash » qui doit rendre son rapport au 1er juillet, tout en refusant de réintégrer les soignants suspendus ? Cette mission n’est qu’une façon de repousser le problème à après les élections tout en faisant une bonne affaire. Cela expliquerait que, enfin, les médias s’aperçoivent de la destruction de l’hôpital public. Selon Emmanuel Macron, le système de santé doit faire l’objet d’une « vraie révolution collective » et pour cela il promet des milliards. Or, selon un rapport réalisé en juin 2020 par l’Institut Montaigne, associé au cabinet McKinsey, le marché annuel potentiel de l’e-santé en France se chiffrerait à 22 milliards d’euros…
Brigitte Macron est bien gentille de faire son cinéma, afin de couvrir les bêtises du petit, mais si elle pouvait avoir la décence de ne pas parler de repos, bien-être, relaxation… quand les infirmières, aides-soignantes, médecins bossent sans pause et terminent épuisés en arrêt maladie.
Pourquoi Macron ne peut pas réintégrer les soignants non-vaccinés suspendus
Alors que, depuis la suspension des soignants non-vaccinés, l'hôpital public implose, Macron vient de proférer une nouvelle cascade de mensonges sur la question des soignants non-vaccinés, affirmant péremptoirement que 95% des soignants sont vaccinés et qu'une "infime minorité" a un problème de déontologie. C'est une façon bien curieuse de passer sous silence les méthodes comminatoires utilisées par le pouvoir pour convaincre les 40% de réticents, à l'été 2021, de subir une injection dangereuse. Mais je vous explique pourquoi Macron ne réintégrera pas les soignants non-vaccinés.
On se souvient que, lors de son funeste discours de 12 juillet 2021 annonçant la vaccination obligatoire des soignants (et de quelques autres), 40% des personnels des hôpitaux n’étaient pas vaccinés. Le 15 septembre, Véran annonçait la suspension de 5% des soignants qui refusaient le vaccin.
Bien entendu, l’opposition aux vaccins dans les hôpitaux est beaucoup plus large que les 5% de soignants suspendus. Macron ment lorsqu’il parle d’une infime minorité. Mais nous savons que le mensonge éhonté est sa technique favorite de gouvernement.
5% de soignants suspendus, cela a suffi à mettre l’hôpital à genoux. Dès l’automne dernier, j’annonçais de grands dysfonctionnements à cause de cette mesure absurde imposée par l’industrie pharmaceutique et Bill Gates aux fantoches qui dirigent ce pays. Et l’implosion a désormais lieu sous nos yeux.
Face à ces évidences, Macron n’oppose que des dénis qui ne convainquent que lui.
Macron prépare la quatrième dose pour les soignants
Comment réintégrer des non-vaccinés maintenant et les suspendre à nouveau en septembre parce qu’ils refusent la quatrième ou cinquième dose pour certains ?
J’admire ceux qui se battent pour la réintégration des soignants suspendus, combat que je partage pleinement. Mais il faut comprendre (ce qui ne signifie certainement pas l’accepter, ni renoncer à la combattre) le raisonnement de l’ennemi que nous avons face à nous : le sujet de Macron et de la caste n’est ni de soigner, ni de sauver l’hôpital, mais d’imposer la vaccination, car elle est l’un des prix à payer à la mondialisation et à ses parrains pour rester au pouvoir.
Vous pensiez quoi ? que Macron serait réélu grâce au soutien massif de la caste et qu’il ne paierait pas sa dette ?
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.informationliberation.com%2Ffiles%2F48784313756_4ec2779212_z.jpg)
