Vouillé un peu d'Histoire

C'est un véritable scandale au delà la cette vaccination qui est fortement sujette à caution il faut noter le cas d'injection vaccinale expérimentale de Pfizer qui ont été opérée de force contre la volonté des patients.

C'est inadmissible !

Une plainte est déposée au Parquet.

Le texte est mis brut de décoffrage pour que vous ayez l'information telle quelle non transformée

Merci

___________________________________________________________________________________________

L'avocat allemand Reiner Fuellmich, qui avait précédemment déclaré que les responsables du «scandale Corona» devaient être poursuivis pénalement pour crimes contre l'humanité , a récemment publié une interview avec un dénonciateur qui travaille dans une maison de retraite à Berlin.

L'interview est en allemand, mais il existe une traduction en anglais que nous inclurons ci-dessous. La voix du lanceur d'alerte est modifiée pour éviter que son identité ne soit reconnaissable.

Le lanceur d'alerte décrit comment les soldats allemands ont accompagné les infirmières pour administrer les vaccins, et qu'il n'y a pas eu de consentement éclairé, et que certains qui ont résisté ont été vaccinés de toute façon.

Le lanceur d'alerte donne ensuite des informations de première main sur la façon dont la santé des résidents a rapidement décliné peu de temps après la vaccination, entraînant la mort de 8 des 31 résidents en quelques semaines.

Si ces résidents souffraient de démence, ils seraient tous en bonne santé physique avant les injections. Ils avaient également été testés négatifs pour COVID, mais ont commencé à être testés positifs après les injections.

Lisez aussi: 12400 Israéliens testés positifs pour le coronavirus après le vaccin expérimental Pfizer COVID-19

Selon les connaissances et les observations de première main du lanceur d'alerte, la mort de ces personnes âgées était «inhumaine».

«Normalement, la personne mourante finissait par accepter sa mort imminente et - peut-être après avoir vu un être cher pour la dernière fois - aller en paix. Mourir comme après la vaccination, cependant, était différent, a-t-il dit. Les vieillards qu'il avait vus mourir avaient beaucoup respiré, tremblaient fortement et semblaient déjà décédés intérieurement. Cela lui a semblé comme une lutte solitaire et futile contre la mort, comme si les gens savaient que leur heure n'était pas encore venue et qu'ils n'avaient donc pas encore pu lâcher prise.

Lisez aussi: Lanceur d'alerte des foyers de soins de l'AIIC: `` Les aînés meurent comme des mouches après des injections COVID! ''

L'avocate Viviane Fischer a déposé une plainte pénale auprès du parquet et a également informé la police.

« Renforcer l’Union économique et monétaire : la présidence fera avancer les discussions sur les initiatives relatives à l’union bancaire, en particulier la mise en place d’un système européen d’assurance des dépôts, et sur l’approfondissement de l’union des marchés des capitaux. En outre, elle prévoit d’entamer des discussions sur les modifications à apporter à la directive et au règlement sur les exigences de fonds propres, ainsi que sur les propositions législatives relatives à la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme ».

C’est ce que l’on trouve dans un document que peu de personne prennent le temps de lire et qui est un peu le programme politique que chaque pays, qui assure la présidence de l’Union Européenne, rédige et publie.

Aujourd’hui c’est au tour de nos amis Portugais de présider aux destins de l’Europe de Bruxelles.

Et page 17 de cette profession de foi portugaise, nous trouvons un petit paragraphe fort intéressant qui évoque le SEAD.

Oui, le SEAD.

Chez les mamamouchis européens comme français, car rien ne ressemble plus à un technocrate qu’un autre, quel que soit le pays ou les époques, on adore parler avec des sigles. Le summum est atteint par les mamamouchis qui font spécifiquement de l’économie et encore plus à Bruxelles. Nous avons des MES, des SEBC, et autres SME, BCE ou encore TLTRO je peux vous en faire une liste à la Prévert.

Cette fois nous rajoutons donc le SEAD dans notre besace de sigles.

Actuellement, vous avez un système de garantie des dépôts dans chaque pays, c’est un système national.

Pour construire l’Europe fédéral il faut donc mettre en place un système européen.

Si on ne va pas vers plus d’Europe alors les europathes de Bruxelles tremblent à l’idée que nous allions vers moins d’Europe.

Le problème de cette histoire d’assurance des dépôts au niveau européen est toujours le même.

Si le mécanisme de sauvetage est européen, ce sont toujours les plus riches et les plus vertueux qui risquent de payer pour les mauvais de la classe. Ce n’est pas faux.

Et comme le bon élève, c’est l’Allemagne, les Allemands, eux, se font toujours tirer les oreilles par les autres membres de l’Union qui veulent plus d’Europe, plus de solidarité, et évidemment, plus de sous allemands si nécessaires.

Alors comme à chaque fois en Europe, il va y avoir des effets d’annonces précédés de psychodrames et suivi d’usines à gaz faisant passer les créations de nos énarques pour des mécanismes simplistes de simplets.

Oui… il va falloir mettre en commun les risques, sans risquer les sous allemands en les protégeant tout en en prenant quand même un peu au passage mais sans que cela ne se voit trop…

Alors on pense à un «  modèle hybride  »

Oui, c’est mieux que rien, et à force d’être hybride l’Europe est toujours bancale.

Cela tient toujours, mais fonctionne très mal.

L’idée c’est de faire coexister les systèmes nationaux de garantie des dépôts avec un fonds central et européen qui interviendrait dans le cas où le système national arriverait à court d’argent. Si le Fonds de fonds européen était épuisé, alors le fonds européen via le Conseil de résolution unique serait habilité à emprunter auprès des systèmes nationaux de garantie des dépôts par le biais d’un mécanisme de prêt obligatoire…

Oui je sais ce n’est pas limpide, voire même vous n’avez rien compris.

C’est logique.

Quand on cherche à faire rentrer du rond dans du carré, ça déforme les structures.

Vous vous souvenez du MES et autre FESF ? Il s’agissait de mécanismes pour sauver les pays européens de la faillite.

On avait donc eu une idée géniale. On avait créé un nouveau machin dans lequel les pays les moins en faillite mettaient des sous, pour que le machin puisse emprunter à son tour de l’argent que personne n’avait pour sauver des pays qui n’en avaient vraiment plus du tout… Bancal à souhait.

D’ailleurs plus personne ne parle plus de ces machins-là.

Aujourd’hui la BCE imprime directement les sommes nécessaires et achète les emprunts d’Etats de la zone euro qui sinon seraient presque tous déjà en faillite.

Il en sera de même avec le SEAD.

Nous allons d’abord les voir concevoir un truc hybride et mal fichu, qui sera incapable de sauver quoi que ce soit en cas de crise systémique.

Au bout du compte, je peux vous annoncer déjà ce qu’il se passera lors de la prochaine crise financière européenne.

Soit la BCE fera les chèques nécessaires pour sauver l’Union Européenne et l’euro, soit la monnaie unique explosera et ce sera le retour en catastrophe aux monnaies nationales.

Le choix, comme à chaque fois, sera politique, parce que que ce soit en France, ou dans les autres pays européens, il n’y a pas suffisamment de Kopecks pour garantir vos dépôts et il n’y en aura jamais assez.

C’est impossible.

Pourquoi ?

Parce que pour avoir une garantie il faudrait que pour chaque euro déposé à la banque nous disposions d’un euro de côté.

Cela impliquerait tout simplement de doubler la masse monétaire.

Une garantie des dépôts est donc une fiction imaginaire et une chimère. Elle est impossible.

C’est un peu la chasse au dahu.

Mais c’est normal que dans un monde de Shadocks on chasse le dahu…

Restez à l’écoute.

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !

Charles Sannat

Il s’agit d’une loi européenne de 1997, dite Convention d’Oviedo, du nom de la ville espagnole où elle a été annoncée et présentée. Son article 13 stipule que toute intervention médicale qui aboutirait à une modification du génome héréditaire est interdite. Beaucoup de pays ont hésité à la signer, craignant que cette disposition entrave leur recherche médicale.

La France l’a ratifiée en 2011 par l’article 1er de la loi du 7 juillet 2011 sur la bioéthique. Elle est opposable en droit interne depuis le 1er avril 2012, conformément aux dispositions de son article 33 §4. 

Article 1er : Est autorisée la ratification de la convention du Conseil de l’Europe pour la protection des droits de l’homme et de la dignité de l’être humain à l’égard des applications de la biologie et de la médecine : convention sur les droits de l’homme et la biomédecine, signée à Oviedo le 4 avril 1997.

Les juristes du gouvernement vont certainement expliquer qu’il y a des exceptions, ce qui est exact.
Mais celles-ci sont soumises à de strictes exigences :

La personne sur laquelle l’expérimentation est faite doit avoir préalablement signé un document donnant la composition détaillée du médicament concerné, ses effets immédiats, ses effets secondaires potentiels. Elle certifie l’avoir lu, se l’être fait expliquer, avoir tout compris et être d’accord pour recevoir le produit concerné.

Ils vont objecter qu’ils n’y a pas dans la loi française de chapitre spécifique consacré auxdits « vaccins », ce qui est évident, puisqu’à l’époque tout le monde pensait, à l’exception de quelques scientifiques précurseurs, que l’on ne saurait jamais bricoler et modifier le génome humain par des manipulations de ciseaux protéiniques inventés en 2015.

Cela ne change rien au principe global de la Convention d’Oviedo : toute intervention médicale qui aboutirait à une modification du génome héréditaire est interdite.

La vaccination est bien une intervention médicale ? Oui.
Celle qu’envisagent les laboratoires consistent bien à injecter un ARNm pour modifier le comportement de l’ADN ? Oui.
Donc c’est interdit.

L’Imprécateur
12 décembre 2020

La Convention pour la protection des Droits de l’Homme et de la dignité de l’être humain à l’égard des applications de la biologie et de la médecine : Convention sur les Droits de l’Homme et la biomédecine (STE n° 164) a été ouverte à la signature le 4 avril 1997 à Oviedo (Espagne).

Cette Convention est le seul instrument juridique contraignant international pour la protection des droits de l’Homme dans le domaine biomédical.

Elle reprend les principes développés par la Convention européenne des Droits de l’Homme dans le domaine de la biologie et de la médecine.

Ce texte est une Convention cadre visant à protéger la dignité et l’identité de tous les êtres humains et à garantir à toute personne, sans discrimination, le respect de son intégrité et de ses autres droits et libertés fondamentales à l’égard des applications de la biologie et de la médecine.

Elle établit les principes fondamentaux applicables à la pratique médicale quotidienne et est considérée comme telle dans le Traité européen sur les droits des patients. Elle traite également de manière spécifique de la recherche biomédicale, de la génétique et de la transplantation d’organes et de tissus.

Les dispositions de la Convention ont été développées et complétées dans les Protocoles additionnels relatifs aux domaines spécifiques.

  Traités du Conseil de l’Europe

• Convention d’Oviedo
• Etat des signatures et des ratifications
• Protocole additionnel portant interdiction du clonage d’êtres humains
• Protocole additionnel relatif à la transplantation d’organes et de tissus d’origine humaine
• Protocole additionnel relatif à la recherche biomédicale
• Protocole additionnel relatif aux tests génétiques à des fins médicales

  Documents connexes

• Etat des signatures et ratifications (STCE 164, STCE 186, STCE 195, STCE 203)
• Bureau des Traités du Conseil de l’Europe
•  Convention sur les droits de l’homme et la biomédecine (STCE 164)
• Travaux préparatoires de la convention
• Addendum I (en anglais)
• Addendum II (en anglais)
• Protocole additionnel à la Convention sur les Droits de l’Homme et la Biomédecine, portant interdiction du clonage d’êtres humains (STCE 168)
• Protocole additionnel à la Convention sur les Droits de l’Homme et la Biomédecine, sur la transplantation d’organes et de tissus d’origine humaine (STCE 186)
• Protocole additionnel à la Convention sur les Droits de l’Homme et la Biomédecine, relatif à la recherche biomédicale (STCE 195)
• Protocole additionnel à la Convention sur les Droits de l’Homme et la biomédecine relatif aux tests génétiques à des fins médicales (STCE 203)
• Rec(2003)10 sur la xénotransplantation et son Exposé des motifs
• Rec(2004)10 relative à la protection des droits de l’homme et de la dignité des personnes atteintes de troubles mentaux
• Recommandation Rec(2006)4 sur la recherche utilisant du matériel biologique d’origine 

Source