/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
par Brian Shilhavy
The Vaccine Reaction rapporte qu'une enquête récente a révélé que 53% des familles militaires américaines ne veulent pas prendre les injections expérimentales d'ARNm COVID .
Une enquête menée en décembre 2020 par les Blue Star Families, une organisation de défense militaire à but non lucratif, a révélé que 53% des familles militaires américaines ne souhaitent pas que les vaccins expérimentaux COVID-19 soient distribués en vertu d'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) accordée. par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.
Sur les 53% de familles de militaires qui ont répondu au sondage en indiquant qu'elles n'obtiendraient pas le vaccin, près des trois quarts ont mentionné une méfiance à l'égard du processus de développement ou du calendrier.
Parmi les troupes déployées à l'étranger, la plupart d'entre eux refusent les vaccins COVID, selon The Vaccine Reaction :
Selon le Pentagone, les troupes américaines déployées à l'étranger et les personnes chargées de missions critiques de sécurité nationale refusent de se faire vacciner contre le COVID-19.
Quelque 320 000 membres du service et personnel civil ont été vaccinés, laissant une quantité importante des 769 000 doses disponibles au ministère de la Défense (DoD) inutilisée.
Les responsables du Pentagone ont déclaré que tant que les vaccins COVID-19 sont classés comme EUA par la FDA et ne sont pas entièrement autorisés, le DoD ne peut pas obliger les membres du service à prendre le vaccin.
Le général de brigade de l'armée de l'air, Paul Friedrichs, a déclaré que même les personnels responsables de l'armement nucléaire américain refusaient de se faire vacciner.
Les employeurs ne peuvent légalement mandater un produit médical expérimental
Alors que l'armée reconnaît qu'elle ne peut légalement exiger de quiconque de recevoir une injection expérimentale non encore approuvée par la FDA, certaines entreprises aux États-Unis tentent de le faire.
Le mois dernier, nous avons signalé qu'une maison de soins infirmiers du Wisconsin licenciait des employés qui refusaient de recevoir une injection expérimentale d'ARNm COVID.
Townhall.com a rapporté plus tard que la maison de soins infirmiers avait fait face à un contrecoup de sa politique, et un employé est maintenant représenté par un avocat qui aurait envoyé une lettre d'interdiction.
Une politique de maison de retraite appartenant au comté de Rock qui oblige les employés à se faire vacciner contre le COVID-19 ou à être licenciés est «illégale et inapplicable», selon une lettre de cessation et de désistement déposée au nom d'un employé d'une maison de soins infirmiers.
«En mettant en œuvre son mandat de vaccination, votre (établissement) tente de contraindre tous ses employés à recevoir l'un des vaccins COVID-19», a écrit Elizabeth Brehm, avocate au cabinet d'avocats Siri Glimstad, basé à New York, au nom d'Amber DeJaynes. , membre du personnel de l'établissement de soins infirmiers qualifiés Rock Haven à Janesville.
La lettre, obtenue par Wisconsin Spotlight, a été envoyée mardi à Sara Beran, administratrice intérimaire du foyer de soins Rock Haven, et à l'administrateur du comté de Rock, Josh Smith. Il informe chacun que la politique de vaccination obligatoire prive les employés de leurs droits statutairement garantis de décider de recevoir ou non le vaccin.
"Votre entreprise le fait ouvertement sans aucun égard pour les décisions médicales personnelles de l'employé", a écrit Brehm.
«Nous exigeons par la présente que vous retiriez votre exigence de vaccin COVID-19… Si vous ne le faites pas immédiatement, des poursuites judiciaires seront intentées contre vous pour annuler cette exigence illégale. Gouvernez-vous en conséquence.
La lettre explique pourquoi les employeurs ne peuvent pas rendre la vaccination COVID-19 obligatoire.
La Food and Drug Administration a accordé en décembre une autorisation d'utilisation d'urgence pour deux vaccins - produits par Pfizer et Moderna. On dit qu'ils sont efficaces à 95% dans la prévention du COVID-19, mais ce sont à bien des égards des vaccins expérimentaux non autorisés.
Ils n'ont pas été entièrement approuvés par la FDA. Beaucoup reste inconnu sur les effets à long terme et l'efficacité des vaccins, qui, selon les normes d'approbation des médicaments, ont été développés à une vitesse fulgurante.
Comme le souligne la lettre de cessation et de désistement, la même loi qui autorise l'utilisation d'urgence exige que le public ait «la possibilité d'accepter ou de refuser l'administration du produit».
Les interdictions statutaires sont incluses dans les directives et réglementations de la FDA et des Centers for Disease Control and Prevention, conformément à la lettre légale. Le Dr Mandy Cohen, secrétaire exécutif du Comité consultatif des CDC sur les pratiques d'immunisation, a déclaré publiquement sous Autorisation d'utilisation d'urgence, «les vaccins ne sont pas autorisés à être obligatoires».
«Les fiches pour les destinataires et les soignants pour les deux vaccins COVID-19 indiquent sur la première page:« C'est votre choix de recevoir le (vaccin COVID-19 », indique la lettre. ( Source )
Si la loi fédérale et les directives fédérales émises par le CDC et la FDA rendent ces exigences obligatoires illégales, alors pourquoi certains employeurs essaient-ils de rendre les injections obligatoires comme condition d'emploi?
Ils essaient de s'appuyer sur une déclaration publiée par la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC) qui affirme que les employeurs ont le droit d'exclure les employés du lieu de travail s'ils refusent les injections COVID.
Comme le rapporte Townhall.com :
Mais les directives de l'EEOC affirment que les employés qui refusent de se faire vacciner contre le COVID-19 peuvent être exclus du lieu de travail.
«De plus, le Guide de l'EEOC souligne que les lois anti-discrimination n'empêchent pas les employeurs de se conformer aux directives de santé publique des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ou d'autres agences de santé publique fédérales, étatiques et locales», selon le National Revue de droit.
Il y a des exceptions. Les employés bénéficient de protections en vertu des lois sur les droits civiques, le handicap et les convictions religieuses. Et les employeurs doivent faire preuve d'une extrême prudence avant de licencier quelqu'un pour une politique de vaccination obligatoire.
«… (L) e si l'employeur peut exclure cet employé du lieu de travail, il devrait éviter de licencier l'employé ou de prendre des mesures défavorables supplémentaires avant d'évaluer soigneusement si l'employé peut travailler à distance ou s'il a des droits protégés en vertu d'autres lois ou règlements sur l'emploi au niveau fédéral, l’État et au niveau local », conseille l’article National Law Review.
Les législateurs du Wisconsin ont présenté un projet de loi qui interdirait le type de politiques de vaccination obligatoire en question dans la maison de retraite Rock Haven.
Le Dr Meryl Nass, MD, qui a été un chef de file à l'échelle nationale en exposant les blessures massives survenues au sein de l'armée pendant la guerre du Golfe lorsque le vaccin anti-anthrax non approuvé par la FDA a été mandaté, a également pesé sur ce sujet via son blog ce week-end.
Les 2 vaccins Covid actuellement disponibles aux États-Unis sont des produits expérimentaux sans licence. En tant que tels, ils ne peuvent pas être mandatés.
Le Code de Nuremberg et les lois ultérieures garantissent votre droit de choisir d'être un sujet expérimental. Bien qu'il puisse être avantageux pour certaines entités de vous faire penser autrement, un produit expérimental est un produit expérimental.
Ces vaccins n'ont pas été approuvés par la FDA et sont donc expérimentaux. Et par conséquent, vous ne pouvez pas être forcé de les accepter.
Les vaccins ont été «autorisés» en vertu des lois d'urgence qui nécessitent des données limitées. Le vaccin Johnson and Johnson fera l'objet d'une autorisation similaire, et non d'une licence, la semaine prochaine.
Une fois autorisé, ce sera aussi un produit expérimental. Ces produits reçoivent des autorisations d'utilisation d'urgence (EUA) de la FDA, et les essais cliniques pour chaque vaccin sont en cours.
Vous n'avez pas vu le gouvernement fédéral, ni aucun État mandater ces vaccins pour les écoliers, les travailleurs de la santé ou qui que ce soit d'autre. C'est parce que le gouvernement sait que légalement, il ne peut pas imposer des mandats et transformer tous les citoyens en cobayes: ils perdraient presque certainement lorsqu'ils seraient contestés devant les tribunaux.
Ce que le gouvernement fédéral a fait à la place est sournois. Il se cachait derrière des jupes d'entreprise. Sa Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi a publié une déclaration qui invitait essentiellement les entreprises à mandater les vaccins Covid , en déclarant que l'EEOC n'avait aucun problème avec un tel mandat.
Moi-même et beaucoup d'autres pensent que les mandats des employeurs seront jugés illégaux s'ils sont contestés. Del Bigtree et son affilié juridique ICAN aident les employés à lutter contre de telles tentatives de mandats .
J'ai été impliqué dans le seul cas pour tester si un vaccin militaire contre l'anthrax autorisé en vertu d'une EUA pouvait être mandaté. L'affaire de 2005 (Doe v Rumsfeld) a été entendue devant le premier tribunal de district, à Washington, par le juge Emmet Sullivan, qui siège toujours au banc. Il a statué qu'en vertu de la loi fédérale, un vaccin EUA ne peut pas être mandaté.
On me dit que l'armée fait très attention aux vaccins Covid et que les soldats signent des consentements éclairés s'ils choisissent de recevoir le vaccin. Beaucoup refusent.
Les civils reçoivent-ils des informations complètes sur les éléments connus et inconnus de ces vaccins et ont-ils signé des formulaires de consentement? ( Source )
Comme nous en parlons ici sur Health Impact News ces dernières semaines depuis le début de ces injections expérimentales, des milliers de personnes seraient blessées et mourraient à cause de ces injections.
Ceux qui survivent avec de graves blessures débilitantes ne trouvent aucune aide pour faire face à ces blessures.
Ils ne peuvent pas poursuivre Pfizer ou Moderna parce que l'EUA les protège de toute responsabilité, et les médecins ne sont absolument pas préparés (et dans de nombreux cas probablement peu disposés) à traiter les blessures de l'ARNm COVID , de sorte que les victimes sont seules pour essayer de trouver de l'aide, par elles-mêmes. frais.
Le G7 participera à la « COVAX facility » pour garantir le distribution mondiale équitable de vaccins anti-Covid ;
/https%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fmondestuff.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F02%2Fuk-government-releases-shocking-report-on-covid-vaccine-side-effects.jpg%3Ffit%3D550%2C274%26ssl%3D1)
/https%3A%2F%2Fgreatgameindia.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F02%2FGlobalVaccineRolloutWillCauseNewMutatedCOVID-19VariantsWarnsOxfordScientist.jpg)
/https%3A%2F%2Fwww.medias-presse.info%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F02%2Fpasseport-vaccinal-2.jpg)
/https%3A%2F%2Fstatic.passeportsante.net%2Fi99124-passeport-vaccinal-vaccination-bientot-obligatoire.jpeg)
/http%3A%2F%2Fwww.nakim.org%2Fisrael-forums%2Ffiles%2Fholimkashe10_2_21_109.png)
