Vouillé un peu d'Histoire

Rédigé par Michael Lebowitz via RealInvestmentAdvice.com,

La politique budgétaire est passée à une vitesse de distorsion turbocompressée, accélérée au début de la récession liée au COVID. Pour faciliter la frénésie des emprunts, la Réserve fédérale a pris des mesures monétaires sans précédent. En 2020, le déficit budgétaire (novembre 2019-octobre 2020) a augmenté de 3,1 billions de dollars et a été égalé un pour un avec une augmentation de 3,2 billions de dollars du bilan de la Fed.

La Fed finance indirectement le gouvernement, mais imprime-t-elle de l'argent? Techniquement, ils ne le sont pas. Cependant, ils se rapprochent progressivement grâce à divers programmes de financement en coordination avec le Département du Trésor.

La Fed imprimera-t-elle un jour de l'argent? À notre avis, il est de plus en plus probable que les exigences relatives au service des intérêts et du principal de la dette existante, plus la nouvelle dette, dépassent de loin ce que l'économie produit.

Compte tenu de l'inadéquation de plus en plus grave entre la dette et l'activité économique, nous pensons qu'il est utile de raconter un conte que nous avons écrit en 2015. Cet article est plus qu'une leçon d'histoire. Il illustre efficacement la route sur laquelle les États-Unis et de nombreux autres pays empruntent actuellement.

Cette histoire n'est pas une prévision mais un simple rappel de ce qui s'est produit à plusieurs reprises dans le passé.  

En lisant, remarquez les lignes utilisées par les politiciens français pour persuader l'opposition de justifier l'impression d'argent. Notez les similitudes avec les justifications utilisées par les banquiers centraux, les MMT et les économistes néo-keynésiens aujourd'hui. À l'époque, comme aujourd'hui, la politique monétaire est présentée comme un remède aux maux économiques. Comme on nous le rappelle constamment, les actions monétaires massives ont des conséquences gérables, et l'échec est imputé au fait de ne pas agir avec assez d'audace.

Notre gratitude à feu Andrew D. White, sur le travail duquel nous nous sommes fortement appuyés. L'exquis récit de la France des années 1780 aux années 1790 était bien documenté dans son article intitulé «Fiat Money Inflation in France» publié en 1896. Toutes les citations non attribuées ont été tirées de son journal.

Au cours des années 1700, la France a accumulé des dettes importantes sous les règnes du roi Louis XV et du roi Louis XVI. La combinaison des guerres, du soutien financier important de l'Amérique pendant la guerre révolutionnaire et des dépenses publiques somptueuses ont été les principaux moteurs du déficit. Au cours de la dernière partie du siècle, de nombreuses réformes financières ont été adoptées pour endiguer le problème, mais aucune n'a réussi. À quelques reprises, des politiciens soutenant l'austérité budgétaire ont démissionné ou ont été licenciés parce que le serrage de ceinture n'était pas populaire, et le roi ne voulait certainement pas d'une révolution entre ses mains. Par exemple, en 1776, le ministre des Finances nouvellement oint, Jacques Necker, pensait que la France était bien mieux lotie de contracter des prêts importants auprès d'autres pays au lieu d'augmenter les impôts, comme le faisait valoir son prédécesseur récemment renvoyé.Necker a finalement été remplacé sept ans plus tard quand on a découvert que la France avait une lourde dette, des déficits insoutenables et aucun moyen de la rembourser.

À la fin des années 1780, la gravité du déficit budgétaire de la France devenait sévère. Les préoccupations généralisées ont aidé l'Assemblée générale à introduire des réductions de dépenses et des augmentations d'impôts. Ils ont été assez efficaces, mais le déficit a été très lent à diminuer. Cependant, le problème était que les citoyens étaient fatigués de la stagnation économique résultant du serrage de la ceinture. La médecine de l'austérité fonctionnait mais les dirigeants n'avaient pas la patience de régner sur une économie stagnante pendant bien plus longtemps. La citation suivante de White résume bien la situation:

«Des mesures d'homme d'État, une surveillance attentive et une gestion avisée auraient sans aucun doute conduit à un retour de la confiance, à une réapparition de l'argent et à une reprise des affaires; mais cela impliquait de la patience et du renoncement à soi-même et, jusqu'à présent dans l'histoire humaine, ce sont les produits les plus rares de la sagesse politique. Peu de nations ont jamais pu exercer ces vertus, et la France n'était alors pas l'une de ces rares.

En 1789, les roturiers, les politiciens et la royauté ont continuellement exprimé leur impatience face à la faiblesse de l'économie. Cela a conduit à l'idée que l'impression de monnaie pouvait relancer l'économie. L'idée a gagné en popularité et a été largement débattue dans les réunions publiques, les clubs informels et même à l'Assemblée nationale. Au début de 1790, des discussions détaillées au sein de l'Assemblée sur l'impression de la monnaie devinrent plus fréquentes. En l'espace de quelques mois, le bavardage et la rumeur d'impression d'argent ont fait boule de neige dans un plan. La proposition qui évoluait rapidement était de confisquer les terres de l'église, qui représentaient plus d'un quart de la superficie de la France pour «soutenir» les Assignats nouvellement imprimés (le mot assignat est dérivé du mot latin assignatum - quelque chose de nommé ou d'attribué). C'était un changement radical par rapport au Livre adossé à l'argent et à l'or, la monnaie de la France à l'époque.

Le débat de l'Assemblée a été animé, avec des opinions fortes des deux côtés de la question. Les opposants ont compris que l'impression de la monnaie fiduciaire avait lamentablement échoué à plusieurs reprises dans le passé. En fait, l'expérience française de la crise de la bulle du Mississippi en 1720 résulte de la surémission de papier-monnaie. Cette crise a provoqué, selon les mots de White, « la catastrophe la plus affreuse que la France ait connue alors. «L' histoire était du côté des opposés au nouveau plan.

Les partisans ont regardé au-delà de l'histoire et ont cru que cette fois serait différente. Ils pensaient que le montant d'argent imprimé pouvait être contrôlé et finalement retiré si nécessaire. On a également fait valoir que de nouveaux fonds encourageraient les gens à dépenser et que l'activité économique reprendrait sûrement. Un autre argument populaire était que la France gagnerait à vendre les terres confisquées à son peuple, et ces fonds aideraient à rembourser ses dettes. De plus, la propriété foncière des masses renforçait le patriotisme français.

Les partisans de l'impression ont gagné le débat. Comme nous l'avons vu à maintes reprises avant et après cet événement, l'espoir et la cupidité l'ont emporté sur la logique, le bon sens et, surtout, l'histoire.  Par blanc- 

«Mais le courant vers le papier-monnaie était devenu irrésistible. On a constamment insisté, et avec une grande démonstration de force, que si une nation pouvait la délivrer en toute sécurité, la France était maintenant cette nation; qu'elle était pleinement avertie par sa dure expérience sous John Law; qu'elle était maintenant un gouvernement constitutionnel, contrôlé par un peuple éclairé et patriotique, - pas, comme à l'époque des anciens numéros de papier-monnaie, une monarchie absolue contrôlée par des politiciens et des aventuriers; qu'elle était capable de sécuriser chaque livre de son papier-monnaie par une hypothèque virtuelle sur un domaine foncier d'une valeur bien supérieure à la totalité de l'émission; que, avec des hommes comme Bailly, Mirabeau et Necker à sa tête, elle ne pouvait pas commettre les fautes financières et les crimes dont la France avait souffert sous John Law, le régent duc d'Orléans et le cardinal Dubois. 

Cette fois, c'était différent dans leur esprit collectif!

Le décret final a été adopté et 400 millions d'assignats, soutenus par des biens confisqués par l'église, ont été publiés. Les notes ont été rapidement mises en circulation et « gravées dans le meilleur style de l'art », comme indiqué ci-dessous.

Comme on peut s'en douter, l'église a décrié l'action, mais la grande majorité des Français y était favorable. La presse et les membres de l'Assemblée ont vanté les vertus de cet argent neuf. Ils ont parlé et écrit de la prospérité future et de la fin de l'oppression économique. Ils pensaient avoir trouvé un remède à leurs maux économiques.

Dès l'émission de la nouvelle monnaie, l'activité économique a repris presque immédiatement. Comme prévu, l'argent a également permis de rembourser une partie de la dette nationale. La confiance et le commerce se sont développés. L'été 1790 se révèle être une période d'expansion économique pour la France.

Les bons moments étaient limités. En octobre, l'activité économique était de nouveau en baisse, et avec elle est venu un nouvel appel pour plus d'impression monétaire. Per White: « Le vieux remède revint immédiatement et naturellement dans l'esprit des hommes. Partout dans le pays a commencé un appel pour un autre numéro de papier.  Les délibérations concernant l'impression d'argent ont été relancées avec bon nombre des mêmes arguments des deux côtés du débat retravaillé. Un nouvel argument pour les partisans de l'impression était simplement que les 400 millions d'assignats d'origine n'étaient pas suffisants.

Si les partisans de l’impression d’argent reconnaissent les dangers de leurs actes, ils les rejettent également en même temps. Ces assemblés pensaient que si un peu de médicament semblait fonctionner sans effets secondaires, pourquoi ne pas en prendre plus. Le débat cette fois-ci a été plus facile pour le consortium pro-imprimeur. À noter, un ancien homme d'État très respecté de l'Assemblée et un héros national nommé Gabriel Riqueti, comte de Mirabeau (Mirabeau). Lors du premier tour de débats, Mirabeau était fermement opposé à l'émission de la nouvelle monnaie. En fait, il a dit ce qui suit: « Une pépinière de tyrannie, de corruption et d'illusion; une véritable débauche d'autorité en délire »en matière de papier-monnaie. Il a même appelé l'émission d'argent « un prêt à un voleur armé. "

Alors que Mirabeau comprenait clairement les effets de l'impression de monnaie, il était maintenant influencé par les arguments d'une économie plus forte. Il a également apprécié les avantages de former une grande classe de propriétaires terriens pour la première fois. Mirabeau a renversé son opinion et a rejoint les rangs de ceux qui pensaient que la France pouvait contrôler les effets secondaires inflationnistes. Il a maintenant plaidé pour un autre numéro d'Assignats. Par mesure de précaution, il a insisté sur le fait que dès que le papier deviendrait abondant, des lois économiques autonomes garantiraient que l'argent serait retiré. Mirabeau est allé jusqu'à recommander le nouveau montant de monnaie imprimée qui devrait suffire à rembourser la totalité de la dette de la France - 2 400 millions!

Les opposants ont mis en garde contre les maux de la deuxième impression proposée. À noter était Necker. Si vous vous souvenez, il était en partie responsable de l'accumulation de la dette qui a conduit aux problèmes de la France. Necker «a prédit des maux terribles » et a offert d'autres moyens d'accomplir la croissance économique. Ses opinions n'étaient pas populaires et Necker a été « rejeté comme un homme du passé » par l'Assemblée et a finalement quitté la France pour toujours. Un pamphlet influent, écrit par Du Pont de Nemours, a été populaire parmi les non et a été lu à l'Assemblée. Il a déclaré que doubler la masse monétaire "il suffit d'augmenter les prix, de perturber les valeurs, d'alarmer le capital, de diminuer l'entreprise légitime et ainsi de diminuer la demande à la fois pour les produits et pour la main-d'œuvre. Les seules personnes qui en bénéficient sont les riches qui ont de grosses dettes à payer. "

Les arguments de Neckar et du Pont de Nemours sont tombés dans l'oreille d'un sourd. Les partisans ont réfuté par des commentaires que l'impression de plus d'argent était « le seul moyen d'assurer le bonheur, la gloire et la liberté à la nation française ». Ils ont poussé le débat antérieur un peu plus loin et ont maintenant théorisé que les livres d'or et d'argent ne seraient pas souhaitables car les assignats seraient la seule monnaie que les gens réclamaient.

Le 29 septembre 1790, un projet de loi autorisant l'émission de 800 millions d'assignats fut adopté. Le projet de loi a également décrété que lorsque les assignats étaient remboursés au gouvernement pour la terre, ils devaient être brûlés. Cette mesure supplémentaire a été conçue comme un moyen de garantir que la monnaie nouvellement imprimée n'était pas inflationniste.

White a commenté:

«La France était désormais pleinement engagée dans une politique d'inflation; et, s'il y avait eu une question à ce sujet auparavant, tous les doutes étaient levés », a-t-il poursuivi en expliquant à quel point« il est extrêmement difficile d'arrêter une nation une fois dans la pleine vague d'une monnaie qui se déprécie. "

Il s'avère que l'argent retourné au gouvernement n'a pas été brûlé, mais a été réémis en petites coupures. En peu de temps, 160 millions d'euros ont été versés au gouvernement pour des terres et ont été réémis « sur des moyens de nécessité. "

Neuf mois après le deuxième numéro de 800 millions d'assignats et un autre cycle de bonne activité économique suivi de mauvaise, la pression a augmenté pour plus d'impression monétaire. Avec peu de fanfare ou de débat, un nouveau numéro de 600 millions a été publié. Avec lui, une fois de plus vint « des promesses solennelles de réduire le montant en circulation. "

Comme les deux précédentes, cette expérience a été suivie d'une brève période d'optimisme qui s'est rapidement estompée. À chaque impression successive, une dépréciation de la monnaie et des prix plus élevés sont apparus. Malgré les croyances de ceux qui sont en faveur de l'impression, la thésaurisation des pièces d'or et d'argent était en cours. Les Français voyaient leur papier-monnaie perdre de la valeur et s'intéressaient de plus en plus à la préservation de leur richesse. Les pièces de monnaie étaient en quantité limitée tandis que le papier-monnaie était imprimé de plus en plus fréquemment. Dans leur esprit, l'or et l'argent offraient la stabilité que le papier-monnaie perdait rapidement.

« Encore un autre fait inquiétant a commencé à apparaître. Bien que le papier-monnaie ait augmenté en quantité, la prospérité a régulièrement diminué. Malgré tous les problèmes de papier, l'activité commerciale est devenue de plus en plus spasmodique. L'entreprise était refroidie et les affaires stagnaient de plus en plus. "

Chaque nouvelle émission s'accompagnait d'un commerce accru et d'une économie plus robuste. Le problème était que l'activité n'était pas basée sur autre chose que de l'argent neuf. En tant que tel, il avait très peu de résistance, et les avantages positifs se sont rapidement érodés. Les entreprises ont été menottées. Ils ont eu du mal à prendre des décisions, craignant que la valeur de la monnaie ne continue de chuter. Les prix ont continué d'augmenter. La spéculation et la thésaurisation devenaient les principaux moteurs de l'économie. «Le commerce était mort; le pari a pris sa place. «Avec des prix plus élevés, les employés ont été licenciés alors que les commerçants avaient du mal à couvrir les coûts croissants.

Les seuls qui en ont réellement profité étaient les fabricants de produits pour les pays étrangers et les agents de change. La baisse rapide de la valeur de leur monnaie a attiré des commandes d'autres pays qui pouvaient désormais acheter des produits français à très bas prix. Les entreprises et les consommateurs qui comptaient sur des produits de l'extérieur du pays ont été frappés par des prix plus élevés. Avec l'augmentation de la masse monétaire et l'incertitude économique, « les motifs ordinaires d'épargne et de soins ont diminué. «La spéculation a augmenté de manière significative. Alors que certains investisseurs en actions dans les régions urbaines exploitaient la condition, la responsabilité incombait à l'ouvrier. L'inflation, l'affaiblissement de la monnaie et le manque d'emplois ont été préjudiciables à une grande majorité de Français.

Les conditions économiques ont également entraîné davantage de criminalité et une augmentation des cas de corruption de fonctionnaires. Les conditions ont été décrites par White comme « le déclin d'un véritable sentiment de fierté nationale. "

L'impression d'un nouveau numéro de 300 millions d'assignats supplémentaires a été ordonnée. Avec ce décret, il a également été ordonné que la limite antérieure du montant total à imprimer soit annulée. À ce stade, il a été estimé que la valeur de leur monnaie avait été réduite de moitié et que l'inflation était endémique.

Un autre 600 millions d'assignats ont été imprimés. Les presses ont roulé dessus et après quelques impressions supplémentaires, il a été estimé qu'un total de 3 500 millions d'assignats existait maintenant. Les émissions se sont poursuivies en 1792 et 1793.

«Les conséquences de ces problèmes ont commencé à être plus douloureusement évidentes pour le grand public. Les articles de consommation courante devenaient extrêmement chers et les prix augmentaient constamment. Les orateurs de l'Assemblée législative, des clubs, des réunions locales et ailleurs s'efforçaient maintenant d'éclairer les gens en attribuant toutes les raisons à cette dépréciation, sauf la vraie. Ils ont déclamé contre la corruption du ministère, le manque de patriotisme parmi les modérés, les intrigues des nobles émigrés, la dureté des riches, l'esprit monopolisant des marchands, la perversité des commerçants, chacun et tous ceux-ci comme causes de la difficulté. »

Tout au long de 1792 et 1793, les foules exigeaient des produits de première nécessité tels que du pain, du sucre et du café. Les manifestations pacifiques sont devenues violentes et le pillage des commerces locaux était monnaie courante. La Révolution française est née.

L'impression monétaire n'était pas la seule cause de la révolution, mais elle a certainement contribué à allumer la mèche. En toute honnêteté, les Français réclamaient les mêmes libertés pour lesquelles ils ont aidé l'Amérique à se battre. L'idée d'une monarchie s'estompait et ceux qui soutenaient les principes démocratiques menaient la charge. Avec le recul, l'impression d'argent était un ultime effort pour créer la prospérité et tenir la Révolution à distance. La pauvreté et le désespoir se répandent en France. La malnutrition et la faim dues à la perte d'emplois et à l'inflation ont alimenté la Révolution. En 1792, une république est proclamée et l'année suivante, le roi Louis XVI est envoyé aux guillotines.

L'histoire racontée dans cet article fait écho à celle d'autres nations avant et après. Le langage, les promesses et, finalement, les excuses utilisées par les politiciens sont un refrain familier. Il n'y a rien de nouveau avec l'impression monétaire ou «l'assouplissement quantitatif», comme l'appellent les banquiers centraux d'aujourd'hui. Malgré le passage de plus de 200 ans et un développement substantiel à l'échelle mondiale,  plus ça change  (plus ça change, plus c'est la même chose).

L'or a une longue histoire servant d'outil de préservation de la richesse. Après de nombreuses crises financières causées par la dégradation des monnaies, les économistes et les banquiers centraux des temps modernes ont-ils enfin trouvé comment imprimer de la monnaie sans conséquences? Malgré nos souhaits contraires, chaque action a toujours une réaction égale et opposée (conséquence) . Les experts en investissement qui ne voient rien de mal dans les actions des banques centrales mondiales considèrent que détenir de l'or est ridicule. Nous considérons une allocation à l'or comme une question de prudence compte tenu de ce que nous avons vu et que nous attendons de la part des banques centrales désespérées de maintenir le statu quo. 

J'espère qu'après avoir lu ceci, vous comprendrez qu'un peu de protection peut aller très loin dans un avenir économique qui n'est peut-être pas aussi clair que certains le laisseraient croire.