Vouillé un peu d'Histoire

Il fut un temps où les Britanniques étaient connus pour leur stoïcisme, leur capacité à se battre dans l’adversité, peu importe les circonstances. Le soi-disant “esprit du blitz” d’il y a quatre-vingts ans, qui a vu la nation “se rassembler et continuer”, indépendamment du bombardement nazi de nos villes, a caractérisé une génération qui avait souffert de deux guerres mondiales et qui ne pouvait pas encore s’incliner.

Pendant la pandémie de Covid, cependant, cet “esprit du blitz” a été sensiblement absent. Il n’y a certainement pas eu beaucoup de rassemblement national ; au lieu de cela, il y a eu beaucoup de chamailleries, d’insultes et d’injures entre les politiciens, les activistes et la population de plus en plus fragmentée.

Comme on pouvait s’y attendre, le Covid-19 a rapidement été transformé en une question politique de division par de nombreux médias de l’opposition. L’affirmation actuelle – selon laquelle toute personne qui s’oppose aux protections faciales, aux vaccins ou aux tests est supposée être à l’extrême droite, alors que ceux qui respectent les règles de sécurité sont à gauche – est aussi simpliste que tordue. On aurait pu imaginer qu’une pandémie mortelle agirait comme un grand rassembleur, mettant enfin un terme aux querelles qui ont caractérisé la politique britannique (et américaine) ces dernières années. Au lieu de cela, nous avons été cuisinés dans une politique identitaire, rendant une période déjà turbulente plus turbulente que jamais.

Certains mécontents ont porté leur vitriol à de nouveaux niveaux de malveillance, espérant publiquement, par exemple, que le Premier ministre britannique Boris Johnson ne se remette pas du coronavirus. On ne peut pas s’entendre sur ce point. Pas d’esprit du blitz. Pas de compassion. Juste de l’amertume, des querelles et une séparation toujours plus profonde.

Le “sol” fertile, bien qu’aéré, du cyberespace est devenu le terrain idéal pour que les radicaux de tous bords répandent leurs doctrines de division parmi les jeunes politiquement mûrs du millénaire pendant le confinement. L’objectif semble être de dresser tout le monde contre tout le monde – la gauche contre la droite, les jeunes contre les vieux, les noirs contre les blancs, les femmes contre les hommes, les trans (apparemment) contre tout le monde. Tout cela semble avoir réussi à créer un coin de ressentiment entre les communautés.

Il est devenu presque quotidien de trouver des nouvelles de parents “dénoncés” par leurs enfants nouvellement politisés pour avoir exprimé sur les médias sociaux des opinions “erronées” ou “non éveillées”, ou de personnes licenciées pour quelque chose qu’elles auraient pu dire ou ne pas dire il y a des années. Quiconque ose ouvertement mettre l’accent sur “Grande” dans “Grande-Bretagne” demande simplement à être qualifié de “raciste”. Pour ceux qui sont assez naïfs pour croire en la biologie fondamentale – que l’anatomie des femmes et des hommes est différente – le goulag vous attend. Si vous osez affirmer l’impensable, que “toutes les vies comptent”, préparez-vous à quitter la ville.

Beaucoup d’agitateurs – peu soucieux de la civilité ou de la tolérance – continuent à perpétuer l’idée, développée par des enfants de deux ans, que si vous criez assez longtemps, vos souhaits pourraient être exaucés. Ce sentiment de droit est devenu la caractéristique d’un groupe dont les jeunes semblent ne pas comprendre les horreurs d’une guerre – ou même, de nombreuses difficultés authentiques – dans leur propre vie relativement confortable.

Ce manque de respect ou de compréhension de l’histoire, ainsi qu’un besoin apparent d’inventer, d’importer ou de raviver les griefs du passé, les conduisent à préconiser d’infliger ce qu’ils jugent être la vengeance appropriée pour un grief à des personnes qui n’ont pas contribué à le causer. La tolérance n’est à attendre que des autres. Pour de nombreux “progressistes”, il n’existe pas de voie à double sens. Les agitateurs semblent maintenant consacrer leur énergie et leur attention à donner la priorité aux causes qui leur tiennent à cœur et auxquelles ils estiment que tout le monde devrait acquiescer. Il peut s’agir d’hommes qui ont changé de sexe en participant à des compétitions sportives féminines, de la défiscalisation de la police pour que les communautés les plus défavorisées soient encore plus incapables de se protéger, de l’extension de la censure dans les universités et les Big Tech, ou du versement de milliards de dollars de fonds publics à d’autres pays pour des promesses de cesser d’utiliser des combustibles fossiles à une date lointaine et sans moyens de mise en œuvre. Et au fait, il n’y a pas de débat sur quoi que ce soit. Faites simplement ce qu’on vous dit.

Alors que les perturbateurs résiduels ont fait traîner leur opposition à Brexit aussi longtemps qu’ils l’ont pu, en repoussant deux premiers ministres différents, ils ont peut-être savouré leur pouvoir. Ce n’est qu’après la victoire écrasante des conservateurs en décembre 2019 qu’ils ont finalement abandonné leur rêve de renverser le Brexit, mais pas avant d’avoir qualifié de xénophobes fanatiques tous ceux qui étaient favorables à la sortie de l’UE.

Cette insulte est une gifle particulière pour le peuple de cette nation patiente. Pendant des décennies, ils ont fait de leur mieux pour s’adapter à l’époque “progressiste” et rampante dans laquelle nous vivons. L’acceptation de toute une série de changements sociétaux souvent controversés, tels que les désirs toujours plus profonds de divers lobbies sexuels, introduits sous la bannière des “droits de l’homme”, semble avoir échappé aux libéraux, qui ont donc l’intention de faire avancer leur programme de politique identitaire. Si c’est ainsi que l’on apprécie l’acceptation discrète et respectueuse par le public britannique de changements souvent controversés, “le point de basculement” de la société, il n’est pas étonnant qu’une grande partie du public ait décidé qu’il en avait assez de cette nouvelle orthodoxie.

Bien que l’épidémie de coronavirus, avec ses restrictions de mouvement, ait brièvement fait taire l’activisme, il n’a pas fallu longtemps pour que le milieu activiste extrême s’agite. Jusqu’à la mort de George Floyd, un Américain noir apparemment tué par un policier blanc, ces individus étaient occupés à réprimander les personnalités de droite pour ne pas avoir pris le Covid-19 suffisamment au sérieux. Soudain, plus rien de tout cela n’avait d’importance. Une frénésie de manifestations orchestrées par Black Lives Matter a éclaté dans toute la Grande-Bretagne, bien que l’incident ne ressemble absolument à rien de ce qui se passe dans les rues britanniques, et malgré le relatif anonymat du mouvement BLM en Grande-Bretagne jusqu’à ce moment.

De nombreux médias ont néanmoins veillé à ce que le message soit clair et fort : protester contre le racisme perçu – même si c’était sur un autre continent – était plus important que n’importe quelle pandémie.

Ainsi, après avoir été informés pendant des mois que nous serions poursuivis pour violation des règles du Covid, nous avons dû observer à la télévision des milliers de manifestants, qui non seulement bafouaient les règles de sécurité, mais démolissaient aussi des monuments historiques – tout cela sur la base d’un grief qui se sentait largement importé.

Même si les manifestations ont tourné à la violence, personne n’a été arrêté. Jusqu’alors, le gouvernement avait clairement indiqué que toute violation des règles de verrouillage serait sanctionnée par la loi, sans aucune réserve ni exception. Probablement que personne ne s’en réjouissait, mais nous avons quand même respecté la loi, pour le plus grand bien de tous.

Puis, tout d’un coup, le chaos a éclaté dans les villes du Royaume-Uni. Aux informations, au milieu de la violence des troubles civils, non seulement les règles de confinement étaient bafouées, mais, sous la bannière de Black Lives Matter, un ensemble de comportements antisociaux généralisés était toléré. Lorsque la statue de Winston Churchill sur la place du Parlement a été vandalisée, la police, manifestement tenue en otage par le politiquement correct, est restée sur place et a vu son rôle publiquement sapé par un mépris ouvert de la loi.

Le rejet par les manifestants de l’héritage britannique, une tentative d'”annulation” de l’histoire, semble être une menace pour la nation. Nous n’avons soi-disant aucune raison d’être fiers. Nos réalisations n’ont sans doute été que le butin d’un système patriarcal malveillant et bigoté. Ces mécontents, en prêtant allégeance aux architectes marxistes de ce récit, non seulement insultent la mémoire de ceux qui ont combattu et sont morts pour les libertés que nous considérons aujourd’hui comme acquises, mais ils font également un pas de plus vers le totalitarisme.

Alors que les droits des minorités sexuelles et ethniques semblent être gravés dans le marbre, la liberté de rendre visite à nos familles, au pub ou à la bibliothèque peut être retirée par l’État à tout moment. Des milliers de manifestants défilent dans les villes le même jour : pas de problème. Des foules affluent au bord de la mer un jour d’été : le risque d’arrestation. La liberté d’un homme, semble-t-il, est devenue la cause du ressentiment d’un autre homme.

Que nous restera-t-il alors, alors que nous essayons de reprendre nos vies post-Covid dans un monde qui n’est pas encore réveillé ? Une atmosphère de méfiance croissante et le fait de marcher sur des oeufs. Les gens ont de plus en plus peur de dire ce qu’ils pensent. Même les forces de l’ordre sont paralysées par le politiquement correct (ici, ici, ici et ici).

Alors que le Royaume-Uni était occupé à promouvoir le multiculturalisme et à rétrograder des choix tels que le christianisme, la famille nucléaire et un héritage culturel soigneusement constitué par des personnes souvent considérées comme blanches et mortes, il semble que nous n’ayons pas remarqué les divisions sociétales qu’il a provoquées. Selon les rapports, par exemple, environ 19 000 de nos enfants ont été abusés. La pandémie de coronavirus, plutôt que de nous rassembler, a servi à mettre en évidence les divisions qui transforment le Royaume-Uni en quelque chose de régressif, d’inachevé et d’méconnaissable. Malheureusement, le Royaume-Uni est tout sauf uni en ce moment.

Source: The Gatestone Institute, le 19 novembre 2020 – Traduction par Aube Digitale

Vers une destruction des libertés : La disparition du cash