Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 1784 000 visiteurs 300 000 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

21 décembre 2021 2 21 /12 /décembre /2021 14:32

Il semblerait que tous les ingrédients introduits dans les injections contre le virus SARS-cov-2 ne soient pas mentionnés dans les notices destinées aux soignants qui pratiquent les injections sur la population. De nombreux médecins, chercheurs et scientifiques du monde entier ont cherché à vérifier si la composition des flacons de vaccin était strictement conforme à l’énoncé des substances mentionnées dans les notices.

 

En Allemagne par exemple des médecins se sont  réunis pour faire le point et échanger autour de ce qu’ils ont analysé et trouvé dans les vaccins :

(analyse du contenu d’une injection par des médecins allemands)

 

 

Ailleurs, le docteur Carrie Madej dresse un état des lieux de ce qu’elle a trouvé dans le liquide vaccinal après analyse au microscope et avec différentes technique de pointe :

 

  (Docteur Carrie Madej examine le vaccin au microscope)

 

 

 

 

Un rapport écrit très détaillé et comportant de nombreuses images  réalisé par le docteur Robert Young a été obtenu par Maitre Brusa, avocat, et publié sur son site :

Sur ce lien: Site de Maître Brusa

 

https://reaction19.fr/reaction19/enquetes-reaction19/140921-composition-des-pseudo-vaccins-dr-robert-young/

Vous pourrez télécharger vous-même le rapport spectométrique des vaccins ARNm du docteur Young qui est un document PDF de 24 pages traduit en français depuis le site de maitre Brusa :

140921 – Composition des pseudo-vaccins – Dr Robert YOUNG

Je vais m’efforcer ci dessous de vous en extraire ce qui est compréhensible à l’entendement des néophytes que nous sommes, en vous faisant  grâce des termes scientifiques compréhensibles uniquement par les seuls scientifiques qui en manient  le langage ! Que cela toutefois ne vous donne surtout pas le sentiment de ne pouvoir comprendre l’essentiel de ce qu’il faut retenir et conclure à propos de ces injections que l’on veut vous inoculer de force alors qu’à aucun moment votre consentement n’a été éclairé ni même obtenu concernant les substances ultra nocives de ces injections pour la santé humaine et l’espérance de vie !

Ce n’est pas parce que vous n’appartenez pas au cénacle très fermé des   » sachants  » autoproclamés qui envahissent les plateaux télé que vous n’avez pas votre mot à dire sur cette scandaleuse obligation vaccinale que l’on veut vous administrer de force et qui omet à dessein de vous révéler les conséquences néfastes de toutes les substances qui ne vont pas vous protéger du virus, mais au contraire altérer gravement votre santé !

Ci-dessous donc des extraits compréhensibles du rapport du Docteur Young :

 

La microscopie à contraste de phase, la microscopie électronique à transmission et à balayage et la spectroscopie à rayons X à dispersion d’énergie révèlent les ingrédients des vaccins contre le CoV-19.

Il existe actuellement quatre grandes sociétés pharmaceutiques qui fabriquent un vaccin contre le SRAS-CoV-2, maintenant  appelé SRAS-CoV-19.  Ces fabricants et leurs vaccins sont :

  • Pfizer– le vaccin ARNm BioNTech,
  • Moderna-  le vaccin ARNm Lonza -1273, Serum Institute-
  • le vaccin Oxford Astrazeneca
  • le vaccin Covid-19 Janssen, fabriqué par Janssen Biotech Inc, une société pharmaceutique Janssen de Johnson & Johnson, un adénovirus recombinant, inapte à la réplication, exprimant la protéine de pointe du SRAS-CoV-2.

L’objectif ( affiché ) de ces vaccins est de conférer une immunité contre le nouveau coronavirus infectieux ou SARS-CoV-2, désormais appelé SARS-CoV-19. Ces quatre sociétés pharmaceutiques n’ont pas fourni de divulgation complète à la FDA ( Food and Drug Administration  américaine ) sur leur boîte de vaccin, leur fiche d’information ou leur étiquette.

 

Le but de cet article de recherche est d’identifier les ingrédients majeurs et mineurs spécifiques contenus dans le vaccin Pfizer, le vaccin Moderna, le vaccin Astrazeneca et le vaccin Janssen en utilisant divers tests scientifiques anatomiques, physiologiques et fonctionnels pour chaque vaccin SRAS-COV-2-19.

En tant que droits de l’homme, régis en vertu du droit international par le Code de Nuremberg de 1947, l’information sur les ingrédients spécifiques du vaccin est essentielle, requise et nécessaire à connaître pour que tout être humain de n’importe quel pays au monde puisse prendre une décision éclairée quant à son consentement ou non à l’inoculation du SRAS-CoV-2-19.

Nous avons effectué les tests scientifiques sur chaque vaccin et avons identifié plusieurs ingrédients ou adjuvants non divulgués qui sont contenus dans ces quatre vaccins contre le SRAS-CoV-2-19. Actuellement, ces vaccins sont administrés à des millions d’êtres humains dans le monde entier en vertu d’une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) délivrée par chaque pays sans que tous les ingrédients soient divulgués et, dans certains cas, à la demande de gouvernements ou d’employeurs, ce qui constitue une violation des droits de l’homme en vertu du Code de Nuremberg de 1947.
                                                                                                                                              Explications sur la méthodologie et les techniques employées par le Docteur Young

Quatre “vaccins” ont été analysés, à savoir le vaccin Pfizer-BioNtech, Moderna-Lonza mRNA-1273, Vaxzevria d’Astrazeneca, Janssen de Johnson & Johnson, en utilisant différents instruments et protocoles de préparation selon les nouvelles approches technologiques des nanoparticules. Les différents instruments comprennent la microscopie optique, la microscopie à champ clair, la microscopie à contraste de pHase, la microscopie à champ sombre, l’absorbance UV et la spectroscopie de fluorescence, la microscopie électronique à balayage, la microscopie électronique à transmission, la spectroscopie à dispersion d’énergie, le diffractomètre à rayons X et les instruments de résonance magnétique nucléaire, qui ont été utilisés pour vérifier la morphologie et le contenu des “ vaccins ”. Pour les mesures de haute technologie et le soin de l’enquête, tous les contrôles ont été activés et les mesures de référence adoptées afin d’obtenir des résultats validés.

Ci dessous image de sang humain après inoculation du vaccin. Micrographie d’un amas de carbone d’oxyde de graphène réduit (rGO).  » Notez que les globules rouges s’agglomèrent dans et
autour du cristal rGO dans une condition connue sous le nom de Rouleau ! Un mot français qui signifie “empiler”  
analyse le docteur Young.

 

Quels sont les ingrédients non divulgués contenus dans les vaccins  Pfizer, Moderna, Astrazeneca et  Janssen ?

 

Pour répondre à cette question, une fraction aqueuse des vaccins Pfizer, Moderna, Astrazeneca et Janssen a été prélevée dans chaque flacon, puis examinée séparément, sous microscope, montrant des preuves anatomiques de particules d’oxyde de graphène réduit (rGO).

Les ingrédients non divulgués du “ vaccin ” de Pfizer :

 

Les observations en microscopie du produit vaccinal de Pfizer, ainsi que des produits vaccinaux de Moderna, Astrazeneca et Janssen ont révélé certaines entités qui peuvent être des bandes de graphène, comme le montre l’image ci dessous  :

 

Lire la suite sur le lien ci-dessous

Partager cet article
Repost0
21 décembre 2021 2 21 /12 /décembre /2021 14:26

La Chambre des Lords juge le projet de référendum ...

 

Dans une lettre au British Medical Journal les membres du comité de la Chambre des Lords  fusillent les essais : il existe une incertitude considérable quant à l’efficacité des vaccins contre le covid, certaines complications graves à court terme et un manque de données sur les méfaits à long terme. 

Belle leçon de démocratie et de droit donnée par les magistrats de la Chambre au Sénat et au Conseil d’Etat français. Le Royaume Uni, fidèle à son histoire est le premier pays au Monde à avoir reconnu l’Habeas corpus.

Les lecteurs de ce blog se souviennent de ma détermination à contester la durée réelle des fameux essais Pfizer sur lesquels tout s’est joué. Je ne croyais pas aux durées annoncées ?  Le comité de la Chambre des Lords Britanniques  confirme mes inquiétudes : seuls 7%  des patients ont été suivis pendant les six mois annoncés et n’ont apporté aucune preuve.

Vous retrouverez les articles concernés à la fin. Voici l’extrait du BMJ:

En tant que médecins et professionnels de la santé, dont beaucoup travaillent dans le NHS, nous tenons à exprimer notre opposition à ce que la vaccination anti-SRAS-CoV-2 soit obligatoire pour tout groupe de personnes, y compris les travailleurs de la santé et les soignants. Nous convenons avec le comité de la Chambre des Lords que les preuves sont insuffisantes pour justifier cette mesure, mais le gouvernement et le Parlement ne semblent pas être à l’écoute et les vaccins obligatoires pour le personnel du NHS devraient être promulgués cette semaine.

Nous ne contestons pas que le covid-19 peut être et a été une infection dangereuse, et nous convenons que les vaccins sont efficaces dans de nombreuses situations. Cependant, il existe une incertitude considérable quant à l’efficacité des vaccins contre le covid, certaines complications graves à court terme et un manque de données sur les méfaits à long terme. Dans cette situation, il est impératif que les gens soient en mesure de faire un choix en toute connaissance de cause quant à l’opportunité de se faire vacciner ou non.

Il est largement admis que les essais contrôlés randomisés sont le seul moyen de fournir des données solides sur l’efficacité des interventions médicales, car les données d’observation sont sujettes à des biais non contrôlés. Pourtant, les essais randomisés des vaccins contre le covid ont duré très peu de temps et n’ont été conçus que pour fournir des preuves statistiques définitives sur la prévention des «infections symptomatiques», et non sur la prévention de l’infection en soi, de l’hospitalisation ou du décès. Les essais n’ont également fourni aucune donnée permettant de savoir si les vaccins réduisent ou non la transmission – des choses que nous avons dû apprendre à la dure, grâce à des preuves du monde réel comme la propagation rapide des variantes Delta et maintenant Omicron.

Les résultats des essais de vaccins randomisés publiés jusqu’à présent suggèrent que les vaccins sont efficaces pour réduire les infections symptomatiques pendant quelques semaines. La durée moyenne de suivi pour les personnes dans le premier rapport de l’essai Pfizer, sur lequel l’autorisation était basée, n’était que de 46 jours, par exemple. Le récent rapport sur les données de personnes ayant participé à l’essai pendant jusqu’à 6 mois a révélé que la durée totale moyenne de suivi pour le critère de jugement principal de l’essai en double aveugle était de 3,6 mois pour celles qui ont reçu le vaccin. et 3,5 mois pour ceux affectés au placebo. [2] De plus, seulement 7 % des participants sont restés dans l’essai en double aveugle pendant 6 mois. Les données du monde réel ne sont pas cohérentes avec les résultats de l’essai, avec un nombre élevé de cas chez des individus doublement vaccinés signalés au Royaume-Uni et en Israël , par exemple. Cela suggère soit que les effets des vaccins s’estompent rapidement, et/ou que certains biais se sont glissés dans les procédures d’essai originales, probablement en raison de la levée de l’aveugle causée par les réactions au vaccin ou d’autres irrégularités de procédure.  Les mêmes données d’observation suggèrent que les vaccins peuvent réduire les hospitalisations et les décès dus à une infection par le covid, mais, en l’absence de données provenant d’essais randomisés, il est difficile d’en être certain, car des facteurs inconnus peuvent biaiser les données dans les deux sens.

Plus alarmant encore, les troisième et quatrième injections de « rappel » n’ont été testées dans aucun essai randomisé, et les autres données sur l’efficacité et la sécurité de l’administration de doses supplémentaires sont rares.

En d’autres termes, les données sur le seul résultat correctement testé dans les essais randomisés, la prévention des cas par deux vaccinations, semblent peu fiables, peut-être en raison de la diminution rapide des effets ou d’autres facteurs, et d’autres résultats et procédures n’ont pas été étudiés dans les essais randomisés, ce qui signifie il n’y a aucune preuve sûre de toute façon.

En ce qui concerne la sécurité des vaccins, il est clair que des effets indésirables rares mais graves et potentiellement mortels surviennent, tels que la thrombose et la myocardite, et qu’il a fallu des mois pour les identifier. Les dommages à long terme seront difficiles à détecter en raison de la courte durée des essais randomisés et ne deviendront apparents que dans les années à venir.

Il n’y a pas non plus de données sur les groupes qui pourraient être particulièrement affectés par le vaccin, tels que ceux atteints ou à risque de troubles auto-immuns, et il existe peu de données sur les effets indésirables des injections de rappel, ce qui est important car il existe depuis longtemps une sécurité. préoccupations concernant l’exposition répétée à la technologie de l’ARNm.  Les vaccins de rappel répétés représentent donc un risque cumulé pour un bénéfice non testé.

Pour les groupes d’âge jeunes, chez qui la morbidité et la mortalité liées à la covid sont faibles, et pour ceux qui ont déjà eu une infection à covid 19 et semblent avoir une mémoire immunologique de longue date, les méfaits de la prise d’un vaccin l’emportent presque certainement sur les avantages pour l’individu, et l’objectif de réduire la transmission à d’autres personnes à risque plus élevé n’a pas été démontré de manière sûre. 

Le respect de l’autonomie et de l’intégrité corporelle des personnes est au cœur des droits humains et de l’éthique médicale et les données actuellement disponibles sur les vaccins ne justifient en aucun cas de passer outre ces principes importants. Des recherches de bonne qualité et un accès aux données existantes des essais de vaccins sont nécessaires pour que les gens prennent des décisions en toute connaissance de cause quant à l’opportunité de prendre ces vaccins ou non.  Contraindre les gens à se faire vacciner contre le covid, soit par la menace de sanctions juridiques, soit, dans le cas des mandats pour les groupes professionnels, en privant les gens de leurs moyens de subsistance et de leur carrière, n’est pas justifié en raison de l’incertitude qui règne sur les avantages globaux des vaccins, le rapport risque-bénéfice défavorable pour de nombreux groupes et, surtout, le manque de données sur les méfaits à long terme.

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2957/rr-1

https://pgibertie.com/2021/11/07/essai-pfizer-ma-reponse-aux-detracteurs-je-persiste-il-y-a-un-gros-probleme-avec-la-duree-officielle-de-l-essai/https://pgibertie.com/2021/12/09/face-a-omicron-la-strategie-de-pfizer-et-des-teletoubibs-se-precise-au-moins-deux-doses-de-plus-dici-lete/

Source : PGibertie

 

___________________________________________

 

La Situation est toujours sur haute tension devant le domicile du 1er Ministre britannique pic.twitter.com/ff2IUA6C6T

— BAN  (@BAN05063867) December 18, 2021

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:42

 

___________________________________________

 

Et enfin des nouvelles du Ministère de l'Excommunication

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:38
 
http://
 
Les documents hautement confidentiels de Pfizer, qui ont été synonymes de l'extrême manque de transparence révélé par les actions des principales agences gouvernementales, au cours des 20 derniers mois, amenant les critiques du récit officiel à demander "montrez-nous les données", sont enfin révélés - enfin en quelque sorte : les quelques premières centaines de pages expurgées sur un total de 451 000.
 
Qu'est-ce qui a conduit à cette divulgation ?

La faille dans le dispositif de sécurité draconien de Pfizer et de la Food and Drug Administration (FDA) est apparue sous la forme d'un communiqué de la Freedom of Information Act (FOIA) avec la demande déposée le 27 août 2021 pour accéder à toute la documentation de Pfizer sur laquelle la FDA s'était appuyée pour autoriser l'utilisation en urgence du vaccin Pfizer-BioNTech Covid-19. Une agence qui a reçu une requête de FOIA est tenue de "déterminer, dans les 20 jours ouvrables suivant la réception de cette demande, s'il convient d'y donner suite", comme le prévoit la loi de 1967 sur le droit à l'information. Il a pourtant fallu trois mois à la FDA pour publier les 91 premières pages caviardées, le 20 novembre.

La requête de FOIA a été formulée par un groupe de plus de 30 scientifiques et universitaires qui ont intenté une action en justice contre l'agence parce qu'elle n'avait pas entièrement satisfait à la demande, puisque moins de 1 % de la documentation avait été divulgué et que la FDA avait déclaré que toutes les données seraient partagées d'ici 2076. Par la suite, l'agence gouvernementale a eu l'audace de repousser la date encore plus loin, à 2096. Cela en raison de sa révélation de l'existence de milliers de pages supplémentaires, soit 451 000 pages au total, contre 320 000 pages initialement prévues. Toutefois, le rythme auquel la FDA est disposée à publier la documentation n'a pas changé et reste de 500 pages par mois. Il convient de noter qu'il n'a fallu que 108 jours à la FDA pour examiner toute la documentation de Pfizer avant d'autoriser l'utilisation du vaccin Pfizer BNT162B2 dans le cadre d'une autorisation d'urgence le 1er décembre 2020.

 

Les scientifiques, les responsables de la santé publique et les universitaires, dirigés par le Dr Peter McCullough, forment le groupe de plaignants, PHMPT (Public Health and Medical Professionals for Transparency) et sont représentés par le cabinet d'avocats Aaron Siri, de Siri & Glimstad LLP.

Dans une interview exclusive accordée à Trial Site News, Aaron Siri, associé directeur du cabinet, qui a une grande expérience des litiges civils, a déclaré :
"Le tribunal n'a pas encore ordonné la production d'une seule page. Dans la plupart des cas, lorsque notre cabinet soumet une demande en vertu de la loi sur le droit à l'information, ils [l'agence] produisent des documents, mais la FDA veut le faire à un rythme incroyablement lent, qui ne correspond pas aux besoins de la demande. Le problème n'est pas de savoir s'ils vont produire les documents - ils vont les produire. Le problème est de savoir combien de temps cela prendra et, une fois que nous l'aurons obtenu, le problème sera celui des modifications qu'ils y apporteront."
Lorsque je lui ai demandé si des requêtes de FOIA seront faites pour obtenir les documents de Moderna et de Janssen (une filiale de Johnson and Johnson) fournis à la FDA pour obtenir l'autorisation d'utilisation en urgence, il a répondu :
"Vous ne pouvez pas faire de demande tant qu'un vaccin n'a pas été homologué. L'autorisation d'utilisation d'urgence n'est pas la même chose que l'homologation ou l'approbation. Le vaccin Pfizer est le seul vaccin qui a été homologué/approuvé comme étant "sûr et efficace" selon la FDA le 23 août 2021."
Vous trouverez des détails sur l'affaire et les documents judiciaires pertinents sur le blog d'Aaron Siri, Injecting Freedom.

Les premières centaines de pages des documents Pfizer récemment publiés ont été partagées sur le site Web du PHMPT.

Le présent rapport d'enquête se concentre sur le document de 38 pages intitulé "Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports of PF-07302048 (BNT162B2) received through 28 February 2021 ". Le rapport a été préparé par Pfizer, entre le 1er décembre 2020 et le 28 février 2021. Les rapports d'événements indésirables proviennent des États-Unis, du Royaume-Uni, d'Italie, d'Allemagne, de France, du Portugal, d'Espagne et de 56 autres pays.

 

Il est intéressant de noter que l'artefact représente une analyse modifiée fournie par Pfizer, en réponse à ses manquements associés à la soumission incomplète d'un ensemble de données de sécurité à la FDA, sur laquelle l'agence a émis des commentaires. Une référence est faite à la demande du 9 mars de la FDA à Pfizer : "Nous sommes très intéressés par une analyse cumulative des données de sécurité post-autorisation pour soutenir votre future soumission BLA. Veuillez soumettre une analyse intégrée de vos données cumulatives de sécurité post-autorisation, y compris l'expérience post-autorisation aux États-Unis et à l'étranger, dans votre prochaine soumission de BLA. Veuillez inclure une analyse cumulative des risques importants identifiés, des risques potentiels importants et des zones d'informations manquantes importantes identifiés dans votre plan de pharmacovigilance, ainsi que des événements indésirables d'intérêt particulier et des erreurs d'administration du vaccin (associées ou non à un événement indésirable). Veuillez également inclure les données de distribution et une analyse des événements indésirables les plus courants. En outre, veuillez soumettre votre plan de pharmacovigilance mis à jour avec votre demande de BLA.

Les nombreuses inconnues

Au cours de la courte période de trois mois pendant laquelle les données ont été "signalées spontanément à Pfizer", 42 086 cas ont été enregistrés avec 158 893 événements. D'après les données, on peut interpréter que la personne moyenne (cas) aurait souffert d'un peu moins de quatre symptômes (événements). Fait particulièrement troublant, la FDA a choisi de protéger les intérêts de Pfizer en caviardant le nombre total de doses à (b) (4), empêchant ainsi de calculer les taux d'incidence et de fournir une analyse significative des données. Un autre fait profondément inquiétant concerne des limitations importantes citées par Pfizer : "l'ampleur de la sous-déclaration est inconnue". À ce sujet, les chercheurs qui ont dirigé une importante étude de Harvard menée de 2007 à 2010 ont découvert que "moins de 0,3 % de tous les effets indésirables des médicaments et de 1 à 13 % des effets graves sont signalés à la FDA". En supposant que ce calcul soit correct, nous pouvons conclure que les 42 086 cas représentent un nombre stupéfiant de cas non signalés.

D'autres " inconnues " significatives parsèment l'analyse de Pfizer :
  • 2.990 cas où le sexe est inconnu
  • 6.876 cas où l'âge est inconnu
  • 9.440 cas dont l'issue est inconnue
Une autre anomalie est que, pour les issues concernant les cas, Pfizer a choisi d'inclure les personnes qui se rétablissent d'événements indésirables dans la même catégorie que celles qui sont rétablies, sous l'étiquette "rétabli/en cours de rétablissement". Cette décision à elle seule semble discutable.

Le grand nombre de déclarations spontanées d'événements indésirables

Il est alarmant de constater que l'analyse fait état d'un tel volume d'événements indésirables, classés comme "cas graves", au cours de cette courte période, que Pfizer a dû embaucher davantage d'employés à temps plein et procéder à des changements technologiques importants pour pouvoir traiter les rapports volumineux tout en respectant les délais réglementaires. Comme indiqué dans le document :
En raison du grand nombre de déclarations spontanées d'effets indésirables reçues pour le produit, le titulaire de l'autorisation de mise sur le marché a donné la priorité au traitement des cas graves, afin de respecter les délais de déclaration réglementaire et de s'assurer que ces déclarations sont disponibles pour la détection des signaux et les activités d'évaluation. Le rapport indique ensuite comment Pfizer a traité ce grand nombre de rapports d'événements indésirables. Pfizer a également pris de nombreuses mesures pour atténuer la forte augmentation du nombre de rapports d'événements indésirables. Ces mesures comprennent des améliorations technologiques importantes, des solutions en matière de processus et de flux de travail, ainsi que l'augmentation du nombre de collègues chargés de la saisie des données et du traitement des cas. À ce jour, Pfizer a embauché b4 employés à temps plein (ETP) supplémentaires...
(*b4 est un terme expurgé)

Les 1.228 décès

Dans le document généré par Pfizer, un sérieux signal d'alarme apparaît : 1.228 personnes sont décédées dans les trois mois suivant la prise du vaccin, alors qu'aucun enregistrement ne rend compte du sexe des participants à l'étude qui sont décédés. Ces données, qui ont d'importantes répercussions sur la sécurité, étaient connues de Pfizer à la fin du mois de février. Pourtant, le 12 avril, le Dr Mace Rothenberg, ancien directeur médical de Pfizer, a déclaré au Washington Journal à propos de la mise au point du vaccin Pfizer : "Je peux vous dire qu'aucun détail n'a été négligé" et "aucun décès n'a été directement imputé au seul vaccin". Ceux qui défendent la sécurité du vaccin Pfizer ont soulevé l'argument selon lequel " la corrélation n'implique pas la causalité, c'est-à-dire que deux événements qui se produisent ensemble n'établissent pas une relation de cause à effet ".

 

La page 10 de l'analyse de Pfizer présente un important risque identifié d'anaphylaxie avec neuf décès signalés. Quatre de ces neuf décès sont survenus le jour même où les personnes ont été vaccinées (voir ci-dessous).
 
 
Pfizer a souligné que ces personnes souffraient d'affections sous-jacentes, mais le fait qu'elles soient toutes les quatre décédées le jour même où elles ont reçu le vaccin suggère une causalité potentielle de décès vaccinal.

Dans le tableau 7 des pages 16 et 17, 1403 cas d'EIAS (événement indésirable d'intérêt spécifique) cardiovasculaires ont été signalés et segmentés comme suit : Arythmie ; Insuffisance cardiaque ; Insuffisance cardiaque aiguë ; Choc cardiogénique ; Coronaropathie ; Infarctus du myocarde ; Syndrome de tachycardie orthostatique posturale ; Cardiomyopathie d'effort ; Tachycardie.

La latence d'apparition de l'événement pertinent allait de moins de 24 heures à 21 jours. Cela signifie que les événements pertinents sont survenus à n'importe quel moment entre moins de 24 heures et 21 jours après la réception du vaccin, avec une médiane de moins de 24 heures. 136 événements pertinents ont eu une issue fatale. Par conséquent, 50 % de ces événements pertinents (y compris les décès) sont survenus moins de 24 heures après l'administration du vaccin. Cela indique une fois de plus la causalité de décès vaccinal.

Pourtant, Pfizer conclut : "Cette revue des cas cumulés ne soulève pas de nouveaux problèmes de sécurité. La surveillance va se poursuivre".

Si l'on examine la catégorie "IESA à médiation immunitaire/auto-immune", 1 050 cas ont été signalés, avec un peu plus de trois fois plus de femmes affectées que d'hommes - il y a eu 12 issues fatales. La médiane de la latence d'apparition de l'événement pertinent était inférieure à 24 heures, ce qui suggère à nouveau une causalité de décès vaccinal.

La gravité des cas

Si l'on regarde le graphique ci-dessous, on constate qu'une part importante des cas sont déclarés comme étant graves par rapport aux cas non graves, le nombre le plus élevé de cas graves se trouvant dans la catégorie "troubles généraux". Un cas grave est un cas qui est médicalement important et qui entraîne soit une hospitalisation, soit une conséquence mettant la vie en danger, soit le décès. Il est intéressant de noter que pour les troubles cardiaques, immunitaires, vasculaires et les infections, les cas graves dominent et que pour les troubles immunitaires, tous sont classés comme graves. 
http://
 
 
Les femmes étaient x3 fois plus touchées par les effets indésirables du vaccin

Dans toutes les catégories d'événements indésirables d'intérêt particulier, les femmes sont généralement trois fois plus touchées que les hommes. Toutefois, ce phénomène n'était nulle part aussi prononcé que dans le cas de l'anaphylaxie (une réaction allergique potentiellement mortelle), où les femmes étaient plus de huit fois plus touchées. Sur les 1002 cas d'anaphylaxie rapportés répondant au niveau 1-4 de la Brighton Collaboration (le niveau 1 étant le plus haut niveau de certitude diagnostique de l'anaphylaxie), 876 femmes ont été affectées contre 106 hommes. Les femmes étaient également beaucoup plus touchées par les événements cardiovasculaires ; 1076 femmes ont été signalées comme des cas contre 291 hommes. Ces données statistiquement significatives révèlent la possibilité réelle de risques liés à la sécurité des vaccins en fonction du sexe.

Pourtant, Pfizer ne commente nulle part ces données dans son analyse, mais réaffirme avec assurance que "l'examen des cas cumulés ne soulève aucun nouveau problème de sécurité".

Les informations manquantes

Il convient également de noter que les données associées à la rubrique "Utilisation pendant la grossesse et l'allaitement" ont été on ne sait pourquoi exclues de l'analyse initiale soumise à la FDA. Dans la version modifiée, 413 cas d'effets indésirables sont signalés, dont 84 sont classés comme graves.

Les résultats des 270 grossesses ont été rapportés comme suit : avortement spontané (23), résultat en attente (5), naissance prématurée avec décès néonatal, avortement spontané avec décès intra-utérin (2 chacun), avortement spontané avec décès néonatal et résultat normal (1 chacun).

Il est alarmant que Pfizer affirme que "l'examen de ces cas d'utilisation pendant la grossesse et l'allaitement n'a fait apparaître aucun signal de sécurité". Les données contenues dans le document fortement expurgé semblent contredire cette évaluation optimiste.

Chez les enfants de moins de 12 ans, qui à l'origine ne figuraient pas dans l'analyse de Pfizer, 34 cas ont été signalés, dont 24 ont été classés comme graves. Le fait que de jeunes enfants aient reçu le vaccin de Pfizer suscite des inquiétudes, puisque l'entreprise n'a pas reçu d'autorisation d'utilisation d'urgence pour administrer le vaccin à la population pédiatrique à ce moment-là. En outre, la fourchette d'âge a suscité une inquiétude considérable, car elle allait de 2 mois à 9 ans. Le rapport ne contient pas de données sur le nombre total d'enfants ayant reçu le vaccin. Il n'est donc pas possible de calculer les taux d'incidence pour extrapoler une analyse significative.

Un exemple de liste des IESA connus dans l'analyse cumulative de Pfizer

Affections hématologiques et du système lymphatique : Lymphadénopathie

Événements cardiovasculaires : infarctus aigu du myocarde ; Arythmie ; Insuffisance cardiaque ; Insuffisance cardiaque aiguë ; Choc cardiogénique; Maladie de l'artère coronaire; Infarctus du myocarde; Syndrome de tachycardie orthostatique posturale ; Cardiomyopathie d'effort ; Tachycardie

Problèmes gastro-intestinaux

Troubles généraux et anomalies au site d'administration

Infections et infestations

Troubles musculo-squelettiques et du tissu conjonctif : Arthralgie; Arthrite; Arthrite bactérienne; Syndrome de fatigue chronique; polyarthrite; Polyneuropathie; Syndrome de fatigue post-virale ; La polyarthrite rhumatoïde
Troubles du système nerveux

Troubles respiratoires, thoraciques et médiastinaux : infections des voies respiratoires inférieures ; insuffisances respiratoires, infections virales des voies respiratoires inférieures; syndrome de détresse respiratoire aiguë; Intubation endotrachéale; Hypoxie ; Hémorragie pulmonaire ; Trouble respiratoire ; Syndrome respiratoire aigu sévère

Affections de la peau et du tissu sous-cutané

Anaphylaxie

Maladie augmentée associée au vaccin (VAED) comprenant la maladie respiratoire augmentée associée au vaccin (VAERD).

COVID-19

Paralysie faciale

Troubles à médiation immunitaire/auto-immuns

Neurologique (y compris la démyélinisation) : Convulsions ; Ataxie; Cataplexie ; Encéphalopathie ; Fibromyalgie ; Augmentation de la pression intracrânienne ; Méningite; Méningite aseptique ; Narcolepsie

Liés à la grossesse : infection de la cavité amniotique ; Césarienne; Anomalie congénitale; Décès néonatal; Éclampsie; syndrome de détresse fœtale ; Bébé de faible poids à la naissance ; Exposition maternelle pendant la grossesse ; placenta praevia; Pré-éclampsie ; Accouchement prématuré; Mortinaissance ; Rupture utérine ; Vasa praevia

Rénal : Lésion rénale aiguë, insuffisance rénale

Événements thromboemboliques : embolie et thrombose ; AVC AESI, thrombose veineuse profonde ; Coagulation intravasculaire disséminée; Embolie; Embolie veineuse ; Embolie pulmonaire

Cela vaut la peine de comparer la liste ci-dessus avec la liste ci-dessous accessible via le site Web de la FDA sous le document « fiche d'information Pfizer-BioNTech pour les destinataires et les soignants », révisée au 9 décembre 2021. Il est manifeste que de nombreux effets secondaires engageant le pronostic vital n'ont pas été inclus, même si l'analyse cumulative de Pfizer des rapports d'événements indésirables post-autorisation a été produite pour la FDA le 30 avril 2021.
 
 
Conclusion

Bien que l'auteur s'efforce de rester aussi objectif et impartial que possible, un examen approfondi de ce seul rapport suggère que la FDA et Pfizer semblent avoir dissimulé au public toute l'étendue des effets secondaires du vaccin Pfizer-BioNTech. Si cette hypothèse est effectivement vraie, alors l'agence de réglementation "Gold Standard" et la prestigieuse multinationale pharmaceutique ont jeté par la fenêtre tout le concept de consentement éclairé.

Cela relève également du simulacre que des mois plus tard, la FDA ait traîné les pieds et ait publié cet important document de sécurité basé sur les rapports de cas d'événements indésirables en vertu de la loi FOIA. Les rapports de cas jouent un rôle important dans la pharmacovigilance. La reconnaissance du lien entre la thalidomide administrée aux mères et les malformations de leurs bébés a été déclenchée par un rapport de cas.

Ce qui serait peut-être encore plus dévastateur - et qui tournerait en dérision tout l'intérêt des systèmes de réglementation avancés censés garantir la sécurité du public - serait que si la FDA gagne le litige en cours pour retarder la publication des informations, le public doive attendre encore 75 ans pour avoir accès à toutes les données, ce qui sera alors beaucoup trop tard.

Traduction : Résistance mondiale. Corrections : Sott.net
Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:35

L'Échelle de Jacob: Le Japon place un avertissement sur la ...

La politique du ministère japonais de la Santé encourage la prise de vaccins contre le Covid, mais les injections ne sont ni obligatoires ni obligatoires. La politique du Japon exige un consentement éclairé et s'engage à signaler les blessures causées par le vaccin pour documenter les effets secondaires potentiels. Le Japon a récemment étiqueté les vaccins avec un avertissement concernant la myocardite et d'autres risques. Le ministère de la Santé est contre la discrimination et déclare : « S'il vous plaît, ne forcez personne sur votre lieu de travail ou ceux qui vous entourent à se faire vacciner, et ne discriminez pas ceux qui n'ont pas été vaccinés. » La politique du Japon attribue la responsabilité de la décision à la personne recevant l'intervention et est beaucoup plus éthique que la plupart des pays occidentaux.

Le ministère japonais de la Santé adopte une approche sensée et éthique des vaccins contre le Covid. Ils ont récemment étiqueté les vaccins avec un avertissement concernant la myocardite et d'autres risques. Ils ont également réaffirmé leur engagement à déclarer les événements indésirables afin de documenter les effets secondaires potentiels.

Le ministère japonais de la Santé déclare : « Bien que nous encourageons tous les citoyens à se faire vacciner contre le COVID-19, ce n'est pas obligatoire ou obligatoire. La vaccination ne sera donnée qu'avec le consentement de la personne à vacciner après les informations fournies.

En outre, ils déclarent : « Veuillez vous faire vacciner de votre propre initiative, en comprenant à la fois l'efficacité de la prévention des maladies infectieuses et le risque d'effets secondaires. Aucune vaccination ne sera administrée sans consentement.

Enfin, ils déclarent clairement : « S'il vous plaît, ne forcez personne sur votre lieu de travail ou ceux qui vous entourent à se faire vacciner, et ne discriminez pas ceux qui n'ont pas été vaccinés.

Ils renvoient également à une page « Conseils sur les droits de l'homme » qui comprend des instructions pour traiter toute plainte si des personnes sont confrontées à une discrimination en matière de vaccination au travail.

Lire l'article complet ici…

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:11

Les militants accusent les responsables britanniques et les personnalités de la santé les plus puissantes du monde comme Bill Gates et le Dr Fauci de crimes contre l'humanité et de génocide, citant une série de statistiques sur les effets des «vaccins» et des politiques COVID.

Bill Gates, le Dr Fauci et Big Pharma accusés de crimes contre l'humanité dans une plainte devant la Cour internationale

Un groupe comprenant le Dr Michael Yeadon, ancien vice-président de Pfizer, a déposé une plainte (lire ci-dessous) représentant des citoyens britanniques devant la Cour pénale internationale (CPI) contre Boris Johnson et des responsables britanniques, Bill et Melinda Gates, directeurs de grandes pharmaceutiques, le président exécutif du Forum économique mondial, Klaus Schwab, et d'autres les accusant de crimes contre l'humanité.

 
 

Le groupe basé au Royaume-Uni, qui comprend un astrophysicien et un directeur de pompes funèbres dans ses rangs, a également inculpé le Dr Anthony Fauci ; Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ; June Raine, directrice générale de l'agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA) ; Dr Radiv Shah, président de la Fondation Rockefeller ; et le Dr Peter Daszak, président d'EcoHealth Alliance, en tant que « responsable de nombreuses violations du Code de Nuremberg… crimes de guerre et crimes d'agression » au Royaume-Uni et dans plusieurs autres pays.

Après avoir répété leur tentative infructueuse de porter leur affaire devant un tribunal britannique, les pétitionnaires ont commencé à demander « de la plus haute urgence » à la CPI « d'arrêter le déploiement des vaccinations COVID, l'introduction de passeports de vaccination illégaux et tous les autres types de guerre illégale … ​​étant menée contre le peuple du Royaume-Uni.

Parmi les plaintes du groupe déposées le 6 décembre, elles apportent la preuve que les "vaccins" n'étaient en fait que des thérapies géniques issues de l'ingénierie avec recherche de gain de fonction à partir de coronavirus de chauve-souris. Ils ont en outre fait valoir que ces «vaccins» ont entraîné de nombreux décès et blessures , mais le gouvernement britannique n'a pas enquêté sur ces cas de décès et de blessures signalés.

 
 

 

 

Plusieurs autres arguments avancés par eux comprenaient l'affirmation selon laquelle les statistiques COVID, y compris le nombre de décès, étaient gonflées; les masques faciaux présentaient plusieurs risques tels que l'hypoxie, l'hypercapnie et d'autres causes ; et que les tests PCR étaient « complètement peu fiables » et « contiennent de l'oxyde d'éthylène cancérigène ».

De plus, ils ont fait valoir que les traitements efficaces pour Covid-19, y compris l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, ont été supprimés et ont entraîné plus de mortalité par COVID-19 qu'il n'aurait dû y avoir.

Ils affirment que les blocages ont été créés sous prétexte d'infections artificiellement gonflées et de décès dus à un virus génétiquement modifié, ainsi que des « vaccins » expérimentaux qui ont conduit aux résultats suivants :

 
 
 
 

Blessures et décès graves à court terme avec au moins 395 049 effets secondaires extrêmes signalés par les « vaccins » COVID au Royaume-Uni uniquement ; forte augmentation des appels à ChildLine provenant d'enfants vulnérables pendant les périodes de confinement ; « destruction de richesses et d'entreprises » par des confinements imposés ; » « une privation grave de liberté physique en violation des règles fondamentales du droit international », qui contenait des interdictions de voyager et des interdictions de se rassembler, et obligeait la quarantaine et l'auto-isolement ; la ségrégation proche de l'apartheid due à la mise en place du passeport vaccinal ; et « réduction attendue de la fertilité » après la « vaccination », parmi divers autres effets physiques et psychologiques néfastes .

De plus, les demandeurs sont catégoriques sur leur affirmation selon laquelle « la suppression de traitements alternatifs sûrs et efficaces pour Covid-19 équivaut à un meurtre et justifie une enquête approfondie par le tribunal ».

 

Ils ont découvert qu'en plus de censurer et de promouvoir les informations sur ces traitements alternatifs sur Internet, "certaines revues universitaires bloquent la publication d'études montrant l'efficacité de médicaments tels que l'ivermectine et l'hydroxychloroquine".

 

Les candidats ont également cité des citations de survivants de l'Holocauste qui dépeignent "des parallèles frappants entre les restrictions de Covid et le début de l'Holocauste". Dans une lettre ouverte adressée aux autorités de réglementation médicale, les survivants de l'Holocauste leur ont demandé « d'arrêter immédiatement cette expérience médicale impie sur l'humanité », qu'ils affirment être une violation du Code de Nuremberg.

Ils prétendent même qu'"un autre holocauste de plus grande ampleur se déroule sous nos yeux". L'une des survivantes, Vera Sharav, a déclaré dans une interview mentionnée dans la plainte :

 
 

« La dure leçon de l'Holocauste est que chaque fois que les médecins unissent leurs forces avec le gouvernement et s'écartent de leur engagement personnel, professionnel et clinique de ne pas nuire à l'individu, la médecine peut alors être détournée d'une profession humanitaire de guérison en un appareil meurtrier. »

 

« Ce qui distingue l'Holocauste de tous les autres génocides de masse, c'est le rôle central joué par l'establishment médical, l'ensemble de l'establishment médical. Chaque étape du processus meurtrier a été approuvée par l'établissement médical universitaire et professionnel. Les médecins et les sociétés et institutions médicales prestigieuses ont prêté le vernis de légitimité à l'infanticide, au meurtre de masse de civils.

 

Selon les requérants plaignants, tous les effets nocifs des "vaccins", des quarantaines et des virus répondent aux critères de génocide, de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre contre le peuple britannique, car les auteurs "les membres du gouvernement britannique et les dirigeants mondiaux ont à la fois connaissance et l'intention à l'égard de ces crimes présumés.

Ils soutiennent même que les effets destructeurs des «vaccins», des fermetures et des virus artificiels sont des tentatives délibérées de réduire la population et de déstabiliser la stabilité sociale dans le cadre d'un programme mondial coordonné visant à consolider la richesse et le pouvoir entre les mains d'un très petit nombre et de chanceux.

 

Ils se lancent dans le débat selon lequel ces actes constituent donc un « crime d'agression », c'est-à-dire une tentative « d'exercer effectivement un contrôle sur ou de diriger l'action politique ou militaire d'un État ». Dans ce cas, affirment-ils, l'objectif est de « démanteler tous les États-nations démocratiques, étape par étape », et de « détruire les petites et moyennes entreprises, en déplaçant les parts de marché vers les plus grandes entreprises », détenues par le ultra-riches, afin de donner à ce groupe spécifique « d'élite » un contrôle monétaire et politique considérablement plus important.

 

Lisez la plainte au tribunal ci-dessous :

Réponse inattendue du serveur (400) lors de la récupération du PDF "https://greatgameindia-com.translate.goog/wp-content/uploads/2021/12/Bill-Gates-Dr-Fauci-And-Big-Pharma-Accused-Of- Crimes-Against-Humanity-International-Cour.pdf?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=nui".
 
 
 
 
Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:05

Cet article est reposté depuis une source devenue inaccessible.

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:05

Cet article est reposté depuis une source devenue inaccessible.

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 19:03
 

Pfizer va acquérir Arena Pharmaceuticals, une société qui est spécialisée dans les traitements pour les problèmes cardio-vasculaires et les maladies auto-immunes.

Partager cet article
Repost0
18 décembre 2021 6 18 /12 /décembre /2021 18:59
Livre choc: "Le scandale Ivermectine" par Jean-Loup Izambert

 

Livre choc: "Le scandale Ivermectine" par Jean-Loup Izambert

Nous vous présentons ici deux livres écrits par Jean-Loup Izambert, ancien collaborateur régulier du mensuel économique et financier Les Échos, de VSD ainsi que de L'Humanité,

J-L Izambert a dernièrement publié un best-seller "Le virus et le président", écrit en collaboration avec Claude Janvier (voir en bas d'article) mais le revoici avec son tout nouvel ouvrage d'investigations, "Le scandale Ivermectine", un nouveau livre choc sur un médicament miracle dans la lutte contre le covid-19 et volontairement oublié des gouvernements sous pression de Bigpharma.

Bien que l'efficacité de l'Ivermectine soit prouvée, les chiffres parlant pour lui, le médicament est écarté depuis le début de la crise sanitaire, ce, pour des raisons évidemment financières, un scandale raconté dans ce livre par Jean-Loup Izambert.

En exclusivité pour WikiStrike, l'auteur et journaliste partage avec vous ses premières pages.

 

La censure autour des livres nous révoltant, nous vous invitons à les lire: ici et ici, deux livres éclairants à déposer sous le sapin !

Jean-Loup Izambert a choisi WikiStrike pour s'exprimer


Curieuse, Marina, ma correspondante de Wikistrike m’a posé la question : « Et au bout du compte, 50 ans plus tard, tu en penses quoi de ton métier ? »

Journaliste par vocation pour tenter d’expliquer les problèmes économiques, sociaux et politiques. Sans leur compréhension hommes et femmes ne peuvent agir pour décider de leur destin et changer l’état des choses. J’ai toujours eu horreur des consciences stériles qui roupillent dans le confort des idées reçues et de la trouille d’entreprendre. « Apprendre, encore apprendre, toujours apprendre » disait le révolutionnaire russe Lénine.

Après avoir travaillé au sein de rédactions de la presse d’information politique et générale et spécialisée (économique et financière), il m’est vite apparu que traiter ces questions impliquait un engagement total. Fièvre de la passion. Refusant l’autocensure, combattant la censure et les pressions de toutes sortes ma vingtaine d’années « d’apprentissage » ne pouvait que me précipiter dans les enquêtes au long cours. Un chemin où l’on devient vite seul car le métier s’empare de vous. Pas d’idée reçue, ne faire confiance à personne et vérifier toutes les sources.

L’une des mes rares satisfactions sont ces messages de soutien reçus d’inconnus, de lecteurs, ces associations qui, avec très peu de moyens, s’emparent du livre pour éclairer les consciences et faire bouger les choses. Au bout du compte nous sommes des « prolétaires de l’écriture » s’efforçant de dégrossir l’information brute, des sortes d’ours solitaires grattant à la source le dessous de la banquise des conflits humains.

Jean-Loup Izambert

 

_________________________

 

___________________________________________

 

Un juge condamne un hôpital pour outrage : donnez de l'ivermectine à une femme mourante ou payez une amende de 10 000 $ par jour

Partager cet article
Repost0

Pages