Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 171 541 visiteurs 276 832 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

29 mars 2022 2 29 /03 /mars /2022 17:27

TRUCAGE DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES ATTENTION

 

Soyez présents lors des dépouillements (car le mot risque de devenir dépouillage) et prenez les photos - vidéos quand aux résultats des votes.

 

 

 

Docteur Hamelin Md : « Gérard Darmanin a confirmé la Société DOMINION pour compiler les résultats de l’élection 2022 la même qui est accusée aux USA d’avoir MANIPULÉ LES VOTES lors de la dernière élection en faveur de Biden. »

 

 

Partager cet article
Repost0
29 mars 2022 2 29 /03 /mars /2022 17:25

Les organisations gouvernementales et les électeurs ont intenté une action en justice en 2017, affirmant que l'absence de bulletins de vote compromet l'élection. Cela intervient au milieu des efforts de l'administration Biden exhortant le tribunal à ne pas autoriser la publication d'un rapport secret sur les machines à voter du Dominion .

L'administration Biden exhorte le tribunal à ne pas autoriser la publication d'un rapport secret sur les machines à voter du Dominion

Un soi-disant "problème" informatique dans les machines à voter renversant les votes lors des élections américaines de 2020 a provoqué une controverse majeure. La source et la propriété des machines à voter utilisées lors des élections sont devenues une question urgente en raison des craintes réelles que des pirates, qu'ils soient étrangers ou nationaux, pourraient altérer les mécanismes du système de vote.

 
 

Cependant,  GreatGameIndia a  découvert que les vendeurs et non les pirates étaient peut-être derrière le trucage. L'un des fournisseurs, une société canadienne d'agents de la Couronne basée à Denver, Dominion Voting Systems, a une longue histoire d'allégations de trucage électoral et d'ingérence dans les élections de divers pays, y compris le vol de données de recensement en Inde et l'ingérence dans les élections américaines de 2020.

Selon l'affidavit du témoin d'un officier militaire de haut rang, les machines de vote Smartmatic ont été spécialement conçues pour voler les élections américaines de manière à ce que le système puisse modifier le vote de chaque électeur sans être détecté afin de voler les élections américaines.

Maintenant, de hauts responsables d'une organisation fédérale de cybersécurité aux États-Unis demandent à un juge de ne pas divulguer une étude analysant l'équipement de Dominion Voting Systems en Géorgie pour le moment, affirmant que cela pourrait aider les pirates qui tentent de "saper la sécurité des élections".

 
 
 
 

J. Alex Halderman, directeur du Centre pour la sécurité informatique et la société de l'Université du Michigan, a ensuite remis une copie non expurgée du rapport à la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA).

Selon le gouvernement, le document met en évidence «les vulnérabilités potentielles des dispositifs de marquage des bulletins de vote Dominion ImageCast X», ou systèmes de vote électronique.

Alors que la CISA encourage la divulgation publique de toutes les failles et des procédures d'atténuation associées avec l'équipement électoral, autoriser la publication du rapport maintenant "augmente le risque que des acteurs malveillants puissent exploiter toutes les vulnérabilités et menacer la sécurité des élections", selon les avocats du gouvernement dans un fév. 10 dépôt (lire le document ci-dessous) en la matière.

 
 
 
 

Les organisations gouvernementales et les électeurs ont intenté une action en justice en 2017, affirmant que l'absence de bulletins de vote compromet le processus électoral.

La CISA a demandé à la juge de district américaine Amy Totenberg, une candidate d'Obama en charge de l'affaire, de refuser les efforts visant à publier une copie expurgée des conclusions de Halderman pour le moment.

 

Avant que le rapport ne soit fourni, les autorités de la CISA veulent évaluer les données qu'il contient et aider Dominion à résoudre les failles mises en évidence. Ils ont déclaré qu'ils ne seraient pas disposés à préciser une date d'achèvement.

 

Totenberg doit équilibrer la demande avec les intentions du secrétaire d'État géorgien Brad Raffensperger, un républicain et l'un des accusés, qui a demandé la publication immédiate fin janvier.

Dans une déclaration publiée par le bureau de Raffensperger, John Poulos, PDG et président de Dominion, a déclaré que l'enquête de Halderman manquait "d'une approche holistique", ajoutant que Dominion "soutient tous les efforts visant à apporter des faits réels et des preuves pour défendre l'intégrité de nos machines et la crédibilité". des élections en Géorgie.

 
 

Les plaignants, comme la Coalition pour la bonne gouvernance, sont également favorables à la publication du rapport, selon David Cross, l'un de leurs avocats.

 

Avant qu'une copie ne soit soumise à la CISA, les plaignants ont déclaré dans un dossier que l'agence devait recevoir un duplicata et entamer la procédure d'examen, mais aussi que l'évaluation ne devait pas être "ne devrait pas retarder de manière déraisonnable la divulgation publique du rapport, qui doit être rapidement divulgués aux responsables électoraux de l'État et du comté de Géorgie, et classés au rôle public, afin que les responsables publics puissent sécuriser les prochaines élections primaires de mai.

 

Ils ont exhorté Totenberg à les obliger à soumettre une copie expurgée du rapport sur le dossier avant le 4 mars afin qu'il puisse être lu par le public.

 

 

 

Partager cet article
Repost0
29 mars 2022 2 29 /03 /mars /2022 17:22

Un officier de la CIA a avoué que "l'État profond" avait truqué les élections de 2020 en faveur de Joe Biden, et a effrontément admis que l'agence recommencerait.

https://cdn.newspunch.com/wp-content/uploads/2022/03/CIA-confesses-rigging-election-biden-678x381.jpg.optimal.jpg

Dans un fil Twitter explosif, l'ancien officier de la CIA, John Sipher, s'est vanté d'être « particulièrement fier » de ses efforts pour discréditer l' histoire de « l'ordinateur portable de l'enfer » de Hunter Biden et a admis avec joie avoir « fait basculer » l'élection loin de Trump.

 

Sipher était  l'un des nombreux "experts du renseignement"  qui ont faussement affirmé que l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden du New York Post en octobre 2020 faisait partie d'une "campagne de désinformation russe".

Rapports de Redvoicemedia.com : Un rapport du 18 mars du New York Post mentionnait que Sipher faisait partie de ces "fonctionnaires" qui avaient "signé une lettre disant que l'ordinateur portable" avait les caractéristiques classiques d'une opération d'information russe "."

 

Pourtant, ces 51 prétendus experts du renseignement n'avaient aucune preuve pour étayer leurs affirmations à l'époque – ils ne faisaient qu'opérer sur une intuition pratique qui incombait à la campagne Biden juste avant les élections.

Cette lettre à laquelle ils avaient tous signé a été publiée le 19 octobre 2020, à peine cinq jours après que le New York Post a publié l'histoire de la bombe sur l'ordinateur portable qui a depuis été validée par une myriade de points de vente - pour inclure le New York Times .

De toute évidence, la dissimulation massive et les tentatives de discréditer un rapport valide en criant sur la Russie pendant une année électorale ont eu des conséquences.

Le 27 mars, Grenell a partagé une capture d'écran du compte Twitter de Sipher, écrivant : « lol. Il a signé la lettre disant que l'ordinateur portable de Hunter était de la désinformation russe.

La réponse de Sipher semblait de nature suffisante, car il a répondu à Grenell en déclarant qu'il était fier que sa propre race de désinformation ait eu un impact sur l'élection en faveur de Biden.

«Je suis particulièrement fier d'avoir personnellement détourné l'élection de Trump. Je vous en prie. Peut-être que le lâche Dick a oublié qu'il m'a bloqué au cours des dernières années et ne m'a débloqué que pour me donner le mérite d'avoir fait basculer les élections.

Bien sûr, après s'être vanté avec suffisance de la façon dont il savoure les impacts causés par ses fausses affirmations et celles des autres concernant l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden, il a partagé un autre message sur Twitter essayant de nettoyer son message précédent.

"Juste pour être clair. Le malhonnête Dick et ses copains racontent cette histoire en prétendant que la lettre disait quelque chose qu'elle ne disait pas. Je n'ai pas dit que l'ordinateur portable n'était pas celui de Biden, mais que la Russie et la droite exploraient et amplifiaient l'histoire à des fins de désinformation.

L'ironie de Sipher préfaçant le message avec "Juste pour être clair" pour continuer et livrer l'art le plus absurde de la rotation est le baiser du chef dans tout cela. Sipher affirme que lui et d'autres n'ont pas affirmé que "l'ordinateur portable n'était pas celui de Biden", mais simplement que "l'histoire" a été partagée à des "fins de désinformation".

Cela n'a aucun sens étant donné que le rapport d'octobre 2020 du New York Post concernait l'ordinateur portable Hunter Biden et le contenu et les communications découverts dessus. L'ordinateur portable était l'histoire – appeler «l'exploration et l'amplification» du rapport «désinformation», c'est littéralement appeler l'ordinateur portable lui-même un élément de désinformation.

Partager cet article
Repost0
29 mars 2022 2 29 /03 /mars /2022 17:11

Épinglé par Patrick Grech sur Humour & caricatures ...

 

Si c’est avéré alors l’affaire Macron Rothschild devient une « affaire Cahuzac » puissance 10 pire encore que le #McKinseyGate https://t.co/dYTQl0vsAu pic.twitter.com/XVYcEVRhIV

— ☨ Charles Prats APM  (@CharlesPrats) March 26, 2022

 

#RothschildGate : Macron aurait planqué ses rémunérations via un compte situé dans un paradis fiscal

 

#RothschildGate : Macron aurait planqué ses rémunérations via un compte situé dans un paradis fiscal

Après le #McKinseyGate, un premier scandale déjà colossal, voici que des journalistes de l'Humanité balancent une autre affaire d'argent qui concerne le véritable patrimoine d'Emmanuel Macron, qui ne serait pas de 500K seulement comme il l'a déclaré à la HATVP, et qui a étonné les français, mais plutôt de plusieurs millions d'euros planqués en lieu sûr.

En effet, des éléments troublants laissent à penser que lors de son passage à la banque Rotschild, Macron aurait été rémunéré via un compte situé dans un paradis fiscal, c'est, du reste, ce que l'enquête de l'Huma tend à démontrer:

#RothschildGate : Macron aurait planqué ses rémunérations via un compte situé dans un paradis fiscal

Cependant ces allégations, aucune preuve n'apparaît dans le quotidien d'extrême gauche

Alexander Doyle pour WikiStrike

 

 

______________________________________

 

Macron, Rothschild, Pfizer et des millions…
 
 

 

http://

Combien Macron a-t-il gagné en travaillant chez Rothschild ?

 

D’après ses déclarations officielles, il y aurait gagné 3,3 millions d’euros en trois ans, ce que tous les Français considèrent comme étant une rémunération exceptionnellement élevée… mais les professionnels de la finance la trouvent bien bonne !

 

 

En effet, gagner 3,3 millions d’euros en trois ans en tant qu’associé-gérant en ayant négocié l’accord de la cession d’une unité de Pfizer à Nestlé pour 11,8 milliards de dollars est une somme largement inférieure à la réalité… car sur cette seule affaire sa rémunération normale a vraisemblablement été en réalité de l’ordre d’une… quarantaine de millions d’euros !

 

Démonstration…

 

Le montant de l’accord (le deal) a bien été de 11,8 milliards de dollars d’après le rapport financier annuel de Rothschild & Co pour l’exercice 2012-2013,

 

Document 1 :

 

 

Tous les professionnels de la finance sont d’accord : lors d’un accord finalisé de la cession d’une entité de 11,8 milliards de dollars, la rémunération de la banque qui a opéré en tant qu’intermédiaire-conseil se situe bien dans une fourchette de 1,0 à 2,0 % comme je l’ai dit lors d’une émission de TVLibertés et comme le confirme le rapport financier pour l’exercice 2021 publié par la banque Rothschild & Co…

 

En effet, le total des missions de conseils finalisées pour l’année 2021 est de 96,6 milliards d’euros réparti en opérations en euros pour 52,5 milliards d’euros (Vivendi et Alstom), pour l’équivalent de 20,04 milliards d’euros en dollars USD (Morrisons et Walmart) et pour 24,06 milliards d’euros en livres sterling (Hertz et Coca Cola) au cours de ce jour,

 

Document 2 :

 

 

Le même rapport financier précise que les revenus issus du conseil en fusions-acquisitions pour 2021 ont atteint 1 432 millions d’euros, ce qui fait une commission de 1,48 % sur ces opérations (96,6 / 1 432 x 100), ce qui confirme parfaitement l’estimation que j’ai donnée lors de cette émission de TVLibertés !

 

Document 3 :

 

 

Le taux de la commission de la banque Rothschild & Co. sur le deal Pfizer étant a priori normal, c’est-à-dire de 1,48 % de son montant (11,8 milliards de dollars USD), le montant de cette commission pour la banque Rothschild & Co. est donc de… 174,6 millions de dollars !

 

Emmanuel Macron a agi dans ce deal Pfizer en tant qu’associé-gérant. En pareilles circonstances, sa rémunération est constituée d’une part de la commission reçue par la banque Rothschild & Co.

 

La question qui se pose alors est la suivante : quelle part (de la commission reçue par la banque Rothschild & Co.) a-t-il reçue personnellement ?

 

La réponse donnée par les personnes qui travaillent dans le domaine de la finance d’une façon générale, et qui sont toutes unanimes, est la suivante : un quart de la commission de la banque, dans le cas le plus favorable, sinon c’est au moins 10 % (dans le pire des cas).

 

Le futur Président, considéré alors comme un Mozart de la finance a donc dû recevoir une rémunération sur le seul deal Pfizer de… 43,66 millions de dollars (USD), soit… 39,863 millions d’euros au cours de ce jour !

 

Au pire, il n’a reçu que 17,46 millions de dollars, soit 15,912 millions d’euros, plusse les autres rémunérations lors des trois années au cours desquelles il a travaillé pour la banque Rothschild & Co. !

 

Comme je l’ai écrit au début de cet article, d’après ses déclarations officielles, il n’aurait gagné que… 3,3 millions d’euros en travaillant pendant trois ans chez Rothschild… ce qui est loin des 40 millions d’euros tels qu’ils ressortent de l’analyse du seul deal Pfizer !

 

Une fois de plus, cette aventure de Macron au pays de la finance montre que les Français ne connaissent absolument rien de ce monde. Ils ont tort.

 

***

 

Certaines personnes se demandent ingénument comment des millions d’euros peuvent disparaitre en toute discrétion de certains comptes et se retrouver quelque part ailleurs…

 

La réponse est simple, la banque Rothschild & Co. dispose d’une licence bancaire au Luxembourg. Dès lors, il est absolument impossible pour toute personne ne faisant pas partie de ces entités de connaitre les opérations financières qui y sont discrètement réalisées.

 

Ce ne sont que des magistrats qui peuvent accéder à ces données dans le cadre de procédures judiciaires diligentées par un procureur et là, ya plus personne !

 

***

 

Les informations fiables qui se trouvent sur internet sur la rémunération des personnes qui dirigent les négociations de fusions-acquisitions sont très rares et partielles. Celles qui sont données par le Boston Consulting Group ne sont pas crédibles.

 

Les professionnels de la finance qui connaissent bien ces informations refusent évidemment d’en parler (en dehors de leurs homologues) sauf parfois, exceptionnellement et confidentiellement, à certaines personnes… C’est la seule source fiable à ce sujet.

 

Comme la première partie du raisonnement que j’ai exposé au sujet du deal Pfizer lors de l’émission de TVLibertés est confirmée par l’analyse des données publiées par la banque Rothschild & Co., la seconde partie (à savoir la part de la rémunération de Macron par rapport à la commission de la banque) a une forte probabilité de donner une image fidèle de la réalité…

 

Les conclusions de mes analyses sur le deal Pfizer de Macron sont donc fiables.

 

J’ai abordé le problème posé par la rémunération du dictateur poudré lorsqu’il travaillait chez Rothschild & Co. (de 2008 à 2012) au cours de l’émission Politique & Eco de TVLibertés (enregistrée le 16 février), à l’invitation d’Olivier Pichon et avec Pierre Bergereau, cliquer ici pour la (re)voir.

 

Il est étonnant que cette affaire donne l’impression de ne pas intéresser les électeurs français…

 

Cliquer ici pour voir le rapport financier annuel 2012-2013 de la banque Rothschild & Co.

 

Cliquer ici pour voir le rapport financier annuel 2021 de la banque Rothschild & Co.

Source

Partager cet article
Repost0
21 mars 2022 1 21 /03 /mars /2022 19:56
 
Youtube
 
 
 
Plus tôt ce mois-ci, Biden a signé un décret exécutif (EO) de grande envergure ordonnant aux agences gouvernementales d'élaborer des plans pour réglementer les crypto-monnaies comme Bitcoin et d'étudier la création d'une monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) pour les États-Unis. L'EO de Biden ordonne au procureur général, secrétaire au Trésor et président de la Réserve fédérale de fournir à la Maison Blanche une proposition législative pour sa propre CBDC dans les 210 jours suivant l'ordonnance, soit environ sept mois. Une CBDC américaine serait probablement conçue de manière à donner au gouvernement et/ou à la Réserve fédérale un contrôle substantiel sur son utilisation et son approvisionnement. Les dollars numériques pourraient facilement être suivis par les banques, les agences fédérales et la Réserve fédérale. Ils pourraient également être programmés pour contrôler ce que les gens achètent. Le changement climatique et l'équité sont des considérations clés dans la CBDC proposée par Biden.

Le 9 mars, l'administration Biden a publié un vaste décret ordonnant à une longue liste d'agences gouvernementales d'élaborer des plans pour réglementer les crypto-monnaies comme Bitcoin, ainsi que de produire un plan détaillé pour étudier la création potentielle d'une monnaie numérique de la banque centrale (CBDC ) pour les États-Unis.

Si le gouvernement fédéral et la Réserve fédérale devaient finalement émettre une CBDC, ce serait la première fois en un siècle que l'Amérique publierait une toute nouvelle monnaie.

Bien que le libellé du décret exécutif laisse la porte ouverte aux agences fédérales pour qu'elles recommandent de ne pas créer un dollar numérique, les preuves suggèrent fortement que cela ne se produira pas et que la Maison Blanche proposera officiellement un plan pour une monnaie numérique d'ici la fin du an.

La Réserve fédérale a déjà étudié la possibilité de déployer une monnaie numérique. Il a publié un rapport détaillé sur les monnaies numériques plus tôt en 2022 qui a servi de "première étape d'une discussion publique entre la Réserve fédérale et les parties prenantes sur les monnaies numériques de la banque centrale". Il n'y a aucune raison pour que la Maison Blanche demande un énième rapport sur les monnaies numériques, à moins que ce ne soit pour se préparer à un grand changement législatif.

Le décret exécutif de Biden établit même un calendrier pour le moment où le procureur général, le secrétaire au Trésor et le président de la Réserve fédérale devraient fournir à la Maison Blanche une proposition législative pour une monnaie numérique : dans les 210 jours suivant l'ordre, soit environ sept mois.

À certains égards, un dollar numérique serait similaire à notre monnaie imprimée existante. La Réserve fédérale continuerait de fixer des politiques et des taux d'intérêt liés à la monnaie, et les gens pourraient payer les fournisseurs avec leurs comptes bancaires existants et leurs cartes de crédit et de débit.

Il existe cependant des différences substantielles. Pour commencer, un dollar numérique n'existerait pas, par définition, sous forme imprimée. Une fois la transition vers un dollar numérique terminée, vous ne pourrez plus vous rendre à la banque ou à un guichet automatique et retirer de l'argent physique d'un compte contenant votre monnaie numérique.

Plus important encore, une monnaie numérique serait probablement conçue de manière à donner au gouvernement et/ou à la Réserve fédérale un contrôle substantiel sur son utilisation et son approvisionnement. La Réserve fédérale pourrait, par exemple, simplement créer plus de dollars numériques en appuyant sur un bouton et les distribuer en un clin d'œil. De même, cela pourrait tout aussi facilement retirer les dollars numériques des banques grâce à une variété d'outils monétaires.

Les dollars numériques pourraient facilement être suivis par les banques, les agences fédérales et la Réserve fédérale. Ils pourraient également être programmés pour contrôler les types de choses que les gens peuvent acheter, combien peuvent être achetés en une seule fois ou un certain nombre d'autres variables.

Lire l'article complet ici…

De Technocracy.News/ Texte intégral du décret exécutif de Biden :

Selon l'article I, section 8, clause 5 de la Constitution des États-Unis, le Congrès se voit spécifiquement accorder la responsabilité exclusive de « frapper la monnaie, réglementer la valeur de celle-ci et de la monnaie étrangère, et fixer la norme des poids et mesures ». Pas de problème pour Biden, qui gouverne avec un stylo. Fintech est le système financier choisi pour le monde post-Great Reset, alias Technocracy. Lisez l'EO complet ci-dessous, avec les faits saillants fournis par TN.

Ce décret exécutif regorge de bêtises mondialistes/ONU : changement climatique, énergie, inclusion, etc. Le résultat de cette étude, qui est probablement déjà déterminé, est de suggérer toute législation spécifique à donner au Congrès ; cependant, cela ne fait qu'effleurer le fait que le Congrès n'a peut-être pas à être impliqué pour «faire en sorte qu'il en soit ainsi». ⁃ Éditeur TN

Décret exécutif sur la garantie
d'un développement responsable des actifs numériques

09 mars 2022

Par l'autorité qui m'est conférée en tant que président par la Constitution et les lois des États-Unis d'Amérique, il est ordonné ce qui suit :

Article 1. Politique. Les progrès de la technologie des registres numériques et distribués pour les services financiers ont entraîné une croissance spectaculaire des marchés des actifs numériques, avec de profondes implications pour la protection des consommateurs, des investisseurs et des entreprises, y compris la confidentialité et la sécurité des données ; stabilité financière et risque systémique; la criminalité; la sécurité nationale; la capacité d'exercer les droits de l'homme; inclusion financière et équité; et la demande d'énergie et le changement climatique . En novembre 2021, les actifs numériques émis par des non-États ont atteint une capitalisation boursière combinée de 3 000 milliards de dollars, contre environ 14 milliards de dollars début novembre 2016. Les autorités monétaires du monde entier explorent également, et dans certains cas introduisent, les monnaies numériques des banques centrales (CBDC).

Alors que de nombreuses activités impliquant des actifs numériques relèvent du champ d'application des lois et réglementations nationales existantes, un domaine où les États-Unis ont été un leader mondial, le développement et l'adoption croissants d'actifs numériques et d'innovations connexes, ainsi que des contrôles incohérents pour se défendre contre certains éléments clés. risques, nécessitent une évolution et un alignement de l'approche du gouvernement des États-Unis vis-à-vis des actifs numériques. Les États-Unis s'intéressent à l'innovation financière responsable, à l'élargissement de l'accès à des services financiers sûrs et abordables et à la réduction du coût des transferts de fonds et des paiements nationaux et transfrontaliers, notamment grâce à la poursuite de la modernisation des systèmes de paiement publics. Nous devons prendre des mesures énergiques pour réduire les risques que les actifs numériques pourraient poser aux consommateurs, aux investisseurs et à la protection des entreprises ; stabilité financière et intégrité du système financier; combattre et prévenir la criminalité et le financement illicite; la sécurité nationale; la capacité d'exercer les droits de l'homme; inclusion financière et équité; etchangement climatique et pollution.

Seconde. 2. Objectifs. Les principaux objectifs de la politique des États-Unis en matière d'actifs numériques sont les suivants :

(a)   Nous devons protéger les consommateurs, les investisseurs et les entreprises aux États-Unis.  Les caractéristiques uniques et variées des actifs numériques peuvent présenter des risques financiers importants pour les consommateurs, les investisseurs et les entreprises si des protections appropriées ne sont pas en place. En l'absence d'une surveillance et de normes suffisantes, les entreprises fournissant des services d'actifs numériques peuvent fournir des protections inadéquates pour les données financières sensibles, les arrangements de garde et autres concernant les actifs et les fonds des clients, ou la divulgation des risques associés à l'investissement. La cybersécurité et les défaillances du marché dans les principales bourses d'actifs numériques et plates-formes de négociation ont entraîné des milliards de dollars de pertes. Les États-Unis devraient veiller à ce que des garanties soient en place et promouvoir le développement responsable des actifs numériques afin de protéger les consommateurs, les investisseurs et les entreprises ; maintenir la confidentialité ; et protéger contre la surveillance arbitraire ou illégale,

(b)   Nous devons protéger la stabilité financière des États-Unis et du monde et atténuer le risque systémique. Certaines plates-formes de négociation d'actifs numériques et certains fournisseurs de services ont connu une croissance rapide en taille et en complexité et peuvent ne pas être soumis ou conformes aux réglementations ou à la supervision appropriées. Les émetteurs d'actifs numériques, les bourses et les plateformes de négociation, ainsi que les intermédiaires dont les activités peuvent accroître les risques pour la stabilité financière, devraient, le cas échéant, être soumis et conformes aux normes réglementaires et de surveillance qui régissent les infrastructures de marché traditionnelles et les entreprises financières, conformément à l'orientation générale principe du « même métier, mêmes risques, mêmes règles ». Les utilisations et fonctions nouvelles et uniques que les actifs numériques peuvent faciliter peuvent créer des risques économiques et financiers supplémentaires nécessitant une évolution vers une approche réglementaire qui traite adéquatement ces risques.

(c)   Nous devons atténuer les risques de financement illicite et de sécurité nationale posés par l'utilisation abusive des actifs numériques.  Les actifs numériques peuvent présenter d'importants risques financiers illicites, notamment le blanchiment d'argent, la cybercriminalité et les rançongiciels, la traite des stupéfiants et des êtres humains, ainsi que le financement du terrorisme et de la prolifération. Les actifs numériques peuvent également être utilisés comme un outil pour contourner les régimes de sanctions financières des États-Unis et étrangers et d'autres outils et autorités. En outre, alors que les États-Unis ont été un chef de file dans l'établissement de normes internationales pour la réglementation et la surveillance des actifs numériques pour la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT), la mise en œuvre médiocre ou inexistante de ces normes dans certaines juridictions à l'étranger peut présenter des risques importants de financement illicite pour les États-Unis et les systèmes financiers mondiaux. Les acteurs illicites, y compris les auteurs d'incidents de ransomware et d'autres cybercrimes, blanchissent et encaissent souvent leurs produits illicites en utilisant des fournisseurs de services d'actifs numériques dans des juridictions qui n'ont pas encore mis en œuvre efficacement les normes internationales établies par le Groupe d'action financière intergouvernemental (GAFI). La disponibilité continue de prestataires de services dans les juridictions où les normes internationales de LBC/FT ne sont pas efficacement mises en œuvre permet une activité financière sans contrôles financiers illicites. La croissance des écosystèmes financiers décentralisés, l'activité de paiement peer-to-peer et les registres de blockchain obscurcis sans contrôles pour atténuer les financements illicites pourraient également présenter des risques supplémentaires pour le marché et la sécurité nationale à l'avenir. Les États-Unis doivent assurer des contrôles et une responsabilité appropriés pour les systèmes d'actifs numériques actuels et futurs afin de promouvoir des normes élevées de transparence, de confidentialité, et la sécurité — y compris par le biais de mesures réglementaires, de gouvernance et technologiques — qui luttent contre les activités illicites et préservent ou améliorent l'efficacité de nos outils de sécurité nationale. Lorsque des actifs numériques sont abusés ou utilisés de manière illicite, ou compromettent la sécurité nationale, il est dans l'intérêt national de prendre des mesures pour atténuer ces risques de financement illicite et de sécurité nationale par le biais de la réglementation, de la surveillance, de mesures d'application de la loi ou de l'utilisation d'autres gouvernements des États-Unis. les autorités.

d)   Nous devons renforcer le leadership des États-Unis dans le système financier mondial et dans la compétitivité technologique et économique, notamment par le développement responsable des innovations en matière de paiement et des actifs numériques.  Les États-Unis ont intérêt à rester à l'avant-garde du développement et de la conception responsables des actifs numériques et de la technologie qui sous-tendent les nouvelles formes de paiements et de flux de capitaux dans le système financier international, en particulier en établissant des normes qui promeuvent : les valeurs démocratiques ; la règle de droit; intimité; la protection des consommateurs, des investisseurs et des entreprises ; et l'interopérabilité avec les plateformes numériques, l'architecture héritée et les systèmes de paiement internationaux. Les États-Unis tirent d'importants avantages économiques et de sécurité nationale du rôle central que le dollar des États-Unis et les institutions et marchés financiers des États-Unis jouent dans le système financier mondial.

e)   Nous devons promouvoir l'accès à des services financiers sûrs et abordables. De nombreux Américains sont sous-bancarisés et les coûts des transferts d'argent et des paiements transfrontaliers sont élevés. Les États-Unis ont tout intérêt à promouvoir une innovation responsable qui élargisse l'accès équitable aux services financiers, en particulier pour les Américains mal desservis par le système bancaire traditionnel, notamment en rendant les investissements et les transferts de fonds et paiements nationaux et transfrontaliers moins chers, plus rapides et plus sûrs. , et en favorisant un accès plus large et plus rentable aux produits et services financiers. Les États-Unis ont également intérêt à veiller à ce que tous les Américains profitent équitablement des avantages de l'innovation financière et à ce que tout impact disparate de l'innovation financière soit atténué.
(F)  Nous devons soutenir les avancées technologiques qui favorisent le développement et l'utilisation responsables des actifs numériques. L'architecture technologique des différents actifs numériques a des implications importantes pour la vie privée, la sécurité nationale, la sécurité opérationnelle et la résilience des systèmes financiers, le changement climatique , la capacité d'exercer les droits de l'homme et d'autres objectifs nationaux. Les États-Unis ont intérêt à veiller à ce que les technologies d'actifs numériques et l'écosystème des paiements numériques soient développés, conçus et mis en œuvre d'une manière responsable qui inclut la confidentialité et la sécurité dans leur architecture, intègre des fonctionnalités et des contrôles qui se défendent contre l'exploitation illicite et réduisent les effets négatifs. impacts climatiqueset la pollution de l'environnement, comme cela peut résulter de l'extraction de certaines crypto-monnaies.

Seconde. 3. Coordination. L'assistant du président pour les affaires de sécurité nationale (APNSA) et l'assistant du président pour la politique économique (APEP) assureront la coordination, par le biais du processus interinstitutions décrit dans le mémorandum de sécurité nationale 2 du 4 février 2021 (Renouvellement du système du Conseil de sécurité nationale) , les actions du pouvoir exécutif nécessaires à l'exécution du présent arrêté. Le processus interinstitutions comprendra, selon le cas : le secrétaire d'État, le secrétaire au Trésor, le secrétaire à la Défense, le procureur général, le secrétaire au Commerce, le secrétaire au Travail, le secrétaire à l'Énergie, le secrétaire à la Sécurité intérieure, l'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement, le directeur du Bureau de la gestion et du budget, le directeur du renseignement national, le directeur du Conseil de politique intérieure, le président du Conseil des conseillers économiques, le directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique, l'administrateur du Bureau de l'information et des affaires réglementaires, le directeur de la National Science Foundation et l'administrateur de l'Agence des États-Unis pour le développement international . Des représentants d'autres départements et agences exécutifs (agences) et d'autres hauts fonctionnaires peuvent être invités à assister à des réunions interagences, le cas échéant, y compris, dans le respect de leur indépendance réglementaire, des représentants du Conseil des gouverneurs du système de réserve fédérale, du Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), la Federal Trade Commission (FTC), la Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), la Federal Deposit Insurance Corporation,

Seconde. 4. Politique et actions liées aux devises numériques de la Banque centrale des États-Unis. (a) La politique de mon administration concernant une CBDC aux États-Unis est la suivante :

(i) La monnaie souveraine est au cœur d'un système financier qui fonctionne bien, des politiques de stabilisation macroéconomique et de la croissance économique. Mon administration accorde la plus haute urgence aux efforts de recherche et de développement dans les options potentielles de conception et de déploiement d'une CBDC aux États-Unis. Ces efforts devraient inclure des évaluations des avantages et des risques possibles pour les consommateurs, les investisseurs et les entreprises ; stabilité financière et risque systémique; systèmes de paiement ; la sécurité nationale; la capacité d'exercer les droits de l'homme; inclusion financière et équité; et les actions requises pour lancer une CBDC aux États-Unis si cela est jugé dans l'intérêt national.

(ii) Mon administration voit l'intérêt de mettre en valeur le leadership des États-Unis et leur participation aux forums internationaux liés aux CBDC et aux conversations et projets pilotes multi-pays impliquant les CBDC. Tout futur système de paiement en dollars devrait être conçu d'une manière qui soit conforme aux priorités des États-Unis (telles que décrites à l'article 4(a)(i) de la présente ordonnance) et aux valeurs démocratiques, y compris la protection de la vie privée, et qui garantisse que le système financier mondial a la transparence, la connectivité et l'interopérabilité ou la transférabilité de la plate-forme et de l'architecture appropriées, selon le cas.

(iii) Une CBDC aux États-Unis peut avoir le potentiel de soutenir des transactions efficaces et à faible coût, en particulier pour les transferts de fonds et les paiements transfrontaliers, et de favoriser un meilleur accès au système financier, avec moins de risques posés par le secteur privé - actifs numériques administrés. Une CBDC aux États-Unis qui est interopérable avec les CBDC émises par d'autres autorités monétaires pourrait faciliter des paiements transfrontaliers plus rapides et à moindre coût et potentiellement stimuler la croissance économique, soutenir la centralité continue des États-Unis au sein du système financier international et aider à protéger le rôle unique que joue le dollar dans la finance mondiale. Cependant, il existe également des risques potentiels et des inconvénients à prendre en compte.

(b) Dans les 180 jours suivant la date de la présente ordonnance, le secrétaire au Trésor, en consultation avec le secrétaire d'État, le procureur général, le secrétaire au Commerce, le secrétaire à la Sécurité intérieure, le directeur du Bureau de la gestion et Budget, le directeur du renseignement national et les chefs des autres agences compétentes doivent soumettre au président un rapport sur l'avenir des systèmes monétaires et de paiement, y compris les conditions qui conduisent à une large adoption des actifs numériques ; la mesure dans laquelle l'innovation technologique peut influer sur ces résultats; et les implications pour le système financier des États-Unis, la modernisation et les modifications des systèmes de paiement, la croissance économique, l'inclusion financière et la sécurité nationale. Ce rapport sera coordonné par le biais du processus interinstitutions décrit à l'article 3 de la présente ordonnance.

(i) les implications potentielles d'une CBDC aux États-Unis, sur la base des choix de conception possibles, pour les intérêts nationaux, y compris les implications pour la croissance et la stabilité économiques ;

(ii) les implications potentielles qu'une CBDC aux États-Unis pourrait avoir sur l'inclusion financière ;

(iii) la relation potentielle entre une CBDC et les actifs numériques administrés par le secteur privé ;

(iv) l'avenir de la monnaie souveraine et privée à l'échelle mondiale et les implications pour notre système financier et notre démocratie ;

(v) la mesure dans laquelle les CBDC étrangères pourraient déplacer les devises existantes et modifier le système de paiement d'une manière qui pourrait saper la centralité financière des États-Unis ;

(vi) les implications potentielles pour la sécurité nationale et la criminalité financière, y compris une analyse des risques de financement illicite, des risques de sanctions, d'autres intérêts en matière d'application de la loi et de sécurité nationale, et des implications pour les droits de l'homme ; et

(vii) une évaluation des effets que la croissance des CBDC étrangères peut avoir sur les intérêts des États-Unis en général.

(c) Le président du Conseil des gouverneurs du système de la Réserve fédérale (président de la Réserve fédérale) est encouragé à poursuivre ses recherches et à faire rapport sur la mesure dans laquelle les CBDC pourraient améliorer l'efficacité et réduire les coûts des systèmes de paiement existants et futurs , de continuer à évaluer la forme optimale d'une CBDC aux États-Unis et d'élaborer un plan stratégique pour la Réserve fédérale et l'action plus large du gouvernement des États-Unis, le cas échéant, qui évalue les étapes et les exigences nécessaires à la mise en œuvre et au lancement potentiels d'une United States CBDC. Le président de la Réserve fédérale est également encouragé à évaluer dans quelle mesure une CBDC aux États-Unis, sur la base des options de conception potentielles, pourrait améliorer ou entraver la capacité de la politique monétaire à fonctionner efficacement en tant qu'outil essentiel de stabilisation macroéconomique.

d) Le procureur général, en consultation avec le secrétaire au Trésor et le président de la Réserve fédérale :

(i)   dans les 180 jours suivant la date de la présente ordonnance, fournir au président, par l'intermédiaire de l'APNSA et de l'APEP, une évaluation indiquant si des modifications législatives seraient nécessaires pour émettre une CBDC aux États-Unis , si cela est jugé approprié et dans l'intérêt national ; et

(ii) dans les 210 jours suivant la date de la présente ordonnance, fournir au président, par l'intermédiaire de l'APNSA et de l'APEP, une proposition législative correspondante, basée sur l'examen du rapport soumis par le secrétaire au Trésor en vertu de l'article 4 (b) de la présente ordonnance et tout matériel élaboré par le président de la Réserve fédérale conformément à la section 4 (c) de la présente ordonnance.

Seconde. 5. Mesures pour protéger les consommateurs, les investisseurs et les entreprises. (a) L'utilisation accrue d'actifs numériques et d'échanges d'actifs numériques et de plateformes de négociation peut augmenter les risques de crimes tels que la fraude et le vol, d'autres violations statutaires et réglementaires, les atteintes à la vie privée et aux données, les actes ou pratiques déloyaux et abusifs et d'autres cyberincidents auxquelles sont confrontés les consommateurs, les investisseurs et les entreprises. L'utilisation croissante des actifs numériques et les différences entre les communautés peuvent également présenter des risques financiers disparates pour les acteurs du marché moins informés ou exacerber les inégalités. Il est essentiel de veiller à ce que les actifs numériques ne présentent pas de risques indus pour les consommateurs, les investisseurs ou les entreprises, et de mettre en place des protections dans le cadre des efforts visant à élargir l'accès à des services financiers sûrs et abordables.

(b) Conformément aux objectifs énoncés à la section 5(a) de la présente ordonnance :

(i) Dans les 180 jours suivant la date de la présente ordonnance, le Secrétaire au Trésor, en consultation avec le Secrétaire au Travail et les responsables des autres agences concernées, y compris, le cas échéant, les responsables des agences de régulation indépendantes telles que la FTC, la SEC, la CFTC, les agences bancaires fédérales et le CFPB soumettent au président un rapport, ou une partie du rapport requis par l'article 4 du présent arrêté, sur les implications des développements et de l'adoption des actifs numériques et des changements sur le marché financier et des infrastructures de système de paiement pour les consommateurs, les investisseurs et les entreprises des États-Unis et pour une croissance économique équitable. Une section du rapport traitera des conditions qui entraîneraient l'adoption massive de différents types d'actifs numériques et des risques et opportunités qu'une telle croissance pourrait présenter pour les consommateurs, investisseurs, et les entreprises, y compris en mettant l'accent sur la façon dont l'innovation technologique peut avoir un impact sur ces efforts et en gardant un œil sur ceux qui sont les plus vulnérables aux impacts disparates. Le rapport comprendra également des recommandations politiques, y compris des mesures réglementaires et législatives potentielles, le cas échéant, pour protéger les consommateurs, les investisseurs et les entreprises des États-Unis et soutenir l'élargissement de l'accès à des services financiers sûrs et abordables. Le rapport doit être coordonné par le biais du processus interinstitutions décrit à l'article 3 de la présente ordonnance. et les entreprises, et soutenir l'élargissement de l'accès à des services financiers sûrs et abordables. Le rapport doit être coordonné par le biais du processus interinstitutions décrit à l'article 3 de la présente ordonnance. et les entreprises, et soutenir l'élargissement de l'accès à des services financiers sûrs et abordables. Le rapport doit être coordonné par le biais du processus interinstitutions décrit à l'article 3 de la présente ordonnance.

(ii) Dans les 180 jours suivant la date de la présente ordonnance, le directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique et le directeur de la technologie des États-Unis, en consultation avec le secrétaire au Trésor, le président de la Réserve fédérale, et les chefs des autres agences concernées, soumettent au président une évaluation technique de l'infrastructure technologique, de la capacité et de l'expertise qui seraient nécessaires dans les agences concernées pour faciliter et soutenir l'introduction d'un système CBDC si celui-ci était proposé. L'évaluation doit spécifiquement aborder les risques techniques des différentes conceptions, y compris en ce qui concerne les développements technologiques émergents et futurs, tels que l'informatique quantique. L'évaluation doit également inclure toute réflexion ou recommandation sur la manière dont l'inclusion des actifs numériques dans les processus fédéraux peut affecter le travail du gouvernement des États-Unis et la fourniture de services gouvernementaux, y compris les risques et les avantages pour la cybersécurité, l'expérience client et la sécurité sociale. programmes nets. L'évaluation est coordonnée par le biais du processus interinstitutions décrit à l'article 3 du présent arrêté.

(iii) Dans les 180 jours suivant la date de la présente ordonnance, le procureur général, en consultation avec le secrétaire au Trésor et le secrétaire à la Sécurité intérieure, soumettra au président un rapport sur le rôle des forces de l'ordre dans la détection, l'enquête , et poursuivre les activités criminelles liées aux actifs numériques. Le rapport doit inclure toutes les recommandations sur les mesures réglementaires ou législatives, selon le cas.

(iv) Le procureur général, le président de la FTC et le directeur du CFPB sont chacun encouragés à examiner les effets, le cas échéant, que la croissance des actifs numériques pourrait avoir sur la politique de la concurrence.

(v) Le président de la FTC et le directeur du CFPB sont chacun encouragés à examiner dans quelle mesure les mesures de protection de la vie privée ou des consommateurs dans leurs juridictions respectives peuvent être utilisées pour protéger les utilisateurs d'actifs numériques et si des mesures supplémentaires peuvent être nécessaires.

(vi) Le président de la SEC, le président de la CFTC, le président de la Réserve fédérale, le président du conseil d'administration de la Federal Deposit Insurance Corporation et le contrôleur de la monnaie sont chacun encouragés à examiner dans quelle mesure quelles mesures de protection des investisseurs et du marché dans leurs juridictions respectives peuvent être utilisées pour faire face aux risques des actifs numériques et si des mesures supplémentaires peuvent être nécessaires.

(vii) Dans les 180 jours suivant la date de la présente ordonnance, le directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique, en consultation avec le secrétaire au Trésor, le secrétaire à l'Énergie, l'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement, le président du Le Conseil des conseillers économiques, l'assistant du président et conseiller national sur le climat, et les chefs des autres agences concernées, doivent soumettre un rapport au président sur les liens entre la technologie des registres distribués et les effets économiques et économiques à court, moyen et long terme. transitions énergétiques ; le potentiel de ces technologies à entraver ou à faire avancer les efforts de lutte contre le changement climatiqueà la maison et à l'étranger; et les impacts de ces technologies sur l'environnement. Ce rapport sera coordonné par le biais du processus interinstitutions décrit à l'article 3 de la présente ordonnance. Le rapport devrait également aborder l'effet des mécanismes de consensus des crypto-monnaies sur la consommation d'énergie , y compris la recherche de mesures d'atténuation potentielles et de mécanismes alternatifs de consensus et les compromis de conception que ceux-ci peuvent impliquer. Le rapport doit spécifiquement aborder :

(A) les utilisations potentielles de la blockchain qui pourraient soutenir les technologies de surveillance ou d'atténuation des impacts climatiques , telles que l'échange de passifs pour les émissions de gaz à effet de serre, l'eau et d'autres actifs naturels ou environnementaux ; et

(B) implications pour la politique énergétique , y compris en ce qui concerne la gestion et la fiabilité du réseau, les incitations et les normes d'efficacité énergétique et les sources d'approvisionnement énergétique.

(viii) Dans un délai d'un an à compter de la soumission du rapport décrit à l'article 5 (b) (vii) de la présente ordonnance, le directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique, en consultation avec le secrétaire au Trésor, le secrétaire à l'Énergie, l'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement, le président du Conseil des conseillers économiques et les chefs des autres agences concernées doivent mettre à jour le rapport décrit à l'article 5(b)(vii) de la présente ordonnance, y compris pour combler toute lacune dans les connaissances identifiée dans un tel rapport.

Seconde. 6. Actions visant à promouvoir la stabilité financière, à atténuer le risque systémique et à renforcer l'intégrité du marché. (a) Les régulateurs financiers - y compris la SEC, la CFTC, le CFPB et les agences bancaires fédérales - jouent un rôle essentiel dans l'établissement et la surveillance des protections dans l'ensemble du système financier qui préservent son intégrité et favorisent sa stabilité. Depuis 2017, le secrétaire au Trésor a convoqué le Conseil de surveillance de la stabilité financière (FSOC) pour évaluer les risques de stabilité financière et les lacunes réglementaires posés par l'adoption en cours des actifs numériques. Les États-Unis doivent évaluer et prendre des mesures pour faire face aux risques que les actifs numériques posent à la stabilité financière et à l'intégrité des marchés financiers.

(b) Dans les 210 jours suivant la date de la présente ordonnance, le secrétaire au Trésor devrait convoquer le FSOC et produire un rapport décrivant les risques spécifiques pour la stabilité financière et les lacunes réglementaires posés par divers types d'actifs numériques et fournissant des recommandations pour faire face à ces risques. Comme le secrétaire au Trésor et le FSOC le jugent approprié, le rapport devrait examiner les caractéristiques particulières de divers types d'actifs numériques et inclure des recommandations qui traitent des risques identifiés pour la stabilité financière posés par ces actifs numériques, y compris toute proposition de réglementation supplémentaire ou ajustée et surveillance ainsi que pour la nouvelle législation. Le rapport devrait tenir compte des analyses et évaluations préalables du FSOC, des agences et du groupe de travail du président sur les marchés financiers,

Seconde. 7. Actions visant à limiter le financement illicite et les risques de sécurité nationale associés. (a) Les actifs numériques ont facilité les activités et les réseaux financiers sophistiqués liés à la cybercriminalité, y compris par le biais d'activités de rançongiciels. L'utilisation croissante des actifs numériques dans l'activité financière accroît les risques de crimes tels que le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et de la prolifération, les stratagèmes de fraude et de vol et la corruption. Ces activités illicites soulignent la nécessité d'un examen continu de l'utilisation des actifs numériques, de la mesure dans laquelle l'innovation technologique peut avoir un impact sur ces activités et de l'exploration des possibilités d'atténuer ces risques par la réglementation, la supervision, l'engagement public-privé, la surveillance et l'application de la loi. .

(b) Dans les 90 jours suivant la présentation au Congrès de la Stratégie nationale de lutte contre le terrorisme et autres financements illicites, le secrétaire au Trésor, le secrétaire d'État, le procureur général, le secrétaire au Commerce, le secrétaire à la Sécurité intérieure, le Le directeur du Bureau de la gestion et du budget, le directeur du renseignement national et les chefs des autres agences concernées peuvent chacun soumettre au président des annexes supplémentaires, qui peuvent être classifiées ou non, à la stratégie offrant des points de vue supplémentaires sur les risques de financement illicite posés par actifs numériques, y compris les crypto-monnaies, les pièces stables, les CBDC et les tendances dans l'utilisation des actifs numériques par des acteurs illicites.

(c) Dans les 120 jours suivant la présentation au Congrès de la Stratégie nationale de lutte contre le terrorisme et autres financements illicites, le secrétaire au Trésor, en consultation avec le secrétaire d'État, le procureur général, le secrétaire au Commerce, le secrétaire à la Sécurité, le directeur du Bureau de la gestion et du budget, le directeur du renseignement national et les chefs des autres agences compétentes élaborent un plan d'action coordonné fondé sur les conclusions de la stratégie pour atténuer les risques liés au financement illicite et à la sécurité nationale liés aux actifs numériques. traités dans la stratégie mise à jour. Ce plan d'action est coordonné dans le cadre du processus interservices décrit à l'article 3 du présent arrêté.

(d) Dans les 120 jours suivant l'achèvement de tous les rapports suivants - l'évaluation nationale des risques de blanchiment d'argent ; l'évaluation nationale des risques de financement du terrorisme ; l'évaluation nationale des risques de financement de la prolifération ; et la mise à jour de la stratégie nationale de lutte contre le terrorisme et autres financements illicites - le secrétaire au Trésor informera les agences compétentes par le biais du processus interinstitutions décrit à la section 3 de la présente ordonnance de toute réglementation en attente, proposée ou prospective pour faire face aux risques de financement illicite des actifs numériques . Le secrétaire au Trésor consultera et prendra en compte les perspectives des agences concernées lors de l'évaluation des possibilités d'atténuer ces risques par le biais de la réglementation.

Seconde. 8. Politique et actions liées à la promotion de la coopération internationale et de la compétitivité des États-Unis. a) La politique de mon administration visant à favoriser la coopération internationale et la compétitivité des États-Unis en matière d'actifs numériques et d'innovation financière est la suivante :

(i) L'innovation financière axée sur la technologie est souvent transfrontalière et nécessite donc une coopération internationale entre les autorités publiques. Cette coopération est essentielle pour maintenir des normes réglementaires élevées et des règles du jeu équitables. Une réglementation, une supervision et une conformité inégales entre les juridictions créent des opportunités d'arbitrage et augmentent les risques pour la stabilité financière et la protection des consommateurs, des investisseurs, des entreprises et des marchés. Une réglementation, une supervision et une application inadéquates de la LBC/FT par d'autres pays remettent en cause la capacité des États-Unis à enquêter sur les flux illicites de transactions d'actifs numériques qui se propagent fréquemment à l'étranger, comme c'est souvent le cas dans les paiements de rançongiciels et autres blanchiments d'argent liés à la cybercriminalité.

(ii) Le gouvernement des États-Unis a été actif dans les forums internationaux et par le biais de partenariats bilatéraux sur bon nombre de ces questions et a un programme solide pour poursuivre ce travail dans les années à venir. Alors que les États-Unis occupaient le poste de président du GAFI, les États-Unis ont dirigé le groupe dans l'élaboration et l'adoption des premières normes internationales sur les actifs numériques. Les États-Unis doivent continuer à travailler avec des partenaires internationaux sur des normes pour le développement et l'interopérabilité appropriée des architectures de paiement numérique et des CBDC afin de réduire les inefficacités de paiement et de garantir que tout nouveau système de transfert de fonds et de paiement est conforme aux valeurs et aux exigences légales des États-Unis.

(iii) Alors que les États-Unis occupaient le poste de président du G7 2020, les États-Unis ont créé le groupe d'experts en paiements numériques du G7 pour discuter des CBDC, des pièces stables et d'autres problèmes de paiement numérique. Le rapport du G7 décrivant un ensemble de principes politiques pour les CBDC est une contribution importante à l'établissement de lignes directrices pour les juridictions pour l'exploration et le développement potentiel des CBDC. Alors qu'une CBDC serait émise par la banque centrale d'un pays, l'infrastructure de soutien pourrait impliquer à la fois des participants publics et privés. Le rapport du G7 a souligné que toute CBDC devrait être fondée sur les engagements publics de longue date du G7 en matière de transparence, d'état de droit et de bonne gouvernance économique, ainsi que de promotion de la concurrence et de l'innovation.

(iv) Les États-Unis continuent de soutenir la feuille de route du G20 pour relever les défis et les frictions avec les transferts de fonds et les paiements transfrontaliers pour lesquels des travaux sont en cours, y compris des travaux sur l'amélioration des systèmes existants pour les transferts de fonds et les paiements transfrontaliers, les dimensions internationales des conceptions de CBDC et le potentiel d'arrangements de pièces stables bien réglementés. Le Conseil international de stabilité financière (FSB), en collaboration avec des organismes de normalisation, dirige les travaux sur les questions liées aux pièces stables, aux transferts de fonds et aux paiements transfrontaliers, et à d'autres dimensions internationales des actifs et des paiements numériques, tandis que le GAFI continue de jouer un rôle de chef de file dans la mise en place Normes AML/CFT pour les actifs numériques. Ces travaux internationaux devraient continuer à aborder l'ensemble des problèmes et des défis soulevés par les actifs numériques,

(v)     Mon administration accroîtra l'importance de ces sujets et élargira l'engagement avec nos partenaires internationaux essentiels, notamment par le biais de forums tels que le G7, le G20, le GAFI et le FSB.  Mon administration soutiendra les travaux internationaux en cours et, le cas échéant, encouragera des travaux supplémentaires pour favoriser l'élaboration et la mise en œuvre de normes holistiques, la coopération et la coordination, et le partage d'informations. En ce qui concerne les actifs numériques, mon administration veillera à ce que nos valeurs démocratiques fondamentales soient respectées ; les consommateurs, les investisseurs et les entreprises sont protégés ; la connectivité appropriée du système financier mondial et l'interopérabilité des plates-formes et de l'architecture sont préservées; et la sécurité et la solidité du système financier mondial et du système monétaire international sont maintenues.

(b) En application de la politique énoncée à l'article 8 (a) de la présente ordonnance :

(i) Dans les 120 jours suivant la date de la présente ordonnance, le secrétaire au Trésor, en consultation avec le secrétaire d'État, le secrétaire au Commerce, l'administrateur de l'Agence des États-Unis pour le développement international et les chefs des autres agences concernées , établit un cadre pour l'engagement international interinstitutions avec les homologues étrangers et dans les enceintes internationales afin, le cas échéant, d'adapter, de mettre à jour et d'améliorer l'adoption des principes et normes mondiaux sur la manière dont les actifs numériques sont utilisés et échangés, et de promouvoir le développement des actifs numériques et Technologies CBDC conformes à nos valeurs et aux exigences légales. Ce cadre sera coordonné à travers le processus inter-agences décrit à la section 3 du présent arrêté. Ce cadre doit inclure des lignes d'effort spécifiques et prioritaires et des messages coordonnés ; l'engagement et les activités interinstitutions avec des partenaires étrangers, tels que l'aide étrangère et les efforts de renforcement des capacités et la coordination de la conformité mondiale ; et les efforts pangouvernementaux pour promouvoir les principes, les normes et les meilleures pratiques internationales. Ce cadre devrait refléter le leadership continu du secrétaire au Trésor et des régulateurs financiers dans les organismes internationaux de normalisation financière pertinents, et devrait accroître l'engagement des États-Unis sur les questions d'actifs numériques dans les organismes de normalisation technique et d'autres forums internationaux afin de promouvoir le développement d'actifs numériques et de technologies CBDC cohérentes. avec nos valeurs.

(ii) Dans un délai d'un an à compter de la date de mise en place du cadre requis par la section 8(b)(i) de la présente ordonnance, le secrétaire au Trésor, en consultation avec le secrétaire d'État, le secrétaire au Commerce, le directeur du Bureau de la gestion et du budget, l'administrateur de l'Agence des États-Unis pour le développement international et les chefs des autres agences concernées, le cas échéant, soumettent un rapport au président sur les actions prioritaires prises dans le cadre du cadre et sur son efficacité. Ce rapport sera coordonné par le biais du processus interinstitutions décrit à l'article 3 de la présente ordonnance.

(iii) Dans les 180 jours suivant la date de la présente ordonnance, le secrétaire au Commerce, en consultation avec le secrétaire d'État, le secrétaire au Trésor et les chefs des autres agences concernées, établira un cadre pour renforcer la compétitivité économique des États-Unis. dans et en tirant parti des technologies d'actifs numériques. Ce cadre sera coordonné à travers le processus inter-agences décrit à la section 3 du présent arrêté.

(iv) Dans les 90 jours suivant la date de la présente ordonnance, le procureur général, en consultation avec le secrétaire d'État, le secrétaire au Trésor et le secrétaire à la Sécurité intérieure, soumettra un rapport au président sur la manière de renforcer coopération en matière d'application de la loi pour détecter, enquêter et poursuivre les activités criminelles liées aux actifs numériques.

Seconde. 9. Définitions. Aux fins de cette ordonnance :

(a) Le terme « chaîne de blocs » fait référence aux technologies de grand livre distribué où les données sont partagées sur un réseau qui crée un grand livre numérique de transactions ou d'informations vérifiées entre les participants du réseau et les données sont généralement liées à l'aide de la cryptographie pour maintenir l'intégrité du grand livre et exécuter d'autres fonctions, y compris le transfert de propriété ou de valeur.

(b) Le terme « monnaie numérique de la banque centrale » ou « CBDC » fait référence à une forme de monnaie numérique ou de valeur monétaire, libellée dans l'unité de compte nationale, qui est une responsabilité directe de la banque centrale.

(c) Le terme « crypto-monnaies » fait référence à un actif numérique, qui peut être un moyen d'échange, pour lequel les enregistrements de génération ou de propriété sont pris en charge par une technologie de registre distribué qui repose sur la cryptographie, telle qu'une chaîne de blocs.

(d) Le terme « actifs numériques » fait référence à toutes les CBDC, quelle que soit la technologie utilisée, et à d'autres représentations de valeur, d'actifs et d'instruments financiers, ou de créances qui sont utilisées pour effectuer des paiements ou des investissements, ou pour transmettre ou échanger des fonds ou l'équivalent de celui-ci, qui sont émis ou représentés sous forme numérique grâce à l'utilisation de la technologie des registres distribués. Par exemple, les actifs numériques comprennent les crypto-monnaies, les pièces stables et les CBDC. Quelle que soit l'étiquette utilisée, un actif numérique peut être, entre autres, un titre, une marchandise, un dérivé ou un autre produit financier. Les actifs numériques peuvent être échangés sur des plateformes d'échange d'actifs numériques, y compris des plateformes financières centralisées et décentralisées, ou via des technologies peer-to-peer.

(e) Le terme « stablecoins » fait référence à une catégorie de crypto-monnaies dotées de mécanismes visant à maintenir une valeur stable, par exemple en rattachant la valeur de la pièce à une devise, un actif ou un pool d'actifs spécifiques ou en contrôlant l'offre de manière algorithmique. en réponse aux variations de la demande afin de stabiliser la valeur.

Seconde. 10. Dispositions générales. (a) Rien dans la présente commande ne doit être interprété comme portant atteinte ou affectant autrement :

(i) l'autorité accordée par la loi à un département ou à un organisme exécutif, ou à son chef ; ou

(ii) les fonctions du Directeur du Bureau de la Gestion et du Budget relatives aux propositions budgétaires, administratives ou législatives.

(b) La présente ordonnance sera exécutée conformément à la loi applicable et sous réserve de la disponibilité des crédits.

(c) Cette ordonnance n'est pas destinée à créer et ne crée aucun droit ou avantage, substantiel ou procédural, exécutoire en droit ou en équité par toute partie contre les États-Unis, ses départements, agences ou entités, ses dirigeants, employés , ou agents, ou toute autre personne.

                             JOSEPH R. BIDEN JR.

 

 

Nouvelles de la technocratie :   https://www.technocracy.news/with-new-eo-biden-is-probing-how-to-terminate-fiat-currency-implement-digital-money/

 
 
 

 

Partager cet article
Repost0
21 mars 2022 1 21 /03 /mars /2022 19:50
Blocage de la rocade de la Rochelle par des transporteurs routiers ce matin contre la flambée des prix des carburants.

 

Blocage de la raffinerie de Feyzin à Lyon par des routiers, agriculteurs et travailleurs du BTP depuis tôt ce matin contre la flambée des prix des carburants. Des actions prévues dans toute la France aujourd’hui.

 

Blocage de la plateforme multimodale et logistique de Dourges (Pas de Calais) depuis ce matin par des transporteurs routiers contre la flambée des prix des carburants.

 

Des routiers indépendants non-syndiqués et des travailleurs du BTP bloquent les camions au niveau de l’échangeur de Guilberville dans la Manche.

 

 

Partager cet article
Repost0
21 mars 2022 1 21 /03 /mars /2022 19:47

Le président russe Vladimir Poutine a annoncé mercredi de nouvelles initiatives pour aider les citoyens russes à faire face à la hausse des coûts, au chômage et aux problèmes d'approvisionnement liés aux sanctions. Ce n'est là qu'un des rares aspects du plan de survie des sanctions de la Russie que nous pourrions voir en action dans les prochains mois.

Quel est le plan de survie des sanctions de la Russie

Sommaire [ masquer ]

 

Les États-Unis et leurs alliés ont réagi durement au début de l'opération militaire en Ukraine, imposant des sanctions historiques à la Russie pour tenter de perturber l'économie du pays et faisant pression sur Moscou pour mettre fin à la crise.

 

Le système financier du pays, les exportations de pétrole et les réserves de change ont tous été ciblés parmi les nombreuses sanctions qui lui ont été imposées le mois dernier. Les circonstances difficiles, en revanche, nécessitent des réponses rapides, et la Russie en a proposé quelques-unes .

Le système de paiement national Mir prend le relais de SWIFT

Le système mondial de communication financière SWIFT a été déconnecté des principales banques russes, les privant ainsi d'un accès aux marchés mondiaux. La Russie, en revanche, peut désormais accepter les paiements électroniques via Mir, le service de paiement alternatif russe, et interagir avec des banques et des entreprises étrangères, contournant les limites occidentales. Mir sert également de substitut à Visa et MasterCard, qui ont cessé de fournir des services de transactions étrangères aux clients russes.

 

Commerce intérieur des devises et nouvelles destinations d'exportation

Des sanctions ont également été imposées sur les actifs de la Russie en euros et en dollars américains, empêchant la nation de commercer à l'échelle mondiale. Moscou, en revanche, met en place des systèmes commerciaux qui permettront d'effectuer des paiements en monnaie nationale aux homologues du commerce extérieur.

 
 

Pendant longtemps, la Russie et la Chine ont établi des méthodes de paiement en rouble-yuan, tandis que la Turquie a déclaré vouloir commercer avec des roubles. En outre, un programme d'échange de roubles pour les expéditions de pétrole russe vers l'Inde a été proposé. L'Inde, qui n'achetait jusqu'à présent que 3% de ses approvisionnements en pétrole à la Russie, et la Serbie ont toutes deux exprimé le souhait d'augmenter leurs importations. C'est un signal que si l'Occident continue à aliéner la Russie, la Russie aura d'autres options pour les exportations.

Les exportateurs sommés de se débarrasser du dollar

Les entreprises russes qui font du commerce à l'étranger ont été contraintes de vendre 80% de leurs revenus en devises et de les échanger contre des roubles afin de stabiliser le rouble, qui a connu une baisse significative par rapport aux autres devises ce mois-ci. Il est prévu de stabiliser la monnaie russe et de stimuler davantage les investissements en Russie plutôt que de les exporter.

 

Interdiction d'exporter des céréales pour sécuriser les approvisionnements nationaux

Cette semaine, la Russie a imposé une restriction temporaire sur les exportations de céréales vers les pays de l'Union économique eurasienne (UEE). Les expéditions vers les républiques post-soviétiques qui partagent une zone de libre-échange avec la Russie sont soumises à des réglementations. L'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan et le Kirghizistan en font partie. L'objectif de la politique est de maintenir le marché alimentaire intérieur bien approvisionné et d'empêcher les hausses de prix.

 
 
 

Hausse des taux d'intérêt pour soutenir la monnaie nationale

Avec plus de la moitié des réserves de change du pays gelées et inaccessibles pour soutenir la dépréciation du rouble, la Banque centrale russe a relevé le taux directeur de 9,5 % à un taux sans précédent de 20 % par an fin février. Cette décision a été prise pour s'adapter aux préoccupations croissantes en matière de dépréciation et d'inflation, ou simplement pour aider à maintenir la stabilité des prix et à protéger l'argent des citoyens.

Des mesures supplémentaires pour renforcer les établissements de crédit ont également été annoncées par le régulateur, notamment une recommandation aux banques de ne pas imposer d'intérêts ou de pénalités sur les prêts, ainsi que la possibilité de restructurer les paiements et de prendre des congés de remboursement. Les mesures ont contribué à la stabilisation du rouble, qui a maintenant gagné six jours de suite contre l'euro et le dollar à partir de jeudi.

 
 

Paiements de la dette en rouble pour éviter le défaut de paiement

La Russie a sanctionné deux paiements aux détenteurs d'obligations totalisant 117 millions de dollars américains, qui sont tous deux dus mercredi. Les fonds proviennent des comptes étrangers gelés du pays. Le transfert doit maintenant être approuvé par les États-Unis et leurs alliés.

Dans le cas contraire, le gouvernement russe a ordonné que la dette soit remboursée en roubles au taux de change autorisé par la banque centrale au moment du transfert. La Russie fera défaut pour la première fois depuis un siècle, selon les institutions occidentales, à moins que le prêt ne soit remboursé dans la monnaie d'émission. Moscou prétend que l'Occident tente d'orchestrer un "défaut artificiel" puisque le pays a les fonds pour payer ses dettes mais n'est pas en mesure de le faire.

Soutien ciblé aux citoyens

Le président Vladimir Poutine a annoncé mercredi de nouvelles initiatives pour aider les citoyens russes à faire face à la hausse des coûts, au chômage et aux problèmes d'approvisionnement liés aux sanctions. Les mesures viseront à protéger les familles avec enfants et les personnes âgées. Il a déclaré qu'une résolution sur l'augmentation du salaire minimum, des salaires du secteur public et des avantages sociaux, tels que les retraites, serait atteinte dans quelques jours.

 
 
 

Soutien financier aux entrepreneurs

Un projet de plan visant à promouvoir les petites et moyennes entreprises en Russie a été accepté par le gouvernement russe. Les gouvernements locaux ont déjà été invités à proposer des initiatives d'assistance, telles que des subventions et des crédits, aux organisations, aux entrepreneurs individuels et aux résidents indépendants.

Les exportateurs invités à se tourner vers le marché intérieur

Le président Poutine a poussé les exportateurs russes à alimenter le marché intérieur plutôt que de réduire la production en réaction aux sanctions. Il a ajouté que les initiatives de substitution des importations n'ont jamais été aussi vitales, car elles limiteraient la hausse des coûts dans le pays, notamment pour l'essence, le diesel, les métaux et d'autres produits d'exportation.

 

Les entreprises étrangères ont offert des moyens de rester en Russie

Confrontées à des sanctions, un certain nombre d'entreprises multinationales, dont IKEA, Microsoft, Volkswagen, Apple, Shell, McDonald's, H&M et d'autres, ont déclaré leur sortie provisoire de Russie ce mois-ci. Pour maintenir ces entreprises à flot, des plans de nationalisation ont été proposés. Le président Poutine, pour sa part, a déclaré dans son discours de mercredi que la Russie honorerait la propriété privée des entreprises étrangères. Il s'est précédemment montré favorable à une autre idée : introduire une gestion externe pour que les entreprises étrangères soient gérées par des partenaires russes. Le ministère de l'Économie est en train de rédiger une législation pour régir le processus.

 

Source : greatgameindia

 

 

Partager cet article
Repost0
21 mars 2022 1 21 /03 /mars /2022 19:43

Certains détracteurs des sanctions pensent qu'infliger des difficultés économiques à un pays peut avoir des répercussions inattendues. À une époque où les sanctions sont plus que jamais à l'honneur, l' histoire des sanctions américaines contre la Russie d'une manière visualisée mérite d'être examinée.

Histoire des sanctions américaines contre la Russie : visualisée

Comment les pays devraient-ils réagir aux cas d'agression étrangère si un affrontement militaire direct n'est pas une option ?

 
 

La sanction est une stratégie qui impose des contraintes financières au gouvernement d'un pays, aux entreprises et parfois même aux résidents individuels. Ces conséquences, en théorie, ont suffisamment de force pour dissuader une agression supplémentaire.

Les États-Unis ont actuellement plus de sanctions en place que tout autre pays, avec l'un des systèmes les plus complets axés sur la Russie. Marcus Lu de Visual Capitalist a développé un aperçu de ces sanctions en utilisant les informations du Service de recherche du Congrès (lire ci-dessous) et du Trésor américain pour en savoir plus.

Historique des sanctions américaines contre la Russie : Visualisé 1

Sanctions par événement catalyseur

Après qu'un président a émis un décret exécutif (EO) déclarant une urgence nationale, des sanctions sont fréquemment imposées. Cela confère une autorité unique pour contrôler le commerce avec un pays agresseur.

 
 

Notre point de départ sera l'incursion de la Russie en Ukraine en 2014, car c'est la source de la majorité des sanctions actuelles.

Catalyseur : Invasion de l'Ukraine en 2014

La Russie a pris la Crimée à l'Ukraine le 18 mars 2014. Les États-Unis et leurs alliés ont protesté contre cela, les incitant à appliquer de larges sanctions. Voici une liste des décrets du président Obama.

Historique des sanctions américaines contre la Russie : Visualisé 2

Au total, 480 entités (y compris des entreprises et des agences gouvernementales), 253 individus, 7 navires et 3 aéronefs sont concernés par ces sanctions.

 
 
 
 

Les sanctions visant les navires et les avions peuvent sembler étranges, mais les entités sanctionnées possèdent souvent ces actifs. En février 2022, par exemple, la France a confisqué un cargo appartenant à une banque russe sanctionnée.

Catalyseur : ingérence dans les élections américaines

La Russie a été sanctionnée par les gouvernements Obama, Trump et Biden pour ses cyber-actions nuisibles.

 
Historique des sanctions américaines contre la Russie : Visualisé 3

Ces sanctions touchent au total 106 entités, 136 individus, six avions et deux navires. L'Internet Research Agency (IRA), une firme russe connue pour ses efforts d'influence en ligne, est une cible clé.

 

Avant l'élection présidentielle de 2016, 3 000 publicités Facebook parrainées par l'IRA ont atteint jusqu'à 10 millions d'Américains. Dans les mois qui ont précédé les élections de 2020, le problème s'est encore aggravé, 140 millions d'Américains faisant l'objet de désinformation chaque mois.

Catalyseur : diverses transactions géopolitiques

Diverses sanctions sont en place aux États-Unis pour lutter contre l'ingérence russe en Syrie, au Venezuela et en Corée du Nord.

 
 
Historique des sanctions américaines contre la Russie : Visualisé 4
Il s'agit de sanctions récentes imposées en réponse à des OE émises il y a de nombreuses années. L'EO 13582, par exemple, a été publié en août 2011.

Des sanctions ont été imposées à 23 entreprises, 17 personnes et 7 navires. Rosoboronexport, un exportateur d'armes appartenant à l'État qui a été sanctionné pour avoir fourni le gouvernement syrien, est l'une des entreprises spécifiques mentionnées.

 

Le gouvernement syrien était responsable du meurtre de 156 329 personnes (civils et combattants) dans le conflit civil en décembre 2020.

 

Catalyseur : empoisonnements chimiques d'individus

Ces dernières années, l'administration russe a été accusée d'avoir empoisonné deux personnes.

Sergei Skripal, un ancien officier du renseignement russe qui aurait été empoisonné sur le sol britannique en mars 2018, a été le premier événement. Le second, le leader de l'opposition russe Alexei Navalny, aurait été empoisonné en août 2020.

 

 

Les sanctions contre les États étrangers qui emploient des armes chimiques sont autorisées en vertu de la loi de 1991 sur le contrôle et l'élimination des armes chimiques et biologiques (loi CBW). À la suite de ces deux affaires, neuf personnes et cinq entreprises ont été sanctionnées.

 

Catalyseur : Invasion de l'Ukraine en 2022

En réaction à l'incursion actuelle de la Russie en Ukraine, les États-Unis ont imposé une série de nouvelles sanctions.

L'EO 14024, publié en février 2022, s'adresse aux principales institutions financières et filiales russes (83 entités au total). Sberbank et VTB Bank, les deux principales banques du pays, figurent sur cette liste. Ils contrôlent plus de la moitié des actifs financiers en Russie.

 
 

Treize entreprises commerciales et publiques jugées essentielles à l'économie russe sont également visées. Rostelecom, le premier fournisseur de services en ligne de Russie, et Alrosa, la plus grande société d'extraction de diamants au monde, font partie des 13 entreprises.

Les sanctions fonctionnent-elles ?

Bien qu'il y ait eu des triomphes dans le passé, il est difficile de démontrer qu'une sanction était entièrement responsable d'un événement. Beaucoup de gens conviennent, par exemple, que les sanctions ont été cruciales pour mettre un terme aux programmes d'armes de destruction massive de la Libye .

Les détracteurs des sanctions pensent qu'infliger des difficultés économiques à un pays peut avoir des répercussions inattendues. L'un d'eux est un éloignement du système financier des États-Unis.

Il n'y a pas d'alternative au dollar et pas de marché d'exportation aussi attrayant que les États-Unis. Mais si Washington continue de forcer d'autres nations à suivre des politiques qu'ils considèrent à la fois illégales et imprudentes… ils risquent de s'éloigner de l'économie et du système financier des États-Unis.

JACOB J. LEW, ANCIEN SECRÉTAIRE AU TRÉSOR

En d'autres termes, les sanctions auront une influence tant que le dollar américain sera la monnaie de réserve mondiale.

 

Source : greatgameindia

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
21 mars 2022 1 21 /03 /mars /2022 19:39

New Delhi a refusé de se plier aux caprices de l'administration Biden et ses alliés ont jusqu'à présent rompu les liens commerciaux avec Moscou. Si la même approche devait être poursuivie, l'Inde pourrait profiter de la rupture des liens entre les grandes sociétés pharmaceutiques occidentales et la Russie.

L'Inde pourrait profiter de la rupture des liens entre les grandes sociétés pharmaceutiques occidentales et la Russie

Selon l'envoyé de Moscou , les entreprises pharmaceutiques indiennes pourraient bientôt découvrir de nouvelles perspectives commerciales en Russie alors qu'un certain nombre d'entreprises européennes et américaines arrêtent leurs activités dans le pays à cause de son opération militaire en Ukraine.

 
 

L'ambassadeur Denis Alipov, s'adressant à la station Rossiya 24 vendredi, a déclaré que l'Inde est l'un des principaux producteurs de médicaments génériques équivalents à des marques bien connues, qualifiant le pays de "pharmacie mondiale".

"Le retrait de nombreuses entreprises occidentales du marché russe et les créneaux qui ont été libérés pourraient en fait être occupés par des entreprises indiennes dans de nombreux secteurs, en particulier dans le secteur pharmaceutique", a-t-il déclaré à la chaîne, ajoutant que l'Inde "a longtemps et activement été présents sur le marché russe » – y compris les coentreprises de production de médicaments – « et je pense que des opportunités encore plus grandes s'ouvriront maintenant dans ce créneau ».

Pfizer, Eli Lilly et Sanofi font partie des sociétés pharmaceutiques occidentales qui ont annoncé qu'elles mettaient fin à leurs activités «non essentielles» en Russie à la suite de l'opération du pays en Ukraine. En raison de l'action militaire et de la "situation brutale qu'elle a créée", l'entreprise précédente, par exemple, a déclaré qu'elle "ne lancerait plus de nouveaux essais cliniques en Russie".

 

 

 

Cependant, plusieurs de ces sociétés ont déclaré qu'elles n'abandonneraient pas complètement la Russie, Pfizer déclarant qu'elle continuerait à "fournir les médicaments nécessaires aux patients déjà inscrits dans des essais cliniques". 

Eli a fait une déclaration similaire, affirmant qu'il continuerait à distribuer certains médicaments dans le pays tout en suspendant "tous les investissements, les activités promotionnelles et les nouveaux essais cliniques".

Malgré une vaste campagne de sanctions menée par les États-Unis et un grand nombre d'alliés européens, New Delhi a refusé de se plier à leurs aspirations à rompre les liens commerciaux avec Moscou, finalisant prétendument un contrat d'acquisition de pétrole brut russe à un prix très avantageux plus tôt cette semaine.

 
 
 
 

La Chine a également subi des pressions pour se séparer de la Russie, mais a refusé, décrivant la vague de sanctions comme contre-productive et en violation du droit international.

 

Source : greatgameindia

Partager cet article
Repost0
21 mars 2022 1 21 /03 /mars /2022 19:32

Un film documentaire explosif de 2018 d'Al Mayadeen Documentaries détaille le financement secret américain de la recherche sur les armes biologiques utilisant des agents pathogènes dangereux en Europe de l'Est.

Bien que les médias grand public et le gouvernement américain nient toute implication dans ces opérations clandestines, ce documentaire semble confirmer les accusations de la Russie concernant les installations de laboratoire biologique soutenues par le Pentagone à sa porte.

 

La journaliste bulgare Dilyana Gaytandzhieva, qui a reçu des documents divulgués détaillés dans le documentaire, décrit le film comme suit :

L'ambassade des États-Unis à Tbilissi [Géorgie] est impliquée dans le trafic de sang humain congelé et d'agents pathogènes en tant que cargaison diplomatique pour un programme militaire secret.

Des documents internes, divulgués à la journaliste bulgare Dilyana Gaytandzhieva par des initiés géorgiens, impliquent des scientifiques américains dans le transport et l'expérimentation d'agents pathogènes sous couverture diplomatique.

Selon ces documents, des scientifiques du Pentagone ont été déployés en République de Géorgie et ont reçu l'immunité diplomatique pour rechercher des maladies mortelles et des insectes piqueurs au Lugar Center - le biolaboratoire du Pentagone à Tbilissi, la capitale de la Géorgie.

Notamment, des documents du gouvernement américain confirment que des coronavirus similaires au SRAS-CoV-2 faisaient partie des agents pathogènes étudiés dans certains de ces biolabs en Géorgie depuis 2017.

Bien que la sous-secrétaire d'État américaine Victoria Nuland ait confirmé l'existence de laboratoires biologiques secrets soutenus par les États-Unis en Ukraine au début du mois, le Pentagone et l' administration Biden maintiennent l'affirmation démentie selon laquelle les États-Unis ne sont pas impliqués dans la recherche sur les armes biologiques dans la région.

 

En fait, les preuves sont si accablantes que les États-Unis ont financé ces installations de recherche biologique clandestines que la Russie a convoqué une réunion d'urgence du Conseil de sécurité des Nations Unies la semaine dernière, où de nombreux pays ont exprimé leur inquiétude quant à l'implication des États-Unis dans ces laboratoires biologiques.

 

Source : infowar

Partager cet article
Repost0

Pages