Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 1784 000 visiteurs 300 000 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

30 mars 2023 4 30 /03 /mars /2023 18:25
Von Der Leyen blanchie pour son rôle dans les contrats Covid signés avec Pfizer
 

 

Lors d’une audition très tendue qui s’est tenue ce 27 mars à Bruxelles, la commissaire européenne à la Santé, Stella Kyriakides, a totalement dégagé la responsabilité d’Ursula Von Der Leyen, présidente de la Commission Européenne, affirmant, devant le Comité Spécial Covid, que cette dernière (Leyen) n’a pas du tout été impliquée dans les négociations ayant mené à la signature de plusieurs milliards de contrats de vaccins avec les laboratoire.

 

 

Ursula Von Der Leyen peut désormais dormir sur ses deux oreilles. Alors que la presse internationale vient de faire état d’une renégociation des contrats entre la Commission Européenne et les géants pharmaceutiques, la présidente de la Commission Européenne vient d’être blanchie de tout soupçon par Stella Kyriakides, commissaire européenne à la Santé qui, durant une audition tendue qui s’est tenue ce lundi 27 mars à Bruxelles, a pris la défense de Von Der Leyen.

C’est du moins ce que nous a appris, ce 27 mars, le média Euractiv.com. En effet, d’après cette source très bien informée, Stella Kyriakides persiste et signe. Pour elle, la présidente de la Commission Européenne n’est, en aucun cas, impliquée dans les négociations ayant précédé la signature de contrats de vaccins estimés à plusieurs milliards d’euros.

« La présidente de la Commission Européenne n’a été impliquée dans aucune négociation concernant les contrats Covid. Je l’ai dit avant et je le redis une nouvelle fois », a martelé Stella Kyriakides. Devant le Comité Spécial en charge du Covid, la commissaire européenne à la Santé joue la carte de la transparence.

« Il y a eu une équipe qui s’est chargée de la négociation et un comité directeur », insiste-t-elle. Et elle ne s’arrête pas là. Face au Comité Spécial Covid, elle pointe du doigt la responsabilité des Etats membres. « Les Etats membres ont toujours eu la possibilité de rejeter un contrat (…). Ils étaient parfaitement au courant des conditions de ces contrats », révèle Stella.

Face au Comité Covid, Stella Kyriakides précise que tout a été fait pour que les députés soient informés des tenants et aboutissants des contrats signés avec les labos. Cependant, elle reconnaît, tout de même, que les réponses fournies à ces derniers (les eurodéputés, ndlr) n’ont pas été satisfaisantes en raison des clauses de confidentialité qui encadrent ces contrats.

Il faut dire que l’audition de Stella Kyriakides intervient dans un contexte houleux marqué par une forte exigence des citoyens européens (représentés par différents partis politiques) d’avoir finalement accès aux contrats signés entre la Commission Européenne, dirigée par Ursula Von Der Leyen et les labos, notamment Pfizer qui a touché le gros lot.

Cette colère des citoyens européens a été exacerbée par la tournure des événements. En effet, convoqués à s’expliquer sur les contrats signés, Von Der Leyen et Albert Bourla, PDG de Pfizer, ont catégoriquement refusé de se présenter devant le Comité Covid de l’UE. Une attitude qui n’a pas manqué de déclencher l’immense courroux de la classe politique européenne, notamment en France où beaucoup de voix se sont élevées exigeant la publication sans condition des contrats au nom de la transparence.

La Commission Européenne finira-t-elle par capituler? Telle est la question. L’avenir nous le dira!

Source

Partager cet article
Repost0
30 mars 2023 4 30 /03 /mars /2023 18:12

Qui est Stéphane Bancel, le PDG français à la tête du laboratoire Moderna ? | LCI

 

AVEUX INCROYABLES DU PDG DE MODERNA : « Oui, c’est vrai que les vaccins contre le Covid ont entraîné une augmentation de la MOYCARDITE…Les personnes vaccinées ont pu subir des symptômes de FATIGUE, de LETHARGIE, de BROUILLARD CEREBRAL, de PERTE MUSCULAIRE, d’INSOMNIE et surtout une INTOLERANCE à l’effort !!! »

 

Source

Partager cet article
Repost0
22 mars 2023 3 22 /03 /mars /2023 18:39

 

L'élite mondialiste responsable de l'orchestration de la pandémie de Covid doit être accusée de crimes contre l'humanité et condamnée à mort, selon la survivante de l'Holocauste Vera Sharav qui affirme que Bill Gates et Anthony Fauci sont des nazis des temps modernes qui poursuivent le programme d'eugénisme nazi sous des noms différents.

 

Selon Sharav, qui a obtenu sa liberté après avoir passé trois ans dans des camps de concentration nazis en Roumanie et en Ukraine, elle a reconnu des «signes inquiétants» au début de la pandémie de Covid et s'est rendu compte que l' élite mondiale utilisait le même livre de jeu que l'Allemagne d'Hitler pour instiller la peur. dans la population comme mécanisme de contrôle.

 

"Covid, il a été lancé - nous savons maintenant qu'il ne vient pas de la nature", a déclaré Sharav à Owen Shroyer sur Infowars, "il a été lancé et ceux qui l'ont lancé ont un agenda politique et financier. Une partie consiste à emporter tout ce qui nous est cher. Notre liberté, notre conscience. C'est exactement ce que les nazis ont fait. Ils ont effacé les normes et les valeurs morales. Les valeurs humaines. Et la médecine, la perversion de la médecine sous les nazis, c'est ce que je vois aussi maintenant.

 

 

«Nous l'avons vu par étapes et c'est ainsi que cela s'est également passé sous les nazis. Et l'excuse dans les deux cas était la même : une urgence nationale. Hitler a déclaré une urgence nationale lorsqu'il a pris le pouvoir en janvier 1933. Il a rejeté la constitution et tous les droits légaux et les droits de l'homme au fur et à mesure.

"La même chose s'est produite en mars 2020 lorsque les dirigeants et les représentants de l'État de tous les pays d'Europe occidentale, de l'Australie, du Canada et des États-Unis ont déclaré l'état d'urgence. Basé sur quoi ? Il n'y avait aucune preuve réelle d'une telle urgence. Auparavant, les urgences étaient définies par le nombre de décès. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Ils comptaient les tests PCR qui sont connus pour avoir principalement des faux positifs à fermer et à déplacer essentiellement la richesse des entreprises locales vers les entreprises mondiales.

Tout comme les nazis d'origine faisaient du porte-à-porte pour confisquer des biens, les nazis modernes se sont livrés à des vols de masse.

"Il s'agissait d'une expropriation de propriété scandaleuse", a déclaré Sharav.

« Les véritables armes qui ont été utilisées à la fois par les nazis et maintenant sont la peur et la propagande. Les gens ont été collés à la télévision et tout ce qu'on leur a dit sur Covid était un mensonge. Il n'y avait pas un seul ordre donné concernant notre santé. Rien n'était sur l'amélioration de notre santé. Il s'agissait seulement de nous faire obéir sous la peur. Les gens ne devraient jamais agir sous l'effet de la peur parce qu'ils ne pensent pas vraiment alors. Détourner vers les autorités est un abandon des adultes et un crime contre les enfants.

«Nous avons maintenant la FDA et le CDC qui poussent tous les deux quatre coups. Ces coups de feu, il y a tellement de morts à cause d'eux. Aucun autre vaccin n'a eu ce genre de décès. Et ils poussent ces injections sur des bébés de six mois ? "

"C'est de la dépravation."

 

 

Sharav a expliqué que Bill Gates, Anthony Fauci et les responsables du Forum économique mondial sont clairement des nazis psychopathes des temps modernes et qu'ils sont engagés dans les mêmes pratiques sombres que les nazis d'Hitler.

« Une fois que vous l'avez vu, une fois que vous le reconnaissez et que vous ne pouvez plus le voir. Il y a toute une conspiration du silence sur la vérité et la vérité sous de nombreuses facettes. La vérité sur l'eugénisme, qui est absolument bien vivante, mais pas dans cette terminologie. Mais en santé publique, ils croient vraiment que certaines personnes ont plus de valeur que d'autres. Et qui décide cela, le responsable de la santé publique ?

« C'était encore de l'eugénisme.

« Les gens ne se rendent pas compte que l'eugénisme n'est pas mort avec les nazis. C'est devenu clandestin et ils ont changé la terminologie. C'est maintenant la génétique, la bioéthique et ce genre de choses. Mais ce qu'ils ont fait avec les personnes âgées en mars et avril, lorsqu'ils les ont assassinées médicalement… Par exemple, lorsque le gouverneur Cuomo a accordé une immunité totale aux hôpitaux et aux maisons de retraite, puis a prédit que «ce virus dans les maisons de retraite sera comme du feu bien qu'à sec». herbe.' C'est un meurtre de masse prémédité. Plus de 15 000 New-Yorkais âgés ont été assassinés médicalement.

"Maintenant, les nazis, les toutes premières victimes médicales sous les nazis n'étaient pas des Juifs. Il s'agissait de nourrissons et de jeunes enfants allemands. Leur crime était d'avoir un certain handicap. Ils les ont enlevés à leurs parents, ont menti à leurs parents, leur ont dit que les enfants recevraient un traitement spécial pour leur santé, puis ils ont été assassinés médicalement. Les médecins ont signé de faux certificats de décès indiquant que les enfants sont morts de causes naturelles. Ce programme s'appelait T4. Ce programme médical a été étendu aux enfants de tous âges, puis aux malades mentaux, puis aux personnes âgées. C'étaient les gens déclarés « mangeurs inutiles et impropres à la vie ». Et la même chose s'est produite en mars et avril dans toute l'Europe occidentale et dans cinq États des États-Unis qui ont donné des ordres de meurtre médicaux.

Il est vital que les gens continuent de s'éveiller à la réalité de l'agenda mondialiste, selon Sharav.

«Il y a beaucoup de politiques qui sont adoptées contre nous qui sont contre nos intérêts, contre nos souhaits, et c'est totalement contre la constitution. Ils n'ont pas le droit de le faire », a déclaré Sharav.

C'est pourquoi elle décide de s'exprimer maintenant et d'avertir l'Amérique et l'Occident de l'agenda des élites.

« Au cours de ces trois années horribles que nous avons vécues, j'ai réalisé, comme d'autres survivants de l'Holocauste, que notre survie avait un but. Et maintenant, c'est le but. Nous devons parler. Cela tient en partie au fait que nous avons peur d'être les derniers à nous souvenir de ce qui s'est passé alors. Et nous devons avoir des garde-fous moraux pour éviter que cela ne se reproduise. Parce que dire « plus jamais ça » ne veut pas dire grand-chose.

 
Baxter Dimitri
 
 
Baxter Dmitry est écrivain chez News Punch. Il couvre la politique, les affaires et le divertissement. Dire la vérité au pouvoir depuis qu'il a appris à parler, Baxter a voyagé dans plus de 80 pays et a remporté des arguments dans chacun d'eux. Vivre sans peur.
Courriel : baxter@newspunch.com
Partager cet article
Repost0
9 mars 2023 4 09 /03 /mars /2023 19:24

Ursula Von Der Leyen Caricature - Portrait Ursula Von Der Leyen German Defence Minister Ursula ...

En pleine guerre en Ukraine, 10 pays de l’Europe de l’Est ont secrètement adressé une lettre à l’Union Européenne exigeant la renégociation des contrats de vaccins anti-Covid avec les laboratoires. Ces 10 pays se plaignent qu’on leur ait livré plus de doses de vaccins qu’il leur en fallait et demandent à pouvoir résilier les contrats quand ils en ont envie. D’ailleurs, ce 27 février 2023, lors d’une conférence de presse, le ministre bulgare de la Santé s’est plaint d’avoir, entre ses mains, un surplus de doses dont son pays a du mal à se débarrasser. La Bulgarie explique cette situation par le faible taux de vaccination et demande à la Commission Européenne de Von der Leyen de renégocier avec Pfizer 

Une information totalement passée sous silence dans la presse francophone pour des raisons que notre rédaction ignore totalement. Pourtant, dans la presse anglophone, l’info, confirmée par une source sérieuse, circule depuis juin dernier en pleine guerre entre la Russie et l’Ukraine.

En effet, d’après le média Politico.eu, un groupe de 10 pays d’Europe de l’Est ont adressé une lettre à la Commission Européenne se plaignant d’un approvisionnement excessif de vaccins contre le Covid. En colère, ces pays exigent de l’EU une renégociation des contrats avec les labos.

Les 10 pays ont mis sur la table un certain nombre de doléances, dont le fait de pouvoir résilier les contrats signés avec les labos quand ils (ces pays) n’en ont plus besoin et la possibilité de pouvoir réduire le nombre de doses commandées.

Dans la lettre dont une partie a été lue par Politico.eu, les 10 pays en question se plaignent de s’être retrouvés avec une grande quantité de vaccins sous la main et ne comprennent pas que les négociations entre l’UE et les laboratoires pharmaceutiques (à ce sujet) n’aient pas porté leurs fruits. Ils se sont également plaints que les vaccins leur soient livrés peu avant leur date d’expiration.

D’après les informations obtenues par Politico, la lettre a été adressée à Stella Kyriakides, commissaire européen à la santé et à la politique des consommateurs. A en croire la source, l’initiative est menée par la Pologne et a été soutenue par 9 autres pays de l’Est que sont : la Bulgarie, la Croatie, l’Estonie, la Hongrie, La Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie.

 

Partager cet article
Repost0
9 mars 2023 4 09 /03 /mars /2023 18:40

Partager cet article
Repost0
9 mars 2023 4 09 /03 /mars /2023 18:09
L’ETAU SE RESSERE POUR LE DR FAUCI : « Les preuves sont là, il a délibérément INCITE les scientifiques à nier une fuite de laboratoire à Wuhan…Il a bel est bien FINANCE cette recherche sur le gain de fonction en Chine ! Cela va lui coûter très cher…Vivement que tous les responsables dans le monde soient JUGES et paient !!! »
 

Le Dr Anthony Fauci – qui a délocalisé la recherche interdite sur le gain de fonction pour rendre les coronavirus de chauve-souris plus transmissibles à l’homme – a été accusé par des enquêteurs du Congrès d’avoir « incité » la fabrication d’un article par un groupe de scientifiques visant à réfuter le fait que le Covid- 19 provienne des fuites d’un laboratoire à Wuhan.

Le 1er février 2020, Fauci et son patron, le directeur des NIH, le Dr Francis Collins, et au moins onze autres scientifiques ont participé à une conférence téléphonique au cours de laquelle plusieurs d’entre eux ont averti que le COVID-19 pourrait avoir fui d’un laboratoire à Wuhan, en Chine – peut avoir été intentionnellement manipulé génétiquement.

Trois jours après l’appel, quatre participants à l’appel (le virologue de Scripps Research Kristian Andersen, le virologue de l’Université de Sydney Edward Holmes, le virologue de la Tulane School of Medicine Robert Garry, le virologue de l’Université d’Édimbourg Andrew Rambaut et le virologue de l’Université de Columbia Ian Lipkin) ont apparemment écarté leurs préoccupations principales, sur une fuite de laboratoire et ont rédigé « L’origine proximale du SRAS-CoV-2 », qu’ils ont envoyé à Fauci et Collins.

Le Dr Jeremy Farrar, l’actuel scientifique en chef de l’Organisation mondiale de la santé, était également fortement impliqué dans cette démarche.

Par ailleurs, le « Washington Examiner » a révélé la semaine dernière que deux auteurs de « Proximal Origin » qui ont initialement exprimé des inquiétudes concernant une fuite de laboratoire, puis ont changé de ton (Anderson et Garry), ont reçu des millions de subventions du NIH sous Fauci.

Maintenant, selon le « House Select Subcommittee » on the Coronavirus Pandemic, Fauci a « incité » la création du journal ;
« De nouvelles preuves publiées aujourd’hui par le sous-comité restreint suggèrent que le Dr Fauci a « incité » la rédaction d’une publication qui « réfuterait » la théorie des fuites de laboratoire, les auteurs de cet article ont faussé les preuves disponibles pour atteindre cet objectif, et le Dr Jeremy Farrar n’a pas été crédité malgré une implication importante. »

Alors, pour ceux qui suivent cette affaire qui va entraîner des conséquences à travers le monde entier…

Les États-Unis menaient des recherches risquées sur le gain de fonction sur le sol américain jusqu’en 2014, date à laquelle l’administration Obama l’a interdite. Quatre mois avant l’interdiction, le Dr Fauci l’a délocalisé à Wuhan, en Chine, par l’intermédiaire de l’association à but non lucratif de New York, « EcoHealth Alliance ».

Après que le Sars-CoV-2 ait éclaté dans la rue de l’Institut de virologie de Wuhan, Fauci s’est engagé dans une campagne massive pour nier la possibilité d’une fuite de laboratoire au sein même du laboratoire qu’il a financé, et a blâmé à la place une découverte d’espèces intermédiaires zoonotiques.

Et si vous souhaitez creuser encore plus profondément, c’est peut-être le résumé le meilleur et le plus complet de la chronologie de « l’origine proximale ».

Source: zerohedge

Les mensonges de Fauci dévoilés… Jim Jordan s’emporte contre la volte-face des scientifiques sur la fuite en laboratoire du covid

 

____________________________________________________

Un procès de 3 Billions de dollars au cas ou Pfizer perdrait !

 

Le rapport Kingston. LA VÉRITÉ GAGNE.

10 raisons d'inculper Pfizer au tribunal.

Publié à l'origine le 13 janvier 2023 : Vous ne pouvez PAS vous engager à commettre un crime , quel qu'il soit. Juste pour être clair, Pfizer ne peut PAS passer par l'ensemble du processus de demande de nouveau médicament initial (IND), Phase 1/2/3, demande de licence biologique (BLA), payer les frais d'utilisation des médicaments pharmaceutiques (PDUFA) de 3 millions de dollars, FDA- l'approbation, les exigences cliniques post-commercialisation, et fabriquer et commercialiser un produit approuvé par la FDA, puis prétendre qu'en vertu de leur contrat avec le DoD, ils ont été chargés d'effectuer les essais cliniques et de recevoir l'approbation de la FDA dans le cadre d'un psyop . C'est l'histoire la plus ridicule que j'ai entendue jusqu'à présent dans une tentative de défendre le bouclier immunitaire du vaccin EUA de Pfizer qui est complètement brisé.

La seule raison pour laquelle Pfizer s'en tire avec un meurtre est que Pfizer influence le récit que nous écoutons de la part de dirigeants et de plateformes médiatiques de confiance des deux côtés de l'île COVID-19 pour convaincre l'ensemble de la population des États-Unis que leur COVID injectable -19 armes biologiques de nanoparticules lipidiques d'ARNm sont ;

 
 
  1. des vaccins sûrs et efficaces,
  2. les vaccins ont mal tourné, ou
  3. des armes biologiques, mais Pfizer suit les ordres de l'armée américaine dans le cadre d'un contrat militaire et, en vertu de la loi EUA, Pfizer bénéficie d'une immunité légale, nous ne pouvons donc rien y faire.

Ce sont toutes de fausses déclarations.

«Le contrat Operation Warp Speed ​​​​(OWS) de Pfizer avec le DoD visait à développer un vaccin qui prévenait efficacement l'infection par le SRAS-CoV-2 (maladie COVID-19) et qui répondait aux normes réglementaires de sécurité et d'efficacité d'un FDA-EUA autorisé ou FDA- vaccin approuvé.

— Karen Kingston, 13 janvier 2023

La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 3

En lisant le contrat DoD, il est clair que Pfizer est en charge des communications avec la FDA. Selon les documents de la FDA, Pfizer a exercé une influence extrême sur la FDA, forçant la FDA à ignorer les indicateurs de sécurité pendant les essais cliniques, renforçant ainsi la FDA pour autoriser frauduleusement puis approuver frauduleusement une arme biologique en tant que vaccin sûr et efficace.

 

Pfizer est évidemment le criminel dans cette affaire et peut être accusé au pénal maintenant.

 

Si j'étais conseiller dans une affaire pénale, voici quelques exemples de la manière dont j'éviscérerais bon nombre des réclamations frauduleuses (fraude extrinsèque) actuellement en cours. La fraude extrinsèque se produit lorsqu'un avocat ou un témoin expert dénature des faits matériels ou la loi de sorte que les victimes ne sont pas en mesure d'engager des poursuites civiles ou pénales efficaces.

 

Réclamations frauduleuses faites par des avocats et des experts

1. Le contrat DoD de Pfizer concernait un prototype, PAS un vaccin.

FAUX. Selon le contrat, les prototypes de vaccins faisaient partie d'une démonstration de fabrication, mais les «prototypes de vaccins» seraient classés comme vaccins autorisés pour une utilisation d'urgence (EUA) ou approuvés par la FDA après avoir reçu l'autorisation ou l'approbation de la FDA. Si les prototypes de vaccins n'avaient jamais reçu l'autorisation ou l'approbation de la FDA, ils seraient restés à fabriquer des prototypes et n'auraient jamais été distribués en tant que vaccins à la population civile américaine.

Le contrat Operation Warp Speed ​​​​de Pfizer avec le DoD était de produire 100 millions de doses d'un vaccin (prototype de vaccin) capable de fournir une protection contre le SRAS-CoV-2 et les coronavirus apparentés (variantes) sous réserve du succès technique, clinique et réglementaire de la FDA (lois et directives ).
La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 4
Les vaccins à ARNm de Pfizer NE POURRAIENT PAS être mis à la disposition du public américain avant l'approbation réglementaire de la FDA conformément à l'article 564 de la loi FD&C pour un produit autorisé par l'EUA ou à l'article 351 de la loi PHS pour l'approbation par la FDA d'un produit biologique basé sur un essai clinique réussi. données.La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 5
 
Si la FDA ne fournissait pas d'autorisation ou d'approbation, les doses de vaccins fabriquées par Pfizer ne seraient pas mises à la disposition des États-Unis ou du marché mondial.La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 6

Cela signifie que les "prototypes de vaccins" seraient classés comme vaccins autorisés pour une utilisation d'urgence (EUA) après avoir reçu l'autorisation de la FDA, puis comme vaccins approuvés par la FDA après avoir reçu l'approbation de la FDA. Le terme prototype est un terme juridique confirmant la clause de réduction de processus dans le contrat, confirmant Pfizer comme l'inventeur original de la technologie vaccinale, qu'elle soit approuvée par la FDA ou autorisée par la FDA

 

2. BioNTech est le sponsor de l'essai clinique et le titulaire EUA/BLA, PAS Pfizer.

FAUX. Le contrat stipule que Pfizer et BioNTech travailleront conjointement sur les essais cliniques et la commercialisation du vaccin après approbation réglementaire (autorisation EUA ou approbation FDA/approbation BLA).

La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 7
Bien qu'une partie du contrat stipule que BioNTech est le sponsor réglementaire et le titulaire de l'EUA/BLA, selon le contrat, Pfizer a été chargé d'agir en tant que sponsor de l'essai clinique et titulaire de l'EUA/BLA, et en fait, a agi dans ces rôles.La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 8

Tout avocat ou expert contractuel digne de ce nom soulignerait que la section B. Clinique et réglementaire est annulée par la section A. Planification réglementaire qui désigne ;

Cet article a été initialement publié sur The Kingston Report par Karen Kingston.

La sous-pile de 3 billions de dollars sur la façon de détruire Pfizer devant le tribunal 8
Partager cet article
Repost0
9 mars 2023 4 09 /03 /mars /2023 18:00

A voir en parallèle avec l'inculpation de Fauci et l'accumulation de preuve contre lui, puis la procédure contre Pfizer !

 

 

par Geopolintel

Quelques jours après l’annonce de la nomination de Sue Gray, enquêtrice du Partygate, au poste de chef de cabinet de Sir Keir Starmer, une question urgente a été posée au Parlement. À juste titre d’ailleurs. Lorsqu’il s’agit de juger la conduite d’un gouvernement conservateur, la fonction publique est aussi impartiale qu’un commandant taliban dans un groupe de lecture pour filles.

Mais était-ce vraiment la question la plus importante à laquelle il était le plus urgent de répondre ?

(L’affaire du Partygate est un scandale politique lié à des rassemblements festifs illégaux de Boris Johnson au 10 Downing Street ainsi que dans les ministères pendant les confinements de 2020 et en 2021.)

Depuis huit jours, le Telegraph publie les articles les plus accablants sur l’abus de pouvoir (et de « science ») de Matt Hancock et de sa cabale pendant la pandémie. Je ne sais pas ce qu’il en est pour vous, mais après avoir lu tant d’articles sur leur posture politique insignifiante et leur mépris total, en particulier pour les enfants et les personnes âgées, mon seau d’indignation est vide et j’en suis réduit à vomir de la bile.

Et quelle a été la réaction de la Chambre des communes face à ces horreurs ? Rien.

Heureusement, le Premier ministre a enfin fait savoir qu’il n’était pas content. Aujourd’hui (mardi), Downing Street a montré son mécontentement.

Le silence assourdissant de la majorité des hommes politiques et d’une partie des médias est une honte. J’espère qu’ils éprouvent au moins une once de honte pour leur incapacité à demander des comptes au pouvoir législatif au cours d’une confiscation sans précédent et effrayante de nos libertés civiles. L’opposition de Sa Majesté n’a pas seulement manqué à ce devoir solennel, mais, comme de nombreux radiodiffuseurs influents, elle a activement encouragé le gouvernement à imposer de nombreuses restrictions draconiennes non justifiées.

Les messages WhatsApp révélés dans les Lockdown Files du Telegraph ne manquent pas vraiment de piquant concernant nos représentants démocratiques. Chaque jour, amène une nouvelle surprise.

J’ai particulièrement apprécié l’échange WhatsApp qui a révélé l’enthousiasme de Matt Hancock pour offrir des lits du NHS aux français atteints du Covid, alors que le secrétaire d’État à la santé (un certain M. Hancock) disait aux Britanniques de ne pas bousculer leur service de santé de peur qu’il ne soit « débordé ».

Le deuxième confinement auquel nous étions tous soumis à l’époque n’a-t-il pas été appliqué, de manière assez agressive si je me souviens bien, pour éviter un « désastre médical et moral » si les hôpitaux venaient à manquer de place ?

Étions nous endormis pendant la conférence de presse au cours de laquelle Matt Hancock a révélé, comme il l’a fait dans une lettre adressée à son homologue français (Agnès Buzyn), que l’épidémie britannique se situait « principalement dans le nord de l’Angleterre » et qu’il y avait donc des lits inutilisées à Londres et dans le sud du pays ?

Matt Hancock a déclaré (dans les messages WhatsApp révélés dans les Lockdown Files) qu’il voulait « effrayer tout le monde » pour que nous nous comportions tous comme de braves petits enfants. Il était donc hors de question de donner de bonnes nouvelles – « Nos hôpitaux se débrouillent étonnamment bien avec les lits disponibles dans l’Est et le Sud » – car cela aurait affaibli le contrôle qu’il exerçait sur nous. Ce qui avait commencé comme une bonne intention pour assurer la sécurité des gens s’est transformé, sans aucune expertise, en « Comment pouvons-nous garder le pouvoir ? »

Même dans le Sud-Ouest, où le généreux et fantasque Hancock proposait de loger les patients français, le Premier ministre avait déclaré quelques semaines auparavant : « Il est désormais clair que les modélisations actuelles signifient que la capacité d’accueil des hôpitaux sera épuisée dans quelques semaines si nous n’agissons pas ».

Les estimations qu’ils ont données à Boris Johnson étaient erronées. Bien sûr qu’elles étaient fausses. (Selon ma source principale au sein du NHS England, les données relatives à la disponibilité des lits pour cette période « n’indiquaient aucune probabilité d’épuisement des capacités hospitalières ». Cela explique pourquoi le ministre de la Santé a pu discrètement envisager de faire une offre généreuse à la France (et même à l’Italie) alors que ses propres concitoyens avaient l’impression que leurs hôpitaux étaient pleins à craquer.

On devrait poser cette question au parlement :

« Merci, Monsieur le Président. Mon très honorable ami, le secrétaire d’État à la santé, peut-il faire une déclaration concernant sa proposition, révélée dans les messages WhatsApp publiés dans les Lockdown Files du Daily Telegraph, où il a été envisagée par son prédécesseur de mettre à disposition des francais atteint du covid, des lits du NHS ? »

À l’époque, les Britanniques n’étaient pas autorisés à accéder aux soins, des milliers et des milliers d’opérations étaient annulées et les patients non-Covid étaient mis à l’écart pour « soulager le NHS », mais apparemment M. Hancock a considéré qu’il était nécessaire de proposer nos unités médicales aux français. Qu’en pense le secrétaire d’État sur la capacité du NHS à ce moment-là, et du fait que la nation a été trompé ? « Il est regrettable, mais pas totalement impensable, que ce soient les restrictions de Matt Hancock et ses zélateurs du confinement qui ont failli achever les services de santé britaniques ». Le NHS s’est de toute façon effondré avec le confinement, affirme ma source. C’est l’ironie de l’histoire.

Des députés conservateurs comme Graham Brady et Charles Walker, Andrea Leadsom, Miriam Cates et Esther McVey, avaient anticipé cette dégradation des services de soins. Ils contestaient les évaluations alors que le pays était sur le point d’être plongé dans un deuxième confinement punitif, pour finalement passer pour des traîtres.
Comme l’ont révélé les Lockdown Files, Matt Hancock a élaboré une stratégie avec son assistant, Allan Nixon, pour « retirer de la liste » un centre pour personnes handicapées mentales de Bury, où le député James Daly était sur le point de voter contre le gouvernement.

C’est ce qu’a répondu le conseiller de Rishi Sunak. Lorsqu’on lui a demandé si ce n’était pas la façon dont Sunak souhaitait que ses ministres agissent, le porte-parole officiel du Premier ministre a répondu : « Bien sûr ». Il y a des règles et des lignes directrices qui s’appliquent.

Après autant d’horreur humaine, Hancock, envisage d’utiliser les enfants handicapés comme prétexte.

J’ai reçu par hasard un courriel de Rob, un père dont le fils est autiste.

Voici ce qu’il m’a écrit : « Le confinement a transformé un jeune homme heureux de 14 ans en dépressif total. La peur de savoir pourquoi tout le monde portait des masques, la rupture du quotidien (si importante pour les enfants SEN) et la fermeture des écoles, l’a complètement terrifié. Les répercussions sur notre famille ont été dévastatrices. Grâce à des médicaments antipsychiques, il s’en sort peu à peu, mais à partir du deuxième confinement, cela a détruit notre famille, sans parler de la perte de nos économies (nous travaillons à notre compte). »

La lecture des WhatsApp dans le Telegraph me met en colère. Le chagrin d’un enfant handicapé aggravé par des imbéciles imbus d’eux-mêmes est trop dur à supporter. Donner des psychotropes à son enfant engage une responsabilité, et ce n’est pas celle de Isabel Oakeshott. (journaliste politique et animatrice britannique)

Hancock peut être fier de lui. Un garçon de 14 ans est maintenant totalement détruit. (J’espère que tu es fier de toi, Matt.)

Les membres du Parlement vont-ils débattre de ce que nous soupçonnions, mais que nous savons maintenant avec certitude, avoir été fait délibérément au fils de Rob et à des milliers d’autres enfants vulnérables, dont certains ne sont plus parmi nous parce qu’ils ont été détruit au point de s’ôter la vie ?

Normalement, seule l’opposition peut poser ce genre de question cruciale. Aujourd’hui, les travaillistes peuvent tenter d’attaquer le gouvernement sur les révélations effroyables et choquantes des « Lockdown Files ». De même, ils peuvent se sentir honteux parce que, si seulement ils avaient uni leurs forces à celles des conservateurs qui s’étaient rebellés, ils auraient pu voter contre ces mesures disproportionnées et d’une grande cruauté.

C’est au président de la Chambre, Lindsay Hoyle, qu’il revient d’accorder ou non une UQ (Question Urgente). J’espère vraiment qu’il le fera. Aucune question ne pourrait être plus urgente.

Notre Premier ministre est un homme bon et un bon père pour ses filles. Il sait ce qui s’est passé et le mal qui a été fait. Dans la cabale du pouvoir qui a transformé le Royaume-Uni en un État totalitaire pendant deux années fiévreuses, Rishi Sunak était presque la seule voix à défendre la bonté, la décence et l’évidence. Quelques mots réfléchis de la part du Premier ministre seraient un baume bienvenu sur des blessures encore à vif.

Quant à Matt Hancock, il a perdu son fouet et ne peut malheureusement plus être sanctionné par le parti conservateur. Ce bellâtre glabre peut – et doit – être traîné devant une commission spéciale. Personnellement, j’aimerais le voir en prison pour le tort considérable qu’il a causé.

Existe-t-il des raisons de poursuivre l’ancien ministre pour mauvaise conduite dans l’exercice d’une fonction publique ? Matt Hancock s’est-il « volontairement mal conduit à un point tel qu’il a abusé de la confiance du public dans le titulaire de la fonction sans excuse ou justification raisonnable » ?

Je sais que certaines familles de pensionnaires de maisons de retraite préparent une action privée contre Hancock. Le service des poursuites de la Couronne doit alors décider s’il est dans l’intérêt public de poursuivre. Les dossiers de confinement devraient fournir des preuves révélatrices.

À l’approche du troisième anniversaire du confinementt, la campagne Rights for Residents a demandé à ses membres de publier une photo de leur proche dans des moments heureux, ainsi que les trois mots qui les décrivent le mieux. (Vous pouvez voir ces photos profondément émouvantes https://twitter.com/rightsforresid2.) Avant, ces personnes âgées étaient enfermées sans aucune lien avec un parent proche ou un ami.

Ils étaient condamnés à une mort vivante conçue par nos maîtres fous de Covid pour « sauver des vies ». Qu’est-ce qui aurait pu justifier un tel crime contre l’humanité ?

Voilà ce que j’appelle une question urgente.

source : Geopolintel

Partager cet article
Repost0
9 mars 2023 4 09 /03 /mars /2023 17:42

Partager cet article
Repost0
9 mars 2023 4 09 /03 /mars /2023 17:33

Partager cet article
Repost0
3 mars 2023 5 03 /03 /mars /2023 19:12

Il devrait être obligatoire d'engager la responsabilité  des laboratoires dans les accidents thérapeutiques alors qu'ils en négocient l'exonération (pour ce qui concerne le vaccin Covid au niveau Européen par des gens non élus) et cela devrait s'appliquer dans tous les cas, ça aurait le double avantage de présenter des produits plus fiables et mieux testés,  respectueux des étapes des  protocoles sur un nombre restreint (panel) de patients consentant et non pas sur une population entière abusée ou forcée, ce qui relève de l'abus de droit (contrat léonin), de la négation même du principe de précaution. Si vous avez des doutes vérifiez vous mêmes les informations 

Henry

 

Droit de la responsabilité - Sandrine Neff Avocat Toulouse

 

Les législateurs de l'Arkansas ont une question simple devant eux : si les dirigeants pharmaceutiques retiennent délibérément la connaissance des effets indésirables d'un produit, devraient-ils être pénalement responsables si les patients subissent un préjudice grave à cause du produit ?

Le gouvernement fédéral a effectivement  vendu le droit du septième amendement  à un procès devant jury à la plus grande force de lobbying du pays. 

 

L'un des principaux objectifs du septième amendement était d'empêcher les forces puissantes de déformer le système juridique pour se protéger. La convergence de l'industrie pharmaceutique et de notre gouvernement fédéral, décrite dans l'article précédent, a sacrifié ce droit constitutionnel pour un bouclier de responsabilité des entreprises. 

Désormais, il appartient en grande partie aux législatures des États de rétablir les droits des citoyens contre les  sociétés pharmaceutiques subventionnées par l'État  qui récoltent des milliards grâce à leurs produits Covid.

Dans l'Arkansas,  le projet de loi 8 du Sénat  rendrait criminel le fait pour les dirigeants pharmaceutiques de cacher, dissimuler ou retenir sciemment des informations concernant les effets indésirables d'un produit médical si le produit entraîne la mort ou des blessures graves. 

Le GOP de l'Arkansas peut promulguer cette législation sans faire de concessions. Les républicains sont plus nombreux que les démocrates 82 contre 18 à la Chambre des représentants de l'État et 29 contre 6 au Sénat de l'État. 

La gouverneure de l'Arkansas, Sarah Huckabee Sanders, a appelé à une "nouvelle génération de dirigeants républicains" dans sa réponse à l'état de l'Union de 2023. Elle s'est vantée d'avoir "abrogé les ordonnances COVID et dit plus jamais aux mandats autoritaires et aux fermetures".

Les mandats ont été lucratifs pour Big Pharma. Les produits Covid représentaient plus de la moitié du  chiffre d'affaires record de 100 milliards de dollars de Pfizer  en 2022. Ces entreprises ont bénéficié du financement des contribuables sans risque de responsabilité légale. 

 

Désormais, la gouverneure Sanders peut faire en sorte que son État montre l'exemple en exigeant des comptes pour les préjudices, les méfaits et la tromperie des forces commerciales les plus puissantes de notre pays.

Surmonter les campagnes de relations publiques de Big Pharma

L'industrie pharmaceutique a consacré des milliards de dollars au marketing et au lobbying pour lutter contre son passé d'  enrichissement injuste ,  de fraude et  de plaidoyers criminels . 

Les plus grandes entreprises consacrent plus de dépenses à  la gestion de la marque  qu'à la recherche et au développement de médicaments. En 2020, Pfizer a dépensé 12 milliards de dollars en ventes et marketing et 9 milliards de dollars en R&D. Cette année-là, Johnson & Johnson a consacré 22 milliards de dollars aux ventes et au marketing et 12 milliards de dollars à la R&D. 

De plus, Big Pharma reste la plus grande force de lobbying du pays. De 2020 à 2022, l'industrie pharmaceutique et des produits de santé a dépensé 1 milliard de dollars en lobbying ; c'était plus que les dépenses combinées des industries du pétrole, du gaz, de l'alcool, des jeux de hasard, de l'agriculture et de la défense au cours de cette période. 

Les initiatives d'information de l'industrie s'étendent aux  revues médicales . Les entreprises mènent des recherches, rédigent des rapports et paient des médecins pour qu'ils s'inscrivent comme auteurs afin d'améliorer la crédibilité de leurs rapports dans un système connu sous le nom d'  "écriture fantôme médicale".  En 2017,  la moitié des rédacteurs en chef  des revues médicales américaines recevaient des paiements des sociétés pharmaceutiques. 

Malgré des milliards de dollars d'investissements annuels pour contrôler les informations entourant l'industrie, les Américains  se méfient toujours massivement de  Big Pharma. Désormais, les républicains de l'Arkansas doivent choisir de se ranger du côté des dirigeants pharmaceutiques ou de leurs électeurs. 

Les deux partis font campagne contre les excès de l'industrie – le président Biden déplore les prix intérieurs des médicaments tandis que les républicains annoncent leur opposition aux mandats. Mais le GOP n'a pas encore tenu sa rhétorique malgré les opportunités au niveau de l'État de freiner les excès de Big Pharma et d'imposer la responsabilité.

Les médias, à l'exception de  Daniel Horowitz  de  The Blaze , ont largement ignoré les initiatives étatiques et locales. 

Le Dakota du Nord et la Virginie-Occidentale envisagent  des projets de loi  qui empêcheraient les agences d'État d'exiger des vaccins "à moins que le fabricant du produit médical ne soit responsable de tout décès ou blessure grave causé par le produit médical". Au Kansas,  HB 2007  propose d'interdire à l'État d'exiger que les écoliers reçoivent des vaccins Covid.

Ce sont des réformes sensées et populaires, en particulier dans les États conservateurs. Les dirigeants ne devraient pas tirer profit de la rétention d'informations sur les effets secondaires dangereux de leurs produits ; les entreprises ne devraient pas profiter des aubaines imposées par le gouvernement sans risque de responsabilité ; les enfants ne devraient pas être tenus de recevoir des vaccins qui ne fonctionnent pas contre un virus qui ne leur fait pas de mal. Pourtant, ces initiatives sont au point mort malgré les supermajorités républicaines dans les législatures des États.

Alors que nos médias d'information se concentrent sur les querelles fédérales, les initiatives étatiques et locales ont souvent un impact plus direct sur nos libertés quotidiennes. Des édits étatiques et locaux ont privé les Américains de leur  droit de voyager ,  fermé des écoles et arrêté des dissidents. À l'avenir, ils détermineront probablement les droits des individus à résister au partenariat fédéral-entreprise qui protège Big Pharma. 

Ces initiatives étatiques vont dans les deux sens.

Le Sénat de l'État du Tennessee a récemment adopté  le SB 11 , qui rend permanentes les protections contre les mandats et les verrouillages COVID. Pendant ce temps, le projet de loi 8378 de l'Assemblée de New York   vise à exiger des vaccins Covid pour tous les étudiants, garantissant une demande constante de clients pour les sociétés pharmaceutiques. 

Les représentants de l'État à travers le pays peuvent aider à inaugurer la «nouvelle génération de dirigeants républicains» décrite par le gouverneur Sanders. Ils peuvent lutter contre l'isolement de Big Pharma par le gouvernement fédéral, affirmer leur engagement envers la justice du septième amendement et défendre les droits de leurs citoyens contre une industrie largement méfiante et très rentable. 

S'ils ne le font pas, ils risquent de répéter la tendance familière du leadership républicain : shilling pour les intérêts des entreprises tout en ignorant la volonté de leurs électeurs.

 

source

Partager cet article
Repost0

Pages