INCROYABLE ! JACQUES ATTALI DÉCLARE : "On pourrait découvrir que les vaccins contre l’actuelle pandémie ont été autorisés trop tôt, sous pression politique, et qu’ils ont des effets secondaires désastreux"… https://t.co/mHbqoI24lk
Le « Rapport de mort du vaccin » (Vaccine Death Report), préparé par le Dr Vladimir Zelenko et David John Sörensen, montre toutes les preuves scientifiques que des millions de personnes innocentes ont perdu la vie et que des centaines de millions de personnes souffrent d’effets secondaires invalidants, après avoir reçu les injections expérimentales de covid. Le rapport expose les méthodes stratégiques utilisées par les gouvernements et les agences de santé pour cacher 99% de toutes les blessures et décès liés au vaccin. Vous apprendrez également qui est vraiment derrière tout cela et quel est leur véritable programme. Le rapport montre également des résultats de laboratoire horribles d’une enquête microscopique sur certains flacons de vaccins : des créatures vivantes avec des tentacules, ainsi que des nanorobots auto-assemblés.
Le « Rapport de mort du vaccin » (Vaccine Death Report) contient une énorme quantité d’informations critiques, que vous ne trouverez nulle part ailleurs dans un format aussi complet et bien organisé. Il se termine par un message d’espoir fort, qui vous renforcera grandement. Ce rapport est un cri d’alarme critique pour le monde. Vous pouvez le consulter et le télécharger ci-dessous.
Les données VAERS du CDC américain montrent qu’au 17 septembre 2021, 726 963 personnes avaient déjà subi des événements indésirables, notamment un accident vasculaire cérébral, une insuffisance cardiaque, des caillots sanguins, des troubles cérébraux, des convulsions, des inflammations du cerveau et de la moelle épinière, des réactions allergiques potentiellement mortelles, des maladies auto-immunes, arthrite, fausse couche, infertilité, faiblesse musculaire d’apparition rapide, surdité, cécité, narcolepsie et cataplexie. Outre le nombre astronomique d’effets secondaires graves, le CDC rapporte que près de 15 386 personnes sont décédées des suites des injections expérimentales. Cependant, une experte en détection des fraudes dans le domaine de la santé du CDC, Jane Doe, a enquêté sur cette question et est arrivée à la découverte choquante que le nombre de décès est au moins cinq fois plus élevé que ce que le CDC admet. En fait, dans ses premières communications au professeur de médecine Dr Peter McCullough, cette dénonciatrice a déclaré que le nombre de décès est dix fois plus élevé. L’expert en détection des fraudes en matière de santé du CDC a signé un affidavit, dans lequel elle a exposé ses conclusions. Elle a soigneusement choisi les termes « … sous-déclaré par un facteur conservateur d’au moins cinq », mais comme elle l’a révélé initialement, le facteur pourrait également être de dix. Voici un extrait de l’affidavit :
« Au cours des 25 dernières années, j’ai développé plus de 100 algorithmes distincts de détection des fraudes dans le domaine de la santé. … Lorsque le vaccin COVID-19 est devenu clairement associé à la mort et aux préjudices des patients, j’étais enclin à enquêter sur la question. C’est mon estimation professionnelle que la base de données VAERS (le Vaccine Adverse Event Reporting System), bien qu’extrêmement utile, est sous-déclarée par un facteur conservateur d’au moins 5. … et j’ai évalué que les décès survenant dans les 3 jours suivant la vaccination sont supérieurs à ceux rapportés dans le VAERS d’un facteur d’au moins 5. »
Selon les données scientifiques, moins de 1 % des blessures causées par le vaccin sont signalées. De ce 1%, la majorité est cachée par les autorités. Ils ont mis en place des systèmes pour ignorer la majeure partie des décès dus aux vaccins. En combinant ces faits avec les données révélées par les dénonciateurs gouvernementaux, nous constatons qu’aux États-Unis, des centaines de milliers de personnes sont mortes des injections. Comme le reste du monde utilise les mêmes injections, nous savons qu’à l’échelle mondiale le nombre de morts vaccinales est sans aucun doute de millions.
Ce n’est que le tsunami à court terme d’événements indésirables. Bill Gates, premier distributeur mondial de vaccins et force motrice de la campagne mondiale de vaccins, a déclaré dans une interview à la BBC que la plupart des événements indésirables n’apparaissent qu’après deux ans, c’est pourquoi le développement d’un vaccin prend généralement de nombreuses années. Cela signifie que les vagues de décès et d’incapacités dans les années à venir seront exponentiellement plus importantes. D’autant plus que de plus en plus de rappels sont imposés à la population, et des passeports vaccinaux mis en place.
Enfin : de nombreux professionnels de la santé reçoivent des incitations financières pour promouvoir les vaccins. Au Royaume-Uni, par exemple, les infirmières reçoivent ₤10 par aiguille qu’elles introduisent dans un enfant. C’est encore une raison pour eux de ne pas signaler les événements indésirables.
Organismes vivants dans les vaccins
Le Dr Carrie Madej a étudié les flacons de vaccins de Moderna et Johnson & Johnson au microscope avec un grossissement de 400x. Ce qu’elle a vu l’a choquée… Dans les DEUX fioles, il y avait un organisme vivant avec des tentacules. Cette créature se déplace, se soulève et semble même être consciente d’elle-même.
La vue de cela et la pensée que ces créatures inconnues ressemblant à des pieuvres sont injectées à des millions d’enfants dans le monde ont fait pleurer le Dr Madej. Mais ce n’est pas tout, elle a vu plusieurs morceaux de graphène dans les flacons, ainsi que des nanoparticules auto-assemblantes. Les particules se sont déplacées les unes vers les autres et ont formé des structures plus complexes.
La photo ci-dessous provient d’une vidéo prise lors d’une conférence scientifique aux Pays-Bas, où un flacon de Pfizer était en direct sous un microscope. Tout le monde peut voir à l’écran à quel point un grand organisme vivant se trouve dans le vaccin Pfizer, avec de nombreuses autres particules en mouvement.
La photo ci-dessus provient d’une vidéo prise lors d’une conférence scientifique aux Pays-Bas, où un flacon de Pfizer était en direct sous un microscope. Tout le monde peut voir à l’écran à quel point un grand organisme vivant se trouve dans le vaccin Pfizer, avec de nombreuses autres particules en mouvement.
La recherche révèle des changements dans le sang
Le Dr Robert Young a également découvert comment le sang des personnes vaccinées change radicalement après l’injection d’ARNm. Une des images révèle l’état de santé normal des globules rouges qui sont de même couleur, même de forme et même de taille.
La deuxième micrographie prise sous microscopie à contraste de phase révèle le sang vivant 24 heures après le vaccin à ARNm contenant maintenant des globules rouges cristallisés appelés corps de Heinz, des transformations biologiques des globules rouges et blancs, de grands symplastes du centre de cristaux d’oxyde de graphène et des cristaux d’acide orotique dans le coin supérieur droit de la micrographie. (Voir l’étude du Dr. Robert O. Young)
Des chercheurs allemands ont découvert que le contenu des flacons de vaccins formait des cristaux, après avoir été placé sous une lampe qui les chauffe à environ 30 º Celcius (85 º F). La vidéo ci-dessous le montre clairement.
Bébé transhumain hybride
Des scientifiques d’Amérique du Sud,— La Quinta Columna —, enquêtent sur un phénomène étrange : certains nouveau-nés de parents vaccinés au Mexique ont les yeux d’un noir absolu, alors que normalement les yeux des nouveau-nés sont très légèrement colorés. Il semble également que ces bébés vieillissent trop vite, car ils peuvent se tenir debout et même marcher à seulement trois mois. Normalement, cela ne se produit que vers l’âge d’un an. Ces bébés sont-ils des exemples de transhumanisme, nés de parents dont l’ADN a été altéré par la thérapie génique ?
Les chercheurs veillent à ne pas faire de déclarations prématurées, mais ils enquêteront davantage. Dans les versions futures de ce rapport, Le Dr Vladimir Zelenko et David John Sörensen partageront les développements concernant ce phénomène. Ci-dessous, vous pouvez voir une photo d’un nouveau-né, avec des yeux noirs profonds. Même le blanc de ses yeux est sombre.
La Quinta Columna (La Cinquième Colonne) partage plus de vidéos de nouveau-nés dont les parents ont été vaccinés entre les mois de décembre 2020 et janvier 2021. Des bébés également connus sous le nom de « Bébés pandémiques » (Pandemic Babies) ou, plus récemment, « Bébés aux yeux noirs » (Black-Eyed Babies). Outre les traits syndromiques qu’ils présentent, ce qui frappe le plus chez eux, ce sont leurs yeux noirs et leur vieillissement accéléré.
Ricardo Delgado et le Dr José Luis Sevillanos commentent cela dans la vidéo présentée par Orwell City. Vous trouverez leur vidéo ci-dessous, ainsi que deux courtes vidéos de Lara Saadeddine avec son bébé de deux jours et de moins de 2 lbs. La première vidéo date du 1er juillet 2021. Elle explique que si elle avait eu ce troisième enfant en premier, elle n’en aurait pas d’autres ensuite. Elle déconseille aux gens d’avoir des bébés post-pandémie car, selon elle, ils sont faits différemment.
La seconde vidéo date du 5 juillet suivant dans laquelle on voit la mère répondre aux calomnies.
Voir la vidéo ICITéléchargez le “Rapport de mort du vaccin”, du Dr Vladimir Zelenko et David John Sörensen.À propos du Dr Vladimir ZelenkoVladimir (Zev) Zelenko (né en 1973) est un médecin de famille ukraino-américain connu pour la promotion d’un cocktail de trois médicaments d’hydroxychloroquine, de sulfate de zinc et d’azithromycine dans le cadre d’un traitement expérimental ambulatoire pour COVID-19 qu’il a promu comme le Protocole Zelenko.Le 23 mars 2020, Zelenko a publié une lettre ouverte au président américain Donald Trump dans laquelle il a affirmé avoir traité avec succès des centaines de ses patients COVID-19 avec une cure de 5 jours de son protocole. Le protocole de traitement de Zelenko a rapidement gagné en notoriété avec plusieurs personnalités des médias et divers responsables de l’administration Trump, dont Rudy Giuliani, Sean Hannity et le chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows, malgré les messages de mise en garde des experts de la santé.Maintenant, le Dr Zelenko fournit des mises à jour sur le traitement après avoir traité avec succès 699 patients COVID-19 à New York. Dans une interview exclusive avec l’ancien maire de New York, Rudy Giuliani, le Dr Vladmir Zelenko partage les résultats de sa dernière étude, qui a montré que sur ses 699 patients traités, aucun patient n’est décédé, aucun patient intubé et quatre hospitalisations.Le Dr Zelenko a déclaré que l’ensemble du traitement ne coûte que 20 $ sur une période de 5 jours avec un succès à 100 %. Il définit le succès comme « ne pas mourir ». Le Dr Zelenko a publié pour la première fois son message vidéo sur Facebook, appelant le président Trump à « conseiller au pays qu’il devrait prendre ce médicament ».Il existe de nombreuses autres réussites concernant l’hydroxychloroquine à travers le pays. Le Dr William Grace, oncologue à l’hôpital Lenox Hill de New York, a déclaré qu’il n’y avait eu aucun décès dans leur hôpital à cause de l’hydroxychloroquine. « Grâce à l’hydroxychloroquine, nous n’avons pas eu de décès dans notre hôpital », a déclaré le Dr Grace.En outre, une étude menée par le National Institute of Health (NIH) a également confirmé certaines des conclusions du Dr Zelenko. L’étude du NIH a montré que la supplémentation en zinc diminue la morbidité des infections des voies respiratoires inférieures chez les patients pédiatriques dans les pays en développement. Une deuxième étude également menée par le NIH intitulée : « In Vitro Antiviral Activity and Projection of Optimized Dosing Design of Hydroxychloroquine for the Treatment of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) », a aussi montré que l’hydroxychloroquine était plus puissante pour tuer le virus in vitro (dans le tube à essai et non dans le corps).
Une analyse microscopique d'un échantillon Pfizer-BioNTech #Covidvaccine.L'analyse a été réalisée avec une microscopie à fond clair et à contraste de phase et en appliquant des normes scientifiques et d'hygiène rigoureuses.Deux échantillons ont été analysés à partir du même flacon.Voici les résultats :pic.twitter.com/FoHDS3p5rE
Son rapporteur Bernard Jomier (PS) a salué mercredi «l'engagement courageux et déterminé en faveur de la vaccination» de ses collègues socialistes. STEPHANE MAHE / REUTERS
Le Sénat dominé par l'opposition de droite examinera le 13 octobre dans l'hémicycle, dans le cadre d'un espace réservé au groupe socialiste, une proposition de loi visant à instaurer la vaccination universelle obligatoire contre le Covid-19.
Son rapporteur Bernard Jomier (PS), rapporteur de la commission d'enquête puis président de la mission d'information sur le Covid-19, a salué mercredi 15 septembre sur Twitter «l'engagement courageux et déterminé en faveur de la vaccination» des sénateurs socialistes.
Une position prônée depuis l'été
La proposition de loi PS, portée notamment par M. Jomier et le président du groupe Patrick Kanner, vise à compléter l'article du code de la santé publique relatif à l'obligation des vaccinations antidiphtérique et antitétanique pour y ajouter la vaccination contre le Covid-19.
Les parlementaires socialistes prônent depuis l'été «l'obligation progressive d'une vaccination universelle» contre ce virus, «de toutes et tous (sauf contre-indication médicale), dans une démarche de santé publique visant à obtenir une protection collective, seule à même de garantir un retour à une vie quotidienne normale pour tous».
Depuis mercredi, la vaccination contre le Covid-19 est obligatoire en France pour 2,7 millions de professionnels: hôpitaux, maisons de retraite, soignants libéraux, aides à domicile, pompiers, ambulanciers. Concernant la population générale, le gouvernement privilégie jusqu'à présent le volontariat, mais maintient la pression, notamment avec la mise en place du passe sanitaire.
81,2% de la population âgée de plus de 12 ans est aujourd'hui complètement vaccinée en France, selon les données de l'application TousAntiCovid mercredi.
Le Conseil d’Etat propose de limiter le champ de la responsabilité pénale des politiques en temps de crise
L’institution constate que durant la crise du Covid-19 « la crainte d’une mise en cause pénale semble avoir paralysé » de nombreux responsables publics et privés.
Le Conseil d’Etat avait bouclé son étude annuelle sur les états d’urgence avant la mise en examen, le 10 septembre, d’Agnès Buzyn pour « mise en danger de la vie d’autrui » par la commission d’instruction de la Cour de justice de la République. Mais, l’ancienne ministre de la santé, mise en cause pour sa gestion dans les premiers mois de l’apparition du virus SARS-CoV-2, devrait souscrire à son analyse.
« L’identification d’une responsabilité pénale procédant par essence d’une analyse rétrospective peut-elle être concomitante à une action publique de crise déjà bouleversée par une situation sanitaire incertaine ? Ne risque-t-elle pas de déstabiliser encore plus un Etat fragilisé dont l’objectif premier est de continuer à fonctionner pour protéger au mieux la population ? », interrogent les auteurs. Ils évoquent « une fuite en avant inquiétante » dans ces actions porteuses, en outre, d’un effet pervers : « la crainte d’une mise en cause pénale semble avoir paralysé » de nombreux responsables publicsou privés, comme des directeurs d’Ehpad, qui n’ont cessé, avant de prendre des initiatives, de solliciter les services de Matignon pour obtenir un texte précisant ici et là les contraintes sanitaires qu’ils pouvaient ou devaient imposer.
Le Conseil d’Etat propose donc que la responsabilité pénale ne puisse être mise en cause « à raison de l’inaction de la personne concernée, que si le choix de ne pas agir lui est directement et personnellement imputable ». En parallèle, l’institution réclame la mise en place d’un outil statistique permettant d’apprécier le risque pénal pour les agents publics.
« L’État français est un des plus gros producteur de fake news »
Idriss Aberkane a relevé le défi ! Conférencier, essayiste, titulaire de plusieurs doctorats dans des disciplines aussi différentes que les sciences cognitives, la géopolitique ou encore la littérature comparée, Idriss Aberkane est consultant international, auprès de gouvernements et d’entreprises, avec pour sujet de prédilection le développement durable.
S’intéressant toujours à ses premières amours, la biologie ou les mathématiques, il dénonce le niveau de corruption inédit de l’industrie pharmaceutique comme il l’avait évoqué dans un debriefing en décembre 2020. Un exemple : la déclaration d’un éditorialiste de CNN qui affirmait que l’ivermectine était un vermifuge pour chevaux. Or, si l’ivermectine est effectivement à usage vétérinaire, cette molécule multi-thérapeutique qui a été découverte par un prix Nobel de physiologie en médecine, était indiquée chez l’homme avant d’être prescrite en médecine vétérinaire. La vérité étant dans la totalité d’une information, celle-ci, si elle est incomplète, la transforme en mensonge aggravé.
Il fustige le « deux poids, deux mesures » en matière de preuves demandées pour les différentes molécules thérapeutiques, des exigences nulles pour certains traitements coûteux et innovants, tandis qu’il est demandé à des molécules repositionnées un niveau de preuve toujours plus élevé.
Rappelant le parcours exceptionnel du professeur Raoult, il regrette une époque où l’on peut dénigrer les plus grands savants du jour au lendemain. À ce propos, il cite Malcolm X qui avait dit dans les années 60 : « Méfiez-vous des médias : ils peuvent vous faire adorer votre oppresseur et vous faire détester les opprimés ».
Sur la décision du président Macron de créer un observatoire contre le complotisme destiné à contrôler les fausses informations, il déplore une idée catastrophique alors que l’État en est un plus gros producteur de fake news. Le pouvoir médiatique étant l’un des plus puissants, l’enquête ne peut revenir in fine qu’au peuple, seule entité rigoureuse et légitime pour vérifier, recouper, échanger, discuter et contredire l’information. Pour cela, il réclame un journalisme citoyen, le combat du terrorisme intellectuel, l’arrêt immédiat d’un système qui promeut de fausses élites et le retour à la méritocratie.
Un « Défi de la vérité » à l’image de son invité : éclectique, percutant et iconoclaste.
Médecins de plateaux : les nouveaux télévangélistes
Ariel Beresniak, docteur spécialiste en santé publique, met en garde contre les médecins de «plateaux» des médias mainstream, qui relaieraient le discours du pouvoir sur les questions de santé et donneraient une fausse idée du consensus scientifique.
La pandémie de Covid a fait émerger une nouvelle catégorie de médecins, les médecins de «plateaux». Il ne s’agit pas des plateaux de Madagascar ou des Andes, mais des plateaux de télévision.
Ces médecins étaient inconnus du grand public avant la crise sanitaire. Ils ont été sélectionnés soit par les médias qui étaient à la recherche de médecins experts, soit par le pouvoir exécutif à la recherche de conseillers scientifiques courtisans.
Issus de spécialités très variées (urologues, urgentistes, réanimateurs, diététiciens, généralistes, immunologistes voire même simples administrateurs comme les directeurs d’hôpitaux…), le plus souvent très éloignées de celle des maladies transmissibles, ils sont courtisés par toutes les chaînes d’information car le public s’est habitué à ces personnages en blouse blanche sachant expliquer l’intérêt des mesures gouvernementales coercitives.
Le public s’est habitué à ces personnages en blouse blanche sachant expliquer l’intérêt des mesures gouvernementales coercitives
C’est que l’argument d’autorité allié à un ton péremptoire devant les caméras relèvent d’une stratégie de communication extrêmement efficace utilisée couramment par les télévangélistes américains. Ces successeurs modernes des prédicateurs anglais itinérants méthodistes du XVIIIe siècle fondent leurs stratégies de communication sur la répétition d’un même message élémentaire en utilisant un ton charismatique afin de provoquer une adhésion frénétique collective de l’audience écartant toute velléité d’esprit critique. Comme tous les catéchismes, la parole ne doit souffrir d’aucune critique car chaque question amène une réponse et chaque réponse correspond à une question.
Portés par une notoriété soudaine, il apparaît plus facile à ces médecins de plateaux, non compétents en dynamique des épidémies ou en évaluation des interventions de santé publique, d’adhérer et de colporter un dogme ambiant clé en main, plutôt que d’évoquer des informations alternatives pouvant exiger des investigations et des connaissances particulières.
Oscillant entre un ton condescendant et une agressivité paternaliste, ils relaient et martèlent ainsi avec conviction la communication du pouvoir exécutif, fusse-t-elle contradictoire à quelques semaines d’intervalle. Magister dixit, Le Maître a dit.
Pour convaincre, ces nouveaux télévangélistes ne disent pas «Dieu à dit que…» mais «La communauté scientifique a dit…» ou «La Science montre que…». Qui peut être contre Dieu, la Communauté scientifique ou la Science ? Le mariage de la télévision et de la blouse blanche fait son grand œuvre : la force de conviction du «vu à la télé» exploite les principes élémentaires du marketing auprès d’un public naïf.
Aucun médecin honnête ne se permet de s’autoproclamer représentant de la communauté scientifique, encore moins de la science en général
Quelques éclaircissements permettent cependant à chacun de développer son propre esprit critique.
En premier lieu, aucun médecin honnête ne se permet de s’autoproclamer représentant de la communauté scientifique, encore moins de la science en général. La communauté scientifique ne cautionne aucun dogme. Elle est une mosaïque composée d’une multitude de chercheurs confrontant leurs idées et leurs travaux. Selon le fameux philosophe de la science Karl Popper, une théorie ne peut d’ailleurs être considérée comme scientifique qu’à la condition où elle peut être réfutée. Sinon il ne s’agit pas de science mais d’idéologie.
En deuxième lieu, un médecin n’est pas un scientifique. Il est à la fois moins et plus que cela : il est un homme de l’art. Un scientifique est titulaire d’une thèse de sciences, et non d’une thèse de médecine dite «d’exercice». Un scientifique a publié un minimum d’articles scientifiques sur les sujets dont il est censé être compétent. Bien entendu, certains médecins peuvent aussi être de véritables scientifiques mais ils sont alors titulaires de deux doctorats et poursuivent une activité de recherche.
En troisième lieu, un médecin est compétent dans le périmètre de sa spécialité, voire de sa sous-spécialité. Le public devrait s’interroger face aux discours d’un urologue, d’un réanimateur ou d’un diététicien s’exprimant sur des sujets extérieurs à leurs domaines de compétence comme les épidémies à maladies transmissibles. On ne demande pas à un gynécologue obstétricien une prescription de lunettes de vue, ni à un ophtalmologiste de réaliser un accouchement.
La science n’est pas une démocratie et la vérité ne se décrète pas par le plus grand nombre, fussent-ils médecins ou scientifiques
Enfin les questions médicales et les interrogations scientifiques réelles ne se résolvent pas à la majorité ! La science n’est pas une démocratie et la vérité ne se décrète pas par le plus grand nombre, fussent-ils médecins ou scientifiques. Sinon la Terre serait toujours plate et toujours au centre de l’Univers.
L’ignorance de ces principes par le public permet aux télévangélistes en blouse blanche de manipuler très facilement leur audience par les techniques bien connues de lavage de cerveau dont l’objectif est d’amenuiser les résistances pour faciliter la persuasion :
Isolement social : situation imposée à la population pendant les confinements et couvre-feux, générant une vulnérabilité extrême
Contrôle de l’information et dénigrement de l’esprit critique : répétition de la pensée officielle unique avec avertissement à se méfier des informations alternatives présentées comme complotistes appartenant au camp du «mal»
Tromperie : déformation de la réalité par simplification pour accentuer le côté dramatique de l’épidémie et entretenir la peur
Soumission : incitation à se conformer au dogme
Identification au groupe : chaque individu abandonne sa propre personnalité pour rejoindre celle du groupe, par exemple des vaccinés
Contrôle du vocabulaire : une véritable novlangue s’est imposée depuis le début de l’épidémie (nombre de «cas», «clusters», on «sauve des vies», «pas de traitements», «la seule solution est la vaccination généralisée», etc.)
Distorsion de l’autorité : la seule autorité médicale valable est celle de l’Etat qui concentre tous les pouvoirs, relayés par les télévangélistes en blouse blanche. Les discours des autres médecins sont pervertis et à éviter.
Par ces moyens, la population se sent nécessairement fragilisée physiquement et moralement. Les sujets, se sentant coupables de risquer de contaminer les autres s’ils ne suivent pas strictement les règles imposées, demeurent les cibles idéales d’une persuasion psychologique.
Ces mécanismes d’avilissement de la population pendant la pandémie de Covid-19 n’auraient pas pu se mettre en place sans la complicité des principaux médias dits «mainstream» et du pouvoir exécutif qu’ils servent. Si les journalistes de ces médias avaient fait correctement leur métier, ils auraient sélectionné des spécialistes en fonction du périmètre de leurs compétences pour répondre aux questions légitimes de la population, ne serait-ce qu’en consultant la nature de leurs travaux accessibles sur les bases de données scientifiques. Les chaînes d’information auraient ainsi prôné des débats contradictoires d’experts confrontant tous les points de vue médicaux, plutôt que d’interviewer un seul médecin par plateau, lui laissant le champ libre pour déverser ses éléments de langage face à un public suffisamment fragilisé pour être conquis par le discours officiel. Il n’est ainsi pas étonnant que ce public manipulé constitue vite une majorité qui cherche à forcer la minorité dissidente à la rejoindre en servitude.
Le principe fondamental de la démocratie n’est-il pas de protéger la minorité contre la tyrannie de la majorité ? C’est bien le rôle de la Constitution censée protéger les droits de tous. Encore faut-il qu’elle soit respectée !
La CIA était-elle derrière la fuite des papiers Pandora ?
La CIA pourrait -elle être à l'origine de la fuite des Pandora Papers , étant donné leur curieux manque de concentration sur les ressortissants américains ? Ce n'est peut-être pas une coïncidence si le fondateur d'eBay Pierre Omidyar et l'investisseur George Soros financent l'ICIJ et l'OCCRP via leurs entreprises « philanthropiques » très controversées Luminate et Open Society.
Salués comme un nouvel éclairage sur les arrangements financiers complexes de l'élite mondiale, les Pandora Papers posent de nombreuses questions – notamment où sont les Américains ?
Les auteurs ne veulent-ils pas mordre la main cachée qui les a nourris ?
Le 3 octobre, le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ), basé à Washington, a annoncé la fuite de près de trois téraoctets de données compromettantes sur l'utilisation d'arrangements financiers offshore par des célébrités, des fraudeurs, des trafiquants de drogue, des membres de la famille royale et des chefs religieux. dans le monde entier.
L'ICIJ a mené ce qu'elle a appelé « la plus grande collaboration journalistique au monde », impliquant plus de 600 journalistes de 150 médias dans 117 pays, pour passer au peigne fin la mine de 12 millions de documents, surnommés les « Pandora Papers ».
Entre autres choses, les données révèlent l'utilisation de paradis fiscaux et financiers « pour acheter des biens immobiliers, des yachts, des jets et de l'assurance-vie ; leur utilisation pour faire des investissements et transférer de l'argent entre des comptes bancaires ; planification successorale et autres questions de succession; et l'évasion fiscale grâce à des stratagèmes financiers complexes.
Certains documents seraient également liés à des «crimes financiers, y compris le blanchiment d'argent».
Alors que la publication d'articles liés au contenu de la bombe des documents n'en est qu'à ses débuts, le Consortium promet que les dossiers contiennent « une quantité sans précédent d'informations sur les prétendus propriétaires effectifs d'entités enregistrées dans les îles Vierges britanniques, les Seychelles, Hong Kong, Belize, Panama, Dakota du Sud et autres juridictions secrètes », avec plus de 330 politiciens et 130 milliardaires Forbes nommés.
Malgré le volume volumineux, de nombreux critiques ont souligné que les cartes de l'ICIJ indiquant où ces « élites et escrocs » sont originaires et/ou résident sont fortement orientées vers la Russie et l'Amérique latine – par exemple, pas un seul politicien corrompu nommé n'est basé aux États-Unis. .
Quelle coïncidence qu'il n'y ait aucun politicien américain inclus dans la liste "Pandora Papers" des comptes bancaires offshore. Je suppose qu'ils sont tous purs et exempts de corruption !
Je suis sûr que cela n'a rien à voir avec le fait que la soi-disant "fuite" était probablement un piratage par des agences d'espionnage américaines https://t.co/WXIhtpqwGS
L'organisation elle-même note que les pays les plus représentés dans les dossiers sont l'Argentine, le Brésil, la Chine, la Russie et le Royaume-Uni – ce qui semble étrange, si l'on considère que le Consortium a identifié plus d'un milliard de dollars détenus dans des fiducies basées aux États-Unis, des instruments clés pour l'évasion fiscale. , la fraude et le blanchiment d'argent.
Là encore, les précédentes publications à succès de l'ICIJ et de l'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), son principal collaborateur, ont contenu des omissions tout aussi incongrues.
Par exemple, en mars 2019, ce dernier a exposé la « Troika Laundromat », à travers laquelle des politiciens, des oligarques et des criminels russes auraient canalisé des milliards de dollars.
L'OCCRP a publié de nombreux rapports sur la connivence et des informations détaillées sur les millions de personnes blanchies via les principales institutions financières occidentales dans le processus, notamment la Deutsche Bank et JPMorgan Chase.
Cependant, pas une seule fois HSBC n'a été mentionné – bien que la Troïka ait ouvertement annoncé la banque comme son « agent partenaire », et que le chef de l'équipe de données de l'OCCRP de l'époque, Friedrich Lindberg, ait reconnu publiquement que HSBC était « incroyablement important » dans « tous » les services corrompus de la Troïka. régimes.
C'est ainsi que fonctionne la médiation. Peu de temps après l'annonce de la laverie Troika Laundromat, j'ai eu cet échange avec @OCCRP . Ensuite, ils ont aérographe HSBC à partir de rapports. Ils sont financés par le FCO. pic.twitter.com/C6SUm9SJsg
La raison de cet oubli extraordinaire n'a jamais été suffisamment expliquée, bien qu'une réponse possible pourrait être que les partenaires de reportage de l'OCCRP sur l'histoire étaient la BBC et The Guardian.
Le premier était dirigé par Rona Fairhead de 2014 à 2017, qui a également été directeur non exécutif de HSBC entre 2004 et 2016.
Pendant ce temps, ce dernier a longtemps joui d'une lucrative relation commerciale avec la banque, ce qui est certainement vital pour garder les lumières de la publication en difficulté allumées.
L'enquête des Panama Papers d'avril 2016, menée conjointement par l'ICIJ et l'OCCRP, a révélé comment les services du cabinet d'avocats offshore panaméen Mossack Fonseca avaient été exploités par des particuliers fortunés et des agents publics pour fraude, évasion fiscale et pour contourner les sanctions internationales.
Les reportages du couple et la couverture médiatique qui en a résulté se sont fortement concentrés sur des personnalités de premier plan telles que le Premier ministre britannique de l'époque, David Cameron, qui a profité d'une fiducie basée au Panama établie par son père.
L'un des principaux promoteurs du contenu le plus effrayant des Papers était le milliardaire Bill Browder. Ce que le fraudeur condamné, et en fait un grand nombre de médias qui ont publié ses commentaires sur la fuite, ont systématiquement omis de reconnaître, c'est qu'il est lui-même nommé dans les papiers de Mossack Fonseca, lié à un grand nombre de sociétés écrans à Chypre utilisées pour isoler ses clients de l'impôt sur les vastes bénéfices qu'il a accumulés pour eux en investissant en Russie au cours des années 90 tumultueuses, et déguiser la propriété de somptueuses propriétés qu'il possède à l'étranger.
En tant que navigateur a témoigné , il entretient une relation intime avec l'OCCRP, l'ayant engagé dans sa croisade mondiale contre la Russie depuis son interdiction sans cérémonie d'entrer dans le pays en 2005.
En outre, de nombreux autres médias grand public, dont Bloomberg et le Financial Times, qu'il a également utilisés comme pions dans son blitz de propagande russophobe, auraient refusé de publier des articles sur ses transactions financières douteuses.
Une telle réticence évidente à mordre la main qui se nourrit pourrait bien expliquer pourquoi le Pandora Papers semblent en grande partie silencieux sur les transactions à l'étranger des riches ressortissants américains et des individus basés aux États-Unis.
Prenez par exemple les fortunes du fondateur d'eBay Pierre Omidyar et de l'investisseur George Soros, qui totaliseraient respectivement au moins 11,6 milliards de dollars et 7,5 milliards de dollars - aucune information les impliquant dans un quelconque stratagème douteux n'a encore été découverte.
Ce n'est peut-être pas un hasard si tous deux financent l' ICIJ et l' OCCRP via leurs entreprises « philanthropiques » très controversées Luminate et Open Society.
L'appel nominal des financiers de l'OCCRP offre d'autres motifs d'inquiétude - parmi eux se trouvent le National Endowment for Democracy et l'Agence des États-Unis pour le développement international, qui servent tous deux ouvertement à promouvoir les intérêts de la sécurité nationale des États-Unis et ont été impliqués dans de nombreux services militaires et de renseignement. opérations de déstabilisation et de déplacement de gouvernements étrangers « ennemis » depuis leur création.
De plus, cependant, il y a des indications inquiétantes que l'OCCRP lui-même a été créé par Washington dans ce but précis.
En juin, une conférence de presse de la Maison Blanche a été convoquée sur le thème de « la lutte contre la corruption ». Au cours de la procédure, un « haut responsable de l'administration » anonyme a annoncé que le gouvernement américain placerait « le problème de la lutte contre la corruption au centre de sa politique étrangère » et souhaitait « donner la priorité à ce travail à tous les niveaux ».
Ils ont poursuivi en indiquant les dimensions précises de cette campagne anti-corruption « [restaient] à voir », mais il était prévu que « des éléments de la communauté du renseignement », y compris le directeur du renseignement national et de la Central Intelligence Agency, seraient acteurs clés en son sein.
Leurs activités compléteraient les efforts actuels et actuels des États-Unis pour « identifier la corruption là où elle se produit et apporter des réponses politiques appropriées », en « [renforçant] d'autres acteurs » tels que « des journalistes d'investigation et des ONG d'investigation » qui reçoivent déjà le soutien de Washington.
« Nous examinerons ce que nous pouvons faire de plus sur ce front… Il existe des lignes d'assistance qui ont lancé des organisations de journalisme [d'investigation] », ont- ils déclaré.
« Ce qui me vient le plus immédiatement à l'esprit, c'est l'OCCRP, ainsi que l'aide étrangère qui va aux ONG.
Ces mots éclairants, complètement ignorés à l'époque par les médias occidentaux, ont acquis une résonance encore plus inquiétante à la lumière des récents développements.
En effet, ils semblent établir un modèle pour précisément ce qui s'est passé, avec l'aimable autorisation de l'OCCRP, l'organisation même qu'il a « démarré » et qu'il soutient financièrement à ce jour.
De son côté, les médias se contentent de déclarer que l'ICIJ « a obtenu » les documents, leur source ultime n'est pas précisée. En tant que tel, il n'est que raisonnable de se demander : la CIA est-elle derrière la publication des Pandora Papers ?
Par Kit Klarenberg , un journaliste d'investigation explorant le rôle des services de renseignement dans le façonnement de la politique et des perceptions. Cet article a été initialement publié sur RT.
The most expansive leak of tax haven files in history reveals the secret offshore holdings of more than 300 politicians and public officials from more than 90 countries and territories in the ...
Les grands oubliés du « Pandora Papers » : Macron et Joe Biden !
L’enquête baptisée « Pandora Papers », à laquelle ont collaboré environ 600 journalistes, s’appuie sur quelque 11,9 millions de documents, qui proviennent de 14 sociétés de services financiers, et a mis au jour plus de 29 000 sociétés offshore. Outre quelques people, les dirigeants en Ukraine, Tchéquie, Équateur, Pakistan, Kenya sont visés — sans oublier Poutine et Tony Blair, qui doivent trembler.
En 2016, les Panamas Papers s’étaient dangereusement approchés de Nicolas Sarkozy (condamné à un an de bracelet électronique sans application immédiate de la peine), Balkany (libéré pour raisons de santé), Cahuzac (toujours médecin), Jean-Noël Guérini (réélu sénateur en 2020) et Jean-Marie Lepen (toujours bon pied bon œil).
Avec les emails et SMS dévoilés issus de son ordinateur portable, il apparaît que Hunter a donné « 50% » des gains de ses activités à son père. Après le voyage de 2013, les Biden ont quitté Pékin propriétaires de 30% du milliard et demi d’un fonds d’investissement.
En France, le dernier président, lui aussi bien négligé par les Pandora Papers
Les présidents français Young Leaders au service de Vanguard et BlackRock sont jetables. Ceux qui s’accrochent ou se portent candidats quand la place est déjà attribuée sont rattrapés par des affaires (Sarkozy, Fillon). Sinon, ils partent d’eux-mêmes (Hollande). Faut-il croire que l’État profond garde une place de président au chaud à Macron ? ou bien, comme il le déclarait en 2020, « Peut-être que je ne pourrai pas être candidat » ? Une place à la présidence de l’Europe lui est réservée. Suspense… En tout cas il peut encore figurer dans les Pandora Papers. Son dossier est certainement prêt. Au cas où…
Le dossier Macron
2011 Peter Brabeck (rencontré à la Commission Attali en 2007) le recommande à Rothschild pour négocier le rachat par Nestlé d’une filiale alimentation de Pfizer. Une transaction plus de 9 milliards d’euros qui lui aurait rapporté 2,4 millions d’euros. Le pourcentage réel de la commission n’étant pas connu, on ne peut affirmer de chiffre précis mais seulement des suppositions. Il est courant de dire que plus les deals sont importants, plus la commission est faible. Pour la transaction, admettons qu’Emmanuel Macron aurait touché seulement 0,1% de commission. Cela ferait tout de même un montant de 11 millions d’euros.
2012 Macron prend l’avion pour le Maroc. Il y négocie l’achat par le Sofiprotéol de 42 % de Lesieur-Cristal, filiale de la holding du roi du Maroc, SNI, à la demande de Philippe Tillous-Borde, directeur général de Sofiprotéol. (rencontré à la commission Attali.)
2013 À en croire un bail commercial, Macron serait enregistré en 2013, avec Guillaume Rambourg, comme propriétaire du palais Dar Olfa à Marrakech et représentant de Bab El Mektoub SA, une société de droit panaméen. Par ce bail la propriété est louée à la propre femme de Guillaume Rambourg. Isabelle et Patrick Balkany avaient acquis avec les mêmes procédés la villa Dar Gyucy, également située dans la Palmeraie de Marrakech. La propriété Dar Olfa est rapidement mise en vente, chez Christie’s entre autres. Qui est Guillaume Rambourg ? Il aurait aidé le candidat à la présidence à se connecter aux Français de la City et affirme avoir participé au financement de sa campagne présidentielle en 2017. Où sont passés les millions de la vente du palais ?
2014Son gain chez Rothschild n’apparaît pas dans sa déclaration de patrimoine. L’association Anticor (contre la corruption) a saisi la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique qui… n’y trouve rien à redire. « Les points soulevés ont fait l’objet d’un examen attentif de la Haute Autorité. Je vous informe que les contrôles mis en œuvre […] n’ont révélé aucun élément de nature à remettre en cause le caractère exhaustif, exact et sincère de la déclaration », écrit Jean-Louis Nadal, président de la HATVP. Qui est Jean-Louis Nadal ? C’est lui qui, en 2001, s’est opposé à l’audition de Jacques Chirac dans l’affaire des emplois fictifs à la mairie de Paris. Les 2,4 millions se sont donc envolés dans les frais de la vie quotidienne. La vie est si chère à Paris !
Tout cela est connu. Qu’attendent les 600 journalistes indépendants des Pandora Papers pour en parler ? Ah ! il n’est peut-être pas inutile de préciser que le ICIJ qui a mené cette enquête est financé, entre autres, par la Fondation Ford et la Fondation Open Society de Soros. Tout s’explique !
Australie : Gladys Berejiklian, première ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, a démissionné vendredi alors qu'elle fait maintenant l'objet d'une enquête de la Commission indépendante contre la corruption sur sa relation amoureuse secrète avec l'ancien député de Wagga Wagga Daryl Maguire, et si elle a joué un rôle dans les subventions qui ont été faites à des groupes d'intérêts particuliers. Quelques jours plus tôt, Berejiklian a averti les résidents de Sydney que s'ils ne prennent pas le vaccin Covid, ils seront confrontés à un isolement social total indéfiniment après la fin de l'ordre de séjour à domicile en décembre. Il y a deux semaines, Clive Palmer, un richeUn homme d'affaires des industries minières et touristiques qui a créé un nouveau parti politique, le United Australia Party, a déclaré que Pfizer et AstraZeneca sont derrière la poussée effrénée de Gladys Berejiklian pour les vaccins en Nouvelle-Galles du Sud et lui ont payé des dizaines de millions de dollars. -GEG
Mise à jour : le vice-premier ministre du NSW Berejiklian, John Barilaro, a également annoncé sa démission et quittera le Parlement. Barilaro a déclaré que la pression constante exercée par l'examen minutieux des médias et son affaire de diffamation contre YouTuber Jordan Shanks étaient une "grande raison" de son départ. Cinq autres fonctionnaires ont également démissionné.
Gladys Berejiklian a démissionné dans des circonstances extraordinaires.
Pour la plupart des Australiens, la nouvelle sera un choc, étant donné que l'accent a été presque exclusivement mis sur l'épidémie dévastatrice de Covid-19 dans l'État et sa gestion de cela.
Alors, comment en sommes-nous arrivés là ? Qu'est-ce qui a causé la chute de Berejiklian ?
Et qu'arrive-t-il ensuite pour le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud , qui s'est, une fois de plus, retrouvé piégé par la puissante commission anti-corruption ?
Il a révélé qu'Icac enquêtait sur la conduite de Berejiklian entre 2012 et 2018, en particulier sa participation aux subventions accordées à l'Australian Clay Target Association en 2016-17 et au Riverina Conservatorium of Music à Wagga Wagga en 2018.
L'enquête se concentre sur toute relation entre les subventions et la relation secrète qui existait à l'époque entre Berejiklian et l'ancien député de Wagga Wagga en disgrâce Daryl Maguire, qui avait plaidé pour l'argent.
Peu de temps après l'annonce d'Icac, un e-mail du bureau de Berejiklian a annoncé qu'elle ferait une « annonce importante » à 13 heures.
Elle a fait face aux médias, a nié tout acte répréhensible et a annoncé sa démission. Elle n'a pas répondu aux questions des journalistes.
40 soignants attaqués en justice par leurs patients
C’est une des solutions les plus efficaces pour faire cesser ce massacre. Il faut que toutes les victimes d’effets indésirables de la vaccination Covid-19 déposent des plaintes au pénal contre les auteurs de la vaccination et ceux qui ont en assuré la promotion. Les décès se multiplient en France, tout le monde est touché, de 12 à 99 ans. L’assureur spécialiste des professions de santé MACSF a publié ce mardi son rapport annuel sur le risque des professionnels de santé en France. Cette édition est fortement marquée par la pandémie de coronavirus.
La crise sanitaire est à l’origine d’une multitude de nouveaux risques auxquels les assureurs doivent faire face. La MACSF-Le Sou médical a ainsi ouvert une quarantaine de dossiers mettant en cause des professionnels de santé parmi ses sociétaires, directement liés à la pandémie et à ses conséquences sur les soins apportés aux Français.
L’assureur couvre en responsabilité médicale 515.000 soignants (dont 150.000 médecins et 125.000 infirmiers) et une centaine de cliniques privées. Les hôpitaux publics ne font…
Les centres de vaccination sont mis en place progressivement. La vaccination peut y être réalisée par des infirmiers. Des professionnels de ville volontaires
La vaccination en centre de vaccination peut être réalisée, autres autres, par des médecins et des infirmiers. D'autres professionnels de ville volontaires
Passé quasiment inaperçu lors de sa publication, en décembre 2019, sans doute en raison du chaos lié à la réforme des retraites, le rapport des magistrats de la juridiction financière dévoi...
Dernières recherches évaluées par des pairs : L’utilisation mondiale immédiate d’ivermectine mettra fin à la pandémie de COVID-19
Publication à comité de lecture
ALLIANCE DE PREMIÈRE LIGNE COVID-19 POUR LES SOINS CRITIQUES (ALLIANCE FLCCC)
WASHINGTON, DC – Révisée par des experts médicaux, dont trois scientifiques chevronnés du gouvernement américain et publiée dans l’American Journal of Therapeutics, la recherche est l’examen le plus complet des données disponibles provenant d’études cliniques, in vitro, animales et réelles. . Dirigé par la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), un groupe d’experts médicaux et scientifiques a examiné des études, des manuscrits, des méta-analyses d’experts et des analyses épidémiologiques publiés dans des régions où les efforts de distribution d’ivermectine montrent que l’ivermectine est une prophylaxie et un traitement efficaces contre le COVID-19.
“Nous avons fait le travail que les autorités médicales n’ont pas fait, nous avons mené l’examen le plus complet des données disponibles sur l’ivermectine”, a déclaré Pierre Kory, MPA, MD, président et médecin-chef de la FLCCC. «Nous avons appliqué l’étalon-or pour qualifier les données examinées avant de conclure que l’ivermectine peut mettre fin à cette pandémie.»
Le manuscrit se concentrait sur les 27 essais contrôlés disponibles en janvier 2021, dont 15 étaient des essais contrôlés randomisés (ECR), l’essai préféré de l’Organisation mondiale de la santé, des National Institutes of Health des États-Unis et de l’Agence européenne des médicaments. Conformément à de nombreuses méta-analyses d’ECR sur l’ivermectine publiées depuis par des groupes d’experts du Royaume-Uni, d’Italie, d’Espagne et du Japon, ils ont trouvé une réduction importante et statistiquement significative de la mortalité, du temps de récupération et de la clairance virale chez les patients COVID-19 traités par l’ivermectine.
Pour évaluer l’efficacité de l’ivermectine dans la prévention du COVID-19, 3 ECR et 5 essais contrôlés observationnels, incluant près de 2 500 patients, ont tous signalé que l’ivermectine réduit considérablement le risque de contracter le COVID-19 lorsqu’elle est utilisée régulièrement.
De nombreuses régions du monde reconnaissent désormais que l’ivermectine est une prophylaxie et un traitement puissants pour le COVID-19. L’Afrique du Sud, le Zimbabwe, la Slovaquie, la République tchèque, le Mexique et maintenant l’Inde ont approuvé l’utilisation du médicament par les professionnels de la santé. Les résultats tels que vus dans cette dernière étude démontrent que les campagnes de distribution d’ivermectine ont conduit à plusieurs reprises à des « diminutions rapides de la morbidité et de la mortalité à l’échelle de la population ».
“Nos dernières recherches montrent, une fois de plus, que lorsque l’ensemble des preuves est examiné, il ne fait aucun doute que l’ivermectine est très efficace en tant que prophylaxie et traitement sûrs pour COVID-19 “, a déclaré Paul E. Marik, MD, FCCM, FCCP, membre fondateur du FLCCC et chef de la médecine pulmonaire et des soins intensifs à la Eastern Virginia Medical School. « Nous ne pouvons plus compter sur bon nombre des plus grandes autorités sanitaires pour procéder à un examen honnête des preuves médicales et scientifiques. Nous appelons donc les autorités régionales de santé publique et les professionnels de la santé du monde entier à exiger que l’ivermectine soit immédiatement incluse dans leur norme de soins afin que nous puissions mettre fin une fois pour toutes à cette pandémie . »
Authored by Justus R, Hope via TheDesertReview.com, On May 7, 2021, during the peak of India's Delta Surge, The World Health Organization reported, "Uttar Pradesh (is) going the last mile to stop ...
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/image%2F1044304%2F20211005%2Fob_37f597_6-2.jpg)
/https%3A%2F%2Fi2.wp.com%2Fgreatgameindia.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F10%2FPandoraPapersThemostExpansiveLeakOfTaxHavenFilesInHistory.jpg%3Ffit%3D1076%2C689%26ssl%3D1)
/https%3A%2F%2Fwww.ameli.fr%2Fsites%2Fall%2Fthemes%2Fcontrib%2Fameli%2Fimages%2Flogo_ameli_1200x630.png)
/https%3A%2F%2Fwww.ameli.fr%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fthumbnails%2Fimage%2Fpatient-ps-vaccination-actu-covid-320x200.jpg)
/https%3A%2F%2Finfodujour.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F06%2Fcomplementaires-sante-ufc-que-choisir.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.zerohedge.com%2Fs3fs-public%2Fstyles%2F16_9_max_700%2Fpublic%2F2021-10%2F6151f852962f7.cover_.jpg%3Fitok%3DMybdNi0J)
