Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 1784 000 visiteurs 300 000 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

6 mars 2024 3 06 /03 /mars /2024 11:22

Une solution simple : envoyer au front les bellicistes de tout âge à poil  avec un pistolet à bouchon et une plume dans le derrière vu les ressources en munitions !

Il faut bien réfléchir qu'engager une guerre avec une situation intérieure explosive ç'est prendre le risque d'une révolution dans les mois qui suivent, telle la révolution Russe de 1917 et l'engagement de la France pour la guerre d'Indépendance des Etats-Unis qui plomba définitivement le budget dans une période de famine ; la suite on la connaît !

 

Henry

 

 

__________________________________________

 

"La guerre est revenue sur notre sol (…) il nous faudra être à la hauteur de l'Histoire", a déclaré Emmanuel #Macron depuis Prague.

pic.twitter.com/9qx4xJB34u

— Cerfia (@CerfiaFR) March 5, 2024

 

_________________________________

 

Stéphane Séjourné, Ministre des Affaires Etrangère : Allô Quoi !

 

"Si l'Ukraine tombe, on a un risque de guerre" explique @steph_sejourne auprès de @DariusRochebin pic.twitter.com/AOI5qlIQ2o

— LCI (@LCI) March 5, 2024

 

___________________________________________

 

 
 
 
_________________________________________
 
 

Mesdames, Messieurs les Députés et Sénateurs,

L’atmosphère de propagande, de spectacle, d’intimidation et de constriction intellectuelle est lourde. Il est cependant de votre devoir d’y résister.
Environ 7 millions de soldats russes sont morts pendant la Seconde Guerre mondiale en luttant contre le Troisième Reich allemand. Pouvez-vous appréhender avec sagesse l’origine de l’opération militaire spéciale russe en Ukraine débutée le 24 février 2022 ? Aujourd’hui, la Russie se sent trahie par la République française. Pousserez-vous sa patience à bout ?

Conformément à l’article 53 de la Constitution du 4 octobre 1958, les députés devraient voter une loi en vertu de laquelle serait approuvé – ou non – l’« Accord de coopération en matière de sécurité entre la France et l’Ukraine » décidé par MM. Emmanuel Macron et Volodymyr Zelensky le 16 février 2024. C’est l’objectif du recours initié devant le Conseil d’État par M. le sénateur Alain Houpert et M. le député Nicolas Dupont-Aignan au lendemain de cette date et avant l’annonce – sans doute liée à ce recours de 2 parlementaires sur 925… – d’un débat suivi d’un vote en vertu de l’article 50-1 de cette même Constitution. Mais selon cet article invoqué par M. Emmanuel Macron, ce sont alors les sénateurs et les députés qui devraient prochainement débattre et voter – ou non – cet accord, sans engager la responsabilité du gouvernement de M. Gabriel Attal.


« Les traités de paix, les traités de commerce, les traités ou accords relatifs à l’organisation internationale, ceux qui engagent les finances de l’État, ceux qui modifient des dispositions de nature législative, ceux qui sont relatifs à l’état des personnes, ceux qui comportent cession, échange ou adjonction de territoire, ne peuvent être ratifiés ou approuvés qu’en vertu d’une loi. Ils ne prennent effet qu’après avoir été ratifiés ou approuvés. Nulle cession, nul échange, nulle adjonction de territoire n’est valable sans le consentement des populations intéressées. »
Article 53, Constitution du 4 octobre 1958.

« Devant l’une ou l’autre des assemblées, le Gouvernement peut, de sa propre initiative ou à la demande d’un groupe parlementaire au sens de l’article 51-1, faire, sur un sujet déterminé, une déclaration qui donne lieu à débat et peut, s’il le décide, faire l’objet d’un vote sans engager sa responsabilité. »
Article 50-1, Constitution du 4 octobre 1958, révision constitutionnelle du 23/07/2008.

La validation de cet accord entraînerait à plus ou moins court terme, une déclaration de guerre inévitable entre la République française et la Fédération de Russie.

« Reconnaissant que l’invasion à grande échelle, illégale et non provoquée [sic] de l’Ukraine par la Russie constitue une menace pour la paix et la sécurité internationales et une violation flagrante du droit international, notamment de la Charte des Nations Unies […] Les Participants [République française et République ukrainienne] confirment qu’ils soutiennent la souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale de l’Ukraine dans ses frontières internationalement reconnues depuis 1991. […] Les Participants coordonneront et renforceront leurs efforts conjoints pour soutenir l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN [Organisation du Traité de l’Atlantique Nord]. […] Les principaux éléments des engagements de sécurité à long terme pris par la France à l’égard de l’Ukraine dans le cadre de cet accord sont les suivants : la fourniture d’une assistance globale à l’Ukraine pour la protection et le rétablissement de son intégrité territoriale dans ses frontières internationalement reconnues ; la prévention, la dissuasion active et les mesures à prendre face à toute nouvelle agression de la part de la Fédération de Russie ; le soutien à l’intégration de l’Ukraine dans les institutions européennes et euro-atlantiques, notamment en soutenant l’adhésion de l’Ukraine à l’UE et l’interopérabilité avec l’OTAN. […] Le Participant français fournira une assistance militaire et civile pour permettre à l’Ukraine de défendre sa souveraineté, son indépendance et son intégrité territoriale face à l’agression de la Fédération de Russie […] Les Participants travailleront ensemble et avec d’autres partenaires de l’Ukraine à faire en sorte que les forces de défense et de sécurité ukrainiennes soient en mesure de rétablir pleinement l’intégrité territoriale de l’Ukraine dans ses frontières internationalement reconnues depuis 1991 […] Cela inclut le développement d’un secteur de défense moderne en Ukraine et d’une voie vers un avenir au sein de l’OTAN. […] Le Participant français soutiendra les plans et les structures de gouvernance des coalitions capacitaires dans le cadre du Groupe de contact pour la défense de l’Ukraine, en jouant un rôle de premier plan dans les coalitions sur l’artillerie et la défense aérienne, et en participant aux coalitions sur la force aérienne et la sécurité maritime, ainsi qu’à d’autres coalitions auxquelles le Participant français est susceptible de contribuer, à la fois pour fournir la force future et pour apporter plus de cohérence à la fourniture de capacités dans la guerre en cours. […] La France a fourni à l’Ukraine une aide militaire d’une valeur totale de 1,7 milliard d’euros en 2022 et de 2,1 milliards d’euros en 2023. En 2024, la France fournira jusqu’à 3 milliards d’euros de soutien supplémentaire. [Ne sont pas mentionnés les 13 à 17 % versés par la République française sur les 50 milliards d’euros qui seront donnés par l’Union Européenne à la République ukrainienne, soit entre 6,5 et 8,5 milliards d’euros.] […] Le Participant français poursuivra son soutien à l’Ukraine pendant les dix ans que durera le présent accord. »


Emmanuel Macron, Président de la République française et Volodymyr Zelensky, Président de la République ukrainienne, Accord de coopération en matière de sécurité entre la France et l’Ukraine, 16/02/2024.

« Si l’Ukraine devient membre de l’OTAN et récupère la Crimée, par la voie militaire cela signifie que les pays européens seront automatiquement entraînés dans un conflit de guerre avec la Russie. […] Et vous serez entraînés dans ce conflit contre votre gré. »
Vladimir Poutine, Président de la République fédérale de Russie, 07/02/2022.

« Une tentative occidentale de reprendre des territoires à la Russie et de les ramener aux frontières de 1991 conduirait à une guerre mondiale utilisant toute la gamme des armes nucléaires stratégiques. Et tout d’abord, elle s’envolera vers les pays les plus performants. »
Dmitri Medvedev, Vice-président du conseil de sécurité russe, 18/02/2024.

Depuis le début de l’opération militaire spéciale russe en Ukraine il y a 2 ans, la République française a donné à la République ukrainienne plusieurs centaines de millions d’euros d’équipements militaires et envoyé sur place des « instructeurs » à leur maniement. Seule une certaine malhonnêteté intellectuelle et le secret de Polichinelle de la présence de militaires français sur le front ukrainien – confirmée par M. Olaf Scholz le 29 février 2024 -, permettent d’affirmer que la République française n’a pas déclaré la guerre à la Fédération de Russie, et épargne votre responsabilité d’invoquer l’article 35 de la Constitution du 4 octobre 1958 pour autoriser ces actes belliqueux.

Le mutisme, voire l’alignement atlantiste, de la quasi totalité de l’Assemblée nationale et du Sénat quant à cette implication financière et militaire de la République française dans ce conflit, est grave. Il aura fallu attendre deux ans et cet accord belliciste pour vous forcer à débattre sur le sujet…


« La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement. Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger, au plus tard trois jours après le début de l’intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n’est suivi d’aucun vote. Lorsque la durée de l’intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l’autorisation du Parlement. Il peut demander à l’Assemblée nationale de décider en dernier ressort. Si le Parlement n’est pas en session à l’expiration du délai de quatre mois, il se prononce à l’ouverture de la session suivante. »
Article 35, Constitution du 4 octobre 1958.


« Ce qui est fait en termes d’acquisition de cible et d’accompagnement d’acquisition de cible de la part des britanniques et des français ne peut être fait par l’Allemagne. […] Quiconque connaît ce système d’armes sait cela. […] Les militaires allemands ne doivent à aucun moment et à aucun endroit être liés aux cibles que ce système frappe. » Olaf Scholz, Chancelier de la République fédérale d’Allemagne, 29/02/2024.

Car avez-vous a minima contrôlé l’action du gouvernement, proposé des lois en la matière et informé objectivement les citoyens grâce à votre accès privilégié au pouvoir médiatique ? (Et à ce propos, il y a lieu de se poser des questions sur la méthode de choix des « experts » que vous faites intervenir lors des commissions d’enquête, des missions d’information, des auditions, et des débats en séance publique…)

À défaut, eu égard à la pléthore de manquements aux devoirs du Président de la République française, avez-vous invoqué l’article 68 de la Constitution du 4 octobre 1958 afin d’engager la procédure de sa destitution ? Non…

Il faut croire que le « combat de catch » donnant l’illusion de la démocratie aux citoyens, entre des partis artificiellement opposés (exemple : « Rassemblement National » versus « Renaissance ») mais tous d’accord sur les sujets véritablement structurant (Union Européenne, Euro, OTAN, OMS, GIEC, etc.), est inopérant en la matière.

« Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour. La proposition de réunion de la Haute Cour adoptée par une des assemblées du Parlement est aussitôt transmise à l’autre qui se prononce dans les quinze jours. La Haute Cour est présidée par le président de l’Assemblée nationale. Elle statue dans un délai d’un mois, à bulletins secrets, sur la destitution. Sa décision est d’effet immédiat. Les décisions prises en application du présent article le sont à la majorité des deux tiers des membres composant l’assemblée concernée ou la Haute Cour. Toute délégation de vote est interdite. Seuls sont recensés les votes favorables à la proposition de réunion de la Haute Cour ou à la destitution. Une loi organique fixe les conditions d’application du présent article. »Article 68, Constitution du 4 octobre 1958.

Lire la suite sur le lien suivant :

Dans la ménagerie Impériale : j'ai la carte du Vautour !

Macron persiste et signe : la Guerre mais quand est il au niveau constitutionalité, et munitions !
Macron veut mettre le feu aux poudres qu’il n’a pas car la Chine ne nous livre plus le « coton » nécessaire aux obus
 

 

C’est un article du Taipei Times qui reprend une dépêche de l’AFP (source ici) qui explique que nous manquons de poudre à canon !

« La poudre à canon, difficile à trouver, empêche l’Europe de fournir des centaines de milliers d’obus aux efforts défensifs de l’Ukraine contre les envahisseurs russes, et des solutions commencent seulement à émerger.

 

 

« Nous avons tous pris conscience de la nécessité de faire face à la rareté de certains composants, notamment de la poudre à canon », a déclaré lundi le président français Emmanuel Macron à l’issue d’un rassemblement des alliés de Kiev à Paris.

« La poudre, c’est vraiment ce qui manque aujourd’hui », a-t-il ajouté. Je n’en dirais pas plus à ce niveau de l’article même si je sais déjà que parmi vous beaucoup n’en penserons pas moins…

Bref, nous manquons de poudre, à canons s’entend.

Explications.

« Un simple obus d’artillerie explosif comporte trois parties. Il est doté d’un boîtier en acier, d’une charge principale hautement explosive et d’un détonateur, généralement réglé pour déclencher l’explosion à l’impact, a expliqué Johann Hoecherl, expert en munitions à l’Université de la Bundeswehr de Munich.

« Les charges propulsives sont généralement séparées, car [les artilleurs] en prendront une ou deux, jusqu’à six, voire huit », selon la portée souhaitée, a-t-il ajouté.

Bien que le propulseur soit encore appelé poudre à canon, « ce n’est plus du tout de la poudre de nos jours, il est constitué de bâtonnets ou de plombs », a déclaré Hoecherl.

Et c’est notre « camarade commissaire politique » européen chargé du marché intérieur, Thierry Breton, qui a déclaré vendredi aux journalistes à Paris que le bloc était également confronté à des difficultés pour trouver les matières premières nécessaires à la fabrication de la poudre à canon.

« Pour fabriquer de la poudre, il faut un type spécifique de coton, qui vient principalement de Chine », explique-t-il.

La nitrocellulose, également connue sous le nom de guncotton, est un ingrédient clé dans la fabrication de la poudre à canon.

« Le saviez-vous, les livraisons de ce coton en provenance de Chine se sont arrêtées comme par hasard il y a quelques mois », a ajouté Breton.

La Chine et la Russie ont intensifié ces dernières années leur coopération économique et leurs contacts diplomatiques, et leur partenariat stratégique s’est resserré depuis l’invasion de l’Ukraine.

Breton a déclaré que « les pays nordiques ont trouvé un substitut au coton chinois… L’innovation est à l’œuvre, précisément pour répondre aux besoins en poudre, car… nous avons aujourd’hui des problèmes avec la capacité de production de poudre ».

Nous allons donc vraisemblablement réussir à nous passer des Chinois, comme les Chinois sont en train de réussir à se passer de nous, mais cela en dit long sur l’état du monde, de la planète, de la géopolitique et de l’effondrement de l’Europe et de la France.

Alors avant de mettre le feu aux poudres que l’on n’a pas, il faut avoir la juste conscience de sa réelle force, sinon, le général en chef Macron, risque fort de déplacer des divisions imaginaires sur les cartes du champ bataille bien à l’abri dans son bunker appelé PC Jupiter.

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.

Préparez-vous !

Charles SANNAT

Partager cet article
Repost0
6 mars 2024 3 06 /03 /mars /2024 11:10

Julie Couvreur mène l'enquête sur la pyramide de Gizeh ; comme à son habitude elle décortique le sujet sous tous les angles et discerne vérités  mensonges, inepties, dissimulations et falsifications.

Elle a une voix exceptionnelle pour la narration, avec un récit complet, fouillé qui va vous révéler ce que l'on ne vous dit pas dans les théories officielles pourtant si facile a démonter si l'on si attache avec une méthodologie rigoureuse et ç'est le cas.

C'est un parcours historique, mais aussi un parcours initiatique avec une guide de très très grande qualité, que je vous invite à suivre régulièrement.

 

Cela oeuvre dans le temps de révélations !

 

Henry

Partager cet article
Repost0
5 mars 2024 2 05 /03 /mars /2024 20:39
C'est tout bonnement visionnaire ! Mais on ne pouvait s'attendre à moins  pour résumer l'état d'une France sous protectorat Américain à cause à l'abandon de sa souveraineté par les élites !
Henry

 

______________________________________

Debré et le Général face au Kali-Yuga français
 

 

Philippe Grasset nous avait fait découvrir ce livre incroyable : entretiens avec le général (Albin Michel).

Résumons la chute de la France sous la présidence de de Gaulle : pour un Québec libre d’ailleurs peu suivi d’effet, il a fallu se payer l’industrialisation, «la France défigurée», l’immigration, mai 68, le noyautage culturel marxiste (cf. les réflexions de Zemmour sur le rôle sinistre de Malraux), le pays de Cocagne de Pierre Etaix et le Play-Time de Tati, sans oublier l’Alphaville de Godard.

On y créa le  consommateur vacancier hébété, qui a rompu avec tous les modèles antérieurs et était prêt pour la goberge télé et bagnole. J’ai écrit et publié un livre sur ce thème : la disparition de la France au cinéma. Car de Farrebique ou de Jean Devaivre (découvrez par exemple l’admirable Alerte au Sud sur notre chevalerie coloniale, notre épopée saharienne) aux Valseuses ou à Mortelle randonnée, on s’était bien effondré – et bien avant Macron ou Mitterrand.

 

Rien ne résume mieux la situation que Jean Gabin ne retrouvant ni sa maison ni sa rue à Sarcelles, au début de Mélodie en sous-sol.

Le vénérable et pathétique Michel Debré (1% à la présidentielle de 1981…) est lui-même encore plus traumatisé par ce que va devenir la France : marxisation culturelle via Malraux (voir son livre p. 145), inflation et taux d’intérêt… à 15% (livre p. 151), déclin moral et spirituel (et même militaire : car on n’a plus d’empire comme me le rappela mon ami historien de Sparte Nicolas Richer), effondrement du christianisme, Debré et de Gaulle sont conscients de tout. L’Histoire de France est EN FAIT terminée. On vivote dans une Europe mondialisée...

Dans ses Entretiens avec le général, Debré écrit donc (p. 57-58) :

« J’évoque ces forces violentes qui désirent tant l’intégration de la France dans l’Europe, c’est-à-dire en fin de compte la fin de la France, et je crains aussi que les divisions de l’Occident et l’incapacité américaine ne conduisent notre civilisation au déclin décisif. Je parle d’abord des forces qui poussent à l’intégration européenne: tous ceux qui Sont hostiles à l’Etat, tous ceux qui ne comprennent pas la nécessité d’une pensée et d’une action indépendantes, se précipitent vers la supranationalité parce qu’ils savent, au fond d’eux-mêmes, que la supranationalité, c’est le protectorat américain. »

On a parfaitement compris pourquoi Asselineau et Philippot qui sautent comme des cabris au nom du Général font 1% des voix. La masse veut la supranationalité et sans rire le protectorat américain avec ses armes qui ont cinquante ans de retard. Le souverainisme ne l’effleure même plus ; comme dit le Général à Debré il y a soixante ans déjà : il n’y a que vous et moi qui pensons à l’Indépendance de la France.

Dans le livre de Debré le Général paraît souvent triste, distrait, rêveur et impuissant (idem pour son fils avec qui j’avais l’honneur récurrent de discuter aux jardins du Ranelagh si chers à mon ami gnostique-gaulliste Jean Parvulesco) ; il est en position non de gourou mais de disciple dénué de maître. Car comprendre ce que la France devient à cette époque, il faut l’oser en effet, pas vrai ?

« Le général de Gaulle m’interrompt pour me demander si je crois possible de résister à ces forces. « Il n’y a que vous et moi qui pensons à l’Indépendance de la France.» Je lui réponds que nous devons être, en réalité, plus que deux et j’ajoute qu’il y aura tellement de déceptions à la suite de cette politique d’intégration qu’il ne faut pas douter d’être dans la vérité en expliquant qu’il faut faire l’Europe par l’association des Etats et non par la disparition des nations, à commencer par la disparition de la France. »

Malheureusement les réponses sont et seront matérielles et matérialistes (Pompidou-Giscard…) :

« Que faire pour encourager ce mouvement ?» me dit-il. Je lui expose que les chemins sont clairs pour maintenir aux Français et à la France la volonté de demeurer une nation. Il faut poursuivre notre effort de modernisation industrielle. Il faut poursuivre notre volonté d’être une puissance militaire atomique et il faut aussi ne pas chercher à nous dégager de nos responsabilités africaines. Je lui expose que ses réticences à l’égard des réunions des chefs d’Etat africains d’expression française, réunions qui pourraient avoir lieu autour de lui, aboutissent à couper des liens qui pourraient être renforcés. »

De Gaulle échoue – mais il en ressort qu’on ne pouvait qu’échouer. Sur le referendum – sa porte de sortie comme on sait – nous sommes clairement informés (citation déjà reprise par PhG) :

«J’expose au Général que le but de ma visite est de préciser les conditions qui peuvent permettre le succès, du référendum. Interruption du Général : « Je ne souhaite pas que le référendum réussisse. La France et le monde sont dans une situation où il n’y a plus rien à faire et en face des appétits, des aspirations, en face du fait que toutes les sociétés se contestent elles-mêmes, rien ne peut être fait, pas plus qu’on ne pouvait faire quelque chose contre la rupture du barrage de Fréjus. Il n’y aura bientôt plus de gouvernement anglais; le gouvernement allemand est impuissant ; le gouvernement italien sera difficile à faire; même le président des Etats-Unis ne sera bientôt plus qu’un personnage pour la parade.

 

Le monde entier est comme un fleuve qui ne veut pas rencontrer d’obstacle ni même se tenir entre des môles. Je n’ai plus rien à faire là-dedans, donc il faut que je m’en aille et, pour m’en aller, je n’ai pas d’autre formule que de faire le peuple français juge lui-même de son destin (p.112). »

On répète parce que c’est merveilleux :

« Je n’ai plus rien à faire là-dedans, donc il faut que je m’en aille et, pour m’en aller, je n’ai pas d’autre formule que de faire le peuple français juge lui-même de son destin. »

Vive Pompidou, Beaubourg, Michel Sardou, la loi Veil et Emmanuelle…

C’est qu’il n’y a plus de religion :

« Le Général redit son analyse. Ce qui paraît le frapper le plus c’est le fait que les sociétés elles-mêmes se contestent et qu’elles n’acceptent plus de règles, qu’il s’agisse de l’Eglise, de l’Université, et qu’il subsiste uniquement le monde des affaires, dans la mesure où le monde des affaires permet de gagner de l’argent et d’avoir des revenus. Mais sinon il n’y a plus rien (p. 122). »

C’est le Kali Yuga, donc on ne peut rien faire – à part se remplir les poches, en bon vaisya. On peut se demander quand même pourquoi la masse des couillons ne réagit plus. C’est ce que fait le Général :

«Le Général m’interrompt pour me dire, à la suite des exemples que je lui donne : « Comment se fait-il que les chefs d’établissement ou les recteurs n’interviennent pas? » Je rappelle au Général ce que je disais tout à l’heure. L’autorité n’existe plus de par la volonté délibérée du ministère de l’Education nationale et j’ajoute en outre que, pour ce qui concerne les activités socio-éducatives. Les chefs d’établissement ont des instructions formelles de ne point intervenir. Je regrette d’autant plus cette abdication et cette complicité que l’on sent les prodromes d’une réaction. Le corps enseignant, même dans ses éléments gauchisants, ne comprend plus cette anarchie et s’émeut de ses conséquences. »

Puis Charles de Gaulle, héritier perdu d’une France militaire et chrétienne, comprend ensuite que la famille disparaît à cette époque, qu’elle n’est plus la structure unifiant la société chrétienne – puisqu’il n’y a plus de société chrétienne :

« Le Général me dit : « Comment se fait-il que les familles ne réagissent pas ?
- La vie familiale aujourd’hui n’est plus celle d’hier. L’évolution fait que l’État, le corps enseignant ont pris une responsabilité de plus en plus grande à l’égard des enfants. C’est là une situation à laquelle les familles se sont peut-être trop facilement habituées. Au surplus les réactions des parents se dispersent dans toute une série de directions : le programme, les examens, le comportement des professeurs, et, de ce fait, quand elles s’orientent contre certaines dégradations de l’enseignement, n’ont pas la même force (p. 174). »

La famille, seul Etat qui crée et aime ses citoyens (Chesterton), va disparaître. C’est là que je cesse toute critique à son encontre (ce qui m’énerve c’est son culte et cette nostalgie d’une époque déjà dégénérée). Il fallait passer sur ordre le témoin aux Giscard et aux soixante-huitards car la France progressiste et mondialiste voulait son Kali-Yuga.

Assez logiquement du reste elle demande un coup de grâce ou de race à la Russie qui symbolise encore cette malédiction historique ou impériale.

Source

Partager cet article
Repost0
5 mars 2024 2 05 /03 /mars /2024 20:29

Ca va très très mal, la France est dans une posture économique très mauvaise, cependant elle trouve des acheteurs de sa dette. Mais cela ne suffira pas, les niveaux de déficits sont tellement gigantesques qu'il va falloir puiser dans les épargnes Européennes, aussi le prétexte de guerre et d'économie de guerre est un moyen de dissimuler la déconfiture des finances publiques organisées par les branquignols qui nous gouvernent

Bruno Le Maire n'a jamais été économiste, ni financier, et pourtant on l'a encensé comme le Mozart de l'économie. Quand on voit la situation on peut se poser des questions. Les mandats Macron auront été les pires de la cinquième République au niveau économique, mais aussi au niveau social.

Ces gens là sont dangereux ! puisque pour dissimuler leurs bêtises ils n'hésiteront pas à nous porter vers la guerre.

Henry

 

_____________________________________________

 

Philippe Béchade: « L’économie de guerre » correspond à une norme assez précise : 10 à 15% du PIB du pays (contre 2 à 2,5% actuellement en Europe). Vous comprenez mieux la tentative de captation par Le maire de 10.000MdsE « d’épargne qui dort » ? Suffit de relier les points : tout est sous nos yeux!

Partager cet article
Repost0
5 mars 2024 2 05 /03 /mars /2024 20:27

______________________________

 

 

L’Allemagne confirme ce soir l’authenticité des conversations captées entre hauts dignitaires de l’armée allemande

L’Allemagne confirme ce soir l’authenticité des conversations captées entre hauts dignitaires de l’armée allemande

Partager cet article
Repost0
5 mars 2024 2 05 /03 /mars /2024 20:20

Partager cet article
Repost0
5 mars 2024 2 05 /03 /mars /2024 20:20
3è guerre mondiale : le plan fou de Macron et l’OTAN dévoilé ! L'Arméee dit NON !
Il faut écouter le vent des opinions de toutes parts ! Il semble bien que seule l'élite est affairée  à la guerre !

 

__________________________________________________________

Guerre. Alain Bauer, ancien grand maître du Grand Orient de France, s’exprime sur l’envoi de troupes en Ukraine ; a écouter !
 
Évènements liés ?
 

 

Évènement 1 : Les sénateurs américains ont reçu des téléphones satellite.

 

 

 

 

Événement 2 : le directeur du FBI met en garde contre des cyberattaques généralisées chinoises.
 

Événement 3 : Plusieurs fournisseurs de réseau en panne…

 

 

Ça commence… Découvrez également comment AT&T est le principal réseau pour les intervenants/services d’urgence. C'est une menace !

De la nourriture, de l'eau, une trousse de premiers secours, des armes et des munitions…
 
 
_________________________
 

DIRECT – 🗣 "Nous allons décider demain de mettre ensemble notre capacité de production de défense. Nous devons passer en mode économie de guerre afin de fournir ce dont l'Ukraine a besoin mais aussi pour notre propre sécurité" annonce le commissaire européen Thierry Breton… pic.twitter.com/obZ5vs0De3

— franceinfo (@franceinfo) March 4, 2024

Partager cet article
Repost0
5 mars 2024 2 05 /03 /mars /2024 20:19

CETTE INFORMATION VITALE est destinée aux FRANÇAIS dans leur ensemble,

Et  à  nos  députés afin que ce texte soit partagé avec tous les députés des GROUPES RESPECTIFS qui vont participer au vote de la LMP 2024 – 2030 (Loi de programmation militaire).

MOTIF :

Nous sommes contre l’article 23 de la LOI DE PROGRAMMATION MILITAIRE 2024-2030

“La rédaction du nouvel article L.2212-1 du Code de la défense dans l’actuel projet de loi, est intégralement réécrite, ce qui est inhabituel car l’usage du législateur est de remplacer des termes ou des morceaux de phrases.

Le premier alinéa est ainsi rédigé :

« En cas de menace, actuelle ou prévisible, pesant sur les activités essentielles à la vie de la Nation, à la protection de la population, à l’intégrité du territoire ou à la permanence des institutions de la République ou de nature à justifier la mise en œuvre des engagements internationaux de l’État en matière de défense, la réquisition de toute personne, physique ou morale, et de tous les biens et les services nécessaires pour y parer peut être décidée par décret en Conseil des ministres. »

Les perspectives possibles d’application de la loi

La motivation autorisant la réquisition apparaît floue, très large et permet au gouvernement (au président ?) d’y mettre ce qu’il veut : la menace peut être actuelle ou simplement prévisible (comment définir qu’une menace soit prévisible ?

Tout d’abord, sur un plan strictement militaire, l’actuel conflit ukrainien et l’implication croissante de l’UE et de l’OTAN sont de nature à conduire la France dans un engrenage fatal. La réquisition des personnes physiques pourrait permettre au président, sur un simple décret, de réquisitionner par exemple, des personnes pour les envoyer combattre, selon des critères physiques et psychiques décidés par le gouvernement.

Une urgence pandémique, compte tenu des accords en cours avec l’OMS pourrait avoir les mêmes effets, surtout si l’on considère que le gouvernement a classé les vaccins anti-Covid parmi les biens à double usage, faisant l’objet d’un contrôle pour l’exportation. Or, les biens à double usage concernent directement la défense nationale. Donc ce texte, s’il est adopté, pourra être appliqué lors de la prochaine pandémie déclarée par l’OMS. Comme la réquisition s’applique aux personnes physiques, on peut imaginer qu’en cas de pandémie du type Covid-19, il soit possible de déplacer les personnes refusant une vaccination imposée par le gouvernement, dans des camps d’internement. Cela s’est vu en Australie.”

Je parle au nom  de tout  le peuple français  qui est  scandalisé par cet article 23 sur les réseaux sociaux.

NOUS  SOMMES  D’ ACCORD  AVEC le Docteur en DROIT Olivier Frot (Olivier Frot est diplomé de Saint-Cyr et docteur en droit.) https://edition.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-lpm-imperative-serait-elle-le-dernier-masque-en-date-d-un-coup-d-etat:

https://www.mondialisation.ca/la-loi-de-programmation-militaire-imperative-vers-un-coup-detat-masque/5679256/embed#?secret=0IO60TuPT6#?secret=AQ5DOYG77M

 

l’article 23 de cette LPM  n’a pas lieu de remplacer l‘article sur les réquisitions  22 12  1 et  22  12  2 du Code de la Défense  existant :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071307/LEGISCTA000006166920/#LEGISCTA000006166920

Cet article 23 du Projet de Loi  LPM est une  ré-écriture complète de l’article  22 21 1  du Code de la Défense, c’est un  trou noir, un cavalier législatif  pouvant donner  lieu sans aucun doute  à des dérives ne concernant  pas  que la Guerre,  et /ou  (fait  nouveau ) a un engagement autoritaire  des citoyens français  pour  satisfaire  des actions de l ‘OTAN

L’article 23 émet de plus des sanctions ahurissantes et coercitives  en  cas de ‘ refus de réquisition  ‘ 500 000 euros d’amende, 5 ans de prison. 

Et pour quelle type de menace  ‘prévisible »?

L’Article 23 ne précise pas pour quel type de ‘ menace ”,  les réquisitions peuvent être activées, par simple DÉCRET
il  parle de menaces “pas actuelles mais prévisibles” ce qui est arbitraire.

L’ARTICLE  23 i  ouvre une autoroute  à toute dérive  possible  sous  prétexte , notamment, SANITAIRE
et non pas   juste la Défense  de notre pays dans une Guerre , décidée par la France.

1  ) « Compte tenu des accords en cours avec l’OMS, pourrait avoir les mêmes effets, surtout si l’on considère que le gouvernement a classé les vaccins anti-Covid parmi les biens à double usage, faisant l’objet d’un contrôle pour l’exportation. Or, les biens à double usage concernent directement la défense nationale. »

2)  le rapport du Sénat  739 du  14  JUIN  2023 précise bien que ce texte est liée à des menaces autres que la Guerre en Ukraine, comme :  UNE  CRISE  SANITAIRE
https://www.senat.fr/rap/l22-739/l22-7391.pdf

“CHAPITRE III : Économie de défense Article 23 Régime des réquisitions

Cet article modernise le régime des réquisitions. La commission a adopté cet article sans modification. –
84 – 1. Le dispositif proposé Une modernisation du régime des réquisitions Le régime actuel des réquisitions est détaillé dans l’étude d’impact du projet de LPM. Cette étude d’impact souligne, en particulier, que « ce régime est à la fois imprécis et très englobant : il vise à remédier à toutes les atteintes aux besoins généraux de la Nation, sans énumérer les différentes hypothèses dans lesquelles celles-ci pourraient survenir ».

L’étude d’impact décrit, par ailleurs, le cadre constitutionnel dans lequel s’inscrit cette réforme du régime des réquisitions. Le régime des réquisitions distingue traditionnellement les réquisitions militaires et les réquisitions pour les besoins généraux de la nation.

La distinction repose sur des critères dont la portée est parfois incertaine, appelant donc une clarification.
Le dispositif proposé vise, dès lors :

– à clarifier les cas de recours possibles au régime des réquisitions, tout en les adaptant au contexte actuel, c’est-à-dire en tenant compte de la guerre en Ukraine et de la crise sanitaire, qui démontrent la nécessité de pouvoir intervenir le plus en amont possible pour être efficace ;

 à simplifier les dispositions en vigueur, dans un souci de plus grande lisibilité ; – à redéfinir le régime d’indemnisation ;

 à compléter des dispositifs connexes aux réquisitions.

Le régime proposé distingue entre deux types de réquisitions :

– Les réquisitions visant à faire face aux menaces, actuelles ou prévisibles, pesant sur les activités essentielles à la vie de la nation. Elles sont décidées par décret en Conseil des ministres.

– En cas d’urgence, les réquisitions ayant pour objet la sauvegarde des intérêts de la défense nationale. Elles sont ordonnées par le Premier ministre par décret.”

Cela ne vous suffit pas pour voter contre l’article 23 ?

3  ) La loi d’urgence sanitaire de  2020  comportait deja un article   similaire  portant sur des réquisitions :
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041746313/

« Art. L. 3131-15.-Dans les circonscriptions territoriales où l’état d’urgence sanitaire est déclaré, le Premier ministre peut, par décret réglementaire pris sur le rapport du ministre chargé de la santé, aux seules fins de garantir la santé publique :

« 1° Restreindre ou interdire la circulation des personnes et des véhicules dans les lieux et aux heures fixés par décret ;
« 2° Interdire aux personnes de sortir de leur domicile, sous réserve des déplacements strictement indispensables aux besoins familiaux ou de santé ;
« 3° Ordonner des mesures ayant pour objet la mise en quarantaine, au sens de l’article 1er du règlement sanitaire international de 2005, des personnes susceptibles d’être affectées ;
« 4° Ordonner des mesures de placement et de maintien en isolement, au sens du même article 1er, à leur domicile ou tout autre lieu d’hébergement adapté, des personnes affectées ;
« 5° Ordonner la fermeture provisoire d’une ou plusieurs catégories d’établissements recevant du public ainsi que des lieux de réunion, à l’exception des établissements fournissant des biens ou des services de première nécessité ;
« 6° Limiter ou interdire les rassemblements sur la voie publique ainsi que les réunions de toute nature ;
« 7° Ordonner la réquisition de tous biens et services nécessaires à la lutte contre la catastrophe sanitaire ainsi que de toute personne nécessaire au fonctionnement de ces services ou à l’usage de ces biens. L’indemnisation de ces réquisitions est régie par le code de la défense ;  

Nous  somme ceux qui vous ont ÉLU et le PEUPLE  EST  SOUVERAIN.

Nous demandons  EXPRESSÉMENT  que cet article  23  soit annulé  et  que le code de la Défense  reste le CODE  DE LA  DÉFENSE .

Qu’aucune dérive possible ne puisse être introduite ou autorisée par un nouvel article.

CONCLUSION :

La coupe est pleine, le Peuple n’acceptera pas d’être livré à nouveau en pâture  à Mr Macron ou à Ursula Von der Leyen ou à  l’Otan  ou  à l’OMS  et ses  ‘vaccins’  armes biologiques ou à un « agenda  climatique « démesuré par ses coercitions.

L’ OMS avec qui la France a déjà des engagements internationaux et des accords  prépare un TRAITÉ  des PANDÉMIES   Global et coercitif prenant le pas sur les décisions des Etats et bien sur celles des personnes humaines, sur leur  liberté inaliénable, leur libre  consentement, celui  des hommes des femmes, des femmes enceintes, des travailleurs, des personnes âgées en Ehpads  ou chez elles, et même celui des enfants et des bébés..

Monsieur Macron a dit lors de la  ‘ crise sanitaire’: « Nous sommes en guerre »

Nous ne doutons pas , vu les documents consultés ci dessus que l’amalgame entre ‘ guerre ‘et  ‘crise sanitaire’ est très actuel.

De plus l’hypothèse d’aller se faire massacrer par décret pour  l’ OTAN dirigée par les Anglo-saxons dans une guerre  mortelle contre la Russie, n’est pas une option au 21ème siècle Nucléaire ni pour les personnes  ni pour aucune Nation du monde ni pour notre Planète.

Le  PEUPLE NE VEUT PLUS ET NE VEUT PAS et  NE VOUDRA PAS.

Nous demandons donc à TOUS LES DÉPUTÉS, SÉNATEURS UN VOTE CONTRE CET ARTICLE  23  ou DES ARTICLES   IMPLIQUANT LES  MENACES CLAIRES QUE NOUS VENONS  D’EXPOSER.

La source originale de cet article est Mondialisation.ca

Copyright © Theara TruthNews, Mondialisation.ca, 2023

Source : Mondialisation.ca

Partager cet article
Repost0
5 mars 2024 2 05 /03 /mars /2024 20:17

La France, qui se réclame de la démocratie et ne se prive jamais de donner des leçons par la voix de ses dirigeants, est surtout et avant tout un état de droit. -en théorie-

Or, le 24 février 2022, début de la guerre entre l’Ukraine et la Russie, l’Ukraine n’est pas un pays de l’Union Européenne, ni un membre de l’OTAN et n’a aucun accord de défense avec la France. Celle-là n’a pas non plus d’intérêts vitaux en Ukraine. Il eut été pertinent de se poser la question de savoir si la France devait intervenir. Mais le choix politique fait par le Président de la République d’aider l’Ukraine n’est pas le sujet de ce papier.

En revanche, la question de la légalité de notre engagement se pose.

Tout d’abord, ce choix politique n’a pas été suivi d’un choix législatif et judiciaire.

Par l’article 411-3 du code pénal révisé par l’Ordonnance du 19-11-2000, nous nous interdisons de livrer des moyens militaires au détriment de la défense nationale.

Par la Résolution du 30 novembre 2022 (303 voix sur 399 votants), l’Assemblée Nationale réaffirma son soutien à l’Ukraine par le double biais de l’U.E. (article 12) et celui du gouvernement (article 20).

Si en toute rigueur ces deux dispositions ne sont pas contradictoires, dans les faits, le prélèvement de matériels militaires dans certaines unités constitue une infraction qui révèle la caution sinon la complicité des votants, le législateur laissant enfreindre la loi qu’il a lui-même rédigée.

De fait il y a bien illégalité gravissime à enfreindre la loi délibérément. Surtout pour un législateur !

Puis, l’accord de sécurité signé à Paris le 16 février dernier entre, non pas la France et l’Ukraine, mais entre les présidents respectifs, témoigne d’un degré supplémentaire dans l’illégalité.

Notons les réactions immédiates de, d’une part, Messieurs Nicolas DUPONT-AIGNAN et Alain HUPERT qui s’insurgeaient qu’eux seuls sur 952 parlementaires aient réagi face à cette initiative personnelle sans consultation de la représentation nationale, ainsi que la déclaration publique conjointe de Messieurs Hubert VEDRINE et Jean-Pierre CHEVENEMENT qui réclamaient un débat sur le fond en en saisissant le Parlement ; soient deux signaux clairs que cette initiative outrepassait sinon violait l’état de Droit. De nos droits.

Cet accord quasi personnel entre deux hommes n’a aucune valeur juridique. Il n’a fait l’objet d’aucune consultation comme l’article 53 de la constitution l’eût exigé, ni d’une loi assortie d’un décret d’application et bien sûr… d’aucune publication dans le Journal Officiel.

En clair, cet accord n’est pas seulement illégal mais purement « a-légal ». Un vide juridique.

Sans écarter une basse manœuvre de notre Président pour tromper son visiteur, fort improbable d’ailleurs, ce texte a quand même des conséquences potentielles gravissimes que nous allons voir.

Ensuite, ayant proclamé « qu’il ne fallait pas laisser gagner la Russie », le Président MACRON a fait état d’une « européisation de notre dissuasion nucléaire » (déclaration VEDRINE-CHEVENEMENT) lors de son voyage en Suède, plaçant ainsi la France, déjà considérée comme cobelligérante par la Russie, en position de cible numéro Un dans le cas d’un conflit direct entre l’OTAN et la Russie.

Enfin, le 26 février dernier, le chef de l’état, peut-être par le réflexe de ceux qui pour tenter de retrouver une popularité qui leur échappe désignent un ennemi extérieur, a franchi un degré de plus vers la guerre en déclarant possible l’envoi de troupes occidentales face à la Russie.

Alors, veut-il la guerre ? Est-ce seulement une gesticulation imprudente mais dangereuse ?

Dans son article L 4122-1 du code de la Défense, il est stipulé qu’un militaire n’est pas obligé et a même le devoir de ne pas obéir à un ordre manifestement illégal, ce qui est avéré ici, de par le vide juridique montré plus haut.

L’accord du 16 février précise expressément prendre effet à compter de la date de la signature (!). Le Président a-t-il, peut-il et va-t-il donner des ordres pour sa concrétisation ?

Quoi qu’il en soit et de notre point de vue ce texte apporte et doit poser un réel problème de conscience aux militaires. Si les échelons subalternes, le nez dans le guidon, comme souvent ne voient pas forcément la gravité autant que le caractère ubuesque de la situation, les hauts échelons de la hiérarchie ne peuvent l’ignorer et la ligne rouge à ne pas franchir ne peut que les inciter à appeler le chef des armées à la raison.

Toujours très légalistes, ils ne peuvent que constater l’état de droit ici bafoué. Ils le doivent !

Pourquoi ?

Un jour viendra où certains de nos gouvernants et hauts responsables auront à rendre des comptes au peuple qui selon l’article 3 de notre Constitution détient seul la souveraineté nationale confiée le temps limité de leur mandat à ses représentants, non pour être trahi mais pour avoir une gouvernance conforme à ses vœux et surtout intérêts.

Posons-nous tous, d’urgence, la double question solennelle suivante :

Qui veut mourir en et/ou pour l’Ukraine ?

Qui veut mourir à cause du délire d’un tyran ?

Le 27 février 2024.

Général (2S) André COUSTOU.

Président d’honneur de Place d’armes.

SOURCE

Source : Morzhed-hoch

Partager cet article
Repost0
5 mars 2024 2 05 /03 /mars /2024 20:16

Macron et sa cour ; ça en dit long sur le personnage, mais ça en dit encore plus long sur la direction que prend la France avec un agité de cette espèce ! Nous avons donc de quoi nous inquiéter !

 

Henry

Macron et le climat à l’Élysée
 
 
 
 
 
Lourde charge dans le Point, sur la présidence Macron et le climat a l’Élysée

« Sa Cour le protège (…). Un député se scandalise du comportement de son entourage en voyage présidentiel à Stockholm : ”se peut-il qu'un ministre se comporte de manière aussi obséquieuse à l'égard de celui qui l'a nommé, qui plus est en public ?”
”La courtisanerie à l'état pur. Des jeux de pouvoirs propres à la fonction, auquel le chef de l'État a eu la faiblesse de prendre goût”
Et comme Macron est assez rancunier, dans son entourage, ”il ne reste plus que les cireurs de pompes, il est coupé de tout.” Un président ”enfermé dans une toile théorique tissée par des conseillers sans expérience du terrain.”


Mais l’Elysée est aussi une vraie pétaudière : le ”chaos” du Salon de l’agriculture ?
”Le président nous a donné 2 semaines pour trouver un schéma qui tienne la route,” alors que lui-même n'avait même pas la moindre idée, comme pour la coalition anti-Hamas.

Ce ”président en majesté, artisan du dépassement et grand réconciliateur de deux mondes aux antipodes,” dont ”le narcissisme et l’orgueil" va jusqu'à croire pouvoir réconcilier mouvements écologistes radicaux et secteur agricole…

La gaffe de l’invitation des Soulèvements de la Terre a été mise sur le dos de ses conseillers, mais on apprend que ”le président a de toute façon pour habitude de ne jamais sermonner ses collaborateurs”…

« Des gens viennent de la droite, de la gauche, les idées se confrontent. C'est une maison où on débat, on construit des solutions »

Ajoutons une bonne dose de tergiversations présidentielles, et on apprend que ”même le tout-puissant AlexisKohler, réputé être le seul qui résiste aux fulgurances du Président, rencontre de plus en plus de difficultés à colmater les brèches.”

C’est donc ”un quinquennat sans boussole,”
”l’infatigable séducteur ne séduira plus…”

Un membre du gouvernement pense que ”il doit disparaître… On n'en peut plus de le voir, il va nous plomber.”

Pour un élu macroniste, ”il est dans le refus d'admettre qu'il n'est plus aux commandes, dans le fantasme de la toute-puissance.” Fantasme, ou cynisme ?

”On ne sait jamais, avec le président, s'il fait un coup politique, ou s'il croit vraiment pouvoir plier le réel à sa volonté,”
Quoi qu’il en soit, ”le réel ne plie jamais.”

 
Sources :
 
 
_____________________________
 

NOUVEAU RECORD HISTORIQUE
DU DÉFICIT DE L'ÉTAT
Il a atteint -25,74 Mds € en janvier.
Pour que la France reste dans l'euro,la BCE, soutenue par,va exiger des coupes budgétaires colossales et sans précédent.
La France est sur une poudrière financière,politique et sociale.
https://t.co/Dvyry7KQgP

— François Asselineau (@UPR_Asselineau) March 4, 2024

Partager cet article
Repost0

Pages