Le ministre du logement ce matin quand un journaliste lui demande s’il faut pas que l’on reporte la loi sur le classement énergie des appartements :
« Les propriétaires qui n’ont pas les moyens de faire les travaux ont qu’à vendre leur bien »
Le ministre du logement l’avoue les…
Alors que la pénurie de logements que j’ai annoncée dans mes précédents articles se concrétise et que cette rentrée devient un cauchemar pour les candidats locataires, « il n’y a plus d’offre du tout. À ce niveau-là, je n’ai jamais vécu ça » constate un agent immobilier, une proposition de loi déposée le 26 janvier 2021 refait surface, déposée par 271 députés La République En Marche et apparentés.
Les critères proposés ont de quoi interroger les propriétaires fonciers quant aux conséquences que je prédis catastrophiques.
La proposition de loi poursuit trois objectifs :
Mieux définir la notion de logement décent et prévenir sa dégradation par l’obligation de « contrôles techniques » et une immatriculation des logements avec enregistrement du suivi des diagnostics et opérations correctives
Compléter les outils de la puissance publique pour « accompagner » les bailleurs, mais aussi les propriétaires occupants dans l’amélioration et la rénovation de leurs logements
Créer un dispositif dédié à la coordination et au renforcement des acteurs publics quand la situation d’insalubrité dépasse même l’échelle du bâtiment pour concerner le quartier
Un nouveau diagnostic de décence
Ce nouveau diagnostic intégrera et remplacera les diagnostics de location et de vente, mentionnera la présence ou l’absence d’amiante, de plomb, de termites, de mérule, et vérifiera l’état des installations de gaz et d’électricité. Il aura une validité de 10 ans.
Il devra être présenté à tout locataire ou tout acheteur entrant dans les lieux. Il ne se substitue pas au DPE (Diagnostic de Performance Énergétique), au diagnostic de risques naturels et technologiques, de contrôle des installations d’assainissement, des zones de bruit, etc.
On peut déjà épiloguer sur sa pertinence.
Quelle garantie peut-il apporter, si pendant son délai de validité, le logement a été loué, dégradé et proposé à nouveau à la location ?
N’est-il pas superflu et inutile face au permis de louer que certaines communes ont déjà mis en pratique ?
Qu’apporte-t-il au bailleur comme garantie contre les dégradations de locataires indélicats ?
Le registre numérique de suivi du logement prévu pour suivre l’entretien et les améliorations du logement permettra-t-il de suivre aussi l’historique des dégradations, leurs causes et leurs auteurs ? Ce serait intéressant pour identifier les locataires indélicats et les responsabiliser.
L’établissement public foncier
Il pourra se voir confier l’exécution des travaux de réhabilitation lors d’un arrêté de péril ou d’insalubrité (ou de mise en conformité de décence…) en se substituant au propriétaire défaillant.
Il sera compétent pour recouvrer ses dépenses auprès du propriétaire dont le bien a été frappé par l’arrêté. Ainsi, le propriétaire n’a plus aucune maîtrise ni choix sur la qualité de l’exécutant et de la concurrence. Quel contrôle sur les opérations lui laisse la formule ?
Cet établissement public foncier pourra établir, avec des syndicats de copropriétaires, des conventions pour acheter le terrain en laissant le bâti. Cette formule permettrait de financer les travaux de réhabilitation ou d’entretien. Le terrain peut être rétrocédé aux propriétaires initiaux à la fin de la durée définie dans la convention pour un prix initial réactualisé.
Il peut aussi établir des conventions pour l’achat des parties communes contre redevance d’utilisation par la copropriété, celle-ci s’engageant à réaliser les travaux de rénovation. Il est à redouter que le montant de ces ventes ne couvre pas le coût des travaux, la redevance et le loyer du sol s’ajouteront aux charges des propriétaires.
Cet abandon temporaire de propriété s’assimile à un emprunt obligé, dont la récupération sera augmentée de la taxe de la double cession.
Lors de la réalisation des travaux de mise en conformité, il peut être décidé par les préfets, après avis des autorités en matière d’environnement et d’urbanisme, de définir des périmètres publics ou de voisinage privé où seront érigées des constructions démontables ou transportables pour loger les personnes déplacées par ces travaux.
Ces logements temporaires devront répondre aux normes de décence. Cette disposition est prévue pour une durée de cinq années, renouvelable une fois. Une solution simple pour imposer des voisins dans son jardin…
Les baux à réhabilitation
L’article 9 de la proposition de loi prévoit de permettre aux préfets d’imposer un bail à réhabilitation aux propriétaires tenus d’exécuter des mesures de mise en conformité de leurs logements.
Ce bail, d’une durée minimum de 12 ans et maximum de 99 ans, ne peut être conclu qu’avec un organisme qui deviendra le preneur. Celui-ci sera chargé des travaux de rénovation, et devra maintenir le logement en bon état. Cet organisme doit conclure une convention avec le préfet qui prévoit d’attribuer le logement à des ménages modestes.
Attention aux conséquences de la mixité sociale : introduire un élément incontrôlable dans une copropriété paisible n’est pas sans conséquences, souvent explosives.
Le prix de la location peut être constitué par un apport en nature pour les travaux engagés par le preneur, et /ou d’une redevance payée d’une façon séquencée tout au long de la période, et définis dans les clauses du bail. À la signature, le preneur entre en possession du bien et prend en charge les travaux et perçoit les loyers et supporte la taxe foncière.
Le propriétaire ne peut récupérer son bien en cours de bail et ses héritiers sont tenus d’honorer le contrat. À la fin du bail, le bien et ses améliorations sont remis au propriétaire.
Un encadrement des opérations liées au logement
Après avis des organismes compétents en matière d’habitat, les préfets peuvent définir des périmètres pour lesquels seront compétents des comités de pilotage de la transformation de l’habitat, du cadre de vie et de l’environnement.
On remarque au passage que, parmi les nombreux représentants prévus dans ces comités, ne figure aucun représentant des bailleurs ou des propriétaires.
La création de ces périmètres donne lieu à l’instauration d’un droit de préemption renforcé et des déclarations ou des demandes d’autorisation de location.
Au sein de ce périmètre, le président du comité de pilotage est compétent pour décider de l’expropriation dans le respect des règles du Code de l’expropriation.
Le comité de pilotage peut prendre des arrêtés imposant la conclusion d’un bail à réhabilitation à la personne tenue d’exécuter les travaux de mise en conformité.
Un remède de cheval qui va achever le malade
Alors que l’application du DPE, qui fait déjà sentir ses effets, va sortir d’ici à 2028 17 % de l’ensemble des logements de l’offre de location, et que la mise en conformité se révèle techniquement délicate et financièrement souvent impossible, les pouvoirs publics veulent aller à marche forcée vers leur objectif d’habitat écologique.
Mettre un logement aux normes énergétiques ne consiste pas seulement à isoler l’intérieur des températures extérieures. L’isolation intérieure oblige à refaire toutes les installations électriques et de chauffage central pour les remettre au niveau de la surface intérieure de l’isolant. Le coût de ces travaux est prohibitif, et quelquefois égal à la valeur vénale du logement.
Devant la sagesse des propriétaires qui préfèrent ne plus louer plutôt que de se ruiner en travaux inamortissables, cette proposition de loi vise à imposer ces travaux, en faisant financer les surcoûts par l’impôt.
Le plus inquiétant est que le propriétaire occupant pourra se retrouver dans certains cas locataire de son propre logement, et du fait de la durée du bail à réhabilitation, ne pourra jamais en redevenir propriétaire, avec une créance difficilement récupérable par ses héritiers.
Cette proposition de loi est une nouvelle manifestation d’une volonté maintenant affirmée : on peut tout envisager en finançant avec « l’argent des autres».
Et maintenant que l’argent des autres se fait rare, on s’accapare des biens qui ont toujours été considérés comme sûrs et stables. Cette proposition de loi risque fort d’être adoptée, soutenue par la « majorité » présidentielle, et sans aucun doute adoubée par les élus de gauche ravis de s’attaquer à la propriété privée.
Souhaitons que la prédiction de Klaus Schwab se révèle exacte :
« Vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux ».
« L’Allemagne doit IMPORTER pour plus de 557 milliards €…Ironiquement, près de la moitié ces énergies sont produites à partir de l’énergie NUCLEAIRE et de combustibles FOSSILES ! La production d’énergies renouvelables n’est absolument pas viable !!! »
Malgré la fermeture de ses centrales nucléaires dont le seul but est de se concentrer sur la production d’énergies renouvelables, plus d’un cinquième de l’électricité importée le mois dernier était produite à partir de l’énergie nucléaire…
L’Allemagne importe plus d’électricité que jamais après avoir acheté un montant record de 6 505 gigawattheures à l’étranger en août, selon l’Agence fédérale des réseaux.
Le gouvernement fédéral a remplacé une grande partie de l’électricité produite par ses centrales nucléaires récemment fermées par de l’électricité importée, dont près de la moitié était, ironiquement, produite à partir de l’énergie nucléaire et de combustibles fossiles.
Cela a entraîné un déficit important de la balance commerciale de l’électricité, le pays ayant importé pour 557 millions d’euros d’électricité de plus qu’il n’en a exporté vers ses voisins de l’UE le mois dernier.
Les importations d’électricité se font généralement par la construction de lignes de transmission ou de câbles sous-marins qui relient les réseaux électriques au-delà des frontières nationales. L’énergie peut être produite à partir de diverses sources, notamment l’hydroélectricité, le nucléaire, les combustibles fossiles comme le gaz et le charbon, ou les énergies renouvelables.
Et bien que le gouvernement fédéral allemand cherche à donner la priorité aux sources d’énergie renouvelables pour produire de l’électricité, comme en témoigne sa décision politique de fermer les centrales nucléaires restantes du pays plus tôt cette année, 21 pour cent de l’électricité importée le mois dernier était produite par l’énergie nucléaire et 28 pour cent a été généré par la combustion de charbon et de gaz, selon le journal « Das Bild ».
En juillet, le chancelier Olaf Scholz a tenté de minimiser les inquiétudes concernant la hausse des importations, affirmant que « chaque année, il y a des phases au cours desquelles nous achetons de l’électricité à d’autres pays ».
Toutefois, les importations d’électricité en Allemagne ont considérablement augmenté depuis la fermeture des centrales nucléaires du pays le 15 avril.
Comme l’explique Tim Meyerjürgens, directeur général du gestionnaire du réseau de transport « Tennet », l’augmentation des importations n’implique pas nécessairement que l’Allemagne n’est pas capable de produire elle-même suffisamment d’électricité, mais cela se traduit « dit quelque chose de complètement contradictoire sur le prix de production », à savoir que C’est devenu beaucoup plus cher.
Après l’abandon progressif du nucléaire, une grande partie de l’électricité allemande a été produite à partir de centrales au gaz naturel et au charbon, alors que la production d’énergies renouvelables n’était pas viable.
« Celles-ci sont souvent plus chères que les énergies renouvelables et l’énergie nucléaire à l’étranger », explique Meyerjürgens, ce qui implique que le gouvernement fédéral autorise les importations d’électricité nucléaire alors qu’il aurait pu simplement la produire lui-même à moindre coût avec des centrales nucléaires nationales.
C'est un pactole de 66 000 milliards de dollars qui sert d'assise au Nouvel Ordre Mondial, le prétexte climatique fera engranger des bénéfices colossaux pour la décroissance économique, la dilapidation financière.
Ne vous leurrez pas, le temps des restrictions est arrivé, par la dette des états, le climat qui serait la faute de l'homme, et toutes leurs incuries qui l'on vous fera payer tout en vous imposant une dictature et un contrôle total via les outils informatiques.
« Adhésion au programme de développement durable des Nations Unies à l’horizon 2030 ». Désinvestissement colossal dans le secteur pétrolier et gazier mondial qui pèse des milliers de milliards de dollars.
La plupart des gens sont déconcertés par ce qui constitue une crise énergétique mondiale, avec des prix du pétrole, du gaz et du charbon qui montent simultanément et forcent même la fermeture de grandes usines industrielles telles que celles de la chimie, de l’aluminium ou de l’acier. L’administration Biden et l’UE ont insisté sur le fait que tout cela était dû aux actions militaires de Poutine et de la Russie en Ukraine. Ce n’est pas le cas. La crise énergétique est une stratégie planifiée de longue date par les milieux économiques et politiques occidentaux pour démanteler les économies industrielles au nom d’un agenda vert dystopique. Cela trouve ses racines dans la période bien antérieure à février 2022, lorsque la Russie a lancé son action militaire en Ukraine.
Blackrock pousse l’ESG
En janvier 2020, à la veille des confinements liés au Covid, économiquement et socialement dévastateurs, le PDG du plus grand fonds d’investissement au monde, Larry Fink de Blackrock, a publié une lettre à ses collègues de Wall Street et aux PDG d’entreprises sur l’avenir des flux d’investissement. Dans le document, modestement intitulé « Une refonte fondamentale de la finance », Fink, qui gère le plus grand fonds d’investissement au monde avec quelque 7 000 milliards de dollars alors sous gestion, a annoncé un changement radical pour l’investissement des entreprises. L’argent « passerait au vert ». Dans sa lettre de 2020, Fink a déclaré :
« Dans un avenir proche — et plus tôt que prévu — il y aura une réallocation importante du capital… Le risque climatique est un risque d’investissement. » Il a ajouté :
« Chaque gouvernement, entreprise et actionnaire doit faire face au changement climatique. »1
Dans une lettre distincte adressée aux clients investisseurs de Blackrock, Fink a présenté le nouveau programme d’investissement en capital. Il a déclaré que Blackrock abandonnerait certains investissements à forte teneur en carbone, comme le charbon, la plus grande source d’électricité des États-Unis et de nombreux autres pays. Il a ajouté que Blackrock examinerait les nouveaux investissements dans le pétrole, le gaz et le charbon pour déterminer leur adhésion à la « durabilité » de l’Agenda 2030 des Nations Unies.
Fink a clairement indiqué que le plus grand fonds mondial commencerait à désinvestir dans le pétrole, le gaz et le charbon. Il écrit :
« Au fil du temps, les entreprises et les gouvernements qui ne répondent pas aux parties prenantes et ne s’attaquent pas aux risques liés au développement durable se heurteront à un scepticisme croissant de la part des marchés et, par conséquent, à un coût du capital plus élevé. »
Il a ajouté :
« Le changement climatique est devenu un facteur déterminant dans les perspectives à long terme des entreprises… nous sommes à la veille d’une refonte fondamentale de la finance. »2
À partir de ce moment-là, l’investissement dit ESG, pénalisant les entreprises émettrices de CO2 comme ExxonMobil, est devenu à la mode parmi les hedge funds [fonds spéculatifs], les banques de Wall Street et les fonds d’investissement dont State Street et Vanguard. Telle est la puissance de Blackrock. Fink a également réussi à convaincre quatre nouveaux membres du conseil d’administration d’ExxonMobil de s’engager à mettre fin aux activités pétrolières et gazières de la société.
La lettre Fink de janvier 2020 était une déclaration de guerre des grandes entreprises financières contre l’industrie de l’énergie conventionnelle. BlackRock est un membre fondateur du Groupe de travail sur les informations financières relatives au climat (TCFD en anglais) et est signataire des PIR (Principes pour l’investissement responsable) de l’ONU, un réseau d’investisseurs soutenu par les Nations unies qui prône l’investissement zéro carbone en utilisant les critères ESG (Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance) hautement corrompus dans les décisions d’investissement. Il n’existe aucun contrôle objectif sur les données falsifiées relatives à l’ESG d’une entreprise. En outre, Blackrock a signé la déclaration du Vatican de 2019 qui préconise des régimes de tarification du carbone. En 2020, BlackRock a également rejoint Climate Action 100, une coalition de près de 400 gestionnaires d’investissement gérant 40 000 milliards de dollars américains.
Avec cette lettre fatidique de janvier 2020, Larry Fink a lancé un désinvestissement colossal dans le secteur mondial du pétrole et du gaz, qui pèse des milliers de milliards de dollars. La même année, M. Fink de BlackRock a été nommé au conseil d’administration du Forum Économique Mondial dystopique de Klaus Schwab, l’organe politique et corporatif de l’Agenda 2030 de l’ONU pour l’élimination du carbone. En juin 2019, le Forum Économique Mondial et les Nations unies ont signé un cadre de partenariat stratégique pour accélérer la mise en œuvre de l’Agenda 2030. Le FEM dispose d’une plateforme d’intelligence stratégique qui comprend les 17 objectifs de développement durable de l’Agenda 2030.
Dans sa lettre au PDG de 2021, Fink a redoublé d’attaques contre le pétrole, le gaz et le charbon. Fink y a déclaré :
« Étant donné l’importance cruciale de la transition énergétique pour les perspectives de croissance de chaque entreprise, nous demandons aux entreprises de divulguer un plan sur la manière dont leur modèle commercial sera compatible avec une économie nette zéro. »
Un autre responsable de BlackRock a déclaré lors d’une récente conférence sur l’énergie :
« Là où BlackRock va, d’autres suivront ».3
En seulement deux ans, jusqu’en 2022, on estime que 1 000 milliards de dollars auront été retirés des investissements dans l’exploration et le développement pétroliers et gaziers à l’échelle mondiale. L’extraction pétrolière est une activité coûteuse et l’arrêt des investissements externes par BlackRock et d’autres investisseurs de Wall Street signifie la mort lente de l’industrie.
Vidéo : BlackRock, la société qui possède le monde
Biden : un président de BlackRock ?
Au début de sa candidature présidentielle alors terne, Biden a eu une réunion à huis clos fin 2019 avec Fink qui aurait dit au candidat :
« Je suis là pour aider ».
Après sa rencontre fatidique avec Fink de BlackRock, le candidat Biden a annoncé :
« Nous allons nous débarrasser des combustibles fossiles… »
En décembre 2020, avant même l’investiture de Biden en janvier 2021, il a nommé le responsable mondial des investissements durables de BlackRock, Brian Deese, au poste d’assistant du président et de directeur du Conseil économique national. Deese, qui a joué un rôle clé pour Obama dans l’élaboration de l’Accord de Paris sur le climat en 2015, a discrètement façonné la guerre de Biden contre l’énergie.
Cela a été catastrophique pour l’industrie pétrolière et gazière. Deese, l’homme de Fink, s’est employé à donner au nouveau président Biden une liste de mesures anti-pétrolières à signer par décret dès le premier jour en janvier 2021. Cela comprenait la fermeture de l’énorme oléoduc Keystone XL qui amènerait 830 000 barils par jour du Canada jusqu’en janvier 2021. comme les raffineries du Texas, et l’arrêt de tout nouveau bail dans l’Arctic National Wildlife Refuge (ANWR) [Réserve naturelle nationale de l’Arctique]. Biden a également rejoint l’Accord de Paris sur le climat que Deese avait négocié pour Obama en 2015 et que Trump avait annulé.
Le même jour, Biden a mis en œuvre une modification du soi-disant « coût social du carbone » qui impose une taxe punitive de 51 dollars la tonne de CO2 à l’industrie pétrolière et gazière. Cette seule décision, prise sous l’autorité purement exécutive sans le consentement du Congrès, entraîne un coût dévastateur pour les investissements dans le pétrole et le gaz aux États-Unis, un pays qui, seulement deux ans auparavant, était le plus grand producteur de pétrole au monde.4
Tuer la capacité des raffineries
Pire encore, les règles environnementales agressives de Joe Biden et les mandats d’investissement ESG de BlackRock sont en train de tuer la capacité de raffinage des États-Unis. Sans raffineries, peu importe le nombre de barils de pétrole prélevés sur la réserve stratégique de pétrole. Au cours des deux premières années de la présidence de M. Biden, les États-Unis ont fermé quelque 1 million de barils par jour de capacité de raffinage d’essence et de diesel, en partie à cause de l’effondrement de la demande de cobalt, le déclin le plus rapide de l’histoire des États-Unis. Ces fermetures sont permanentes. En 2023, une capacité supplémentaire de 1,7 million de barils par jour devrait être fermée en raison du désinvestissement de BlackRock et de Wall Street dans le domaine de l’ESG et des réglementations de M. Biden.5
Citant le désinvestissement massif de Wall Street dans le pétrole et les politiques anti-pétrolières de Biden, le PDG de Chevron a déclaré en juin 2022 qu’il ne croyait pas que les États-Unis construiraient un jour une autre nouvelle raffinerie.6
Larry Fink, membre du conseil d’administration du Forum économique mondial de Klaus Schwab, est rejoint par l’UE dont la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, notoirement corrompue, a quitté le conseil d’administration du WEF en 2019 pour devenir chef de la Commission européenne. Son premier acte majeur à Bruxelles a été de faire passer l’agenda de l’UE « Zero Carbon Fit for 55 » [Zéro carbone pour 2055]. Cela a imposé d’importantes taxes sur le carbone et d’autres contraintes sur le pétrole, le gaz et le charbon dans l’UE bien avant les actions russes de février 2022 en Ukraine. L’impact combiné du programme ESG frauduleux de Fink dans l’administration Biden et de la folie zéro carbone de l’UE crée la pire crise énergétique et inflationniste de l’histoire.
UK : ils viennent de faire passer une loi pour contrôler à distance les frigos, machines à laver, lave-vaisselle, voitures électriques…
UK : ils viennent de faire passer une loi pour se donner le droit de contrôler à distance, via les compteurs de type Linky, les frigos, machines à laver, lave-vaisselle, voitures électriques… etc. Ca fait longtemps que j’annonce que le frigo finira interdit aux gueux…https://t.co/kMjJofIRyx
Andrew Montford, directeur de Net Zero Watch, alerte sur la nature insensée et totalitaire de #NetZero : "Le gouvernement pourra couper vos appareils et même votre chauffage en fonction du vent. Et ils le font parce que c'est ce que le dogme de Net Zero exige." #Energie… pic.twitter.com/Fz6NVINacS
J’ai annoncé être en capacité de prouver que le trafic d’Epstein a été facilité et couvert par le gouvernement français. Il est temps de dévoiler la première partie. En ce jour ascensionnel, je vais donc faire très court. Et très simple. Ce que personne n’a jamais osé publier en France, c’est que la coach perso (et masseuse!) de tout le show-business français (de Mathilde Seigner, la belle sœur de Polanski à Gad Elmaleh, Zazie, Zabou Breitman, etc) était aussi la préparatrice (et non la prédatrice) physique d’Epstein. Son nom ? Magali Blachon. Elle a passé deux années complètes dans le Lolita Express. Elle sait tout ce qui s’est passé. Mais le plus fou, et c’est là que ça devient intéressant, c’est que son entreprise a été enregistrée à deux reprises à l’adresse de la gendarmerie française, à Foix (Ariège) en 2002 et à Etampes (Yvelines) en 2008. Autrement dit, elle a été une agente infiltrée pour le compte des services français. Ils savaient donc, depuis l’origine, tout ce qui se passait entre Paris et Saint-Tropez, avec Jeffrey Epstein et les huiles françaises. Mais ce n’est pas tout. Il y a aussi une autre fille dans cette affaire sordide. Elle s’appelle Deborah Amsellem (on y reviendra) et sa couverture est d’être « comédienne » (elle a fait une seule apparition dans Braquo, ça ne s’invente pas, et une autre dans Ali baba et les 40 voleurs comme, je cite, une « fille du harem »). Elle avait aussi une autre couverture comme prod dans le groupe
. Le hasard ou la coïncidence fait que la belle-fille d’André Rousselet (le fondateur de Canal) est dans le livre noir d’Epstein et qu’il dirigeait aussi la compagnie des
a aussi affirmé et confirmé la semaine dernière à un ami enquêteur que Deborah l’avait empoissonée, avec une substance étrange dans son verre. Elle a aussi insisté que jamais ils ne devaient rester plus de 5 jours dans un lieu, il fallait être en mouvement permanent. Mais ce qui m’inquiète finalement le plus aujourd’hui, c’est qu’en ayant terminé cette enquête (pour les détails, les photos, les témoignages, etc, je donnerai tout ici avant le 25 Août 2023), c’est que mon satané rêve, qui me montre que Guislaine Maxwell n’est pas du tout dans une cellule de prison américaine, mais bien tranquille dans un beau château en France (comme durant la période du confinement et du Covid), paraît de plus en plus réel.
Ce que je m’apprête à publier va foutre un bordel en France intersidéral. Revenez ici dans quelques heures. C’est l’enquête de l’été qui commence et se termine à la fois.
Les anciens du groupe @canalplus vont arrêter net leurs vacances direction le cabinet de leur avocat.
J’ai annoncé être en capacité de prouver que le trafic d’Epstein a été facilité et couvert par le gouvernement français. Il est temps de dévoiler la première partie.
En ce jour ascensionnel, je vais donc faire très court. Et très simple. Ce que personne n’a jamais osé publier… pic.twitter.com/sVyadWs2hE
On va commencer en douceur. Comme une lente injection de 3-MMC avant une orgie chemsex organisée par Louis Jublin, l’homme qui a terminé de fragmenter la personnalité de Gabriel Attal. Ce dernier étant toujours aussi dissipé et dissocié que durant son adolescence, ce n’est plus « des heures de retenue » qu’il reçoit comme « sanction » mais des coups de fouet avec des maîtres experts du BDSM (nous y reviendrons très bientôt). En découvrant aujourd’hui son dossier scolaire on pourrait croire à une fausse nouvelle. Et pourtant dans le monde de l’inversion macroniste tout est possible. Vous pouvez être un élève désastreux, pratiquant le harcèlement au quotidien de dizaines d’élèves (dont certains en souffrent encore aujourd’hui) et en même temps devenir ministre de l’éducation nationale à 33 ans, sans ne jamais avoir passé une seule année dans une école publique. Si on suit cette logique et ce niveau d’inversion dégénératif, on peut tout à fait imaginer demain que si Marc Dutroux sort de prison, il sera immédiatement pressenti pour un poste de secrétaire d’Etat chargé de l’Enfance.
On va commencer en douceur. Comme une lente injection de 3-MMC avant une orgie chemsex organisée par Louis Jublin, l’homme qui a terminé de fragmenter la personnalité de Gabriel Attal.
Ce dernier étant toujours aussi dissipé et dissocié que durant son adolescence, ce n’est plus…pic.twitter.com/bAfc88whs5
Je vais créer une fissure indélébile dans l’esprit des Brigitologues. Votre idole Natacha Rey n’est qu’une vague imposture. Une psyops pour vous détourner du vrai sujet dont personne n’a encore osé parler. Mais revenons à Natacha. Déjà ça commence par son prénom, elle ne…
Concernant l’été brûlant de Gabriel Attal et Olivier Véran j’avais 3 mois d’avance sur Mimi Marchand. L’annonce avait scandalisée dans les rédactions et aujourd’hui c’est à la Une de @voici
Est-il donc déjà temps de révéler la suite ? https://t.co/ihy4fvyWuypic.twitter.com/mn1P1nMbkH
Pour info, l’homme qui a le droit à ce regard de Macron est Frédéric Coudon, il travaillait pour l'ambassade de France, il a été écroué pour pédopornographie sadomasochiste et vidéos d'abus sexuels sur enfants à Paris et Bordeaux pendant 10 ans. Il utilisait des caméras espions. pic.twitter.com/8gzrHzUydB
Petite précision en lien avec les dernières révélations. Si nous disparaissons ce sera contre notre volonté. Il va de soi que nous sommes tous ici en excellente santé, ni alcool, ni drogue. Nous ne volons pas dans des hélicoptères et nous ne nous penchons pas des balcons.
Denise George, the Virgin Islands AG leading the investigation of Jeffrey Epstein was suddenly fired by the governor in Dec.
Now she says under oath that Epstein had “political influence over or with the governor,” who pressured her to exempt Epstein from a sex offender law. pic.twitter.com/jKXwexeopg
Découvrez tout au long de l'été l'intégralité des 8 volets riches en révélations de l'enquête de Panamza consacrée à Pierre Palmade, sa confidente Régine "La Sayan", les Rothschild, Epst...
Liste non-exhaustive de nominations d'ex-ministres macronistes à des postes à + de 10.000€ par mois - Amélie de Montchalin nommée Représentante permanente de la France auprès de l'OCDE - Je...
S'il y a réchauffement locaux, il n'est pas généralisé et certainement pas du à la pollution !
Les plus grands experts tirent la sonnette d'alarme sur la manipulation, en effet la transition carbone est dans les tuyaux depuis des années et dans ce qui est nommé l'ESG aux USA, soit Environnement Social Governance avec un fond abondé de 66 000 milliards de dollars, notamment par Blackrock, dont le Président Larry Fink voit d'un très bon oeil cette nouvelle manne de profit.
Après vous avoir fait consommé, ils vous feront payer le prix de la décroissance par des biais rhétoriques avec force médias et experts de plateaux plus ou moins à la solde de ces groupes agissants.
Henry
PS (à vous de chercher dans la barre de recherche j'ai mis suffisamment d'articles en ligne l'ESG)
Le Professeur Plimer Sonne l'Alarme : Les Confinements Climatiques Arrivent !
Le célèbre géologue, Professeur Ian Plimer, sonne l'alarme : les confinements dus à la Covid-19 n'étaient-ils que le prélude à de futurs confinements climatiques ? Une stratégie pour faire basculer le… pic.twitter.com/VxPVryDGkU
Le lauréat du prix Nobel de physique John Clauser et 1500 scientifiques disent qu’il n’y a pas d’urgence climatique: « Le GIEC est l’une des pires sources de désinformation dangereuse. Le changement climatique n’est pas une crise ! »
Le lauréat du prix Nobel de physique John Clauser et 1500 scientifiques disent qu’il n’y a pas d’urgence climatique: « Le GIEC est l’une des pires sources de désinformation dangereuse. Le changement climatique n’est pas une crise ! »
Le lauréat du prix Nobel de physique John Clauser et 1500 scientifiques disent qu'il n'y a pas d'urgence climatique.
«Le GIEC est l'une des pires sources de désinformation dangereuse. Le changement climatique n'est pas une crise» pic.twitter.com/67DAP9YkEl
Les climatologues désemparés, le Pacifique se refroidit malgré le réchauffement climatique
Richard Seager de l'Université Columbia de New York avait déjà souligné en 1997 que les modèles climatiques nient l'indéniable refroidissement du Pacifique, qui s'accélère en fait. Même les premiers "chercheurs du climat" doivent admettre leur embarras face à des événements météorologiques et climatiques réels. En fait ils ne savent RIEN ! https://derstatus.at/welt/klima-forscher-ahnungslos-wenn-der-pazifik-trotz-erderhitzung-abkuehlt-1297.html
_____________________________________________
Un scientifique admet que le "consensus écrasant" sur la crise du changement climatique est "fabriqué"
« L'ONU a créé le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.
«Le GIEC n'était pas censé se concentrer sur les avantages du réchauffement.
Le mandat du GIEC était de rechercher les changements climatiques dangereux d'origine humaine. «Ensuite, les agences nationales de financement ont dirigé tous les financements. . . en supposant qu'il y ait des impacts dangereux. Les chercheurs ont rapidement compris que le moyen d'obtenir un financement consistait à faire des déclarations alarmistes sur le "changement climatique d'origine humaine". C'est ce que nous avons maintenant : un énorme complexe d'alarmisme climatique financé par le gouvernement. »
Un professeur de Princeton, un scientifique du MIT et physicien lauréat du prix Nobel, dénoncent l'arnaque climatique
Deux éminents climatologues ont récemment soutenu que les nouvelles règles de l'Agence de protection de l'environnement (EPA), visant à réduire les émissions de CO2, "seront désastreuses pour le pays, elles sont sans fondements scientifiques". William Happer, professeur émérite de physique à l'Université de Princeton, et Richard Lindzen, professeur émérite de sciences de l'atmosphère au Massachusetts Institute of Technology (MIT), soutiennent, citant de nombreuses données, que la justification de la nouvelle réglementation par l'EPA n'est pas basée sur des faits scientifiques, mais plutôt des opinions politiques et des modèles spéculatifs qui se sont constamment révélés faux.
"La méthode d'analyse non scientifique, reposant sur le consensus, l'examen par les pairs, l'opinion du gouvernement, des modèles qui ne fonctionnent pas, la sélection de données et l'omission de volumineuses données contradictoires, est couramment employée dans ces études, et par l'EPA dans la règle proposée", Happer et Lindzen a déclaré. "Aucune des études ne fournit de connaissances scientifiques, et donc aucune ne fournit de support scientifique pour la règle proposée."
"Tous les modèles qui prédisent un réchauffement climatique catastrophique échouent au test clé de la méthode scientifique : ils surestiment grossièrement le réchauffement par rapport aux données réelles", ont-ils déclaré. "La méthode scientifique prouve qu'il n'y a aucun risque que les combustibles fossiles et le dioxyde de carbone provoquent un réchauffement catastrophique et des conditions météorologiques extrêmes."
Les modèles climatiques, comme ceux que l'EPA utilise, se trompent depuis des décennies dans la prédiction des résultats réels, a déclaré Happer à Epoch Times, offrant le tableau ci-dessous pour illustrer son propos :
Prédictions climatiques modélisées (moyenne = ligne rouge) versus observations [JR Christy, Univ. de l'Alabama]
"C'était déjà gênant dans les années 1990, lorsque j'étais directeur de la recherche énergétique au Département américain de l'énergie", a poursuivi Happer. "Je finançais une grande partie de ce travail, et je savais très bien alors que les modèles surestimaient énormément le réchauffement."
Une façon populaire de lutter contre les réglementations climatiques de l'EPA est de citer ce qu'on appelle la "doctrine des questions majeures", qui soutient que l'agence n'a pas le pouvoir d'inventer des réglementations qui ont un impact aussi énorme sur les Américains sans une orientation claire du Congrès. Happer et Lindzen, cependant, ont adopté une approche différente, affirmant que les réglementations de l'EPA échouent au test "State Farm", parce qu'elles sont "arbitraires et aléatoires".
"À maintes reprises, les tribunaux ont appliqué les principes de "State Farm" pour invalider les règles de l'agence, lorsque l'agence n'a pas pris en compte un aspect important du problème, ou des données triées sur le volet, pour étayer une conclusion prédéterminée", ont-ils expliqué, se référant à la 2003 State Farm v. Campell dans laquelle la Cour suprême a fait valoir qu'"un État ne peut avoir aucun intérêt légitime à rendre délibérément la loi si arbitraire que les citoyens seront incapables d'éviter une punition fondée uniquement sur un parti pris ou un caprice".
Selon le témoignage de Happer et Lindzen, "600 millions d'années de données sur le CO2 et la température contredisent la théorie selon laquelle des niveaux élevés de CO2 provoqueront un réchauffement climatique catastrophique" - et ils présentent le graphique suivant, qui montre peu de corrélation entre les niveaux historiques de CO2 et la température, arguant également que les niveaux actuels de CO2 sont à un point bas :
Ce graphique montre les niveaux de CO2 (bleu) et les températures (rouge) au fil du temps, indiquant une faible corrélation et les niveaux actuels des deux à des niveaux historiquement bas [Analyse des oscillations de température dans les époques géologiques par le Dr CR Scotese ; Le climat de la Terre : passé et futur de Mark Peganini ; Déclin marqué des concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone au cours du Paléocène, magazine Science vol. 309.]
"L'augmentation souvent très soulignée de 140 ppm [parties par million] de CO2 depuis le début de l'ère industrielle est insignifiante par rapport aux changements de CO2 au cours de l'histoire géologique de la vie sur Terre", ont-ils déclaré. Et dans tous les cas, « l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère crée plus de nourriture pour les populations du monde entier, y compris plus de nourriture pour les habitants des zones frappées par la sécheresse. L'augmentation du dioxyde de carbone au cours des deux derniers siècles, depuis la révolution industrielle, d'environ 280 ppm à environ 420 ppm, a provoqué une augmentation d'environ 20 % de la nourriture disponible pour les personnes dans le monde, ainsi qu'un verdissement accru de la planète et un effet bénin de réchauffement de la température.
Plus de CO2 dans l'atmosphère entraîne une plus grande croissance des plantes et des rendements agricoles plus élevés, même la NASA le concède. De plus, les engrais synthétiques, qui sont des dérivés du gaz naturel, sont aujourd'hui responsables de près de la moitié de la production alimentaire mondiale. Cependant, des objectifs « net zéro » réduiraient les émissions de CO2 de plus de 40 gigatonnes par an, réduisant proportionnellement l'approvisionnement alimentaire.
En plus d'enseigner la physique à Princeton, des décennies de la vie de William Happer ont été consacrées à la physique, principalement au rayonnement atmosphérique et à la turbulence atmosphérique, et ses inventions ont été utilisées par les astronomes et la défense nationale.
"Le rayonnement dans l'atmosphère est ma spécialité", a déclaré Happer, "et j'en sais plus que, je suppose, n'importe quel climatologue. [Mon expertise] implique une grande partie de la même physique qui est impliquée dans le climat, et rien de tout cela n'est très alarmant », a-t-il déclaré.
Le récit du réchauffement climatique soutient que lorsque les gens brûlent des combustibles fossiles, ils émettent des concentrations plus élevées de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, qui absorbe la lumière du soleil et crée un "effet de serre", piégeant le rayonnement solaire et réchauffant la Terre. Mais un aspect des émissions de CO2 que les modèles de réchauffement climatique ne prennent pas en compte, a expliqué Happer, est un phénomène appelé "saturation", ou l'effet décroissant du CO2 dans l'atmosphère à des concentrations plus élevées.
"Aux concentrations actuelles de CO2, environ 400 parties par million, cela diminue le rayonnement vers l'espace d'environ 30%, par rapport à ce que vous auriez si vous enleviez tout", a déclaré Happer. « C'est donc suffisant pour provoquer un certain réchauffement de la terre, et merci à Dieu pour cela ; cela aide à rendre la terre habitable, avec les effets de la vapeur d'eau et des nuages.
"Mais si vous pouviez doubler la quantité de CO2 de 400ppm à 800ppm, et que cela prendrait beaucoup de temps, la quantité de rayonnement que vous réduiriez dans l'espace ne serait que de 1% supplémentaire. Très peu de gens réalisent à quel point il est difficile pour le dioxyde de carbone supplémentaire de faire une différence dans le rayonnement vers l'espace. C'est ce qu'on appelle la saturation, et c'est bien connu depuis un siècle.
L'« effet de serre » du CO2 supplémentaire n'augmente pas proportionnellement à la quantité de CO2 ajoutée [William Happer]
Happer et Lindzen déclarent également que les ensembles de données modernes ont été manipulés pour s'adapter au récit du changement climatique.
"L'exemple le plus frappant en est le record de température", a poursuivi Happer. "Si vous regardez les relevés de température qui ont été publiés il y a 20 ans, ils ont montré très clairement qu'aux États-Unis, les années de loin les plus chaudes que nous ayons eues se sont déroulées au milieu des années 1930. Si vous regardez les données aujourd'hui, ce n'est plus vrai. Les personnes en charge de ces données, ou de ce que le public voit, ont progressivement réduit les températures des années 30, puis augmenté la température des mesures plus récentes.
Un exemple de données trompeuses utilisées par l'EPA comme preuve du réchauffement climatique est illustré dans le tableau ci-dessous :
Les données de l'EPA montrent un rapport croissant des records quotidiens de températures élevées à basses afin d'indiquer la hausse des températures mondiales [NOAA/NCEI]
"Ce graphique ne montre pas réellement" les températures quotidiennes ". Au lieu de cela, il montre un "rapport" entre les records quotidiens les plus élevés et les plus bas - un nombre qui semble conçu pour donner l'impression que les températures augmentent régulièrement.
En revanche, Happer et Lindzen ont présenté les vraies données de l'EPA qui révèlent des températures nettement plus élevées dans les années 1930 :
Ces données indiquent que les vagues de chaleur étaient plus sévères dans les années 1930 qu'aujourd'hui [EPA]
Les partisans du récit du réchauffement climatique déclarent souvent qu'il s'agit d'une "science établie" et que presque tous les scientifiques conviennent que la planète se réchauffe, que l'activité humaine est à blâmer.
Selon une déclaration officielle de la NASA, « la grande majorité des scientifiques du climat qui publient activement – 97% – conviennent que les humains sont à l'origine du réchauffement climatique et du changement climatique. La plupart des principales organisations scientifiques du monde entier ont publié des déclarations publiques exprimant cela, y compris les académies scientifiques internationales et américaines, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies et toute une série d'organismes scientifiques réputés dans le monde entier.
Alors qu'un rapport de l'Université Cornell indique que "plus de 99,9% des articles scientifiques évalués par des pairs conviennent que le changement climatique est principalement causé par l'homme, selon une nouvelle enquête portant sur 88.125 études liées au climat".
Happer, cependant, soutient que le consensus n'est pas la science, citant une conférence sur la méthode scientifique par le physicien renommé Richard Feynman, qui a déclaré : "si elle n'est pas d'accord avec l'expérience, c'est faux".
"La science n'a jamais été faite par consensus", a extrapolé Happer : "La façon dont vous décidez que quelque chose est vrai en science est de le comparer avec des expériences ou des observations. Peu importe s'il y a un consensus; peu importe si un lauréat du prix Nobel dit que c'est vrai, s'il n'est pas d'accord avec les observations, c'est faux », a-t-il déclaré avec sincérité. « Et c'est la situation avec les modèles climatiques. Ils ont clairement tort parce qu'ils ne sont pas d'accord avec les observations.
Le médecin et auteur Michael Crichton a déclaré dans un discours célèbre en 2003 : « Le consensus est l'affaire de la politique. La science, au contraire, ne requiert qu'un chercheur qui se trouve avoir raison, ce qui signifie qu'il a des résultats vérifiables par référence au monde réel. En science, le consensus n'est pas pertinent. Ce qui est pertinent, ce sont les résultats reproductibles.
Le professeur Happer souligne les prévisions climatiques catastrophiques originales, qui voyaient « New York inondé maintenant, plus de glace au pôle Nord, l'Angleterre comme la Sibérie… Rien de ce qu'ils avaient prédit ne s'est réellement réalisé. Vous devez faire quelque chose pour que l'argent continue à rentrer, alors ils ont changé le « réchauffement de la planète » en « changement climatique » » afin d'expliquer toute éventualité climatique.
En ce qui concerne ce chiffre de « consensus à 99,9 % » cité par l'Université Cornell, de nombreux experts rétorquent que les publications académiques d'aujourd'hui rejettent systématiquement les soumissions qui osent remettre en question la science du réchauffement climatique.
"J'ai de la chance parce que je n'ai pas vraiment commencé à réfuter cela avant d'être proche de la retraite", a déclaré Happer, qui s'était déjà établi à ce moment-là en tant que professeur titulaire à Princeton, membre de l'Académie des sciences, et directeur de la recherche énergétique au Département américain de l'énergie.
« Si j'avais été beaucoup plus jeune, ils auraient pu faire en sorte que je ne sois jamais titularisé, que mes articles ne soient jamais publiés. « Ils peuvent m'empêcher de publier des articles maintenant, mais cela n'a pas d'importance, car j'ai déjà un statut. Mais cela aurait beaucoup plus d'importance si j'étais plus jeune et que j'avais une carrière devant moi.
Dans une récente interview avec John Stossel, la climatologue Judith Curry a déclaré qu'elle avait payé le prix pour avoir contredit le récit et a qualifié la science actuelle du réchauffement climatique de "consensus fabriqué".
Le Dr Curry, ancienne présidente de l'École des sciences de la Terre et de l'atmosphère de Georgia Tech, a déclaré que lorsqu'elle a publié une étude, affirmant que les ouragans augmentaient en intensité, « J'ai été adoptée par les groupes de défense de l'environnement et les alarmistes et j'ai été traitée comme une rockstar; J'ai été transporté partout pour rencontrer des politiciens et donner ces conférences, et attirer beaucoup d'attention médiatique."
Cependant, après que plusieurs chercheurs aient remis en question les conclusions de Curry, elle a enquêté sur leurs affirmations et a conclu que ses détracteurs avaient raison. « C'était en partie de mauvaises données ; une partie de cela était la variabilité naturelle du climat », a expliqué Curry. Mais lorsqu'elle a rendu public ces faits, elle a été rejetée et expulsée du milieu universitaire.
Après l'on vous enfermera dans des villes de "15 mn" contrôlées par IA sous prétexte climatique et l'on vous forcera à manger de la viande synthétique ( L'Irlande doit détruite 1,3 million de têtes de bétail pour la climat)
Ayez des couilles dites leur NON ! Refusez toute intrusion dans la psyché des enfants par des biais pernicieux ! Un enfant doit rester un enfant et non pas l'objet d'un désir pervers !
Prêts à tout pour obtenir ce qu'ils veulent aussi ne vous leurrez pas les incendies ne sont pas tous forcément climatique on les y aides un peu enfin ceux qui ont de gros intérêts à ce que cela se fasse.
Alors opportunistes, complices ou criminels ! N'oublions pas qu'un mandat s'est ouvert sous l'incendie de Notre Dame !
____________________________________
France, Turquie, Allemagne, les céréales brûlent...
Incendie Maui, Hawaï - La rédactrice en chef du Maui Times "Ils m'ont tous refusé mon droit à la liberté de la presse en me refusant l'accès à la ville de Lahaina et toute information. Ce sont les entités gouvernementales qui vous mentent et essaient de se couvrir."pic.twitter.com/IszbSwNsVB
En janvier, une conférence se tenait à Maui pour parler de la transformation de l'île de Maui en une "ville intelligente". "Ville des 15 minutes" En septembre, une conférence se déroulera à Hawaï pour discuter de la gouvernance de l'île par une IA. Le hasard ??? pic.twitter.com/vsVQCOgLFe
Incendie, Maui, Hawaï - "Lahaina regorge de propriétaires fonciers et d'entreprises autochtones qui se sont entêtés et ont refusé de vendre leurs biens à des conglomérats tels que BlackRock, Vanguard et Oprah. Personne n'est autorisé à entrer ou à sortir." pic.twitter.com/VDhexuW4rL
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/image%2F1213017%2F20230907%2Fob_b09699_y-en-a-marre.jpg)
/image%2F1213017%2F20230907%2Fob_2b02d8_epw17-1-blackrock.jpg%26q%3D0%26b%3D1%26p%3D0%26a%3D0)
/https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FFrnyQM1XgAAcTOc%3Fformat%3Djpg%26name%3Dsmall)
/https%3A%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2Fblogger_img_proxy%2FAAOd8Mzk0y6-M2byQOjnJn4rzBK4c6e59L92P2_ySViz_OjmznxKOq8nMbLH0HW8HRxp1MrFK1jArhSWCsP9qZGHPuJYBNiCqZFOohxOxjqkVyfdWkAnYEC6_Diq8DnmHz2-hVUoF6-YevuxMKZ8oWmbUSi2NHplSm7gg7d-i-rLbS3nT1FO0LOwt-q0Q6hAHxC5qYRZNJOVnA%3Dw1200-h630-p-k-no-nu)
Prédictions climatiques modélisées (moyenne = ligne rouge) versus observations [JR Christy, Univ. de l'Alabama] 
/https%3A%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2Fblogger_img_proxy%2FAAOd8MzexKAqLwkfdlEcyska7dDt5QVwf4bngpCpeHWlHs6zTEhz-qK5StoCpy1hKk9c6409MNIi1Ax7wvssZ60REgK_bn9exakJK1Kuj3ChTJ9KFEGJLQ5VKIg31oZjTEZPMnD6Jp3QXyeYnYdULw01DEFeomQsM9wRBeVzHF5iwTUGir4gCYJmeP-5vo8oI8Na7q1jrtPB-ITMnUh736y4UDqAPRE%3Dw1200-h630-p-k-no-nu)
