L'Autriche abandonne la vaccination obligatoire jusqu'au 31 août, le GAAC écrit une lettre ouverte à l'autorité de l'aviation civile australienne, les médias d'entreprise répliqués une histoire de blessure par vaccin au Canada, l'Union européenne prolongée le système de certificat numérique Covid, les Français sont invités à porter à nouveau des masques, l'homéopathie est utilisée pour traiter avec succès les personnes blessées par le vaccin en Irlande, Israël connaît une « sixième vague », les États-Unis ont une épidémie de méningococcie chez les homosexuels et le Dr Robert Malone se préparent pour une audience au Sénat du Texas.
Ne perdons pas le contact… Votre gouvernement et Big Tech tentent de censurer les informations rapportées par TheExposerpour servir leurs propres besoins. Abonnez-vous maintenant pour vous assurer de recevoir les dernières nouvelles non censuréesdans votre boîte de réception…
Le ministre de la Santé, Johannes Rauch, a annoncé lors d'une conférence de presse que l'obligation de vaccination corona en Autriche serait abandonnée.
"La vaccination obligatoire n'oblige personne à vacciner", a déclaré Rauch. Vous avez également creusé de profondes tranchées dans des clubs, des entreprises et des familles. La mesure est actuellement suspendue par voie réglementaire jusqu'au 31 août.
Dans une lettre ouverte à l'Autorité australienne de la sécurité de l'aviation civile, 13 membres du GAAC, dirigés par Aussie Freedom Flyers, interrogent le régulateur australien de l'aviation, CASA, sur des questions essentielles concernant la conduite en toute sécurité des opérations aériennes dans le contexte de la politique Covid-19.
Les grands médias ont en fait couvert une histoire de blessure causée par un vaccin – et le gouvernement canadien l'a en fait admis.
Le résident et pilote de Kelowna, en Colombie-Britannique, Ross Wightman, est le premier Canadien à recevoir une lettre du Vaccine Injury Support Program («VISP»), confirmant ce qu'il soupçonnait depuis le début - qu'il avait été gravement Blessé par son injection de Covid.
En mai 2021, Wightman a pris sa première injection d'AstraZeneca et a présenté des symptômes pseudo-grippaux typiques. Puis, 10 jours plus tard, il a souffert de maux de dos, de brûlures et de piqûres dans les ischio-jambiers avec de graves douleurs au dos, ce qui a entraîné trois voyages aux urgences.
Lors de son quatrième voyage à la salle de traitement d'urgence, il a ressenti des picotements et une paralysie faciale. Après un scanner, des analyses de sang et une ponction lombaire, il a appris l'existence du syndrome de Guillain-Barré [SGB]. Finalement, Wightman a été partiellement paralysé, incapable de monter les escaliers, de conduire, de jouer avec ses jeunes enfants et certainement incapable de travailler comme un pilote.
Au Canada, CBC, Global, CTV et le National Post, pour n'en nommer que quelques-uns des anciens médias traditionnels, ont en fait couvert cette histoire, mais dans le même souffle, vous dites qu'il vous faut trois injections pour être considéré comme complètement vacciné, au cas où vous aimeriez jouer au russe. Roulette avec votre corps.
La plénière du Parlement européen a approuvé l'accord avec les États membres visant à prolonger le cadre juridique du certificat numérique Covid de l'UE ("EUDCC") pour une nouvelle période de 12 mois.
Les règles actuelles, qui devaient expirer le 30 juin 2022, seront valables jusqu'au 30 juin 2023.
En mars 2022, le National Health Service (« NHS ») du Royaume-Uni a annoncé que le NHS Covid Pass peut désormais être scanné pour vérifier votre statut de vaccination contre la COVID-19 dans tous les lieux et événements dans plus de 60 pays.
« Le Royaume-Uni s'est lié à la passerelle de l'UE le 1er novembre [2021]… Cet accord permettra désormais au Royaume-Uni et à tous les États membres de l'UE de scanner le statut de vaccination COVID de leurs citoyens respectifs à l'aide du certificat numérique COVID de l'UE (DCC). Cela permettra aux citoyens britanniques d'accéder plus facilement aux musées, restaurants et autres lieux nécessitant une preuve de vaccination dans l'UE et dans près de 35 autres pays.
Pensiez-vous que « se tenir à jour en matière de vaccination », pour n'importe quelle maladie et n'importe quel nombre, allait bientôt disparaître ?
France
Les Français devraient recommencer à porter des masques dans les zones surpeuplées, notamment dans les transports publics, car la France doit faire face à une nouvelle vague d'infections au Covid-19 alimentée par de nouvelles variantes de la maladie, a déclaré lundi 27 juin la ministre de la Santé Brigitte Bourguignon.
La Dre Tess Lawrie a discuté avec Janey Lavelle de la restauration de la santé grâce à l'homéopathie.
Lavelle est un homéopathe enregistré, originaire de Nouvelle-Zélande et résidant maintenant en Irlande. Dans cette conversation, Janey partage le fonctionnement de l'homéopathie et ses applications, y compris comment elle et d'autres homéopathes l'utilisent pour traiter avec succès les personnes blessées par le vaccin. À une époque où la médecine allopathique peine à trouver un traitement efficace contre les lésions vaccinales, l'homéopathie offre des possibilités intéressantes.
Dimanche, 11 438 personnes ont été testées positives pour le coronavirus et 68 000 ont été testées positives au cours des sept derniers jours, a rapporté lundi le ministère de la Santé. Au dernier décompte, 53 828 personnes avaient une infection active, la plupart d'entre elles avec le sous-type BA5 de la variante Omicron.
"Si le critère pour être dans une autre vague de COVID-19 est une augmentation extrême du nombre de tests positifs, alors nous sommes au milieu d'une vague." a déclaré le Dr Nadav Sorek, directeur du laboratoire des maladies infectieuses de l'hôpital Samson Assuta Ashdod. Lundi, il a déclaré que 25% des tests antigéniques pour le coronavirus étaient désormais positifs, contre 10% le mois dernier.
La pire épidémie de méningococcie de l'histoire des États-Unis
Le CDC a essayé d'avertir les hommes en Floride ou voyageant en Floride, en particulier ceux qui s'identifient comme gays, bisexuels, homosexuels ou trans, qu'ils doivent se faire vacciner pour les empêcher de contracter la méningococcie.
Il y a une épidémie en cours en Floride dans ce que le CDC décrit comme "l'une des pires épidémies de méningococcie chez les hommes gays et bisexuels de l'histoire des États-Unis".
Je vous avais prévenu, les injections de Covid font des dégâts, a écrit le Dr Paul Alexander.
« Quiconque a reçu les injections de Covid est immunodéprimé… Nous sommes exposés, ceux qui sont vaccinés, à une multitude d'infections aiguës ayant maintenant été injectées par Covid, par exemple la grippe saisonnière, le VRS et même des pandémies de maladies évitables par la vaccination ; chronique inf. dis. : maladies herpétiques, CMV, EBV, TB, VIH,..). Cela inclut le monkeypox et la grippe aviaire.
L'OMS orchestre le programme de la FDA pour ignorer tous les futurs essais cliniques pour les injections de Covid
Vendredi en fin d'après-midi, la FDA a publié son ordre du jour pour la réunion du Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparents (« VRBPAC ») qui votera sur le « Future Framework » orwellien le mardi 28 juin . Puis samedi matin, la FDA a publié un document d'information dans le cadre de ce programme visant à mettre fin à la science telle que nous la connaissons dans le cadre des futures injections de Covid-19.
Toby Rogers explique le contenu du document d'information, ce qui est susceptible de se produire lors de la réunion et ce qui peut être fait à ce sujet.
Dans un article de suivi, Rogers a déclaré qu'"avant la réunion de demain du comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC), la FDA et Pharma divulguent leurs récits préférés sur le" futur cadre "à Sharon LaFranière au NY Times. Mais des fissures apparaissent dans le plan généralement bien scénarisé de la FDA. Mme LaFraniere cite trois personnes qui expriment des doutes sur la viabilité et l'opportunité des injections Covid-19 reformulées. Même si le NY Times fait son pom-pom fille Pharma habituelle, il y a un courant sous-jacent d'inquiétude qui court tout au long de l'article.
Préparation d'une audience du comité sénatorial de la santé et des services sociaux du Texas le 27 juin 2022
Le Dr Robert Malone a publié son témoignage et ses remarques avant les audiences du Sénat du Texas :
"D'après mon expérience professionnelle, lors de toutes les épidémies et programmes de développement de vaccins antérieurs, les risques et les avantages ont toujours été évalués et stratifiés par groupe de risque, et les recommandations de santé publique ont été adaptées pour tenir compte des différences dans les rapports risques/avantages (souvent ajustés en fonction d'évaluations actuarielles).
« Cette approche n'a pas été mise en œuvre pour nuire à la crise du COVID. Au cours de l'épidémie de SRAS-CoV-2/COVID-19, de nouvelles politiques et pratiques ont été mises en œuvre.
« Les NIH (et en particulier) le NIAID ont développé et propagé des protocoles de traitement à travers les États-Unis. Ces protocoles ont été élaborés de manière non transparente sans audiences ni commentaires publics significatifs ni contribution de médecins praticiens indépendants, apparemment en grande partie sous la forte influence et la surveillance d'un petit nombre de responsables gouvernementaux (principalement le Dr Anthony Fauci et son ancien stagiaire le Dr Deborah Birx).
Nous avons maintenant bien dépassé la crise corona de 2020, et la plupart des restrictions dans le monde ont été abrogées ou assouplies. Cependant, les conséquences à long terme des politiques corona arbitraires et destructrices sont toujours là - en fait, nous sommes maintenant au milieu de l'inévitable crise économique.
Proclamer le grand krach et la crise économique de 2022 n'est à ce stade pas particulièrement prémonitoire ou perspicace, comme les commentateurs le prédisent depuis des mois. La cause est encore quelque peu obscure, car le journalisme financier et économique se concentre toujours sur tout ce que la Réserve fédérale annonce. Mais l'importance des mouvements de la Fed est grandement exagérée. La Fed ne peut pas fixer les taux d'intérêt à volonté ; il ne peut pas générer un boom ou une récession à volonté. Il ne peut qu'imprimer de l'argent et créer l'illusion d'une plus grande prospérité, mais finalement, la réalité se réaffirme.
Le véritable moteur de la crise actuelle est l'inflation monétaire. En 2020 , j'ai (avec beaucoup d'autres) souligné le rôle de la politique monétaire inflationniste dans la crise corona. Alors que l'inflation des prix à la consommation en est maintenant la conséquence la plus apparente, les dommages réels se sont produits dans la structure du capital de l'économie. C'est la cause de la crise actuelle.
Un cycle économique, en quelque sorte
Alors que pour la plupart des gens, la conséquence la plus évidente de l'inflation corona était les paiements de transfert qu'ils recevaient du gouvernement, la véritable action s'est produite dans le secteur des entreprises. Grâce à divers stratagèmes, l'argent nouvellement créé a été acheminé vers le secteur productif depuis la Fed via le Trésor. Le résultat a été un cycle économique classique d'expansion insoutenable se terminant par une dépression inévitable.
L'effet immédiat de l'afflux d'argent facile a été double. Premièrement, cela a caché certaines des distorsions économiques causées par les confinements et autres restrictions. Depuis qu'ils ont reçu des fonds publics pour compenser les pertes de revenus et couvrir les coûts plus élevés, les hommes d'affaires ont maintenu des lignes de production qui auraient vraiment dû être fermées ou modifiées d'une manière ou d'une autre en raison des fermetures. Deuxièmement, l'argent facile a incité les capitalistes à faire de nouveaux investissements malsains, car ils pensaient que l'argent supplémentaire signifiait une plus grande disponibilité de capital.
ABONNEZ-VOUS À GREATGAMEINDIA
Ces investissements étaient malsains non pas parce que le gouvernement a rapidement fermé à nouveau le robinet d'argent : ils étaient malsains parce que les ressources réelles n'étaient pas là ; les gens n'avaient pas épargné plus pour les rendre disponibles. L'offre de facteurs de production complémentaires n'avait pas augmenté, ou pas autant que le suggérait l'augmentation de l'argent disponible pour l'investissement. Au fur et à mesure que les entreprises se développaient et augmentaient la demande de ces facteurs complémentaires, leurs prix augmentaient donc. Pour maintenir le boom, les entreprises ont commencé à emprunter plus d'argent sur le marché, ce qui a fait grimper les taux d'intérêt. Mais il n'y a pas de crédit bon marché disponible à ce stade, car il n'y a pas eu d'injections supplémentaires d'argent bon marché depuis l'inflation initiale de 2020, de sorte que les taux d'intérêt augmentent rapidement. C'est la véritable explication de lainversion de la courbe des taux : les entreprises se bousculent pour se financer car elles se retrouvent en pénurie de liquidités, puisque leurs prix des intrants augmentent au-dessus de leurs revenus. Ce n'est pas le marché qui dirige la Réserve fédérale ou toute autre cause fantaisiste basée sur les attentes : les taux d'intérêt augmentent parce que les entreprises manquent de capitaux.
Le graphique suivant montre l'augmentation des prix à la production par rapport aux prix à la consommation - une augmentation de près de 40 % depuis le début de 2020 est clairement insoutenable. Le fait que les prix à la consommation n'ont pas augmenté autant est une indication claire que nous avons affaire à un boom des affaires et que les entreprises ne peuvent pas s'attendre à des revenus futurs qui couvriront leurs coûts élevés. Nous ne voyons pas non plus simplement des augmentations des prix du pétrole dues à des perturbations de l'approvisionnement. Les matières premières pétrolières et énergétiques complètent pratiquement tous les processus de production, de sorte que les investissements induits par l'inflation entraîneront une hausse précoce des prix du pétrole et de l'énergie.
Figure 1 : Indices des prix à la production et à la consommation, janvier 2019-mai 2022
Finalement, les taux d'intérêt seront trop élevés et les hommes d'affaires devront abandonner leurs investissements. Beaucoup jetteront des stocks sur le marché à presque n'importe quel prix pour financer leurs dettes, réduiront leurs effectifs et feront probablement faillite. Cela semble déjà se produire, car CNBC signale de nombreux licenciements dans les entreprises technologiques.
Une conséquence probable de cet effondrement sera une crise bancaire : à mesure que la part des prêts improductifs augmentera, les revenus des banques se tariront et les banques pourraient se trouver dans l'incapacité de respecter leurs propres obligations. Une crise pourrait se développer, conduisant à ce qu'on a appelé la « déflation secondaire » : la contraction de la masse monétaire alors que les dépôts dans les banques en faillite s'évaporent tout simplement. Bien que ce soit un aboutissement à souhaiter ardemment, il est peu probable, pour le moins, que la Réserve fédérale laisse les choses en arriver là. Cela nous amène à une question centrale : que fait la banque centrale en ce moment ?
La Fed en contraction
Aussi surprenant que cela puisse paraître, la Fed poursuit réellement une politique de resserrement. Pas nécessairement celle qu'ils ont officiellement annoncée – ils ne réduisent en fait pas leur bilan, mais néanmoins une politique extrêmement restrictive.
Il convient de souligner que la Fed est vraiment un poney à un tour: tout ce qu'elle peut faire est de créer de l'argent, directement ou indirectement en donnant aux banques les réserves nécessaires à l'expansion du crédit bancaire. Tout ce qui concerne la fixation des taux d'intérêt est secondaire, voire sans importance : le marché fixe toujours et partout les taux d'intérêt. Les banques centrales ne peuvent influencer les taux d'intérêt qu'en imprimant de l'argent, vous l'aurez deviné.
Figure 2 : M2 (milliards de dollars), janvier 2019-avril 2022
Alors que la Fed était très inflationniste en 2020, comme le montrent les figures 2 et 3, elle a depuis inversé le cap et est devenue non seulement conservatrice, mais carrément restrictive. Autrement dit, non seulement le taux de croissance a ralenti, mais il y a eu une baisse réelle, bien que faible, de la quantité de monnaie au début de 2022.
Figure 3 : M2 (variation en pourcentage), janvier 2019-avril 2022
Cette contraction n'est pas immédiatement évidente si l'on ne regarde que le bilan global de la Fed, car depuis mars 2021, la Fed a augmenté de manière agressive le montant des accords de prise en pension (reverse repos) qu'elle détient (ou doit, techniquement). Dans une opération de prise en pension, la Fed vend temporairement une obligation à une banque (tout comme elle achète temporairement une obligation à une banque dans une opération de mise en pension). Cela aspire les réserves du système, tout comme les dépôts ajoutent des réserves au système. De pratiquement zéro en mars 2021, le montant des prises en pension est passé à 2 421,6 milliards de dollars au 15 juin, réduisant le montant des réserves disponibles du même montant. Le bilan de la Fed n'a pas diminué grâce à une comptabilité simple : l'obligation sous-jacente à l'opération de pension est toujours enregistrée au bilan de la Fed. Les banques, quant à elles, profitent de cette transaction même si leurs réserves sont temporairement réduites, gagnant 0,8 % pratiquement sans risque (la Fed a augmenté le taux d'attribution des prises en pension à 1,55 % le 15 juin et l'augmentera probablement dans un proche avenir à mesure que le taux du marché ne cesse d'augmenter).
Figure 4 : Accords de prise en pension, mars 2021-juin 2022
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas une politique qui alimentera l'inflation – en fait, l'inflation sera réellement transitoire si la Fed poursuit sa politique actuelle. C'est quelque peu ironique, car la Fed a augmenté ses avoirs en obligations indexées sur l'inflation, suggérant que ses économistes eux-mêmes ne croient pas au récit transitoire. Bien sûr, il est possible que la Fed se prépare simplement pour le prochain cycle de politique inflationniste.
Ce qui est certain, c'est que la Fed neutralise désormais son inflation antérieure. La grande inflation de 2020 est d'abord allée au compte du Trésor américain à la Fed, puis aux clients privilégiés du gouvernement. Au fur et à mesure que le gouvernement puisait dans son compte, l'argent allait dans les banques et était déposé à la Fed sous forme de réserves. À ce stade, l'inflation aurait pu s'accélérer. Les banques avaient déjà plein de réserves et auraient pu accorder du crédit en plus du raz-de-marée de réserves supplémentaires qui affluaient vers elles. Cela se serait probablement produit lorsque le taux d'intérêt du marché a commencé à augmenter, sinon plus tôt, mais en aspirant les réserves des banques, la Fed limite le potentiel inflationniste des banques. L'expansion du crédit est toujours possible, car les banques maintiennent un ratio réserves/dépôts historiquement élevé d'environ 20 % et sont depuis 2020 libérées de toute obligation de réserve légale. Mais en réduisant les réserves dans le système, la Fed empêche effectivement cette évolution. Après avoir culminé à plus de 23 %, le taux de réserve a régulièrement diminué depuis septembre 2021, atteignant 19 % en avril, comme le montre la figure 5. Étant donné que les opérations de prise en pension se sont poursuivies en mai et juin, la contraction monétaire observée au premier trimestre est probable. en cours, même s'il faudra attendre des chiffres plus récents sur la masse monétaire pour le confirmer.
Figure 5 : Ratio des réserves des banques, mai 2020-avril 2022
Que se passe-t-il maintenant ?
Quoi qu'il arrive ensuite, une chose est claire : la crise est déjà là. Les baisses des marchés boursiers et le chaos des marchés financiers sont vraiment des épiphénomènes, même s'ils font la une des journaux. Le mal est déjà fait. Et pendant que je me suis concentré ici sur l'ère covid, nous nous dirigions déjà vers la crise en 2019 - le coronavirus vient de fournir une excuse pour une dernière gigantesque frénésie inflationniste.
Cela signifie que ce ne sont pas simplement les mauvais investissements des deux dernières années qui doivent être éliminés, c'est la destruction de capital accumulée des quinze dernières années qui devient maintenant apparente. Combien de capital a été gaspillé dans les start-ups technologiques qui n'avaient aucune chance de réaliser un profit ? Comme le souligne cet article de The Atlantic , d'énormes quantités de capitaux ont été investies dans des projets technologiques destinés au mode de vie urbain branché de la génération Y - et maintenant qu'ils ne peuvent plus couvrir les coûts d'exploitation avec des injections sans fin de capital-risque, les prix grimpent en flèche et les entreprises licencient des travailleurs. . Le boom de la construction touche également à sa fin, car il est peu probable que la demande de logements reste élevée à mesure que les taux hypothécaires augmentent.
Selon toute vraisemblance, la Fed ne maintiendra pas le cap. La pression de la finance et du gouvernement est susceptible de la forcer à revenir à l'inflation, mais cette inflation ne peut pas empêcher le buste. Comme l'a souligné Ludwig von Mises, vous ne pouvez pas dissimuler la crise économique avec une nouvelle injection de papier-monnaie ; la crise se jouera quoi que la banque centrale décide de faire. Ce que la Fed peut faire, c'est continuer à financer le gouvernement et à renflouer le système financier lorsqu'il est sous pression. Les deux seront très inflationnistes.
Nous ne devrions pas féliciter la Fed de s'être abstenue de gonfler la masse monétaire pour le moment - après tout, son imprudence antérieure a causé les problèmes au départ - mais espérons que la Fed maintiendra le cap pour l'instant. 1 Plus un nouveau cycle d'inflation est retardé, plus la purge du mal-investissement et de la finance du monde des clowns sera radicale. Une inflation élevée est également possible, peut-être même plus probable, compte tenu des pressions politiques. Dans ce cas, Weimar, nous voilà !
Les chiffres du 15 juin suggèrent que la Fed pourrait faire marche arrière : elle a acheté pour 20 milliards de dollars de prêts hypothécaires et vendu pour 8,6 milliards de dollars de bons du Trésor américain, augmentant le bilan de 14,1 milliards de dollars au total. Les dépôts ont continué de baisser, chutant de 100 milliards de dollars, mais l'accumulation de prises en pension s'est fortement inversée de mardi à mercredi (13-14 juin) et a chuté de près de 60 milliards de dollars. S'il s'agit d'un véritable renversement de politique, la contraction est déjà terminée ; cependant, le montant a légèrement augmenté jeudi.
Kristoffer Mousten Hansen est assistant de recherche à l'Institut de politique économique de l'Université de Leipzig. Il a obtenu son doctorat à l'Université d'Angers et est un ancien chargé de recherche de l'Institut Mises. Cet article a été initialement publié sur le Mises Institute .
Ensuite, ils se livrent à une performance élaborée appelée «processus de sélection des souches grippales» où ils sélectionnent quatre souches grippales qui entreront dans le vaccin contre la grippe cette année-là (il y a un vaccin contre la grippe pour tous les pays de l'hémisphère nord et un vaccin contre la grippe pour tous les pays dans l'hémisphère sud, c'est tout).
Ce processus soigneusement chorégraphié aboutit le plus souvent à un échec. Ce n'est pas une surprise - l'utilisation d'une approche à vaccin unique pour prévenir un virus à évolution rapide qui varie selon la région a peu de chances de fonctionner. Lisa Grohskopf de la division Influenza du CDC rapporte (lire ci-dessous) que l'année dernière, le vaccin antigrippal était efficace entre 8% et 14% (sur la base des données de sept sites qui participent au US Flu Vaccine Effectiveness Network).
Mais une étude de cas d'une épidémie de grippe à l'Université du Michigan entre octobre et novembre 2021 a révélé que l'efficacité du vaccin contre la grippe était littéralement nulle.
Pfizer et Moderna ont un problème. Leurs injections d'ARNm Covid-19 n'arrêtent pas l'infection, la transmission, l'hospitalisation ou la mort du virus SARS-CoV-2. Plus d'un demi-milliard de doses ont été injectées à des Américains au cours des 17 derniers mois et ces injections n'ont eu aucun impact perceptible sur le cours de la pandémie. Beaucoup plus d'Américains sont morts du coronavirus depuis l'introduction des vaccins qu'avant leur introduction.
Pfizer et Moderna gagnent environ 50 milliards de dollars par an sur ces clichés et ils veulent que cela continue. Ils doivent donc reformuler. Peut-être cibler une nouvelle variante, peut-être changer certains des ingrédients – qui sait, ces plans ont déçu, donc on ne sait pas ce qu'il faudra pour les faire fonctionner.
C'est un problème car les injections reformulées signifient de nouveaux essais cliniques et un nouvel examen réglementaire par la FDA. Il y a une chance décente que tout vaccin reformulé échoue à un nouvel essai clinique, et le public est déjà profondément sceptique à l'égard de ces vaccins, de sorte que l'examen minutieux serait intense.
Pfizer et Moderna ont donc trouvé un moyen d'utiliser la capture réglementaire pour faire approuver leurs injections Covid-19 reformulées SANS autres essais cliniques. Leur programme s'appelle le «Future Framework» et il sera voté par le Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) de la FDA le 28 juin .
Les virus varient selon les régions. À tout moment, la souche grippale circulant en Angleterre est différente de ce qu'elle est en Thaïlande, aux États-Unis ou en Afrique du Sud. Cependant, les sociétés pharmaceutiques préfèrent créer des vaccins à taille unique afin de réduire les coûts de fabrication et ainsi d'augmenter les bénéfices. Ainsi, l'OMS et les agences de santé publique du monde entier (dont la FDA et les CDC) ont créé un vaste "réseau de surveillance de la grippe" qui identifie les différentes souches de grippe en circulation.
ABONNEZ-VOUS À GREATGAMEINDIA
EV préliminaire : 0 % IC : -25 % à 20 %)
Au cours des trente dernières années, le gouvernement fédéral a versé plus d'indemnités pour les événements indésirables liés au vaccin contre la grippe que tout autre vaccin - nous savons donc que le vaccin s'accompagne d'un taux élevé de dommages anticipés. Étant donné que le vaccin antigrippal n'arrête pas l'écrasante majorité des cas de grippe, les méfaits l'emportent probablement sur les avantages.
Dans un monde sain d'esprit, l'OMS, la FDA et le CDC admettraient qu'ils ont commis une erreur stratégique dans leur réponse au SRAS-CoV-2, puis changeraient de cap pour trouver de meilleurs moyens de soutenir le système immunitaire humain. Mais nous ne vivons pas dans un monde sain d'esprit. Au lieu de cela, la FDA propose de prendre le processus de sélection des souches grippales qui a échoué et de l'appliquer aux futurs vaccins Covid-19.
Il y a un quadrillion x quadrillion de virus dans le monde (littéralement plus de virus sur terre que d'étoiles dans l'univers connu). Seuls quelques centaines d'entre eux semblent avoir le potentiel d'avoir un impact sur la santé humaine. Mais certains virus font de meilleurs candidats pour un vaccin que d'autres. Les virus qui existent depuis longtemps, qui sont très stables et évoluent lentement sont les meilleurs candidats pour un vaccin.
Les virus qui évoluent rapidement sont de mauvais candidats pour un vaccin. Il n'existe pas de vaccin contre le rhume ni le VIH car ces virus évoluent trop rapidement pour qu'un vaccin soit efficace. Le virus SARS-CoV-2 est un mauvais candidat pour un vaccin, car il a rapidement muté, c'est pourquoi toutes les tentatives précédentes de développement d'un vaccin contre les coronavirus ont échoué (ils ne sont jamais sortis des essais sur les animaux car les animaux sont morts pendant le défi essais ou ont été blessés par le vaccin).
Quelles sont certaines des mauvaises choses qui peuvent arriver lorsque vous vous faites vacciner contre un virus qui évolue rapidement ? Le péché antigénique originel, l'amélioration dépendante des anticorps et la possibilité d'accélérer l'évolution du virus de manière à le rendre plus virulent (et même plus résistant à la vaccination) sont quelques impacts négatifs connus.
Trevor Bedford a son propre laboratoire au Fred Hutchinson Cancer Center où il étudie l'évolution de Covid-19. Il a fait une présentation fascinante lors de la réunion du 6 avril du comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés de la FDA, où il a expliqué que le SRAS-CoV-2 évolue rapidement. Il a expliqué que le SARS-CoV-2 évolue deux à dix fois plus vite que le virus de la grippe et que ces mutations réduisent "substantiellement" l'efficacité du vaccin. Suite à l'introduction des vaccins Covid-19, l'évolution du virus s'est accélérée.
La présentation du Dr Bedford a semblé secouer certains des membres du VRBPAC parce que ses données criaient : « Le SRAS-CoV-2 est un mauvais candidat pour un vaccin ! Mais les responsables de la FDA se sont contentés de marmonner quelques platitudes, puis ont poursuivi la réunion.
Le seul moyen de sortir de la pandémie est de retirer ces vaccins du marché et de se tourner vers la thérapeutique. Au lieu de cela, la FDA propose d'abandonner complètement les essais cliniques liés à ces vaccins.
L'objectif du «Future Framework» est de truquer le processus de réglementation du vaccin Covid-19 à perpétuité en faveur de l'industrie pharmaceutique. Si ce «Future Framework» est approuvé, tous les futurs vaccins Covid-19 – quelle que soit la formulation – seront automatiquement considérés comme «sûrs et efficaces» sans essais cliniques supplémentaires, car ils sont considérés comme «biologiquement similaires» aux vaccins existants.
Si vous modifiez une seule molécule d'ARNm dans ces injections, cela modifiera les résultats pour la santé d'une manière que personne ne peut anticiper. Cela nécessite nécessairement de nouveaux essais cliniques – ce que la FDA propose de sauter.
Le « comité consultatif d'experts » (VRBPAC) de la FDA s'est réuni le 6 avril 2022 pour discuter du «Future Framework» pour la première fois. Tous les membres du comité ont convenu que les injections de Covid-19 ne fonctionnaient pas, qu'il n'était pas possible de booster plusieurs fois par an et que les injections devaient être reformulées. Ils ont également convenu à l'unanimité qu'il n'y a pas de « corrélats de protection » que l'on puisse utiliser pour prédire quels niveaux d'anticorps seraient suffisants pour prévenir l'infection par le SRAS-CoV-2.
Le 28 juin , le VRBPAC se réunira à nouveau pour discuter du "Future Framework". Il sera présenté comme un fait accompli car les fabricants veulent une décision sur la sélection des souches vaccinales d'ici juin afin de livrer les vaccins pour les rendez-vous de vaccination d'automne.
La FDA a autorisé les injections de Covid-19 pour les enfants âgés de 6 mois à 5 ans les 14 et 15 juin . Donc, si la FDA approuve le «Future Framework» le 28 juin, les injections qui seront administrées aux enfants (et aux Américains de tous âges) à l'automne seront les injections reformulées qui ont sauté les essais cliniques.
En ce qui concerne le vaccin contre la grippe, la FDA essaie de couvrir ses paris en mettant quatre souches du virus dans un seul vaccin (appelé vaccins «quadrivalents»). C'est essentiellement ce qu'ils prévoient de faire également avec les futurs vaccins Covid-19 (passage aux vaccins multivalents).
Moderna développe une gamme de clichés bivalents Covid-19. En avril, il a vanté un tir bivalent ciblant les variantes Alpha et Beta. En juin, la stratégie de Moderna est passée à un tir bivalent qui cible spécifiquement la variante originale d'Omicron. Mais les souches Omicron qui ont balayé les États-Unis au début de 2022 sont rapidement supplantées par de nouvelles sous-variantes (dont BA.4 et BA.5). Il est tout à fait possible que tout vaccin reformulé, au moment où il arrive sur le marché, soit un mauvais match pour ce virus en évolution rapide. Plutôt que de résoudre la pandémie, cette approche pourrait accélérer l'évolution des variantes qui échappent aux vaccins. De plus, en sautant les essais cliniques, personne ne saura si ces injections reformulées sont sûres.
Pour résumer, le comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés de la FDA se réunira le 28 juin pour voter sur un «cadre futur» pour évaluer les injections Covid-19 dites de «nouvelle génération». Le «Future Framework» est un plan visant à truquer le processus de réglementation du vaccin Covid-19 à perpétuité.
Le «Future Framework» prendrait le «processus de sélection des souches grippales» qui échoue chaque année et l'appliquerait aux futurs vaccins Covid-19 (reformulés). Les bureaucrates fédéraux, dont beaucoup ont des conflits d'intérêts financiers, choisiraient les variantes du SRAS-CoV-2 à inclure dans un vaccin Covid-19 annuel (ou semestriel). Dans le processus, tous les futurs vaccins Covid-19 seront automatiquement considérés comme « sûrs et efficaces » sans autres essais cliniques.
Le «Future Framework» est irresponsable. Cela montre que la FDA a abandonné la science et son obligation légale de protéger le public.
Toby Rogers est titulaire d'un doctorat. en économie politique de l'Université de Sydney en Australie et une maîtrise en politique publique de l'Université de Californie à Berkeley. Ses recherches portent sur la capture réglementaire et la corruption dans l'industrie pharmaceutique. Cet article a été initialement publié sur Brownstone Institute .
Juste pour information, le temple S. a pignon sur rue aux USA !
__________________________________________
Le temple satanique a rejoint les démocrates dans leur bataille contre la décision de la Cour suprême sur Roe v. Wade, publiant une déclaration qui révèle qu'ils se battront devant les tribunaux pour le droit à "l'avortement religieux".
Selon le Temple satanique, le meurtre d'un bébé à naître comme « l'ultime offrande à Satan » et les satanistes devraient bénéficier d'exemptions religieuses pour effectuer des rituels d'avortement dans les États qui ont érigé des obstacles à la procédure controversée.
« Le temple satanique est fier d'annoncer son rituel religieux d'avortement, une cérémonie enracinée dans nos croyances profondes », a déclaré le groupe dans une annonce vidéo sur YouTube . « Toi-même est ton maître. Gloire à Satan!
Il prétend que son rituel d'avortement est une « expérience spirituelle conçue pour inspirer la confiance et l'estime de soi conformément aux croyances religieuses de TST », et il a comparé le « rituel » de tuer les bébés à naître à un baptême ou une communion pour les chrétiens.
" Dans les États qui interdisent l'avortement mais accordent des exceptions pour les cas d'inceste et de viol", a déclaré TST dans un communiqué, " les membres devraient bénéficier d'une exception religieuse pour effectuer le rituel d'avortement religieux de TST".
" Les États qui interdisent l'avortement et n'accordent pas d'exceptions présentent des défis plus importants, mais TST a un certain nombre de plans que nous entreprendrons très bientôt ", a déclaré TST. " Premièrement, nous poursuivrons la FDA pour permettre l'accès du TST à la mifépristone et au misoprostol pour une utilisation sous surveillance médicale dans le cadre de notre rituel d'avortement religieux. "
TST a déclaré qu'il intentait une action en justice en vertu de la RFRA fédérale, ajoutant qu'un « accès sans entrave » à ces médicaments – qui sont utilisés pour mettre fin à une grossesse – serait un pas considérable vers la possibilité pour TST d'effectuer son rituel d'avortement sans ingérence du gouvernement.
Le temple satanique s'est joint aux démocrates pour lutter contre la décision de la Cour suprême d'annuler Roe v Wade
Rapport Fox : L'organisation religieuse a introduit le « rituel satanique d'avortement » pour plaider en faveur d'une exception religieuse en vertu de la loi sur la restauration de la liberté religieuse (RFRA), une loi fédérale de 1993 qui interdisait aux États d'interférer dans la religion de quiconque sans démontrer un intérêt impérieux.
Le rituel de l'avortement, selon le site Web de TST, implique la récitation de deux de ses principes et une affirmation personnelle qui est " cérémonialement liée " à l'avortement.
" Parce que les procédures préalables telles que les périodes d'attente, la visualisation obligatoire des échographies et les conseils obligatoires contreviennent aux convictions religieuses des satanistes, ceux qui pratiquent le rituel religieux de l'avortement sont exemptés de ces exigences et peuvent recevoir des avortements au premier trimestre sur demande dans les États qui ont promulgué la loi religieuse. Freedom Restoration Act », indique TST sur son site Internet .
Newspunch a contacté TST pour plus de commentaires et mettra à jour cette histoire en conséquence.
Baxter Dmitry est écrivain chez News Punch. Il couvre la politique, les affaires et le divertissement. Dire la vérité au pouvoir depuis qu'il a appris à parler, Baxter a voyagé dans plus de 80 pays et a remporté des arguments dans chacun d'eux. Vivre sans peur.
Courriel : baxter@newspunch.com
Le parlement européen reconnait le statut de cobaye, en participant à un « essai » sur les nouvelles formes d’injections on vous promet une carotte, même contagieux vous aurez le futur pass. En France tout est prêt pour réinjecter…On peut donc s’attendre à une nouvelle vague de rappels et de décès.
TOUS VACCINES …. POUR RIEN
Les douze mois qui viennent de s’écouler constituent une période plus meurtriere que l’année 2020. Le nombre de décès covid a augmenté de 40% (40 000). Pourtant au cours de cette période les Français se sont fait injecter à 90% avec un ou deux rappels pour 70% des adultes. A ce jour 20% de la totalité de la population (enfants compris) ne sont pas injectés
L’inefficacité des boosters est évidente pour les populations fragiles (plus de 60ans ) Pour les 60-79 ans début juin 7.3 % de non vaccinés dans la population 10.3% des hospitalisations 12% des soins critiques 8.7% des décès
Ile de France début juin , 31 entrée en soins critiques 2 non vaccinés. En plus au moins un des 2 ventilés (de statut inconnu et mis en non vax) car 0.16 + 1.6 +0.25.
Les statistiques de Oneworld in data (lanceuse d’alerte Felicittina) montrent elles aussi l’incroyable inefficacité
2 LES COBAYES SONT RECOMPENSES
Le texte adopté par le Parlement européen est une merveille, les cobayes participants à des essais sur les futurs vaccins seront considérés comme vaccinés même si le futur vaccin est inefficace et dangereux , même s’ils ne reçoivent qu’un placebo….Et ce jusqu’au refus de mise sur le marché
Compte tenu notamment de l’apparition de nouveaux variants préoccupants du SARS-CoV-2, la poursuite du développement et de l’étude des vaccins contre la COVID-19 est un facteur crucial dans la lutte contre la pandémie de COVID-19. Dans ce contexte, il importe de faciliter la participation de volontaires aux essais cliniques, c’est-à-dire aux études réalisées pour évaluer la sécurité ou l’efficacité d’un médicament, tel qu’un vaccin contre la COVID-19. La recherche clinique joue un rôle fondamental dans la mise au point de vaccins et il convient dès lors d’encourager une participation volontaire aux essais cliniques. Empêcher les participants aux essais cliniques d’obtenir des certificats de vaccination pourrait constituer un élément dissuasif majeur en ce qui concerne la participation à de tels essais, ce qui retarderait la conclusion de ces essais et nuirait plus globalement à la santé publique. En outre, il convient de préserver l’intégrité des essais cliniques, y compris en ce qui concerne les procédures d’insu et la confidentialité des données, afin de garantir la validité de leurs résultats. Les États membres devraient dès lors avoir la possibilité de délivrer des certificats de vaccination aux participants aux essais cliniques qui ont été approuvés par les comités d’éthique et les autorités compétentes des États membres, indépendamment de la question de savoir si le participant a reçu le candidat vaccin contre la COVID-19 ou, afin d’éviter que les études ne soient compromises, la dose administrée au groupe témoin.
En outre, il est nécessaire de préciser qu’il devrait être possible pour d’autres États membres d’accepter les certificats de vaccination délivrés pour des vaccins contre la COVID-19 faisant l’objet d’essais cliniques afin de lever les restrictions à la libre circulation mises en place, conformément au droit de l’Union, en réaction à la pandémie de COVID-19. La durée d’acceptation de tels certificats de vaccination ne devrait pas être supérieure à celle des certificats délivrés sur la base de vaccins contre la COVID-19 pour lesquels une autorisation de mise sur le marché a été délivrée en vertu du règlement (CE) nº 726/2004 du Parlement européen et du Conseil
3 LA CHENILLE REDEMARRE
SOUMISSION – Adrien Quatennens sur l'éventualité d'un retour du port du masque dans les transports en commun… pic.twitter.com/vanbOmiBkX
Après vérification, @cestrosivient bien d’annoncer qu’il détiendrait des informations privilégiées selon lesquelles le #PassVaccinal serait réinstauré dès le 1er août prochain, avec une possibilité de rappel pour toute la population. Ahurissant.
Alors que la Grèce avait une dette publique de 193 % l’année dernière, l’Estonie arrive en dernière position du classement avec une dette de seulement 18 % en équivalent PIB.
L’importance de la dette grecque est bien connue, mais un certain nombre d’autres pays ont également accumulé une dette supérieure à leur propre PIB.
La dette italienne, par exemple, est importante, puisqu’elle représente 151 % du PIB. Le Portugal, en troisième position, a une dette de 127 % du PIB. Point positif, ces trois pays avaient des dettes encore plus élevées en 2020 et les ont réduites malgré la pandémie de coronavirus en cours.
Il reste à voir comment les pays s’en sortent avec le double fardeau de Covid-19 et de la guerre en Ukraine en 2022.
Les pays qui, au contraire, ont augmenté leur dette entre 2020 et 2021 sont l’Allemagne (hausse de 0,6 point de pourcentage à 69,3 % du PIB), la Roumanie (hausse de 1,6 point de pourcentage à 48,8 % du PIB), la Bulgarie (hausse de 0,4 point de pourcentage à 25,1 % du PIB) et la République tchèque (hausse de 4,2 points de pourcentage à 41,9 % du PIB).
Olivier Berruyer:« Ayant joué avec le feu de la planche à billets, la BCE se retrouve face à une inflation qui risque d’entrainer le retour de la crise des dettes souveraines, et une grave crise financière. »
COMMENT LA BCE S'EST FAIT PIÉGER PAR SA CRÉATION MONÉTAIRE
Ayant joué avec le feu de la planche à billets, la BCE se retrouve face à une inflation qui risque d’entrainer le retour de la crise des dettes souveraines, et une grave crise financière.https://t.co/YBwtm7BOse
Elu sur un positionnement centriste, le chef de l'Etat envisage de mieux partager son temps entre la droite et la gauche. Parce qu'il convainc surtout à droite, à grands coups de réformes ...
Olivier Marleix lâche une bombe : la France s'est pliée à la règle communautaire consistant à lier le prix de son #électricité (nucléaire) sur celui du #gaz (dont le prix explose) par soumission à l'Allemagne qui ne voulait pas que nos entreprises aient un avantage compétitif https://t.co/Jp36ERMidu
Les dirigeants des trois énergéticiens français TotalEnergies, EDF et Engie appellent ensemble dimanche les Français à réduire «immédiatement» leur consommation de carburant, pétrole, électricité et gaz face au risque de pénurie et de flambée des prix qui menacent «la cohésion sociale» l'hiver prochain.
Un hiver à venir sous haute tension. Les leaders de l'énergie en France appellent toute la population à un effort collectif pour réduire immédiatement leur consommation d'énergie, la seule manière d'éviter une pénurie de gaz, d'électricité et de pétrole l'hiver prochain.
«L'effort doit être immédiat, collectif et massif. Chaque geste compte», indiquent dans une rare tribune commune publiée par le Journal du Dimanche, Patrick Pouyanné (TotalEnergies), Jean-Bernard Levy (EDF) et Catherine MacGregor (Engie), alors que la France, comme le reste de l'Europe, tente de remplir ses réserves de gaz pour l'hiver prochain, avec un objectif français de 100% de stockages remplis d'ici au début de l'automne, malgré la baisse des livraisons de gaz russe.
Une menace pour la cohésion sociale
Aux difficultés d'approvisionnement en gaz lié aux conséquences de la guerre en Ukraine, s'ajoutent des «tensions» sur les capacité de production électrique pilotable en Europe, et une production hydraulique «amputée» en raison de la sécheresse, expliquent-ils.
«La flambée des prix de l’énergie qui découle de ces difficultés menace notre cohésion sociale et politique et impacte trop lourdement le pouvoir d'achat des familles» relèvent les auteurs du texte.
Pour un «grand programme d'efficacité énergétique»
«La meilleure énergie reste celle que nous ne consommons pas» soulignent les trois dirigeants qui appellent à «une prise de conscience et à une action collective et individuelle pour que chacun d'entre nous – chaque consommateur, chaque entreprise – change ses comportements et limite immédiatement ses consommations énergétiques, électriques, gazières et de produits pétroliers».
Ils souhaitent le lancement d'un «grand programme d'efficacité énergétique» et une «chasse au gaspillage nationale».
«Agir dès cet été nous permettra d'être mieux préparés pour aborder l'hiver prochain et notamment préserver nos réserves de gaz», estiment les trois dirigeants.
«Acteurs industriels responsables, nos trois groupes s'engagent à collaborer activement» indiquent les patrons, d'ordinaire plutôt en concurrence sur les sujets de transition énergétique, notamment qui voient fleurir des investissements massifs mais pas toujours coordonnés dans les énergies renouvelables, le nucléaire et l'hydrogène notamment.
Des petits malin ces gens là ! Comme si les Français avaient encore les moyens d'une gabegie énergétique ! Il n'y aura aucune réduction de consommation énergétique que celle due à la pauvreté qui gagne tout le pays...
L'état du parc nucléaire est dramatique, nous ne disposons plus depuis 2 ans, que d'une production partielle et c'est l’Allemagne qui comble majoritairement notre manque tous les hivers. Cette dernière, aussi en pénurie, ne pourra probablement pas cet hiver.
QUID du grand débat écologique contre les nécessités des peuples ! Pas à pas, la Russie ne cesse de diminuer ses livraisons en gaz vers l'Europe. Pour l' Agence internationale de l'énergie (A...
En pleine pénurie de pâtes et de riz, la jeune femme s'est enrichie en revendant un collier de nouilles sur E-bay. A cause de la pénurie alimentaire et du manque de produits alimentaires ... Ell...
Le Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) publie chaque année un rapport analysant l’activité des consommateurs sur le secteur des médias au niveau mondial.
L’édition 2022 de cette étude, la onzième, vient de paraître et a été rédigée en interrogeant 93 000 « consommateurs » de médias répartis sur tous les continents et 46 marchés distincts. Tour d’horizon de ce rapport qui fait autorité et est habituellement largement repris par les grands médias. Sans oublier un coup d’œil sur ses commanditaires.
Les Français n’y croient plus
Selon cette étude, 29 % des Français ont confiance dans les médias, un chiffre qui atteint 33 % en Roumanie, 38 % en Bulgarie ou encore 42 % en Pologne. La France fait au côté de la Hongrie, de la Slovaquie et de la Croatie partie des pays de l’Union européenne dans lesquels moins d’une personne interrogée sur trois déclare avoir confiance dans les médias.
C’est dans les pays germaniques et ceux du Nord de l’Europe que les citoyens ont le plus confiance dans les médias : 69 % en Finlande, 58 % au Danemark, 56 % en Norvège et aux Pays-Bas, 50 % en Suède, 50 % en Allemagne et 41 % en Autriche. Nos amis belges et suisses ne s’en sortent pas trop mal avec respectivement 51 % et 46 %, alors que le Portugal fait exception au sein des pays latins et atteint 61 %.
Le Brexit, Trump, les Gilets jaunes et le Covid sont passés par là
Le Reuters Institute ose l’écrire noir sur blanc :
« […] le manque de confiance dans les informations est moins lié à des clivages politiques idéologiques qu’à un clivage entre les ‘nantis’ et les ‘démunis’. En France, par exemple, nous constatons que les divisions portent davantage sur le revenu et l’éducation que sur l’allégeance à un parti. Pendant les manifestations des Gilets Jaunes, par exemple, les médias ont souvent été perçus comme s’alignant sur les élites. »
Un élitisme que l’étude note aussi dans le cas du Royaume-Uni avec le Brexit et aux États-Unis avec la présidence Trump. Dans ces trois pays, la narration sanitaire liée au Covid fait suite à des épisodes ayant déchiré les sociétés, d’où des chutes conséquentes dans le classement de confiance dans les médias.
Les États-Unis — au côté de la Slovaquie — sont bons derniers de ce classement : seulement 26 % des Américains ont confiance dans les médias (une chute de trois points en à peine un an). Au Royaume-Uni, cette dégradation est surtout palpable lorsqu’on s’intéresse à la confiance dans une véritable institution médiatique, la BBC. De 2018 à 2022, la confiance dans la BBC est passée de 75 % à 55 %, tandis que 26 % des personnes interrogées cette année déclarent purement et simplement ne pas avoir confiance dans cette chaîne (11 % en 2018).
Encore plus préoccupant : au Royaume-Uni, 46 % des personnes interrogées cette année déclarent éviter parfois ou souvent les médias. Un multiplication par deux par rapport à 2016 !
Trust in news has fallen in almost half the countries in our #DNR22 survey, and risen in just seven.
On average, 42% of our global sample say they trust most news most of the time.
La guerre russo-ukrainienne a tendance à accentuer les tendances
Impact sur l’humeur, propension à éviter les informations, développement du numérique et des réseaux sociaux mais solidité des médias classiques pour ce qui est de la confiance, etc. La guerre entre l’Ukraine et la Russie a encore plus mis en évidence certaines habitudes de consommation.
Elle peut se révéler être un accélérateur et un révélateur, surtout en Allemagne, en Pologne et aux États-Unis, où elle a eu un impact négatif sur la proportion de personnes se détournant des médias : +7 points en Allemagne, +6 en Pologne et + 4 aux États-Unis. Un chapitre entier de l’étude est consacré aux « perceptions de la couverture médiatique de la guerre en Ukraine ».
Les Français restent vieux jeu
La France appartient aux pays pour lesquels la télévision joue encore un rôle déterminant, alors que la presse régionale est ce en quoi les français ont le plus confiance. 58 % des Français ont confiance dans la PQR et 53 % dans France Télévisions. Si cette confiance n’est que de 40 % pour CNews et de 37 % pour BFMTV, elle reste supérieure à la confiance moyenne qu’ont les Français dans les médias.
Les Français sont parmi les consommateurs de médias les moins connectés au monde :
« Si les États-Unis semblent avoir le groupe le plus important d’utilisateurs d’informations déconnectés, nous observons des chiffres tout aussi élevés au Japon (15 %), au Royaume-Uni (9 %), en France (8 %) et en Australie (8 %). »
Très peu, sont par ailleurs en France à payer pour des contenus médiatiques en ligne (11 %). Cette proportion est bien plus élevée en Suède ou en Norvège, pays où la confiance dans les médias dépasse largement celle constatée en France.
Remarques sur la méthodologie
La force de ce rapport est à la fois sa grande faiblesse. Le rapport annuel du Reuters Institute est ce qui existe de plus complet et de plus large en matière de confiance dans les médias et d’habitudes de consommation au niveau mondial. Bien qu’il soit fait à partir d’échantillons faibles (à peine 2059 interrogés pour la France), ce rapport permet de dégager de réelles tendances que les observateurs et analystes n’auront pas de mal à confirmer.
Mais un œil non-avisé risque très vite de s’y perdre. Les mêmes instruments de mesure sont en effet utilisés pour des pays aux cultures historiques et politiques différentes : les pays latins et verticaux, où la politique est le lieu de concentration des tensions sociales, les pays protestants, scandinaves et/ou germaniques, où l’horizontalité, la contractualité et le compromis sont des éléments constitutifs du fait politique, les pays post-communistes, où la presse est ouvertement partisane voire clanique. Ces éléments permettent d’apporter de la complexité aux résultats de l’étude et de les relativiser, et de prendre le travail du Reuters Institute avec des pincettes et du recul.
En revanche, sans cette contextualisation, les résultats de cette étude jetés en pâture dans la grande presse peuvent remplir un objectif politique. Ils peuvent très vite devenir un vivier à gros titres. Exemple parfait : la Hongrie. La presse hostile à Viktor Orbán n’aura pas tardé à reprendre les mauvais résultats de la Hongrie dans cette étude. 27 % de confiance dans les médias, alors que les médias les plus fiables sont sans surprise ceux opposés à la politique du gouvernement hongrois (Telex et 444 entre autres). Pas étonnant lorsqu’on s’intéresse à ce qu’est le Reuters Institute.
Attention aux commanditaires de l’étude de Reuters !
Parmi les sponsors de cette étude, on retrouve quelques-uns des traditionnels usual suspects : Open Society Foundations (George Soros), Google News Initiative, la BBC, des grandes universités bien-pensantes (l’université d’Oxford est d’ailleurs co-rédactrice du rapport), ou encore une fondation finlandaise de recherche sur les médias (la Finlande sort grande championne de cette étude).
Le Reuters Institute fonctionne quant à lui grâce au soutien financier de la fondation Thomson Reuters, derrière laquelle on trouve le groupe éponyme, leader mondial de l’information financière avec Bloomberg. Cette fondation a des liens avec la Commission européenne et l’European Press Prize, graal des médias de grand chemin.
Fascinating findings. From yet another decline in trust in the media, to the rise in # of people actively avoiding news content. A lot of food for thought for any news and media practitioner. Looking forward to opening the launch of #DNR22 this morning. https://t.co/EPzYx47JnA
À la tête de cette fondation, bien évidemment « indépendante », on trouve depuis 2019 l’Italien Antonio Zappulla, un ancien de Bloomberg TV et défenseur de premier plan des droits LBGT. Zappulla est à l’origine de la création de la première plate-forme d’informations LGBT, distribuée par Reuters : Openly. Toujours le même constat : la prétendue expertise au service d’un militantisme à peine voilé !
/image%2F1213017%2F20150829%2Fob_934e51_sceau-10.jpg)
/https%3A%2F%2Fsecretnews.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F09%2Fmacron.jpg)
/https%3A%2F%2Fs2.qwant.com%2Fthumbr%2F0x380%2Fc%2Fa%2F12b77dcd996e35d4e6612f1ce441be15ceb9afde40e0f1de2da45c16e06cab%2Fcentrales.jpg%3Fu%3Dhttps%3A%2F%2Fwww.linfodurable.fr%2Fsites%2Flinfodurable%2Ffiles%2Fstyles%2Flandscape_w800%2Fpublic%2F2019-04%2Fcentrales.jpg%3Fh%3D35c88e62%26itok%3De1eU5N_5%26q%3D0%26b%3D1%26p%3D0%26a%3D0)
/https%3A%2F%2Fsecretnews.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F03%2Fcollier-nouilles.jpg)
