Vouillé un peu d'Histoire

La France prépare l’envoi d’un contingent en Ukraine, a accusé le directeur du SVR, Sergueï Narychkine, dans une note intitulée «Macron pousse les Français « au massacre »».

«Selon les données reçues par les services russes de renseignement extérieur, un contingent est déjà en préparation pour être envoyé en Ukraine», a fait savoir Sergueï Narychkine, le directeur des services extérieurs russes (SVR), ce 19 mars. «Au stade initial, cela représentera environ 2 000 personnes», a-t-il ajouté.

«Les dirigeants actuels du pays ne se soucient pas de la mort des Français ordinaires ni des inquiétudes des généraux», a poursuivi l’officiel russe. Ce contingent «deviendra une cible légitime prioritaire pour les attaques des forces armées russes» et «subira le sort de tous les Français qui sont arrivés sur le territoire du monde russe avec l’épée», a-t-il menacé.

Sergueï Narychkine a estimé que Paris était particulièrement préoccupé par le nombre croissant de Français tués en Ukraine, ce nombre ayant déjà, selon lui, «dépassé un seuil psychologiquement significatif».

Depuis le 16 janvier et l’annonce d’Emmanuel Macron de la livraison de 40 missiles Scalp supplémentaires à Kiev, Moscou dénonce l’implication croissante de Paris en l’Ukraine. L’armée russe a revendiqué avoir éliminé 60 combattants étrangers dans une frappe de précision à Kharkov le 17 janvier, dont un «noyau était constitué de mercenaires français». Le Quai d’Orsay a de son côté nié la présence de tels combattants.

«La divulgation de données aussi sensibles peut inciter les citoyens [français] à protester, en particulier dans le contexte de manifestations antigouvernementales massives des agriculteurs à travers le pays», a ajouté le directeur du SVR. Et celui-ci de poursuivre : «Paris cache cependant soigneusement non seulement le nombre de pertes, mais aussi le fait même de l’implication de l’armée française en Ukraine», sans préciser s’il s’agit là d’unités non conventionnelles. Selon le SVR, les autorités françaises seraient confrontées au problème de l’enterrement des morts et au versement d’indemnisations à leurs familles.

«Un recours systématique à la désinformation de masse», selon la Défense française

Le ministère français des armées a répondu sur X que ces informations relevaient «d’un recours systématique à la désinformation de masse largement employée par la Russie» et appelé à «la plus grande vigilance afin d’éviter toute instrumentalisation par ce type de manœuvre».

En France encore, Florian Philippot, président du parti Les Patriotes, a jugé la possibilité de voir 2000 soldats en partance pour l’Ukraine «monstrueuse». «Les militaires français doivent refuser de suivre cet ordre qui risque de déclencher le troisième guerre mondiale et un carnage pour notre pays», a-t-il ajouté, avant d’indiquer dans un second message ne pas croire aux démentis français.

Rien ne va plus entre Paris et Moscou, mais «tout n’est pas perdu», selon Poutine

Le 26 février, le président français a refusé d’exclure la possibilité d’envoyer des troupes occidentales en Ukraine. Des propos désavoués par l’écrasante majorité des dirigeants européens, notamment par Berlin et Washington. Le 7 mars, Emmanuel Macron a déclaré que la France n’avait «ni limites ni lignes rouges» sur la question de l’aide à Kiev. Selon des révélations du Monde, celui-ci étudierait la possibilité d’un envoi de troupes depuis le mois de juin. «De toute façon, dans l’année qui vient, je vais devoir envoyer des mecs à Odessa» : tels seraient les mots qu’aurait aussi «lâché, d’un air dégagé» Emmanuel Macron le 21 février dernier, jour de la panthéonisation du couple de résistants d’origine arménienne Missak et Mélinée Manouchian, toujours selon Le Monde.

Vladimir Poutine, en retour, a indiqué le 13 mars que la Russie n’aurait pas de «lignes rouges» contre ceux qui n’en ont pas contre elle. Par ailleurs questionné le soir de sa réélection le 17 mars, encore une fois sur les déclarations d’un envoi éventuel de troupes occidentales en Ukraine, le président russe a souligné qu’une telle option pouvait mener à «un pas d’une troisième guerre mondiale», avant de faire remarquer que son homologue français avait déjà apporté des «correctifs», le contingent pouvant ne mener que des missions «secondaires». Et celui-ci de conclure : «La France pourrait jouer un rôle dans la paix, tout n’est pas perdu.»

Source : Morzhed-Hoch

Voici ce qu’écrit Claude Gaucherand, amiral 2 S en retraite, à l’égard de la vassalisation totale de notre pays en matière de politique militaire.

TRIBUNE
ATLANTISME ET TRAHISON

Le 30 novembre 2022 une déclaration conjointe d’intention était signée à Washington entre M. Sébastien Lecornu, Ministre des armées de la République Française et M. Lloyd Austin, Secrétaire à la Défense des Etats-Unis d’Amérique.

Cette déclaration que l’on peut consulter sur internet dans son intégralité, en français et en anglais, appelle quelques remarques préalables tant sur la forme que sur le fond.

Pour ce qui concerne la forme, il est à noter plusieurs erreurs d’orthographe et de ponctuation proprement inadmissibles dans un texte d’une telle portée.

Sur le fond, il semble que le sujet traité, proprement politique s’agissant des relations de coopération en matière de Défense, sujet d’ampleur beaucoup plus large qu’une simple coopération entre nos armées respectives, relève pour le moins du Premier Ministre sinon du Président de la République. Touchant à nos rapports avec l’OTAN, la Communauté Européenne, l’Ukraine, la dissuasion nucléaire et le cyberespace, on ne peut qu’être surpris que l’engagement de la France soit ainsi délégué à un simple Ministre des Armées.

Toujours sur le fond, une lecture attentive des cinq feuillets de la déclaration permet de conclure à l’abandon de la souveraineté de notre nation par la signature de monsieur le Ministre des armées, révélateur d’une indéniable servilité d’une France vassalisée et consentante, presque fière de l’être d’un maître aussi puissant, flattée d’en retenir l’attention. Abandon de sa souveraineté portant non seulement sur ses armées mais sur sa défense et sa diplomatie pour dire le moins, remise entre les mains de l’Union Européenne et de l’OTAN dont chacun sait que ces deux entités politiques et militaires, créations des Etats Unis, sont de fait placées sous l’autorité de la Maison Blanche et du Pentagone.

A titre d’illustration, voici un extrait, avec ses fautes de syntaxe, de ladite déclaration en précisant ce que l’on doit entendre par coopération sur tous les théâtres, c’est-à-dire la mise sous le commandement américain des éléments de force que la France engage, chose déjà vécue avec le porte-avions Charles de Gaulle, de quoi faire se retourner le Général dans sa tombe :

Nous réaffirmons notre soutien indéfectible à I’amélioration de notre coopération sur tous les
théâtres ou nos forces armées sont engagées dans des opérations conjointes, en particulier en
Europe, au Moyen-Orient, en Afrique, dans les Caraïbes, dans la région lndo-pacifique et le
domaine maritime. Nous devons renforcer notre interopérabilité et consolider notre culture
stratégique et opérationnelle commune par un échange régulier de personnels visant a rendre
plus efficaces nos opérations conjointes.

(…………..).
Nous entendons poursuivre le développement de l’interopérabilité déjà engagée entre chacune
des composantes de nos Armées tant dans ses dimensions opérationnelle que technique, afin
de pouvoir mener des opérations conjointes interarmées, y compris dans des conflits de haute
intensité.

(………)
Sur le fondement de notre coopération historique, nous nous engageons à renforcer le partenariat stratégique OTAN / Union européenne.

Il est bien connu que lorsque l’on est invité à diner avec le Diable, il faut se munir d’une cuillère
à long manche. Mais peut-être que M. Lecornu ne le savait pas.
Sans aucun doute il aurait dû relire ce texte où Georges-Marc Benhamou relate une prise de
position du président François Mitterrand en 1994 au sujet des relations entre la France et les
États-Unis :

« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, ils sont très durs
les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une
guerre inconnue, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, sans
mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »

Sans omettre cette autre déclaration d’un orfèvre en la matière quand, au printemps 2000,
M. Robert McNamara, secrétaire d’Etat américain à la défense de 1961 à 1968, a estimé :

« Les Etats-Unis eux-mêmes, par leur tendance croissante à agir de manière unilatérale et sans
respect pour les préoccupations des autres, sont devenus un Etat-voyou ».

Qui peut affirmer que François Mitterrand a été un grand Président ? Toutefois personne ne
peut nier sa lucidité quand, toujours selon M. Benhamou, il a déclaré :

« Je suis le dernier des grands présidents. Après moi, il n’y aura plus que des financiers et des
comptables. »

Ceci explique sans doute l’absence de vision historique de nos dirigeants concernant les
relations de la France avec le monde en général et avec les Etats-Unis en particulier. Mais
n’est-ce pas pour ce motif même qu’ils ont été sélectionnés pour accéder au pouvoir après
avoir été adoubés du titre envié de Young Leader voire de celui de World Young Leader par le
maître de Davos ?

Toutefois cela n’explique pas qu’une telle déclaration n’ait fait l’objet ni d’un débat à
l’Assemblée Nationale ni d’une question écrite ou orale de l’opposition ni d’une réaction de la
commission de la Défense et des forces armées, ni d’article dans les journaux de référence à
l’exception notable du Figaro du 1ier décembre, au lendemain de sa publication.

L’actualité se complaisait alors dans les déboires conjugaux d’un député de l’opposition qui
ont occupé tant le parlement que les médias. On attache de l’importance à ce que l’on peut.
On monte en épingle le dérisoire pour mieux cacher l’essentiel. Alors, est-ce important la
souveraineté de la France ? Pas vraiment. Circulez, il n’y a rien à voir ! Mais comment s’en
étonner quand notre intervention dans le grave conflit entre la Russie et l’Ukraine ne fait
l’objet d’aucune saisie du Parlement !

Ceci se passe au moment où les Atlantistes qui tiennent le haut du pavé, vouent publiquement
aux gémonies sur les plateaux de télévisions, eux-mêmes inféodés à la grande finance, et dans
les journaux à grand tirage appartenant aux mêmes, ceux qui ne partagent pas leur point de
vue de bons serviteurs de l’Empire euratlantique, capitale Washington, sous-préfecture Paris.
Allant jusqu’à leur dénier la qualité de patriotes… Eux, à propos de qui la question se pose
pourtant de savoir si l’on peut être atlantiste sans trahir sa nation.

Charles De Gaulle ne disait-il pas qu’une nation n’a pas d’amis, elle n’a que des intérêts ?

Qui donc ose affirmer sans trahir la vérité que les Etats Unis d’Amérique ont les mêmes
intérêts que la France quand l’actualité démontre chaque jour le contraire à condition de bien
vouloir s’informer et réfléchir et constater leur volonté de nous asservir dans tous les
domaines, économique, culturel, militaire, ceux de la recherche, de la langue, du mode de vie.

Alors, atlantisme ou trahison ? Vous avez dit collaboration ? Cela rappelle de bien mauvais
souvenirs.

Il est grand temps de décoloniser les esprits de nos « élites ».

Claude GAUCHERAND Contre-Amiral (2S)

Ore, le 29 janvier 2023

Sources : Initiative communiste. le Courrier des Stratèges

Écoutez cette courte vidéo qui nous apprend que #MACRON a acheté pour 112 milliards de $ des bons du Trésor Américain…mais pourquoi faire?
⁦@pierrejovanovic⁩ nous répond… pic.twitter.com/t5utEOmhSN

— Richard K. (@Krieger66362259) March 25, 2024

 

___________________________________

Mais ç'est bien pire que ça : voyons les chiffres :

"En avril 2017, deux mois avant l’arrivée au pouvoir du président actuel, la France détenait 66,9 milliards de dollars d’obligations souveraines US." sur lien ci après

En Octobre 2023 le montant détenu par la France est de 235,1 milliards soit une augmentation de  351 %

Ainsi la France se hausse fin 2023 à la 10 ème place des détenteurs de la dette Américaine alors que le pays est endetté à plus de 3200 milliards.

de 2017 à 2023 il y a eut un achat de près de 168,2 milliards de dollars de dette Américaine, soit sur les 1000 milliards de dette Française des mandats Macron un placement  de 16,8 % de cette hausse de 1000 milliards. Une paille !

Ces 168,2 milliards supplémentaires investis dans le tonneau des danaïdes de la dette Américaine  nous manquent aujourd'hui et nous en sommes à compter par manques de 10ne de milliards pour boucler les budgets ; mais de qui se moque t on !

Les Mozart de la finance liquident à bas prix les fleurons des secteurs stratégiques Français et soutiennent leurs amis outre Atlantique quitte à saborder l'économie Française, mais après tout n'est-ce pas le but du jeu !

Henry

Part des bons du Trésor Américains détenus par les pays étrangers (dont la France) en Octobre 2023

Il existe un accord entre les pays des #BRICS et les pays du Sud selon lequel si les avoirs russes gelés sont transférés en Ukraine, l'argent arabe et chinois sera retiré du système bancaire de l'UE, prévient le politologue Bondarenko.

Ce sera un coup – supplémentaire -… pic.twitter.com/W78Z1gwXo5

— Péonia (@CalliFanciulla) March 25, 2024

___________________________________________

A confirmer…
Von der Leyen brûle de courir le risque : elle accusera les "fuyards" -c'est cousu de fil blanc- de "complicité active avec la Russie" et de déclaration de guerre à l'Europe"…
d'où la nécessité urgente de la création du "commissariat à la Défense" qu'elle exige ! https://t.co/cbxvSF8orN

— phil.bechade (@pittbull_grrr) March 25, 2024

______________________________________________

Certaines banques occidentales font pression contre un projet de l’UE visant à utiliser les profits réalisés par les fonds de la banque centrale russe qui sont gelés en Europe pour armer l’Ukraine, a rapporté Reuters.

La Commission européenne a proposé d’envoyer jusqu’à 3 milliards d’euros par an à l’Ukraine grâce à ces revenus. Environ 90 % de cette somme irait à un fonds appelé « facilité européenne de soutien à la paix », qui peut être utilisé pour acheter des armes pour l’Ukraine, et le reste irait au budget central de l’UE pour d’autres types d’aide.

Source de l’image : The NY Times

La Russie a dénoncé ce projet et s’est engagée à réagir. « Il s’agit de banditisme et de vol purs et simples. Ces actions constituent une violation flagrante et sans précédent des normes internationales fondamentales. Nous avons dit que nous réagirions et nous le ferons », a déclaré mercredi la porte-parole du ministère russe des affaires étrangères, Maria Zakharova.

Des sources ont déclaré à Reuters que les banques craignaient d’être tenues responsables par la Russie à l’avenir pour avoir participé à la transaction. Le rapport indique qu’une fois que les sanctions contre la Russie seront assouplies ou levées, les banques pourraient faire face à des décennies de poursuites judiciaires.

Les banques craignent également que cette initiative n’érode la confiance dans le système bancaire occidental. Une source a déclaré que cela créerait un mauvais précédent et que le vol des fonds équivaudrait à la « militarisation des réserves et des actifs détenus à l’étranger ».

Une autre source du secteur bancaire a été citée comme suit :

Une deuxième personne a déclaré que sa banque cherchait des conseils juridiques sur les indemnités qu’elle pourrait exiger pour participer au plan de l’UE.

« Si ces propositions vont de l’avant, toute l’architecture juridique devra être modifiée« , a déclaré Paul Feldberg, associé et responsable de la pratique « White Collar Defense, Investigations & Compliance » de Brown Rudnick à Londres.

Une autre source a déclaré : « Il n’y a pas de solution immédiatement évidente : « Il n’y a pas de moyen immédiatement évident pour les banques de se prémunir complètement contre de futures contestations et actions de récupération.

Les États-Unis cherchent à prendre une mesure encore plus extrême en donnant tous les fonds russes à l’Ukraine, et pas seulement les bénéfices et les intérêts. Le mois dernier, la secrétaire d’État au Trésor, Janet Yellen, s’est prononcée en faveur de cette idée. « Il est nécessaire et urgent que notre coalition trouve un moyen de débloquer la valeur de ces actifs immobilisés afin de soutenir la résistance continue de l’Ukraine et sa reconstruction à long terme », a déclaré Yellen.

Des projets de loi visant à remettre l’argent russe à l’Ukraine ont été présentés au Congrès et ont reçu un soutien bipartisan, mais ils n’ont pas encore fait l’objet d’un vote. Environ 67 milliards de dollars de fonds de la banque centrale russe sont détenus aux États-Unis, tandis que plus de 200 milliards de dollars sont détenus en Europe.

Source: AntiWar, le 25 mars 2024 – Traduction par Aube Digitale