Vouillé un peu d'Histoire

Un grand nombre de canaux Telegram, sites internet ou comptes de réseaux sociaux ont été censurés en France ce matin. Pour l’essentiel des médiats que le pouvoir estampille « pro-russes » et accuse de « manipulation de l’information », c’est-à-dire en réalité qui critiquent le narratif otanesque et refusent de s’aligner sur la macronie qui vassalise toujours plus la France au service des intérêts Yankee.

Pendant que l’on nous abreuve de propos sur la liberté dont nous disposons et que le monde nous envie, le flicage de chacun d’entre nous devient une préoccupation majeure des gouvernements occidentaux, d’autant plus qu’ils sont sur la défensive.

Cela a été mis en place à partir d’une décision du G7, lors du Sommet de Charlevoix (Canada) en 2018, visant à « Relever les défis à la démocratie et à l’ordre international fondé sur des règles », ce qui « exige une coopération internationale » (site du gouvernement du Canada). Le Canada a été chargé par le G7 de coordonner un « mécanisme de réponse rapide » (G7 RRM). Ce RRM Canada est le secrétariat permanent du G7 RRM qui « renforce la coordination du G7 pour identifier et répondre aux menaces étrangères contre les démocraties… Ces menaces comprennent l’activité hostile de l’État ciblant les institutions et les processus démocratiques. Il comprend également l’environnement médiatique et informationnel, ainsi que l’exercice des droits de l’homme et des libertés fondamentales. » L’objectif est de lutter contre la « la désinformation parrainée par des États étrangers ».

Ne nous leurrons pas : derrière ce langage policé, c’est la Russie qui, en premier lieu, est visée, mais aussi tous ceux qui dénoncent la démocratie occidentale qui est le faux nez du pouvoir, chaque jour d’essence de plus en plus dictatoriale d’une oligarchie transnationale, apatride qui a confisqué le pouvoir dans la plupart des Etats dits Occidentaux. Et les moyens utilisés sont le développement « des outils et des méthodes d’analyse de données communs pour identifier les menaces étrangères » en vue de « renforcer la capacité du G7 RIVIM pour une réponse coordonnée aux menaces étrangères ».

En conséquence, sous prétexte d’éviter les influences étrangères qui pourraient menacer le débat démocratique – entendons l’expression d’opinions qui ne dérangent pas le système – le fichage des « mal-pensants », autrement dit de dissidents est devenu une activité industrielle inspirée du « modèle chinois ». Cela nécessite la mise sous surveillance de toute la population.

En France, cette opération est confiée à Viginum, une agence placée auprès du Secrétariat général de la Défense et de la Sécurité nationale, anciennement secrétariat général à la Défense nationale, le SGDSN, un organisme interministériel placé sous l’autorité du Premier ministre et créé en 1906.

Viginum a été créée par un décret du 13 juillet 2021 qui fonde un « service de vigilance et de protection contre les ingérences numériques étrangères », au moment même où Macron ostracisait les opposants au piquage avec les produits géniques anti covid.

Les missions de ce service sont exposées par l’article 3 du décret : il doit notamment détecter sur Internet les activités « de nature à altérer l’information des citoyens pendant les périodes électorales », d’assister le secrétaire général de la défense et de la sécurité nationale dans sa mission d’animation et de coordination des travaux interministériels en matière de protection contre ces opérations, de « contribuer aux travaux européens et internationaux ». Nous noterons que ces objectifs sont très flous et permettent de nombreuses interprétations et surtout de nombreuses applications lesquelles, n’en doutons pas, seront de plus en plus intrusives. Viginum est donc l’outil de la propagande gouvernementale sur Internet avec, pour prétexte de faire la chasse aux internautes jugés pro-russes parce qu’ils diffusent une information non conforme à la doxa régimiste.

Nous sommes dans un système d’essence paranoïaque selon lequel celui qui ne partage pas le discours médiatique dominant est un ennemi dangereux.

Le décret établissant les modalités d’action et outils de Viginum a été publié le 9 décembre 2021 au Journal officiel. Il prévoit notamment que Viginum puisse travailler sur les plateformes nécessitant une inscription, comme Facebook, Instagram ou Twitter, Linkedin.

Le texte précise que Viginum « est autorisé à mettre en œuvre un traitement informatisé et automatisé de données à caractère personnel », un traitement qui « a pour finalités la détection et la caractérisation des opérations impliquant, de manière directe ou indirecte, un Etat étranger ou une entité non étatique étrangère, et visant à la diffusion artificielle ou automatisée, massive et délibérée (…) d’allégations ou imputations de faits manifestement inexactes ou trompeuses de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation, notamment lorsque ces opérations sont de nature à altérer l’information des citoyens pendant les périodes électorales. »

Mais sur quels critères juger que des allégations sont « manifestement inexactes ou trompeuses » ? Quant à « porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la nations », lesquels sont-ils ? Il nous est précisé « notamment durant les périodes électorales ». Mais cela signifie que ce flicage est valable en tout temps, tout simplement. Et cela ouvre le vaste champ de la chasse à toute personne jugée (arbitrairement) dissidente.

De plus, ce flicage ne concerne pas que le diffuseur d’information mais tous ceux avec lesquels il est en contact Ce travail est évidemment opéré par des systèmes automatiques, des mots clés.

Sous prétexte de lutter contre un présupposé démiurge russe maléfique, se met en place un flicage de tout opposant pour cause d’un délit d’opinion qui ne dit pas son nom.

La lecture de la Délibération n°2021-116 du 7 octobre 2021 de la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés) nous instruit sur la dangerosité de ce qui s’annonce.

La CNIL (d’ordinaire assez timide) relève ainsi que le traitement envisagé nécessite la collecte automatisée de données publiées sur diverses plateformes (notamment les réseaux sociaux), en énorme quantité et à tout instant Or les données collectées sont susceptibles de révéler nombre d’aspects de la vie privée des personnes surveillées, y compris des informations sensibles, telles que les opinions politiques, les convictions religieuses ou philosophiques ainsi que l’état de santé ou l’orientation sexuelle, alors que de telles données bénéficient légalement d’une protection spécifique. Et cela, hors du cadre légal encadrant les procédures judiciaires et de la législation relative aux techniques de renseignement De plus, la CNIL s’inquiète du « traitement de données non pertinentes au regard des finalités poursuivies et en limitant les périodes au cours desquelles ce traitement peut être mis en œuvre » en demandant que cela soit limité.

La CNIL s’inquiète aussi de ce que « Ces informations sont susceptibles de révéler des informations sur un nombre important d’aspects de la vie privée des personnes concernées, y compris des informations sensibles, telles que les opinions politiques, les convictions religieuses ou philosophiques ainsi que l’état de santé ou l’orientation sexuelle ». Ainsi, celui qui qualifiera tel personnage de l’Etat de pédéraste, de dépravé sexuel, verra ses communications décortiquées jusqu’à la dernière avec beaucoup d’autres éléments jugés compromettant qui pourront être utilisé pour faire pression sur son auteur, le faire chanter.

La preuve ? On la trouve dans ce qui suit : « la collecte automatisée d’un grand nombre de données à partir des plateformes concernées, selon certains paramètres déterminés par avance (au sein des fiches dites de « traçabilité », implique la collecte et le traitement de données non pertinentes au regard des finalités poursuivies ». Cela signifie que l’on ne collectera pas seulement les données d’ordre politique mais toutes les autres, fichant ainsi tous les opposants, mieux que le faisait la Stasi ou le KGB.

D’ailleurs, la CNR, n’est pas dupe et écrit : « certaines données à caractère personnel, présentes dans les notes d’analyse précédemment évoquées, seront adressées à de multiples services étatiques et administrations ainsi qu’à des homologues étrangers ». En termes clairs ces collectes permettront des « notes d’analyse », c’est-à-dire de fiches de police constituées sur tout un chacun et utilisables par tout service de l’Etat qui le jugera utile à son action.

Certes, ce fichage n’empêchera pas que le système s’effondre tôt ou tard. Mais nous devons savoir ce qui se met en place et en tenir compte dans l’action politique.

Emile Mallien

Source : Militant, n°752, octobre 2022

Vu ici

___________________________

C’est la double menace qui fait frémir l’Europe : une défaite militaire de l’Ukraine qui, combinée à une victoire politique de Donald Trump à la présidentielle et une mise en retrait des États-Unis de l’Otan, ferait peser une menace russe directe aux frontières des états de l’est du vieux continent. « Ce que craignent les Occidentaux, notamment depuis 2014, c’est un coup de force très rapide qui mettrait tout le monde devant le fait accompli, sans que nous ayons le temps d’envoyer des renforts ni de discuter de l’emploi de l’arme nucléaire », détaille le colonel Michel Goya, historien et analyste militaire.

Si les Ukrainiens sont loin d’être battus malgré leur retrait d’Avdiivka, et l’armée russe à des années-lumière de pouvoir surgir en masse derrière aux frontières de l’Europe, la sortie de Trump sur la possibilité d’un abandon américain face à Poutine si les Européens ne payent pas résonne cependant comme un avertissement à une Europe qui ne parvient déjà pas à aider efficacement l’Ukraine.

Beaucoup d’avions, peu de munitions !

Sur le papier, il n’y a pourtant pas photo : deux millions d’hommes, 4 000 chars de bataille, 2 000 avions, 200 navires, des moyens technologiques dernier cri, les forces armées européennes réunies disposent du double des capacités russes, avec une écrasante supériorité dans les « espaces vides » : air, mer, cyber. Mais une « vraie faiblesse dans les forces terrestres », pointe Michel Goya, pour qui la capacité réelle de projection sur le théâtre d’opérations, qui prendrait « plusieurs semaines à plusieurs mois », est bien inférieure aux chiffres annoncés : « La France, qui compte plus de 200.000 hommes dans son armée professionnelle, peut déployer deux brigades, soit 15.000 soldats et quelques dizaines d’avions », déplore-t-il.

Surtout, hormis la France et le Royaume-Uni, « aucun autre pays d’Europe ne possède d’expérience du feu », rappelle l’historien militaire qui s’interroge sur la « volonté de combattre » de pays qui n’ont pas connu la guerre depuis 70 ans. « En Allemagne ou en Italie, ce serait une révolution. » Des armées occidentales qui ont perdu l’habitude des exercices communs fréquents pendant la guerre froide, et qui devraient faire sans les formidables capacités de renseignements et de coordination américaines. Même si le flux d’informations ne s’interrompait pas complètement.

En face, des Russes qui ont « la quantité, mais pas la qualité, en témoignent leurs terribles pertes au début du conflit et depuis », selon le chercheur en géopolitique et cyberdéfense Louis Duclos, mais auront « l’expérience de plusieurs années de conflit de haute intensité », pour Michel Goya.

Autre problème de taille : les munitions. Louis Duclos, qui s’appuie sur un article de la revue stratégique intelligenceonline.fr, affirme que « le manque se situe au niveau des stocks et de la capacité de production et touche la production de guerre dans son ensemble. Faire fonctionner des chars et des avions demande des révisions constantes et beaucoup de pièces détachées. Sans oublier les réparations et remplacements des matériels suite aux combats ».

Pour Michel Goya, « on serait très embêté si on devait faire la guerre au-delà de quelques semaines ». Et remonter une industrie d’armement performante « doit s’anticiper ». Pour ce faire, l’Europe pourrait compter sur la puissance de son économie, et ses 240 milliards annuels de dépenses militaires, là où la Russie en affiche 70. « Dans la réalité ce doit être le double, avec une forte disparité de pouvoir d’achat. »

Dissuasion nucléaire

Quelles mesures prendre d’urgence pour pallier la menace ? D’un point de vue politique, « ces inquiétudes légitimes quant à l’avenir de l’Otan doivent pousser à l’Europe de la défense », assène Louis Duclos. « Il faut de la volonté, ce qui manque pour l’instant », même si une certaine prise de conscience se fait jour, à l’image du chancelier allemand Olaf Scholz réclamant la création rapide d’une industrie de guerre européenne. Ou de l’annonce cette semaine des pays de l’Otan d’augmenter leur budget militaire, pour les rapprocher des 2 % de PIB réclamés par les États-Unis, qui sont eux à plus de 3 %.

Sur le plan militaire, le plus urgent serait de « positionner dans chaque pays balte une brigade équipée, pour fixer les Russes le temps que des renforts arrivent », souhaite Michel Goya. Et de continuer de pouvoir compter sur la puissance nucléaire franco-britannique, « largement suffisante pour détruire la Russie en cas d’attaque de sa part », rappelle-t-il.

Source 

La Russie n'a plus rien à faire en Europe, elle possède une industrie et toutes les matières premières nécessaires, minerais, pétrole et gaz, et commerce massivement avec la Chine et L'inde. 

La seule condition qui la ferait déclarer la guerre à l'Europe serait une attaque directe de son territoire par un pays européen.

Pour ce qui concerne le moyen de réponse, on ne pourra s'attendre à une mobilisation Russe, en effet, la population Russe est de 146 millions pour 747 millions en Europe ; une guerre traditionnelle serait un échec. Par contre des frappes ciblées de type nucléaire serait la seule réponse objective à mon avis. L'illusion de croire que des opérations conventionnelles seraient le moyen de faire  plier la Russie est une bévue totale, voire une projection d'une bêtise crasse ! Mais on en a vu d'autres avec Azincourt et Crécy

Henry