Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Contact : Administrateur@Henrydarthenay.com

  • : Vouillé un peu d'Histoire
  • : Histoire, politique historique comparée, économie, finance, généalogie, techniques Moyen âge,
  • Contact

vous êtes 1784 000 visiteurs 300 000 pages lus et je vous en remercie vues , merci de votre visite

contact :henry.arthenay@hotmail.fr
 
Facebook :
 

Youtube 

 
Crowdbunker 

 
 

Recherche

réf.

1 février 2025 6 01 /02 /février /2025 17:52

Je ne crois pas que ce soit spécifique à une profession, mais a plusieurs, d'après les informations que j'ai eu au fil des années, ç'est bien un moyen de contrôle et de soumission qui est opéré, il faut déshumaniser les acteurs agissants des cérémoniels, non les victimes, il faut les vider de toute attache sentimentale avec l'Autre, de sorte qu'ils puissent agir sans aucun scrupule aux ordres qui leurs seront donnés dans le futur. C'est en quelque sorte briser toute valeur du bien ou du mal.

 

Vous comprendrez qu'après de tels agissements on ne demeure pas indemne de séquelles, et cela vous permet de voir aussi à qui vous avez a faire, alors n'attendez surtout pas une pitié de leur part, ce serait vous leurrer vous même.

 

Henry

Nathalie Rheims Rothschild... Conversation avec le Diable

extraits :

 

Une Société où l'on sexualise les enfants dès le plus jeune âge ou on laisse carte blanche aux ''ados'' pour changer de genre (aux frais du contribuable)...avec un résultat qui ne fera jamais d'eux un genre déterminé...Jamais les français dans leur ensemble n'ont fait une telle requête, n'ont voter pour un tel programme, pour ce type de société...Nathalie Rheims Rothschild qui nous expliquait en présence de Patrick Cohen et son équipe de désinformateurs qu'il y avait un problème d'inceste dans sa famille avec une grande honnêteté...

Une famille vaste ultra ultra puissante d'intouchables qui peuvent faire en interne ce qu'ils veulent sans poursuite au pénal même avec de telles déclarations '' Vice is nice but incest is best...'' tout en influant sur la société avec leurs agents comme Macron ??? (Voir l'affiche du Planning Familial, Soros ??? Rothschild Fondation ??? etc...)

Car il n'y a pas que Soros évidemment....(Discours Sophie audugé sur Cnews , les LGBTQ+ Millardaires et le biomédical...) Voir arbre généalogique... Ces Milliardaires trillardaires selon certains économistes (La Guerre des Monnaies...) qui touchent à notre création monétaire, qui influent sur l'économique, le sociétal (?), les moeurs (?) avec leurs lois, leurs propagandes...(?)

 

Vous voyez sur cette vidéo que durant les repas mondains on n'hésite pas a discuter de sujets scabreux avec une grande liberté de ton, comment, comment ne peuvent ils pas être au courant, au courant de tout plus ou moins, puisque cela alimente en permanence les discussions - qui couche avec qui - et comment etc... Comment ne serait ce qu'un seul instant le gotha, les élites, les journalistes ne peuvent ils pas être au courant !

C'est une connivence de circonstance, on ne va pas contre ses intérêts, ses amis, ses connaissances quelles soient professionnelles ou privées. En définitive on reste dans l'entre soi, on le cultive et l'on se fiche éperdument de la population trop inculte pour comprendre.

 

Partager cet article
Repost0
31 janvier 2025 5 31 /01 /janvier /2025 19:50

L'EMA est chargé d'autoriser les médicaments sur le marché Européen ; sa réponse à la demande de l'Assemblée Européenne :

 

L'EMA a donné l'autorisation uniquement pour l'immunisation individuelle et absolument pas pour le contrôle de l'infection ni  pour la prévention ou la réduction de l'infection.

 

Ce qui veut dire que toutes les campagnes de vaccination concernant la non transmission à d'autres personnes ou pour protéger des personnes âgées était complétement fausse.

Ils ont mentis, tout en sachant qu'ils mentaient !

 

Les appels (81000 médecins)au retrait des vaccins contre la COVID-19 s’intensifient . Plus de morts du vaccx que de la covid aux USA.3400 ETUDES VONT DANS CE SENS

L’approbation des vaccins contre la COVID-19 s’est basée sur des processus accélérés d’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) qui ont donné la priorité à la réponse à la crise de santé publique urgente posée par le SRAS-CoV-2.

Cependant, ces essais présentent de graves problèmes méthodologiques [3]. Les essais ont été interrompus prématurément et les groupes placebo ont été levés, ce qui a éliminé de fait la capacité d’évaluer la sécurité à long terme et les événements indésirables. Des sous-groupes clés, tels que les enfants, les femmes enceintes et les personnes immunodéprimées, ont été exclus, et les critères d’évaluation des essais se sont concentrés sur la réduction des symptômes légers plutôt que sur la maladie grave ou la mortalité. Ce biais de conception a limité la capacité d’évaluer le véritable profil risque-bénéfice des vaccins [3].

Les CDC ont signalé 1 212 008 décès survenus entre le 1er janvier 2020 et le 23 novembre 2024, avec un test positif à la COVID-19 à un moment donné avant le décès [5]. Parmi ceux-ci, 94 % avaient plus de 50 ans. Si l’évaluation était effectuée par des cliniciens experts, nous estimons qu’environ 10 % du nombre total de victimes, soit 121 200 décès, pourraient avoir une pneumonie COVID-19 comme cause principale de décès. Procter et al. ont publié que 85 % de ces décès auraient pu être évités grâce à des protocoles multidrogues précoces commencés dès le premier jour à domicile [6].

La figure 1 montre qu’au 6 septembre 2024, les CDC ont enregistré 19 028 décès américains liés au vaccin COVID-19 qui leur ont été signalés dans le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) par des professionnels de la santé ou des sociétés pharmaceutiques qui pensent que le produit est lié au décès [7].

Environ 1 175 décès sont survenus le jour même de la vaccination et 1 250 décès le jour suivant la vaccination. On estime que les décès signalés dans le VAERS sont sous-déclarés d’un multiplicateur conservateur de 31, sur la base d’une comparaison entre les taux d’événements indésirables graves (EIG) attendus des essais cliniques et les rapports observés dans le VAERS [8].

Les données des essais cliniques de Pfizer ont indiqué un taux d’EIG de 0,7 %, ce qui, appliqué aux 197 millions de doses de vaccins COVID-19 administrées aux États-Unis en août 2021, suggérerait environ 1,4 million d’EIG attendus. Cependant, le VAERS a documenté beaucoup moins de cas, ce qui conduit à la conclusion que seulement 1 décès ou événement indésirable grave sur 31 est enregistré dans le système VAERS en raison de sa nature de déclaration passive et des problèmes connus de sous-déclaration [8]. Cela signifie que le nombre de décès américains dus à la vaccination contre la COVID-19 pourrait être de 589 868 (19 028 x 31). Ainsi, nous pensons que davantage d’Américains pourraient être morts du vaccin contre la COVID-19 que de l’infection par le SRAS-CoV-2.

Il existe plus de 3 400 manuscrits évalués par des pairs dans la littérature médicale concernant les lésions mortelles et non mortelles causées par les vaccins contre la COVID-19, y compris celles reconnues par les organismes de réglementation du monde entier, telles que la myocardite, les lésions neurologiques, la thrombose et les syndromes immunologiques.

Les preuves émergentes issues de divers ensembles de données mondiales indiquent des tendances préoccupantes en matière d’événements indésirables et de mortalité associées aux campagnes de vaccination contre la COVID-19, soulevant des questions cruciales sur l’équilibre risque-bénéfice et la sécurité à long terme. En raison de ces préoccupations importantes, nous avons examiné la littérature sur la surmortalité, la contamination de l’ADN et l’efficacité négative associées aux vaccins contre la COVID-19, tout en établissant une liste complète de tous les appels à un moratoire immédiat.

Figure 1.
États-UnisRapports sur les effets indésirables du vaccin COVID-19 VAERS. Adapté de OpenVAERS [7].
Surmortalité

Au lieu de sauver des vies, la vaccination de masse contre la COVID-19 a probablement entraîné une augmentation de la mortalité (tableau 1) [9-20]. La plus grande étude d’autopsie publiée à ce jour indique que 73,9 % des décès après vaccination sont une cause directe ou significativement contribués par la vaccination contre la COVID-19, démontrant une forte probabilité d’un lien de causalité entre les vaccins contre la COVID-19 et le décès [9].

En septembre 2023, Rancourt et al. ont estimé à 17 millions le nombre de décès liés au vaccin contre la COVID-19 dans le monde [10]. Mostert et al. ont signalé 3,1 millions de décès supplémentaires potentiellement attribués à la vaccination contre la COVID-19 et aux confinements dans 47 pays occidentaux de 2020 à 2022 [11]. Français L’écart important entre les chiffres de surmortalité de Rancourt et de Mostert provient probablement de la portée et de la période de leurs estimations : l’analyse de Rancourt porte sur 195 pays jusqu’à la fin de 2023, tandis que celle de Mostert se concentre sur 47 pays occidentaux jusqu’en 2022.

Aux États-Unis, Skidmore a estimé que 278 000 Américains pourraient être morts des suites des vaccins contre la COVID-19 d’ici décembre 2021 [12], tandis que Pantazatos et Seligmann ont projeté entre 146 000 et 187 000 décès associés aux vaccins d’ici août 2021 [13]. Hulscher et al. ont estimé à 49 240 le nombre de décès par arrêt cardiaque excédentaire aux États-Unis entre 2021 et 2023, potentiellement lié à la vaccination contre la COVID-19 [14]. Aarstad et Kvitastein ont trouvé une association significative entre une meilleure couverture vaccinale et une augmentation de la mortalité toutes causes confondues [15]. Alessandria et al. Français ont révélé que les individus vaccinés avec une ou deux doses étaient confrontés à des risques de mortalité toutes causes confondues plus élevés que les individus non vaccinés, ceux recevant deux doses perdant 37 % de leur espérance de vie au cours du suivi [16]. Lataster a en outre démontré une corrélation positive constante entre les taux de vaccination COVID-19 et la surmortalité pour chaque mois analysé [17]. Allen a découvert une corrélation significative entre les décès excédentaires australiens et les injections de rappel COVID-19, alors qu’aucune corrélation significative n’a été observée avec la population non vaccinée [18]. Kuhbandner et Reitzner ont observé une corrélation positive significative entre les taux de vaccination COVID-19 et l’augmentation de la surmortalité au cours des deuxième et troisième années de pandémie en Allemagne, cette corrélation devenant particulièrement prononcée la troisième année [19]. Rodrigues et Andrade ont constaté que la vaccination COVID-19 double presque le risque de décès toutes causes confondues après un an après l’infection COVID [20].

 

Tableau 1.
Surmortalité due au vaccin contre la COVID-19.
Rappel de classe I de la FDA indiqué

Au 26 avril 2024, selon le VAERS, le nombre total de décès signalés liés au vaccin COVID-19 (37 544 dans tous les pays qui utilisent le VAERS) a largement dépassé les limites de rappel des retraits de vaccins passés jusqu’à 375 340 % (Figure 2) [25, 26]. En 1955, le vaccin antipoliomyélitique Cutter a été immédiatement rappelé après 10 rapports de décès [27]. Le vaccin contre la grippe porcine de 1976 a été rappelé après 53 décès signalés [25]. En 1999, le vaccin Rotashield a été suspendu après 15 cas d’invagination [28]. Le contraste substantiel entre les rapports de décès liés au vaccin COVID-19 et les rappels historiques de vaccins indique des lacunes importantes dans la surveillance de la sécurité des données.

Figure 2.
Décès signalés suite à des rappels majeurs de médicaments/vaccins par rapport au nombre total de décès liés aux vaccins contre la COVID-19 signalés au VAERS. *Figure reproduite à partir de Rhodes et Parry [25], qui ont obtenu l’autorisation de VAERS Analysis d’utiliser leur figure [26]. L’autorisation d’utiliser cette figure a été accordée conformément à la licence d’accès libre Creative Common CC BY-NC 4.0.
Efficacité négative

De nombreuses études ont démontré que les personnes vaccinées contre la COVID-19 peuvent être confrontées à un risque d’infection plus élevé que les personnes non vaccinées. Eythorsson et al. ont constaté que les personnes vaccinées avec deux doses ou plus présentaient un risque de réinfection 42 % plus élevé que celles ayant reçu une dose ou moins [29].

Chemaitelly et al. ont estimé que l’efficacité des vaccins Pfizer-BioNTech (BNT162b2) et Moderna (ARNm-1273) contre les sous-variantes d’Omicron avait diminué de manière significative, atteignant des niveaux d’efficacité négatifs (-17,8 % et -12,1 % pour Pfizer ; -10,2 % et -20,4 % pour Moderna) après sept mois [30]. Shrestha et al. ont constaté une augmentation du risque d’infection par la COVID-19 dépendante de la dose, les personnes recevant plus de trois doses présentant un risque 253 % plus élevé que les personnes non vaccinées [31]

. De même, Feldstein et al. Les résultats d’une étude ont révélé que les enfants vaccinés âgés de 6 mois à 4 ans sans infection antérieure étaient 159 % plus susceptibles d’être infectés et 257 % plus susceptibles de développer une COVID-19 symptomatique par rapport à leurs pairs non vaccinés [32]. Ces résultats soulèvent collectivement de graves inquiétudes quant à l’efficacité et à la sécurité à long terme des doses répétées du vaccin contre la COVID-19, suggérant que le recours continu à cette stratégie peut accroître par inadvertance la sensibilité à l’infection et aux effets indésirables.

Contamination de l’ADN

Des études examinant la contamination de l’ADN et l’intégration potentielle des gènes des vaccins COVID-19 ont révélé des résultats inquiétants (tableau 2) [33-44]. McKernan et al. de Medicinal Genomics (États-Unis) ont signalé des niveaux d’ADN dépassant de loin le seuil de sécurité dans les vaccins Pfizer et Moderna, avec des mesures aussi élevées que 3 390 ng par dose en utilisant des méthodes d’électrophorèse et de fluorimètre. Leurs conclusions comprenaient des preuves d’intégration de gènes et de séquences SV40 dans les cellules cancéreuses, soulevant des inquiétudes qui ont été signalées à la FDA et présentées au Conseil mondial de la santé (WCH) [33-35]. Nitta (Japon) a trouvé une contamination minimale de l’ADN dans les vaccins Moderna, mesurant 0,1 ng, ce qui a été jugé négligeable [36]. Buckhaults (États-Unis) a démontré l’intégration de l’ADN dans les cellules souches épithéliales humaines, avec des concentrations d’ADN allant de 0,6 à 18,7 ng, soulignant le potentiel d’événements indésirables [37, 38]. Français König et Kirchner (Allemagne) ont identifié des niveaux de contamination de l’ADN entre 3 600 et 5 340 ng, et leurs résultats ont été soumis aux autorités sanitaires allemandes et publiés dans une revue à comité de lecture [39]. Speicher, Rose et McKernan et al. (Canada) ont découvert des niveaux d’ADN allant jusqu’à 5 100 ng dans plusieurs lots de vaccins, soulevant d’importantes inquiétudes et présentant leurs conclusions au WCH [40]. Speicher a également signalé une forte contamination de l’ADN dans des échantillons de vaccins australiens, avec des niveaux d’ADN totaux allant de 451 ng à 1 420 ng après traitement RNaseA/DNaseI et jusqu’à 14,69 ng de séquences SV40 [41]. Ces résultats ont été signalés à la Therapeutic Goods Administration (TGA). Raoult et al. (France) ont analysé des échantillons de vaccin Pfizer et signalé des niveaux moyens de contamination de l’ADN de 216 ng, qui ont encore augmenté à 5 160 ng après traitement au Triton-X-100, soulevant d’importantes inquiétudes en matière de sécurité [42]. Kämmerer et al. (Allemagne) ont examiné des échantillons de vaccin Pfizer et ont constaté des niveaux de contamination de l’ADN allant de 2 712 à 3 683 ng après traitement au Triton-X-100 [43]. De plus, une analyse plus poussée utilisant la RNaseA a montré des niveaux d’ADN compris entre 32,71 et 42,09 ng, confirmant que les niveaux de contamination de l’ADN dépassaient les limites réglementaires. Ils ont démontré que l’ADN dérivé du vaccin pouvait transfecter les cellules HEK293, ce qui soulève d’importantes inquiétudes quant à l’intégration des gènes et aux événements indésirables potentiels [43]. Wang et al. (USA) a analysé six flacons de deux lots de vaccins Pfizer et a détecté une contamination résiduelle importante de l’ADN dépassant de loin les limites réglementaires, avec des quantités allant de 3 450 à 6 550 ng par dose en utilisant la spectrophotométrie UV-Vis (NanoDrop) et de 41,4 à 109,5 ng par dose via l’analyse de quantification d’ADNdb fluorométrique (Qubit) [44].

Tableau 2.
Vérifications de la contamination de l’ADN par les vaccins à ARNm dans le monde. Les cases rouges indiquent une contamination de l’ADN dépassant la limite réglementaire de 10 ng par dose clinique. *Valeur multipliée par 300 pour ul. **D’après la description de l’ADN 44x10fg à ARNm 400 ng, le calcul pour Moderna 1-dose est de 100 ug d’ARNm. Crédit pour la création du tableau et l’extraction des données : Dr Kenji Fujikawa, PhD, Institut de statistiques médicales, d’information et de communication, Japon. (@hudikaha sur X)
Tableau 2.
Suite.

Ces résultats indiquent que la contamination de l’ADN, signalée par de nombreux fabricants, plateformes de vaccins et régions géographiques, dépasse de loin les seuils recommandés par les organismes de réglementation tels que l’Agence européenne des médicaments (EMA) et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, généralement fixés à < 10 ng par dose clinique [45]. De plus, les niveaux de contamination de l’ADN inférieurs aux seuils réglementaires peuvent toujours présenter des risques sanitaires importants. Cependant, les preuves mécanistes ou épidémiologiques reliant directement cette contamination à des effets néfastes sur la santé restent limitées. La présence de séquences telles que SV40 augmente les risques possibles d’intégration des gènes et de cancérogénicité [46, 47]. Des recherches supplémentaires sont essentielles pour clarifier les implications biologiques potentielles d’une telle contamination.

Appel au retrait du marché des vaccins contre la COVID-19

Plus de 81 000 médecins, scientifiques, chercheurs et citoyens concernés, 240 élus gouvernementaux, 17 organisations professionnelles de santé publique et de médecins (Figure 3), 2 partis républicains d’État, 17 comités de comté du Parti républicain et 6 études scientifiques du monde entier ont appelé au retrait du marché des vaccins COVID-19 (Tableau 3). Doctors for COVID Ethics a appelé au rappel mondial des vaccins COVID-19 le 10 mars 2021 [48]. En mai 2021, Bruno et al. (50 auteurs) ont appelé à une pause dans le programme de vaccination de masse si les programmes de vaccination du monde entier n’instituent pas des comités indépendants de surveillance de la sécurité des données (DSMB), des comités d’arbitrage des événements (EAC) et n’adoptent pas de mesures d’atténuation des risques [49]. Le Conseil mondial de la santé, le 29 novembre 2021, a publié une déclaration « exigeant que les gouvernements et les entreprises cessent et s’abstiennent de toute participation directe ou indirecte à la fabrication, à la distribution, à l’administration ou à la promotion d’injections expérimentales COVID-19 » sur la base de graves problèmes de sécurité [50]. En mai 2022, le Global COVID Summit, auquel ont participé plus de 17 000 médecins et scientifiques, a déclaré que « les injections de thérapie génétique expérimentale contre la COVID-19 doivent cesser » [51]. En octobre 2022, l’Association des professionnels de la santé et des chercheurs indépendants (APSIIN) a envoyé une lettre au ministère de la Santé du Chili pour demander la suspension immédiate de l’inoculation avec des plateformes d’ARNm [52]. Le Dr McCullough a conclu, avec l’assentiment des groupes d’experts, que le retrait complet du marché de tous les vaccins contre la COVID-19 était justifié sur la base du risque excessif de décès, le 7 décembre 2022, au Sénat américain [53], et le 13 septembre 2023, au Parlement européen [54]. Le 21 mars 2023, l’Association of American Physicians and Surgeons a publié une déclaration factuelle, scientifiquement fondée et consensuelle appelant au retrait du marché de tous les vaccins contre la COVID-19 en raison du manque de sécurité et d’efficacité [55]. Le 14 septembre 2023, la National Citizens Inquiry, une organisation canadienne dirigée et financée par des citoyens et chargée d’enquêter sur les politiques gouvernementales en matière de COVID-19, a appelé au retrait du marché de tous les vaccins contre la COVID-19 [56]. Fin 2023, Americans for Health Freedom a créé un engagement signable demandant le retrait du marché des vaccins contre la COVID-19 [57]. Au 1er décembre 2024, 228 élus, 17 comités politiques de comté, 2 partis politiques d’État et plusieurs organisations de médecins ont signé l’engagement demandant le retrait du marché des vaccins contre la COVID-19, y compris, mais sans s’y limiter, le sénateur Ron Johnson, la représentante Marjorie Taylor Greene, le représentant Thomas Massie, les partis républicains de l’Arizona et de l’Idaho, America’s Frontline Doctors, Frontline COVID-19 Critical Care Alliance, Health Advisory and Recovery Team, le Global Health Project et le Global COVID Summit [57]. Le 4 janvier 2024,Français Le chirurgien général de Floride a demandé le retrait de tous les vaccins à ARNm contre la COVID-19 de l’utilisation humaine en raison de la contamination par des fragments d’ADNc et du risque de génotoxicité [58]. Le 12 janvier 2024, le Dr McCullough a de nouveau demandé le retrait du marché de tous les produits de rappel contre la COVID-19 lors d’un panel de la Chambre des représentants des États-Unis sur les blessures causées par les vaccins contre la COVID-19 [59]. Le 29 février 2024, des membres de New Zealand Doctors Speaking Out with Science (NZDSOS) ont présenté une lettre complète au Parlement appelant au retrait immédiat des vaccins contre la COVID-19 en raison de problèmes de sécurité importants [60]. En 2024, la Fondation McCullough a publié plusieurs déclarations sur les plateformes de médias sociaux appelant à un moratoire immédiat sur les vaccins contre la COVID-19 en raison de la surmortalité et des problèmes de contamination de l’ADN [61]. En juillet 2024, Mead et al. L’accord HOPE, un groupe international de professionnels de la santé, de scientifiques, d’universitaires et de citoyens concernés, a appelé le 3 juillet 2024 à la suspension immédiate des vaccins à ARNm contre la COVID-19 et à une réévaluation complète de leur sécurité et de leur efficacité [63]. L’accord a recueilli 64 168 signatures d’éminents experts médicaux, de chercheurs et de citoyens concernés qui soutiennent que les preuves émergentes suggèrent que ces nouveaux produits vaccinaux pourraient contribuer à l’augmentation des taux d’invalidité et de décès excessifs. Une action en justice a été déposée le 11 octobre 2024 par VERITY France, ainsi que des scientifiques, des citoyens et des victimes, devant le Tribunal Administratif de Montreuil, demandant l’interdiction de la prescription et de la distribution du vaccin COMIRNATY de PFIZER-BioNTech et du vaccin SPIKEVAX de MODERNA, ainsi que leur retrait du marché par l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) [64]. Le 1er novembre 2024, Rogers et al. ont publié une étude qui a constaté une violation significative du seuil de signal de sécurité concernant les événements indésirables de thrombose cérébrale après les vaccins COVID-19 et a appelé à un moratoire mondial [65]. Également en novembre 2024, une étude d’Oldfield et al. a recommandé un moratoire sur les vaccins à ARNm COVID-19 en raison de données incomplètes, de graves problèmes de sécurité et de risques potentiels à long terme [66]. Le 25 novembre 2024, le groupe NORTH, un groupe international de politiciens et de professionnels de la santé et autres, a envoyé une lettre de « préoccupation extrême » aux chefs d’État de 11 pays européens (Danemark, Estonie, Finlande, Groenland, Islande, Lettonie, Lituanie, Norvège, Suède, Royaume-Uni et Irlande) appelant à une suspension des vaccins à ARNm modifiés en invoquant de graves problèmes de santé [67]. Le 3 décembre 2024, Kämmerer et al. ont publié un article original appelant à l’arrêt immédiat de tous les produits biologiques à ARN en raison de la contamination de l’ADN [43]. Le 4 décembre 2024,Nous avons pu obtenir la confirmation par courrier électronique que 4 membres du Parlement européen souhaitent que les vaccins COVID-19 soient retirés du marché : Christine Anderson (Allemagne), Cristian Terhes (Roumanie), Virginie Joron (France) et Gerald Hauser (Autriche). De plus, nous avons reçu la confirmation que 8 sénateurs fédéraux et députés fédéraux australiens actuels et anciens ont demandé le retrait des vaccins COVID-19, dont Gerard Rennick, Alex Antic, Malcolm Roberts, Ralph Babet, Matt Canavan, Pauline Hanson, Russell Broadbent et Craig Kelly. Nous avons également obtenu la confirmation que Children’s Health Defense [68] demande que les vaccins COVID-19 soient immédiatement retirés du marché.

Figure 3.
Organisations qui ont appelé au retrait du marché des vaccins contre la COVID-19.
Tableau 3.
Appels au retrait du marché des vaccins contre la COVID-19.
Tableau 3.
Suite.

Conclusion


Nous nous attendons à ce que les appels à un moratoire immédiat sur les vaccins contre la COVID-19 continuent d’augmenter jusqu’à ce qu’une masse critique soit atteinte et que les produits soient finalement retirés du marché. La mortalité excessive, l’efficacité négative et la contamination généralisée de l’ADN associées aux vaccins contre la COVID-19 ont été suffisamment démontrées. Les critères de la FDA pour un rappel de classe I ont été largement dépassés. Aucun essai à grande échelle, concluant, randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo n’a démontré une réduction de la transmission de l’infection, de l’hospitalisation ou de la mortalité comme critères d’évaluation principaux. Ainsi, les vaccins contre la COVID-19 ne se sont pas avérés efficaces pour réduire les résultats cliniques importants. Une position en faveur de la vaccination contre la COVID-19 va à l’encontre des bonnes pratiques médicales et viole le serment d’Hippocrate de ne surtout pas nuire. Le retrait immédiat des vaccins contre la COVID-19 du marché est essentiel pour éviter de nouvelles pertes de vies humaines et garantir que les prochaines étapes en matière de responsabilité soient franchies.

Partager cet article
Repost0
31 janvier 2025 5 31 /01 /janvier /2025 19:22

Trump signe un décret supprimant l'agence FEMA « corrompue »

 

Dimanche, le président Trump a signé un décret visant à abolir l'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA), « corrompue », pour sa mauvaise gestion perpétuelle des catastrophes aux États-Unis.

 

L’ordonnance prévoit la création d’un groupe de travail appelé Conseil d’examen de l’Agence fédérale de gestion des urgences pour examiner l’agence et recommander des changements drastiques ou sa suppression

 

Independentsentinel.com rapporte : Le Conseil sera composé des secrétaires à la Sécurité intérieure et à la Défense, ainsi que d'experts du secteur privé.

Il semblerait que la FEMA ait délibérément ignoré les régions républicaines du pays après les catastrophes, notamment après les ouragans Helene et Milton. Ces régions auraient été ignorées parce qu'elles étaient républicaines.

 

Dans une interview avec Sean Hannity la semaine dernière, Trump  a déclaré : « La FEMA fait obstacle à tout. »

« La FEMA n’a pas fait son travail au cours des quatre dernières années », a-t-il ajouté.

Selon Andrew Freedman d'Axios, de nombreux experts de la communauté de gestion des catastrophes s'accordent à dire que certaines réformes de la FEMA sont nécessaires.

Trump a suggéré que les États devraient être autorisés à réagir aux catastrophes et à solliciter des fonds et des ressources fédérales si nécessaire. Cependant, en raison de leur manque relatif de ressources, les gouverneurs sont susceptibles de s'opposer aux tentatives visant à leur faire assumer l'intégralité du fardeau de la réponse aux catastrophes.

Le président Trump n’a pas nommé de directeur d’agence.

JD Vance  a trouvé  des appartements pour les habitants déplacés de l'ouest de la Caroline du Nord. Donald Trump a envoyé le Corps des ingénieurs de l'armée.

Sean Adl-Tabatabai
À propos de Sean Adl-Tabatabai 18521 Articles
Ayant fait ses armes dans les médias grand public, notamment à la BBC, Sean a été témoin de la corruption du système et a développé un désir ardent de révéler les secrets qui protègent l'élite et lui permettent de continuer à faire la guerre à l'humanité. Dérangé par l'agenda des élites et insatisfait des médias alternatifs, Sean a décidé qu'il était temps de faire bouger les choses. Knight of Joseon (https://joseon.com)
 
 
___________________________________________
 
 
Des membres des médias grand public exclus du Pentagone

 

Vérifié par la communauté The People's Voice
Penagon
 
 

Les principaux acteurs des médias sont expulsés du Pentagone, dans le cadre d'un remaniement majeur de la manière dont le ministère de la Défense communique avec les médias.

 

Dans le cadre d'une refonte massive de ses pratiques permettant aux journalistes de travailler depuis l'intérieur du bâtiment, le Pentagone de Trump, sous la direction du secrétaire à la Défense Pete Hegseth, lance un programme de rotation qui verra quatre médias traditionnels retirés de leurs espaces de travail pendant un an et remplacés par de nouveaux médias.

 

Outre NBC News, le New York Times, la National Public Radio et Politico doivent quitter leurs espaces de travail dédiés pour laisser la place à One America News Network, au New York Post, à Breitbart News Network et au HuffPost.

La Maison Blanche a annoncé un changement similaire dans sa politique médiatique, élargissant l'accès et annulant la révocation d'environ 400 laissez-passer de presse de la Maison Blanche sous l'administration Biden.

 

InfoWars rapporte : Le secrétaire de presse par intérim du Pentagone, John Ullyot, a publié vendredi une note ordonnant à NBC News, au New York Times , à la National Public Radio et à Politico de quitter leurs espaces de travail désignés au Pentagone pendant un an, pour faire place au New York Post , à Breitbart News et au Huffington Post .

« Chaque année, un média de chaque média – presse écrite, en ligne, télévision et radio – qui a apprécié travailler dans un bureau physique au Pentagone quittera le bâtiment pour permettre à un nouveau média du même média qui n’a pas eu l’opportunité unique de faire un reportage en tant que membre résident du Pentagon Press Corps », indique le mémo.

Le Pentagon Press Corps bénéficie d'un accès direct aux plus hauts dirigeants militaires et civils du département, grâce à des bureaux individuels à l'intérieur du Pentagone.

Selon Ullyot, cette mesure vise à accroître l’accès aux « médias qui n’ont pas bénéficié jusqu’à présent du privilège et de la valeur journalistique de travailler dans des bureaux physiques au Pentagone ».

La Maison Blanche a annoncé un changement similaire dans sa politique médiatique, élargissant l’accès et annulant la révocation de quelque 400 laissez-passer de presse de la Maison Blanche sous l’administration Biden.

Lors d’une conférence de presse vendredi, la porte-parole Karoline Leavitt a annoncé que « la Maison Blanche de Trump s’adressera à tous les médias et à toutes les personnalités, pas seulement aux médias traditionnels qui sont assis dans cette salle, car selon un récent sondage Gallup, la confiance des Américains dans les médias de masse est tombée à un niveau historiquement bas. Des millions d’Américains, en particulier les jeunes, se sont détournés des chaînes de télévision et des journaux traditionnels pour s’informer via des podcasts, des blogs, des réseaux sociaux et d’autres médias indépendants. »

Niamh Harris
À propos de Niamh Harris 15851 Articles
Je suis un praticien de santé alternatif intéressé à aider les autres à atteindre leur potentiel maximum.
Partager cet article
Repost0
31 janvier 2025 5 31 /01 /janvier /2025 19:18
 

Deux conseillers de Robert F. Kennedy Jr. ont été retirés de l’équipe de transition de Trump en raison de leurs opinions anti-vaccins. TRUMP a nommé Robert Kennedy JR comme ministre de la santé que pour avoir les voix des "anti-vax" ... Il montre maintenant son vrai visage celui d'appartenir à l'état profond ! USA : Après avoir rencontré Bill Gates, l’équipe de transition de Trump met à l’écart deux personnalités clés qui répandent la vérité sur les vaccins. https://qactus.fr/2025/01/26/usa-apres-avoir-rencontre-bill-gates-lequipe-de-transition-de-trump-met-a-lecart-deux-personnalites-cles-qui-repandent-la-verite-sur-les-vaccins/

Le président Trump interdit officiellement au gouvernement de diffuser la propagande des grandes sociétés pharmaceutiques

Vérifié par la communauté The People's Voice

Le président Donald Trump a officiellement interdit au gouvernement fédéral de diffuser la propagande de Big Pharma auprès du peuple américain.

 

Trump a émis une interdiction générale des communications et des opérations dans toutes les agences fédérales de santé.

 

Ce gel intervient à la suite de la nomination prochaine de RFK à la tête du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS).

Naturalnews.com rapporte : Le gel, qui a mis un terme aux initiatives et aux subventions du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS), des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) et des Instituts nationaux de la santé (NIH), intervient alors que la nouvelle administration cherche à démanteler ce qu’elle considère comme une bureaucratie profondément enracinée et motivée par l’idéologie. Les défenseurs de la liberté de santé soulignent que ces agences, longtemps accusées d’être influencées par les intérêts et les idéologies des entreprises, se sont éloignées de leur mission de protection de la santé humaine. Au lieu de cela, ces agences ont fait la promotion d’une propagande bioterroriste qui a conduit à une confusion de masse et à des bouleversements sociétaux, tout en utilisant des mesures coercitives et trompeuses et en abandonnant le principe du consentement éclairé sur une variété de questions qui ont un impact sur la santé humaine. Ce moment marque un tournant décisif dans la bataille sur le rôle de la science, de la gouvernance et de la liberté individuelle dans la vie américaine.

 

Points clés

• Un gel des communications et des opérations au sein du HHS, du CDC et du NIH a été mis en œuvre dans le cadre des efforts de l'administration Trump pour réorganiser les agences de santé publique.

• Une subvention de 590 millions de dollars à Moderna, annoncée quelques jours avant l’investiture, a soulevé des questions sur les dépenses de dernière minute de l’administration sortante.

• Le cadre « One Health » du CDC, qui promeut une réinvention radicale des relations homme-animal-environnement, a suscité des critiques pour ses connotations utopiques et anti-civilisationnelles.

• De nouveaux dirigeants, dont Robert F. Kennedy Jr. au HHS et Jay Bhattacharya au NIH, signalent un changement radical dans les priorités de santé publique.

• Le gel reflète des inquiétudes plus larges concernant l’instrumentalisation de la science et l’influence des intérêts corporatifs et idéologiques sur la politique de santé publique.

Le gel et ses conséquences

La décision de l’administration Trump de geler les activités des principales agences de santé a provoqué une onde de choc dans l’ensemble du système de santé publique. Selon un rapport du Wall Street Journal, le chaos est plus extrême que lors des transitions présidentielles classiques, les initiatives bloquées allant bien au-delà de l’annulation des programmes fédéraux de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI). Ce gel n’est pas une simple formalité bureaucratique ; il représente un effort délibéré pour mettre un terme à un système profondément imparfait et idéologiquement compromis.

L’une des mesures les plus controversées des jours précédant le gel a été l’octroi d’une subvention de 590 millions de dollars à Moderna, annoncée par le HHS le 17 janvier. Le moment choisi pour accorder cette subvention, trois jours seulement avant l’investiture, a fait sourciller. Les Américains se demandent s’il s’agissait d’une tentative de l’administration sortante d’obtenir un financement pour un allié clé du secteur privé avant que la nouvelle administration ne puisse intervenir. Moderna, un acteur majeur du déploiement mondial des vaccins à ARNm pendant le scandale du COVID-19, avait vu le cours de son action baisser pendant deux ans avant l’annonce. L’octroi a non seulement inversé cette tendance, mais a également mis en évidence les liens étroits entre les agences de santé publique et les sociétés pharmaceutiques.

Le cadre « One Health » du CDC : une vision radicale

En pleine période de gel, l’annonce par le CDC, le 17 janvier, de son « Cadre national One Health pour lutter contre les maladies zoonotiques » a suscité un examen attentif. Ce cadre, qui vise à lutter contre les maladies qui se transmettent des animaux aux humains, est ancré dans une philosophie que les critiques qualifient d’anti-humaine et d’utopique. David Bell, chercheur au Brownstone Institute, a averti que l’approche « One Health » envisage un monde dans lequel les humains sont considérés comme des polluants, leur existence même justifiant des restrictions et des sacrifices au profit d’autres formes de vie.

Selon Bell, cette idéologie n’est pas nouvelle. Elle remonte à des personnalités comme Anthony Fauci, qui, dans un article de 2022 pour  Cell , imputait les origines des maladies à la civilisation humaine elle-même. Fauci et son co-auteur, David Morens, ont soutenu que la domestication des animaux, la culture des plantes et l’urbanisation ont catalysé la propagation des maladies. La solution qu’ils proposent –  ​​reconstruire l’infrastructure de l’existence humaine  – reflète une vision radicale qui donne la priorité au bien-être environnemental et animal plutôt qu’à la civilisation humaine et à la reproduction.

Le concept « One Health » adopté par le CDC représente une rupture radicale avec les objectifs traditionnels de santé publique. Au lieu de se concentrer sur l’amélioration de la santé et du bien-être humains, il promeut une vision du monde qui considère les humains comme une menace pour la planète. Cette philosophie a sous-tendu de nombreuses politiques controversées adoptées pendant le scandale de la COVID-19, notamment les confinements, les obligations de vaccination et les restrictions des libertés individuelles.

Une nouvelle direction pour la santé publique

Le gel des opérations et la nomination d’une nouvelle direction signalent un changement radical potentiel dans la politique de santé publique américaine. Robert F. Kennedy Jr., un critique virulent des mandats de vaccination et de l’influence des entreprises sur la santé publique, a été nommé à la tête du HHS, en attendant la confirmation du Sénat. Au NIH, Jay Bhattacharya, un professeur de Stanford qui a remis en question le discours dominant sur le COVID-19, devrait prendre la relève.

En attendant, le Dr Matthew Memoli, vaccinologue primé et employé de longue date du NIH, occupe le poste de directeur par intérim. Memoli, qui avait déjà critiqué les politiques de vaccination généralisée, représente une rupture avec l'orthodoxie de l'ère Fauci.

Les changements ne concernent pas uniquement le personnel. L’administration Trump a rapidement agi pour démanteler les programmes DEI, réaffirmer les protections de la liberté d’expression et mettre un terme au déploiement des monnaies numériques des banques centrales. Ces mesures reflètent un effort plus large visant à restaurer les libertés individuelles et à réduire l’influence des intérêts idéologiques et des entreprises au sein du gouvernement.

Aujourd’hui, alors que l’administration Trump cherche à réformer ces agences, la question est de savoir si elle parviendra à restaurer la confiance du public et à recentrer la santé publique sur sa mission principale : protéger et améliorer la vie humaine. Le chemin à parcourir sera semé d’embûches, mais pour beaucoup, ce moment représente une chance de se réapproprier les principes de science, de liberté et de dignité humaine qui ont longtemps défini la société américaine.

 

Sean Adl-Tabatabai
À propos de Sean Adl-Tabatabai 18521 Articles
Ayant fait ses armes dans les médias grand public, notamment à la BBC, Sean a été témoin de la corruption du système et a développé un désir ardent de révéler les secrets qui protègent l'élite et lui permettent de continuer à faire la guerre à l'humanité. Dérangé par l'agenda des élites et insatisfait des médias alternatifs, Sean a décidé qu'il était temps de faire bouger les choses. Knight of Joseon (https://joseon.com)
Partager cet article
Repost0
31 janvier 2025 5 31 /01 /janvier /2025 19:03

l’abandon du projet Astrid, coup mortel porté au nucléaire français par Macron et E Philippe par idiotie et pour plaire aux escrologistes

Le dossier a d’abord été mis en pause pendant le quinquennat de François Hollande, avant de passer dans les mains de plusieurs ministres de l’Environnement (nouvelle fenêtre)(Nicolas Hulot, François de Rugy puis Elisabeth Borne). Il a fini par être définitivement enterré par le gouvernement en 2019

Or, avant qu’on puisse arriver d’ici une cinquantaine d’années à la maîtrise de l’énergie de fusion thermonucléaire contrôlée, plusieurs étapes transitoires s’imposent. Dans l’immédiat, une bonne quinzaine d’EPR’s nouveau modèle devront venir remplacer notre parc nucléaire actuel préparant l’arrivée de réacteurs dite de la Génération IV. Avec ces derniers, notamment avec les réacteurs à sels fondus au thorium ou avec la filière aux neutrons rapides, on pourrait disposer de l’énergie dont nous aurons besoin d’ici le moment où la fusion sera exploitable commercialement.

Astrid, c’est un sigle pour Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration, aussi complexe que la technologie qu’il nomme. Annoncé par le Commissariat à l’énergie atomique au début des années 2010, il avait pour objectif d’initier un nouveau prototype de réacteur nucléaire, en utilisant le sodium comme liquide de refroidissement. Le lieu de déploiement avait d’ailleurs déjà été trouvé, en la centrale nucléaire de Marcoule, dans le Gard.

Disposant d’environ 250 000 tonnes de combustible usé stockées à la Hague, la France, si elle opte pour cette filière, disposerait alors d’assez de combustible pour assurer sa consommation actuelle pendant 3000 ans !

Un projet d’autant plus ambitieux qu’il aurait permis à la France de se doter d’un des tout premiers réacteurs de quatrième génération. Ces derniers ont pour objectif d’imaginer les centrales de demain, plus économes, plus sûres et produisant moins de déchets. L’EPR de Flamanville, dont la mise en service est continuellement décalée du fait de plusieurs malformations recensées, dont certaines très récemment, s’inscrit lui uniquement dans la troisième génération de réacteurs.

Mais voilà. A la suite de contraintes budgétaires notamment, le Commissariat à l’énergie atomique fait savoir en août 2019 que le projet Astrid est pour le moment abandonné, avant au moins « la fin du siècle ». Un retour en arrière dommageable pour Stéphane Piednoir, qui mercredi 21 juillet a évoqué un projet qui serait venu répondre à « trois enjeux majeurs ».

« D’abord, il répondait à la question de l’indépendance énergétique. Ensuite, il aurait permis une meilleure gestion des déchets radioactifs, puisqu’il aurait exploité de l’uranium recyclé. Enfin, c’était une préservation des acquis de la recherche, puisqu’Astrid prenait le relais de 60 années de travaux scientifiques » a détaillé le sénateur, professeur de mathématique de formation.

Et qui vient interroger les capacités futures de la France

Pour Stéphane Piednoir comme Thomas Gassilloud, les conséquences de cet abandon, « notifié uniquement par un article de presse » et en « absence d’association avec le Parlement », sont particulièrement dommageables.

D’abord, de par les signaux qu’il renvoie du pays. « L’image de l’industrie nucléaire française dans le monde en ressort écornée. C’est une annonce soudaine qui a semé le doute sur la cohérence de la démarche française. Nous risquons d’être perçus comme peu fiables, notamment par les Japonais qui étaient liés à Astrid », détaille Stéphane Piednoir.

De la même manière, la mise de côté du projet aurait de lourdes conséquences concernant la recherche française dans le domaine. « C’était un projet phare en recherche et développement, et son abandon a eu un impact négatif sur les étudiants. Nous risquons de perdre l’acquis de 70 années de recherche, alors qu’ils nous semblent qu’il s’agissait d’un projet fédérateur », a continué le sénateur.

Inquiétudes autour de la gestion des déchets

Autre effet négatif, plus inquiétant, les doutes que cet abandon sème sur le traitement des déchets radioactifs. Car comme l’avait rappelé en avril lors de son audition au Sénat Bernard Doroszczuk, président de l’Autorité de sûreté nucléaire, « depuis 2010, on sait qu’en 2030 les piscines de La Hague seront remplies. Les plans qu’on prévoit en ce moment visent 2034. Il faudra donc trouver des parades pendant quatre ans ».

Or, le déploiement du projet Astrid, dont la mise en route était initialement prévue à la fin de l’année 2020, aurait permis de retraiter une partie des déchets nucléaires, en exploitant de l’uranium recyclé. Réduisant ainsi la quantité de déchets à stocker. « La suspension d’Astrid ne dit rien de ce que l’on propose à la place, qui permettrait de répondre aux impératifs de stockage. Pour l’instant, je ne peux toujours pas vous dire comment nous allons va faire », se sont inquiétés les parlementaires auteurs du rapport.

Des propos qui viennent donc s’inscrire dans la lignée de ceux tenus par le président de l’Autorité de sûreté du nucléaire, et qui illustrent la situation à flux tendu dans laquelle la France évolue concernant la gestion de ses déchets nucléaires. De quoi faire craindre qu’au pays de Marie et Pierre Curie, cette énergie devienne un fardeau. Et nul doute que la publication annoncée du rapport fait au nom de l’OPECST par Émilie Cariou et Bruno Sido, dédié à la « gestion des déchets et matières radioactifs », viendra remettre le doigt sur ces inquiétudes.

Partager cet article
Repost0
31 janvier 2025 5 31 /01 /janvier /2025 10:52

Le Complot derrière l’Assassinat des Kennedy

Les récentes révélations d’archives secrètes mettent en lumière l’implication de la CIA et du FBI dans les assassinats de John et Robert Kennedy. Ces documents déclassifiés démantèlent la version officielle et ouvrent la voie à une réflexion plus profonde sur les événements qui ont marqué l’histoire des États-Unis. Pour en savoir plus sur les implications géopolitiques de ces événements, consultez cet article détaillé ici.

Les Kennedy, une famille emblématique et puissante, ont toujours dérangé les élites du pays, en particulier après que JFK ait mis en place une politique qui allait à l’encontre des intérêts de l’État profond. Mais qui avait vraiment intérêt à les éliminer ? Les ramifications de ce complot sont vastes, et chaque nouvelle révélation semble confirmer une sombre vérité que l’on nous cachait depuis des décennies. Plus d’informations sur cette analyse complexe sont disponibles sur Géopolitique Profonde.


Les Archives Déclassifiées : Un Révélateur Choc

Les archives récemment déclassifiées révèlent des documents jusque-là tenus secrets, qui montrent des liens directs entre la CIA, le FBI et l’assassinat de John F. Kennedy. Ces informations confirment que l’histoire officielle du « tireur isolé » est une fiction créée pour dissimuler la véritable nature du complot. Cliquez ici pour explorer plus de détails sur l’impact de ces révélations.

Les implications de ces nouvelles informations sont immenses. Elles remettent en question la manière dont l’Amérique a été gouvernée après la mort de JFK et montrent comment certains membres de l’élite ont pu orchestrer cet assassinat pour protéger leurs propres intérêts. Le rôle des services secrets dans la manipulation des événements historiques est désormais un sujet central de l’actualité géopolitique. Découvrez les analyses détaillées ici.


Robert F. Kennedy Jr. : Une Nouvelle Menace pour l’État Profond

Aujourd’hui, Robert F. Kennedy Jr., fils du défunt Robert F. Kennedy, se retrouve à son tour au centre de la tourmente. En tant que défenseur acharné contre le lobby pharmaceutique et d’autres institutions puissantes, il devient une cible majeure pour ceux qui veulent préserver leurs intérêts économiques et politiques. Découvrez plus sur ses combats actuels et les défis qu’il rencontre ici.

Comme ses oncles et son père avant lui, RFK Jr. se heurte aux forces de l’État profond. Sa nomination potentielle au Ministère de la Santé représente une menace directe pour ceux qui contrôlent l’industrie pharmaceutique et la politique de santé publique. Découvrez les détails de cette lutte épique sur ce lien.


Les Kennedy : Victimes d’un Destin Tragique ou d’un Complot Planifié ?

L’histoire des Kennedy ne se résume pas à une succession de tragédies familiales. Leur destinée semble avoir été marquée par des forces bien plus sombres et puissantes que ce que l’on imagine. Les assassinats de John et Robert Kennedy, ainsi que la mise à l’écart de RFK Jr. aujourd’hui, illustrent un plan de long terme visant à maintenir le statu quo en matière de pouvoir politique et économique aux États-Unis. Pour plus d’informations sur ces luttes souterraines, consultez cet article.

Chaque événement tragique survenu à cette famille pourrait bien être la conséquence directe d’une guerre de l’ombre menée par les élites pour étouffer toute voix dissidente. Le moment est peut-être venu de lever le voile sur ces complots enfouis et de découvrir la vérité derrière ces tragédies. Découvrez les révélations en avant-première sur Géopolitique Profonde.


Conclusion : La Vérité en Marche

Les dernières révélations liées à l’assassinat des Kennedy ouvrent un chapitre nouveau dans l’histoire des États-Unis, un chapitre où la vérité, longtemps dissimulée, commence à émerger. En analysant les documents déclassifiés et en suivant l’actualité de Robert F. Kennedy Jr., il devient clair que ces luttes de pouvoir ont façonné l’Amérique moderne. En savoir plus sur ces sujets essentiels en suivant ce lien.

L’avenir de cette famille, ainsi que les batailles qu’elle mène contre les puissances en place, est un indicateur de la direction que pourrait prendre l’Amérique. Si les Kennedy ont fait face à une guerre de l’ombre dans le passé, il est possible que leur héritage politique continue de défier l’ordre établi. La vérité finira-t-elle par triompher ? Lisez les analyses complètes sur ce site.

Partager cet article
Repost0
28 janvier 2025 2 28 /01 /janvier /2025 19:56
Partager cet article
Repost0
28 janvier 2025 2 28 /01 /janvier /2025 19:52

L'opposition en France n'est qu'une opposition contrôlée !

Partager cet article
Repost0
28 janvier 2025 2 28 /01 /janvier /2025 19:44
Partager cet article
Repost0
28 janvier 2025 2 28 /01 /janvier /2025 19:39

39,4 milliards d’euros, c’est ce que les contribuables français ont dépensé pour l’Ukraine sans le moindre contrôle….

Le président Trump demande un audit complet de tous les financements de l’Ukraine. Le peuple Français demande un audit complet de tous les financements de l’Ukraine, au pseudo Président Emmanuel Macron.

@YvesPDB

La France a donné 39,4 milliards de subventions à l’Ukraine répartis sur plusieurs lignes budgétaires pour que cela ne soit pas visible ! Le Parlement a la mission de vérifier tout cela ?

Partager cet article
Repost0

Pages