Vouillé un peu d'Histoire

ASE : Aide Sociale à l'Enfance.

Des enfants sont enlevés à leurs parents et placés, certains dans des familles pédophiles, avec l'appui d'un réseau très développé et organisé.

La pédophilie est la pierre d'achoppement de réseaux Institutionnels qui se maintiennent grâce à ce type de pratique. Cela sert de moyen de chantage, au - delà de la perversion, ces dernières décennies ces réseaux se sont accrus de manière exponentielle, nettement plus structurés, organisés.

Aujourd'hui ils servent à maintenir et prolonger ce que l'on nomme aux USA l'Etat Profond.

Ce système, sert de moyen de pression, il utilise parfois la méthode MK Ultra (asservissement mental des individus par le choc de viols et de meurtres), il nourrit la prostitution enfantine, mais également les rituels sataniques mais aussi le trafic d'organes.

On peut affirmer que ce sont biens des réseaux de type mafieux qui opèrent en presque totale impunité.

On ne peut fermer les yeux sur un tel système sans en devenir un complice passif.

Henry

_____________________________________________________________

Si l'on vous a poussé à la vaccination Covid, déposez plainte !
Selon la décision de la Cour de justice Européenne, tous les professionnels de santé qui vous ont poussé à la vaccination contre le Covid ou vous ont vacciné, sont civilement et pénalement responsables.

L’affaire portée par le professeur… pic.twitter.com/lvLPRYq3YZ

— sergiodde (@sergiodde) February 25, 2025

______________________________________________

Selon la décision de la Cour de justice Européenne, tous les professionnels de santé qui vous ont poussé à la vaccination contre le Covid ou vous ont vacciné, sont civilement et pénalement responsables. L’affaire portée par le professeur Frajese devant la Cour de justice de l’Union européenne a eu une issue surprenante ! Selon la Cour, une prescription médicale était nécessaire pour administrer les vaccins anti-Covid. Mais il y a plus : les médecins auraient pu choisir de les administrer ou non et même les déconseiller, à tel point que la responsabilité civile et pénale éventuelle des professionnels de santé est imputable au cas spécifique. Les motifs retenus par la Cour pourraient ainsi remettre en cause les procédures disciplinaires et pénales engagées contre les médecins qui s’opposaient aux vaccinations et attribuer au contraire de graves responsabilités aux médecins qui ont vacciné « sans si ni mais », favorisant ainsi également le risque de provoquer des événements indésirables. Lien vers article (en italien) : https://buongiornosuedtirol.it/2025/02/19/esclusivo-vaccini-covid-la-corte-ue-serviva-la-prescrizione-e-il-medico-poteva-sconsigliarli/

« La Cour a dû confirmer, même dans une brève parenthèse, que les décisions de la Commission d’autoriser la mise sur le marché « n’entraînent aucune obligation pour les médecins de prescrire et d’administrer lesdits vaccins à leurs patients ».

Il a réaffirmé le principe fondamental du droit à la liberté de traitement et de choisir le traitement le plus approprié, le plus sûr et le plus efficace par le médecin, en toute bonne foi et en toute conscience, dans le cas spécifique et dans l’intérêt exclusif de la santé du patient.

Ce passage est d’une importance extraordinaire car il démonte définitivement les accusations qui ont été portées , tant devant les tribunaux que dans les procédures disciplinaires, contre tous les médecins qui ont déconseillé la vaccination Covid à leurs patients ou ont refusé de la promouvoir, rétablissant ainsi la pleine liberté de soins du médecin.

De plus, elle confirme qu’il existe une responsabilité spécifique des médecins vaccinateurs qui ont administré inversement le médicament sans évaluer adéquatement l’opportunité, les risques et la sécurité dans le cas concret spécifique du patient traité.

Plus généralement, la Cour a précisé que « si l’octroi d’une autorisation de mise sur le marché d’un vaccin constitue une condition préalable au droit de son titulaire de mettre ce vaccin sur le marché dans chaque État membre, cette autorisation de mise sur le marché n’entraîne en principe aucune obligation à la charge des patients ou des médecins vaccinateurs » , mais elle a surtout confirmé qu’« il ressort clairement des annexes des décisions attaquées qu’une prescription médicale est nécessaire aux fins de l’administration des vaccins en cause » . C’est ce que nous avons toujours affirmé dans les recours en soutien aux travailleurs suspendus, qui avaient refusé de se faire vacciner notamment en raison de l’absence d’une prescription médicale spécifique, même si dans de nombreux cas ils l’avaient eux-mêmes demandé à leur médecin. La prescription n’a jamais été délivrée pour aucune des millions de doses administrées rendant toutes les administrations susmentionnées contra legem (exemption valable pour ceux qui ne voulaient pas se faire vacciner), avec les conséquences juridiques de l’illégitimité des dispositions réglementaires imposant l’obligation et l’illégitimité de « l’acte médical » de l’administration spécifique ».

Parlons du « bouclier pénal » pour les professionnels de la santé. Quelles responsabilités pourraient être attribuées aux médecins vaccinateurs ?

« Les décisions de la Cour peuvent influencer les procédures civiles et pénales en vue d’obtenir réparation des dommages (biologiques, moraux et patrimoniaux) causés aux personnes soumises auxdits traitements pharmacologiques, ayant été administrés – en raison de la responsabilité pour faute médicale es médecins vaccinateurs

– « en violation de la loi » en raison de l’absence de prescription médicale préalable (prescription restrictive répétable, dite RRL). En voulant expliquer en termes compréhensibles pour ceux qui ne sont pas du secteur, le bouclier pénal fonctionne seulement si le traitement médical est administré conformément aux indications prévues par les actes d’autorisation qui dans ce cas ont été méconnues et non seulement par manque d’une évaluation médicale minutieuse et adéquate de chaque patient hésitant dans l’acte formel de prescription. « Le moment et le nombre de doses administrées n’étaient très souvent pas cohérents avec les indications en vigueur au moment des différentes administrations et cela empêche le bouclier pénal d’être opérationnel ».

Les arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne s’imposent également aux juges nationaux auxquels est soumise la même question : quelles perspectives pourraient se dessiner pour les affaires toujours en cours, notamment celles concernant les personnels de santé suspendus et/ou radiés pendant la période Covid ?

« Comme indiqué précédemment, les principes énoncés dans cet arrêt ne peuvent être ignorés par les juges nationaux, mais il est important qu’ils soient rappelés de manière correcte et pertinente. Beaucoup dépendra de la manière dont les recours à l’origine de la procédure ont été constitués et des motifs et arguments avancés pour soutenir l’illégitimité des mesures adoptées. Il sera sans doute fondamental d’avoir soulevé la question de la violation de la législation communautaire et donc d’avoir mis en évidence le contraste entre la législation interne et la législation européenne. La CJUE a réitéré dans plusieurs passages de l’arrêt que les médecins avaient la tâche d’évaluer dans le cas spécifique s’il fallait ou non administrer les vaccins contre le Covid-19, confirmant la nécessité d’une prescription à cet effet, de sorte que la règle nationale qui entre en conflit avec ces principes et, même avant, avec les protocoles d’administration contenus dans les documents d’autorisation, atteint la limite de l’inapplicabilité car elle est illégitime”.

Une fois de plus bonne analyse dans France soir

https://francesoir.fr/societe-justice-sante/vaccins-covid-19-la-cour-de-justice-de-l-ue-tranche-prescription-obligatoire

• L’arrêt souligne que les AMM n’entraînent aucune obligation pour les médecins de prescrire ou d’administrer les vaccins. Cette liberté est cruciale : un médecin peut, en conscience et sur la base de son expertise, choisir de ne pas recommander Spikevax ou Comirnaty à un patient, par exemple, en cas de doutes sur leur pertinence ou de contre-indications spécifiques. La Cour précise que cette décision n’engage pas leur responsabilité juridique du seul fait des AMM, car celles-ci ne leur imposent rien directement. Ainsi, les médecins conservent une marge de manœuvre significative dans leur pratique, alignée avec leur devoir éthique de protéger la santé de leurs patients.
• Impact sur la responsabilité des médecins 
  L’arrêt clarifie que la responsabilité éventuelle d’un médecin ne découle pas des décisions d’AMM, mais des circonstances spécifiques liées au traitement de chaque patient. Par exemple, si un effet indésirable survient après l’administration d’un vaccin, la responsabilité de Frajese ou d’un autre médecin dépendrait de son propre acte de prescription ou d’administration, et non de la simple existence des vaccins sur le marché. La Cour insiste sur le fait que l’EMA, et non les médecins individuels, est chargée de vérifier la sécurité et l’efficacité des vaccins avant leur autorisation. Cela soulage les praticiens d’une obligation d’évaluation indépendante des données scientifiques globales, leur rôle se limitant à l’application clinique dans le cadre de leur relation avec le patient.

Le président Trump a mis fin à l’obligation de vaccination contre le Covid-19 dans les écoles, les collèges et les universités.

La semaine dernière, il a signé un  décret  visant à mettre fin au financement fédéral de toutes les écoles, collèges et universités qui imposent encore des obligations de vaccination contre le Covid-19 à leurs étudiants.

Il ne reste plus que  15  universités et collèges qui imposent encore ces vaccins expérimentaux mortels.

L’activiste Post rapporte : Les obligations de vaccination contre la Covid-19 pour les jeunes adultes en bonne santé n’ont jamais été fondées sur des données scientifiques ou un raisonnement solide, mais elles ont néanmoins été appliquées avec rigueur. Ces politiques ont contraint une population captive d’étudiants à choisir entre l’abandon de leurs programmes universitaires et de leurs rêves d’avenir ou le respect des décisions sur l’autonomie corporelle prises par les « experts ».

À partir du printemps 2021, les universités et les collèges ont imposé à leurs étudiants des vaccins qui n’ont jamais protégé contre l’infection ou la transmission du Covid-19. Ces mandats ont été imposés avec le mantra selon lequel les injections étaient le meilleur moyen de « protéger notre communauté » contre les maladies graves et la mort – une affirmation qui s’est avérée fausse à l’été 2021, juste avant la mise en conformité obligatoire pour les inscriptions à l’automne 2021. 

En fait, les universités qui n'ont jamais imposé de vaccination contre la Covid-19 ont enregistré moins d'infections et n'ont pas d'antécédents de maladies graves ou de décès au sein de leurs communautés universitaires par rapport aux universités qui l'ont fait. Il était facile d'analyser ces données en utilisant les tableaux de bord des taux d'infection et de vaccination contre la Covid des universités elles-mêmes jusqu'à ce que la plupart d'entre elles suppriment ces tableaux de bord de leurs sites Web.

Plus de 1 000 universités ont annoncé des obligations de vaccination contre la Covid avant l'été 2021. Après une campagne concertée de  No College Mandates  et d'autres groupes de défense, au printemps 2022, les universités ont lentement commencé à les abandonner. À l'été 2023, très peu d'universités ont imposé ces obligations aux professeurs et au personnel, mais les étudiants étaient toujours tenus de s'y conformer. 

Jusqu'à ce décret, qui a chargé notre nouveau secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy, Jr., d'élaborer un plan pour mettre fin à ces politiques coercitives, l'ensemble de l'appareil universitaire de notre pays semblait parfaitement d'accord avec l'application continue de ces mandats aux étudiants. Par exemple, à la CSU Dominguez Hills et à la CSU Cal Poly Humboldt, seuls les étudiants résidents sont tenus de présenter une preuve de vaccination contre le Covid avant de s'inscrire. Aux collèges Bryn Mawr, Haverford et Swarthmore, seuls les étudiants sont tenus de se faire vacciner contre le Covid. Aucun autre membre de la communauté universitaire n'est tenu de s'y conformer. 

Des politiques coercitives et obligatoires comme celles-ci ont alerté bon nombre d’entre nous sur le fait que la santé des étudiants n’était pas au premier plan des préoccupations des administrateurs. D’une certaine manière, elles ont perpétué l’idée draconienne selon laquelle seuls les étudiants étaient responsables de la propagation du virus SARS-CoV-2 et que seuls les étudiants devaient s’y conformer pour mettre fin à la pandémie. Les dirigeants des universités savaient que de telles stratégies étaient incohérentes et illogiques, mais elles ont persisté presque sans être contestées.

Dès le début, beaucoup d’entre nous ont perdu confiance dans l’hypocrisie de telles incohérences. Il était tout simplement insensé pour les étudiants de devoir supporter de telles absurdités et de risquer de se blesser en suivant des traitements médicaux nouveaux et inutiles au nom de la « protection de la communauté ». C’est pourquoi nous avons refusé de cesser de mettre en lumière l’injustice de tout cela.

C’est avec une profonde gratitude que nous exprimons au président Trump et à son équipe pour avoir tenu sa promesse et mis fin à tout financement fédéral aux universités qui poursuivent ces politiques de vaccination contre la Covid-19 inutiles et dangereuses. Aucune science ni raison ne les soutenait, et ce nouveau décret exécutif pourrait bien empêcher que des diktats similaires ne se reproduisent.

Ce document était à faire signer en décembre 2020

Candace aborde le sujet de la rareté des documents concernant certains membres des familles Macron ou bien Trogneux.

Toutes ces bizarreries cumulées qui nous offrent un point de vue différent de la littérature officielle, ou de photos qui pourraient être truquées.

Elle revient sur les paroles de Nathalie Rheims lors d'une interview en parlant de son appartenance au clan Rothschild ou l'inceste est considéré comme le nec plus ultra.

"Vice is nice but incest is best because it stay in the family" : le vice c'est bien mais l'inceste c'est mieux parce que ça reste dans la famille.

Elle découvre les curieux liens entre Brigitte et son frère lors de la cérémonie d'investiture de Macron.

Beaucoup d'interrogations sans réponses réelles, n'oubliez pas que la DGSE nettoie toutes traces compromettantes.

_____________________________

Tout ceci malheureusement me fait penser a un conditionnement, sans en avoir la certitude, le MK ultra qui puise ses origines dans le programme nazi de sélection génétique le Lebensborn.

Là on sélectionnait une race, pour obtenir un type parfait correspondant à l'idéologie, dans le programme MK Ultra on ne s'intéresse pas à la race mais au conditionnement, ç'est une sorte d'eugénisme, une sélection par le conditionnement qui se pratique très très tôt.

On détruit toutes les limites, ça peut s'opérer de différentes manières, le viol très tôt, les abus sexuels, la prostitution, la perte de repère, soit en tant que victime ou bourreau, un jeu de mort sado/masochiste. Il faut tuer toute morale, détruire la notion d'amour, de lien affectif avec l'autre, le conditionner pour obéir sans renacler, la machine parfaite mais le défaut est que l'individu reste faillible, il peut se révolter

C'est pour cela que la prochaine étape sera le puçage humain, on essaiera par ce procédé de prendre le contrôle total de l'individu, tout en le liant a des directives par ondes ou par connexion via des réseaux G nettement plus puissant, ç'est pour cela qu'ils augmentent les puissances. De plus on sélectionnera les individus par la génétique, les enfants des puissants seront augmentés, les autres seront conditionnés pour un métier dans le but de servir une élite qu'ils ne songeront même plus a contester, puisqu'ils auront perdu le sens de la justice et la liberté. Tout ceci se passera dans les laboratoires de gestation ou l'on manipulera a l'insu de tous les gènes pour instituer une société eugéniste cette fois définitive. Ces élites dégénérées pour certaines d'entre elles auront su se pérenniser par le mensonge de l'homme augmenté génétiquement et cybernétiquement. Vous serez prisonniers de votre corps et votre corps ne vous répondra plus, ainsi votre conscience périra et ce qui est en vous étincelle de vie s'éteindra pour devenir un objet animé.

Mais ça on se gardera bien de vous le dire !

Tout est lié, le Lebensborn ç'est la préhistoire, le MK Ultra l'histoire moderne, et l'homme connecté l'histoire contemporaine.

Ne vous faites pas avoir, on vous vantera la nouveauté, qui une fois acceptée vous emprisonnera éternellement sans aucune possibilité de s'en libérer...Vous serez contrôlés de l'extérieur.

Macron, Brigitte ç'est une histoire du passé récent, un autre pan du voile se lève et il n'est guère brillant.

Henry

"Aujourd’hui, l’eugénisme est un danger de notre société notamment par les avancées sur la génétique. Ce programme nazi infâme et l’impact psychologique sur les enfants nés dans les pouponnières doivent nous amener à réfléchir sur les conséquences de cette pratique." page de garde de https://www.leparrhesiaste.com/lebensborn

______________________________________________

 

 

Le président Trump a ordonné aux gouverneurs de passer aux bulletins de vote papier pour toutes les élections afin d'éliminer les élections truquées à l'avenir.

 

S'exprimant devant l'Association nationale des gouverneurs vendredi soir, Trump a demandé aux dirigeants réunis d'éliminer le décompte numérique et de passer au vote le jour même.

 

 

Le président Donald Trump :  Une autre chose, juste avant de partir, je pense que vous devriez le faire.  Pour la sécurité et pour le bien de notre nation, vous devriez le faire de toute façon, quoi qu'il en soit,  même si cela vous coûte dix fois plus cher, mais cela ne vous coûte en réalité qu'une infime fraction.

Si vous votiez avec des bulletins de vote papier, vous voteriez, et j'espère que tous les républicains le feraient.  Cela coûte exactement 8 % du prix des machines. Ces machines ont quelque chose de génial. Elles font des affaires. C'est incroyable. Donc les bulletins de vote papier, et le papier est très sophistiqué aujourd'hui. Le papier, on l'appelle filigrane. Il est impossible de le copier, impossible de le tricher. Il est en fait difficile de croire qu'un morceau de papier est très sophistiqué, mais il est filigrané, et c'est incroyable, en fait, quand on le voit. On ne peut pas tricher.

Mais si vous optez pour le vote papier et le vote le jour même, et si vous optez pour une pièce d'identité électorale, et aussi une autre chose, vous voulez une preuve de citoyenneté.  Ces quatre éléments, une preuve de citoyenneté, une pièce d'identité électorale, des bulletins papier, un vote en un jour. Et si vous optez pour un vote en deux ou trois jours. Mais dans certains de ces États, vous aviez 64 jours. La Californie vient de terminer il y a peu de temps.

Il y a une semaine et demie, ils ont voté. Ils essaient de terminer. Et d'autres États aussi. C'était des semaines après les élections. Je veux dire, si c'était une élection serrée, il faudrait attendre des semaines et des semaines et des semaines. Il faut finir vite, Brian. Merci pour votre aide. Nous avons eu de très bons résultats en Géorgie. C'était très bien. Mais dans certains de ces États, si vous aviez eu une élection serrée, vous ne sauriez pas qui a gagné. Et puis, une fois que cela se produit, vous ne savez jamais vraiment qui a gagné.

Mais vous économiseriez des dizaines de millions de dollars, en oubliant le bien, le mal, la sécurité, la sûreté, notre pays, notre Constitution et tout cela. Premièrement, vous auriez des élections beaucoup plus sûres. Deuxièmement, tout le monde connaîtrait les résultats de votre élection à 10 heures. Tout le monde. C'est un système magnifique. Ce sont des boîtes de 5 000. Boum, boum. Et vous pouvez aller examiner chaque boîte. C'est si simple et si bon.

J'ai posé la question à Elon, car il en sait plus que quiconque sur les ordinateurs. Et je lui ai demandé : « Que penses-tu du système de vote ? » Il m'a répondu : « Les ordinateurs ne sont pas faits pour voter. Ce n'est tout simplement pas une bonne chose... Il y a trop de transactions qui se déroulent trop rapidement. »

Ce n'est pas tout à fait ça... Il a dit, honnêtement... Et j'ai contacté les meilleurs, les plus brillants informaticiens du MIT et d'autres. Mon oncle a été professeur pendant 41 ans au MIT et c'était un homme brillant. Et j'ai rencontré beaucoup de gens là-bas, et  ils vous diront que le moyen le plus sûr de sécuriser l'élection, et probablement le moyen le plus rapide, car il peut y avoir très peu de manigances, c'est les bulletins de vote papier.  Pouvez-vous croire... J'espère donc, Sarah, que c'est certainement le cas des gouverneurs républicains. Mais si vous voulez économiser beaucoup d'argent, vous optez pour les bulletins de vote papier. Cela vous coûtera 8 % du prix actuel. Et c'est basé sur une bonne affaire pour les machines.

Et puis, quand vous passez par les jours, les semaines et les mois d’attente,

La France avait des bulletins de vote par correspondance. Chaque fois que vous avez des bulletins de vote par correspondance, vous avez forcément des fraudes. Et la France l'avait, et ils sont revenus aux bulletins de vote papier. Et j'ai vu leurs élections, et elles se sont terminées à 21 heures, et les chiffres sont arrivés à 22 heures 05. Il n'y a eu aucune plainte. Ils ont eu un gagnant, ils ont eu un perdant.

39 millions de votes, et c'est fait. Nous sommes l'un des seuls pays à avoir désormais le vote par correspondance, l'un des seuls pays à avoir le vote par correspondance.

BREAKING : Trump vient de dire à tous les gouverneurs des États-Unis qu'ils doivent passer aux bulletins de vote papier et au vote le jour même. pic.twitter.com/3ggD2zo7VU

— Derrick Evans (@DerrickEvans4WV) 21 février 2025